CC BY
190
УДК 338.439.02 - 049.5
О.А. Глотов, директор, (Россия, Тула, Тул. сельскохоз. колледж им. И.С. Ефанова)
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СТРАНЫ. РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Статья посвящена безопасности продовольствия России Ключевые слова: безопасность, регион, самообеспеченность,
дифференциация, правовое регулирование
В России исторически и в силу различных факторов (природноклиматических, экономических и т. п.) сложилось деление регионов на производящие и потребляющие продовольствие. Некоторые территории постоянно испытывают потребность во внешних поставках продуктов питания. Низкая обеспеченность собственными ресурсами характерна, например, для районов Крайнего Севера и приравненных к ним. В связи с этим встает вопрос не только об уровне продовольственного самообеспечения, но и уровне продовольственной зависимости региона.
Продовольственная безопасность страны — составная часть ее национальной и экономичной безопасности. Для ее обеспечения государство использует целый ряд средств, методов и механизмов (рис. 1).
Рис. 1. Механизмы обеспечения продовольственной безопасности
66
Значительная часть этих средств и методов не применяется регионами.
На региональном уровне не стоит задача создания и поддержания необходимого стратегического запаса продовольствия.
Поэтому под продовольственной безопасностью региона следует понимать «способность региональной системы формировать и распределять продовольственные ресурсы, стабильно обеспечивать все категории населения продуктами питания на всей своей территории, причем не ниже норм минимальной потребности корзины» [1].
Условия обеспечения продовольственной безопасности региона:
1. Экономическая доступность продуктов питания.
2. Рациональное сочетание продовольствия собственного производства и ввезенного в рамках единого экономического пространства страны.
3. Недопустимость межрегиональных барьеров в торговле.
Показатели продовольственной безопасности региона могут иметь
следующую систему:
- специфические особенности региона с точки зрения возможностей развития и состояния агропромышленного производства и продовольственного рынка;
- уровень доходов населения и цен на продовольственные товары;
- уровень самообеспечения (в том числе и за счет личных хозяйств населения);
- степень удовлетворения потребностей населения в основных продуктах питания с точки зрения как рационального, так и минимального уровня потребления;
- размер переходящих запасов продовольствия.
Необходимо отметить, что субъекты Федерации реализуют с учетом местных условий единую государственную политику в этой сфере, формируют целевые программы продовольственного обеспечения региона. Особое значение имеет разработка региональной нормативной правовой базы обеспечения продовольственной безопасности. Так, в Москве, Республике Башкортостан, Ставропольском и Приморском краях, Рязанской, Ульяновской областях приняты законы о продовольственной безопасности.
Самообеспеченность региона, отражающая соотношение местного производства продовольствия и совокупного спроса на него, характеризует степень продовольственной безопасности и зависимости субъектов. Показатели самообеспеченности продовольственными ресурсами говорят о вкладе субъекта в продовольственную независимость страны. Уровень самообеспеченности может иногда иметь минимально низкие значения.
По уровню самообеспеченности субъектов продовольственными ресурсами выделяются несколько групп по категориям (рис. 2, 3, 4, 5):
1-я группа регионов
Рис. 2. Самообеспеченность 100 % и более
Ситуация с самообеспеченностью мясными и молочными продуктами, уровнем их потребления населением регионов страны территориально неоднородна. Самообеспеченность свыше 10 % имеют по мясным продуктам 12, а по молочным — 20 субъектов, в которых соответственно проживают 18,8 и 46,6 млн чел. При этом уровень среднедушевого потребления выше среднего показателя по стране по мясным продуктам достигнут в четырех регионах с населением 4,9 млн чел., по молочным — в девятнадцати, где 29,7 млн жителей.
2-я группа регионов
Рис. 3. Самообеспеченность менее 50 %
При этом в 15 субъектах Российской Федерации уровень среднедушевого потребления мяса и мясопродуктов превышает средний показатель по стране (56-82 кг на человека в год). В то же время в 50 регионах (78,2 млн жителей) потребление мясных продуктов в расчете на душу населения ниже, чем в среднем по России, по молочным — в 48 регионах (87,8 млн чел.).
Следует отметить, что число регионов с доминированием ввоза, значительную часть которого составляет импорт, динамично увеличивается, а это существенно ухудшает ситуацию с продовольственной безопасностью страны, усиливает ее продовольственную зависимость.
В производстве яиц и яйцепродуктов прослеживаются те же тенденции с той лишь разницей, что в данном случае импорт практически отсутствует. Естественно, что это усиливает интенсивность межрегиональных связей в процессе распределения ресурсов продукции данного вида, повышает зависимость одних регионов от других.
3-я группа регионов
Рис. 4. Регионы с низким уровнем продовольственной безопасности
4-я группа регионов
Рис. 5. Импортозависимость 50-70 % при обеспечении крупных субъектов
Таким образом, наблюдается значительная дифференциация регионов по уровню самообеспеченности продовольствием. Ситуация осложня-
ется ростом импорта продуктов питания, объем которого превышает пороговую величину продовольственной безопасности.
Приходится констатировать, что на внутреннем рынке продовольственных товаров наблюдается резкий рост розничных цен. Это вызвано, во-первых, скачком мировых цен на продукты питания, во-вторых прекращением субсидирования экспорта молочной продукции в странах ЕС, превышением темпов увеличения издержек производства на отечественную продукцию по сравнению с выручкой от ее реализации.
Еще одна проблема — система торговли агропродовольственной продукцией, причем как розничной, так и оптовой.
На внутреннем рынке растет доля крупных торговых сетей, которые часто предъявляют завышенные требования к продукции, условиям поставок и расчетов, устанавливают высокие торговые наценки, что не может не сказаться на экономической доступности продовольствия для населения. Необходимы меры, в том числе нормативного правового регулирования, направленные на то, чтобы все категории сельхозтоваропроизводителей имели возможность торговать на рынках; требуется совершенствование взаимодействия поставщиков продукции и организаций розничной торговли.
Несколько слов об оптовой торговле. У нас в стране пока нет рациональной системы оптовой торговли. С полным размахом она действует во Франции, Г ермании, США, Японии и других странах с развитой рыночной экономикой. Интересен опыт работы оптовых рынков в Испании, где в каждом городе численностью более 100 тыс. человек функционирует один оптовый рынок, а вся розничная торговля и общественное питание пользуются его услугами. Самый крупный из них — государственно-частное предприятие «Меркаса», которое практически в полном объеме обеспечивает около 6 млн жителей Мадрида и его пригородов продуктами питания. Оптовый рынок занимает более 240 га площади, где размещены все объекты первичной переработки, предпродажной подготовки продукции, а также все структуры ветеринарного, фитосанитарного контроля и контроля качества. Такая концентрация продовольственных товаров в одном месте позволяет городским властям осуществлять постоянный контроль за ценами. Усиливается влияние власти на состояние и качество оптовой торговли еще и тем, что 51 % акций на этом предприятии принадлежит мэрии Мадрида [1].
Оптовые продовольственные рынки, создаваемые для обеспечения населения продуктами питания, решают проблемы экономического, социального и политического характера.
Поэтому во многих зарубежных странах развитие оптовой торговли продовольствием через оптовые рынки поддерживает государство.
Основная цель создания оптовых рынков и логистических распределительных центров в России — восстановление нарушенных в ходе ре-
форм экономических и продовольственных связей между товаропроизводителями и потребителями, снижение всех видов издержек и повышение за счет этого конкурентоспособности отечественного продовольствия на внутреннем и внешних рынках.
Следует учитывать, что идет монополизация рынков сбыта зарубежными торговыми компаниями, из-за чего меняется структура оптовой торговли не в пользу отечественной продукции. Они вкладывают значительные средства в создание по всей стране сети собственных структур, используют различные протекционистские меры для продвижения своей продукции на российский рынок, доходят в этом до применения недобросовестных методов конкуренции.
К сожалению, российские торговые компании не противостоят данному процессу, действуют разобщено, что приводит к экспансии продуктов питания из-за рубежа и обострению проблем сбыта собственной продукции. В результате такой пассивности мы можем потерять и продовольственный рынок, и продовольственную безопасность.
Нужна государственная политика стимулирования национального бизнеса к участию в выстраивании системы оптовой торговли в стране. Следует путем различных преференций и налоговых льгот сделать эту сферу инвестиционно для отечественных предпринимателей, объединить их интересы для борьбы с зарубежными конкурентами. Это нужно и государству, и бизнесу.
Оптовые рынки в нашей стране целесообразны на базе построенных ранее крупных овощехранилищ, складских сооружений, потребкооперации, холодильников. Это позволит более эффективно использовать сами объекты инфраструктуры, значительно сократить затраты на новое строительство. К сожалению, не везде этой собственностью распорядились рационально. Поэтому следует, где еще возможно, исправлять допущенные ошибки.
Формирование эффективной системы сбыта продукции АПК через систему заготовительных снабженческо-сбытовых кооперативов, региональных оптовых продовольственных рынков и распределительных центров возможно только при наличии соответствующей нормативной правовой базы. Поэтому требуется в оперативном порядке ее разрабатывать и утверждать.
Нельзя обойти молчанием в рассматриваемом аспекте значимости развития аквакультуры в нашей стране как одного из важнейших источников животного белка. Здесь также сложилась парадоксальная ситуация. Россия обладает богатейшим фондом рыбохозяйственных водоемов, а вклад аквакультуры в обеспечение населения рыбопродукцией минимален. В то же время во многих странах состояние данной отрасли является важнейшим элементом формирования внутренних продовольственных ресурсов. Только за последние десять лет объемы производства продукции аква-
культуры в мире возросли почти вдвое и в 2006 г. превысили 60 млн т, что составляет около 60 % мирового вылова рыбы и других гидробионтов. По экспертным оценкам биологический потенциал внутренних водоемов и прибрежных морских акваторий России, пригодных для развития аквакультуры, может обеспечивать ее производство в нашей стране в объеме около 3 млн т. Это соответствует современному объему российского вылова рыбы в океанах и морях. К сожалению, до сих пор доля аквакультуры в общероссийской добыче рыбы и других водных животных и растений не превышает 5 %. Здесь свою инициативу должны проявить регионы, без этого дело не двинется с места.
Несколько слов о качестве продовольствия. Необходимо осуществить меры по совершенствованию системы обеспечения безопасности и контроля за качеством продуктов питания по всей цепочке — от производства, хранения, транспортировки, переработки и вплоть до реализации, включая сюда и импортные операции. Здесь также требуются введение нормативного правового регулирования, скорейшее принятие технических регламентов, прежде всего по мясу и мясной продукции. Следует гармонизировать с международными требованиями показатели безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов, создать современную инструментальную и методическую базу, организационную структуру контроля за качеством и безопасностью продовольственного сырья и пищевых продуктов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Горбунов Г. Региональные аспекты обеспечения продовольственной безопасности России / Г. Г орбунов // АПК: экономика, управление. 2008-2009. № 12. С. 9.
O.A. Glotov
Food safety of the country
This article is devoted to the food security of Russia.
Key words: safety, region, self-sufficiency, differentiation, legal regulation
