CC BY
26
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
Продовольственная безопасность
Республики Казахстан
К.Ж.Жапаров
Костанайский государственный университет В.К.Чашин
ОАО «Росконтракт»
Reviewed are directions of heightening of stability of agricultural manufacture of Republic of Kazakhstan to which could be referred the necessity of functioning in integrative formations as well as creation of raw materials zones and priority manufactures.
Анализ потребления населением продуктов питания показывает, что в целом по Казахстану нормативы питания по минимальному уровню обеспечиваются (табл. 1), хотя по отдельным видам продукции (фрукты, ягоды, яйцо, рыба и рыбопродукты) фактическое потребление ниже нормы.
Если рассмотреть динамику фактического уровня потребления основных продуктов питания на душу населения в разрезе административных формирований без соотношения к минимальному нормативу, то во всех наблюдается снижение данного уровня по мясу. По молоку и молочным продуктам рост отмечается только в половине областей (Атырауской, Восточно-Казахстанской, Западно-Казахстанской, Кызылординской, Павлодарс-
кой). По остальным продуктам (яйцо, овощи и бахчевые, хлеб и хлебопродукты, картофель) за период с 1988 по 2001 г. потребление увеличивается.
Уровень самообеспеченности Республики Казахстан можно считать критическим по следующим видам: хлеб ржаной - обеспеченность 14,3 %; бобовые - 32,5; плоды и ягоды - 49,7; яблоки - 44; сахар - 14,4; мясо птицы -41; рыба - 43,1; творог - 10,6; сыр сычужный - 10,9; масло растительное -22,3; масло подсолнечное - 21,6; маргарин - 40,2; майонез - 58,8; соль -52,3 %.
Именно эти виды продуктов питания придется импортировать до наступления периода инвестиционной стабилизации в АПК, когда появится возможность увеличить производство тех видов продовольствия, которые выгодно производить внутри страны. К ним можно отнести мясо птицы, творог, сыр, масло растительное и другие молочные продукты.
К этому следует добавить еще и платежеспособный спрос населения, который зависит от многих факторов, к основному из которых для данного периода относится уровень денежных до-
Таблица 1
Фактическое потребление продовольствия населением Республики Казахстан
Продукция Фактическое потребление, кг/год Стандарт потребления, кг/год Соотношение фактического потребления к стандарту потребления, %
1990 1997 2000 1990 г. 1997 г. 2000 г.
Хлебопродукты 148 200 105 116,17 127,4 172,2 90,4
Картофель 86 68 66 62,34 138,0 109,1 105,9
Овощи и бахчевые 76 55 85,5 55,14 137,8 99,7 155,1
Фрукты и ягоды 23 9 15 29,19 78,8 30,8 51,4
Мясо и мясопродукты 73 50 44 41,6 175,5 120,2 105,8
Молоко и молокопродукты 311 196 235 179,53 173,2 109,2 130,9
Яйцо, шт. 225 69 102 103,4 217,6 66,7 98,6
Рыба и рыбопродукты 10,3 3,5 3,5 4,38 235,2 79,9 79,9
Сахар 38 18,1 21 15,26 249,0 118,6 137,6
Растительное масло 11,2 6,5 8,9 8,47 132,2 76,7 105,1
Энергетическая ценность рациона, ккал 3012 2367 2192 2165 139,1 109,3 101,2
Таблица составлена по данным ЗАО «Казахская академия питания».
ходов населения, влияющий на коэффициент экономической доступности, представляющий собой отношение денежных доходов населения (в среднем на одного человека) к величине прожиточного минимума (тоже в среднем на душу населения в месяц). Так, например, среднедушевой минимальный доход в 2001 г. по республике составил 7316 тенге* в месяц, а прожиточный минимум - 4596 тенге, что дает основание утверждать об улучшении жизненного уровня населения. Хотя динамика данного показателя пока остается почти неизменной: в 1999 г. - 1,63; в 2000 г. - 1,62; в 2001 г. - 1,59; в 2002 г. - 1,62, т. е. пока устойчиво стабильной.
Вместе с тем в ряде областей доходы населения значительно ниже среднереспубликанских (11,3 %), в том числе в городе - 7,15, в сельской местности -
16.3 %. Особенно высок удельный вес сельского населения с низкими доходами в Магнитауской области (83,5 %), а также в Атырауской (24,9 %), Актюбинской (22,9 %) и Коста-найской (22,8 %) областях.
Отмечается значительная дифференциация уровня доходов по группам населения и областям: доля населения, имеющая доходы ниже прожиточного минимума, в 2001 г. составила
20.4 % в городе и 38 % - на селе (в целом по республике - 28,4 %). Это свидетельствует о возможном увеличении производства наиболее важной (основной) агропродукции в малых агро-структурах, расположенных главным образом в сельской местности. Для сельчан это единственная возможность увеличить свои доходы и в то же время повысить платежеспособный спрос.
Если проанализировать долю импорта в потреблении основных продуктов питания, то можно заметить, что она незначительна: от 3,4 до 10,5 %. Однако в разрезе продуктов глубокой переработки мяса, молокопродуктов, масла животного, жиров и т. д. доля импорта превышает известные критические пределы (табл. 2). Отрицательное сальдо внешней торговли отмечается по мясу птицы, растительному маслу и некоторым продуктам глубокой переработки. Основной импортер продовольствия в Казахстан (около 42 %) - Россия. А по таким продуктам, как мясные и мясорасти-тельные консервы, колбасные и кондитерские изделия, дрожжи пекарные и т. д. импорт из России достигает от 70 до 100 %. Мясо птицы импортируется в основном из США (общая доля импор-
* Соотношение тенге и рубля 5:1.
ECONOMICS AND MANAGEMENT
та из этой страны составляет всего 3,8 %), из Германии ввозятся маргариновая продукция, солод, кисломолочная продукция, с Украины - подсолнечное и сливочное масло, какао, сахар.
Рассматривая устойчивость системы продовольственной безопасности с позиций соотношения уровня фактического самообеспечения продуктами питания и их импорта, можно сделать вывод о ее неустойчивости, поскольку завышенный импорт в условиях низкого платежеспособного спроса населения приводит к избыточному предложению, особенно продуктов переработки, что тормозит развитие отечественной перерабатывающей промышленности.
Вывод о низкой устойчивости системы продовольственной безопасности Республики Казахстан подтверждается и тем, что производимая отечественная агропродукция и продукты ее переработки не соответствуют международным стандартам по качеству.
По данным республиканской СЭС, в 2002 г. основная доля (от 40 до 80 %) забракованной продукции приходится на произведенную отечественными товаропроизводителями. Высокий процент некачественной продукции отмечен по мясу и мясопродуктам, из 14,7 % забракованной продукции 82 % - отечественного производства, по молоку и молочным продуктам из 14,5- 79 %, по растительному маслу из 21,4- 67 %, по сахару из 8,9-36 %. Аналогичная ситуация по муке, хлебу, крупам, овощам и напиткам, что также увеличивает зависимость потребительского рынка от импорта. Производство сельскохозяйственной продукции и продуктов питания осуществляется в основном по ГОСТам еще советского времени, что снижает ее конкурентоспособность.
Рынок продовольствия в целом обеспечивает продуктами питания население республики в рамках установленных нормативов потребления, которые не соответствуют международным стандартам по калорийности питания и поэтому должны быть пересмотрены. И еще: целесообразно вы-равнять степень обеспечения продовольственными товарами населения разных административных формирований, особенно тех, где ощущается недостаток продовольствия.
Для решения этих проблем в Программе продовольственной безопасности Республики Казахстан перечислены следующие меры: утвердить национальные стандарты потребления по всей необходимой номенклатуре продуктов питания в среднем в расче-
Таблица 2
Производство и импорт продуктов питания, тыс. т
199S г. 2002 г.
Продукция В том числе Доля В том числе Доля
Всего производство импорт импорта, % Всего производство импорт импорта, %
Мука пшеничная 1S77 1575 1,9 0,1 1029,6 1028,0 1,6 0,2
Масло и жиры растительные S8 44 14,4 25 17S,2 74,1 101,1 58
Сахар 317 113 204,5 65 681,8 345,5 336,3 49
Колбасные изделия 3S 35 0,4 1 18,0 9,0 9,0 50
Мясные консервы 1,5 3,4 0,2 3,2 94
Цельномолочная
продукция в пересчете на молоко 280 279 0,5 0,2 S3,2 47,9 5,3 10
Масло сливочное 34 30 3,6 11 11,0 3,9 7,1 65
Сыры и творог 12 12 0,3 2 7,1 5,5 1,6 23
Маргариновая продукция 3 2,7 47 26,9 16,9 10,0 37
Кондитерские изделия, содержащие и не содержащие какао 43 29 14,4 33 72,1 32,7 39,4 55
Таблица составлена с использованием данных отдела маркетинга Министерства сельского хозяйства РК.
те на душу населения, а также по отдельным половозрастным группам; проводить региональную политику, направленную на выравнивание уровня развития регионов, обеспечение дальнейшего экономического роста отраслей экономики, в том числе сельского хозяйства, создание государством условий для реализации трудового потенциала бедного населения (особенно на селе), усиление адресности оказания социальной помощи социально уязвимым слоям населения; ввести мониторинг минимальной потребительской корзины, рассчитанной на основе национальных стандартов потребления; для достижения экономической доступности питания обеспечить сбалансирование уровня доходов всех групп населения со стоимостью минимальной потребительской корзины, рассчитанной на основе национальных стандартов потребления; разработать систему контроля качества продуктов питания и перевода ее на международные стандарты; осуществлять мониторинг обеспеченности продовольственной безопасности; при разработке индикативного плана учитывать показатели производства по каждому виду сельхозпродукции и ее переработки, составляющие основу обеспечения продовольственной безопасности; оптимизировать систему формирования, хранения и использования государственных продовольственных запасов; обеспечить своевременное бюджетное финансирование государственных закупок и хранения материальных резервов; осуществить
меры по снижению зависимости внутреннего рынка продовольствия от импорта на основе роста конкурентоспособности отечественных товаров и проведения государственной политики разумного протекционизма; обеспечить объем внутреннего производства основных продуктов питания не менее порогового значения в соответствии со стандартами потребления.
Однако реальность выполнения намеченных мер вызывает сомнения. Во-первых, снижение бедности населения на основе выравнивания уровня развития регионов вряд ли возможно из-за различной ресурсной базы. Ряд районов расположены в неблагоприятных природно-климатических условиях, где развитие сельского хозяйства слишком обременительно для бюджета, а проблема занятости сельского населения может быть решена только на основе миграции его части в более благоприятные районы. Во-вторых, в настоящее время невозможно обеспечить своевременное бюджетное финансирование государственных закупок и хранения материальных ресурсов из-за отсутствия для этого средств в бюджете государства и бюджетах областей. Их едва ли хватит для осуществления главного направления развития аграрного сектора - зернового хозяйства, создания стратегических запасов зерна. В-третьих, неизвестна эффективность мер, позволяющих обеспечить объем внутреннего производства основных продуктов питания в размерах не менее, чем их пороговые значения.
