CC BY
10
УДК 351.746.1(477)
ПРОДОВОЛЬЧА БЕЗПЕКА УКРА1НИ: СТАН, ЗАГРОЗИ, ПЕРСПЕКТИВИ
© 2017 РУДН1ЧЕНКО е. М., ГАВЛОВСЬКА Н. I.
УДК 351.746.1(477)
Рудшченко €. М., Гавловська Н. I. Продовольча безпека УкраУни: стан, загрози, перспективи
Устатт/проанал/зовано /снуюч/ тдходи до нормативного трактування категорП«продовольча безпека». Запропоновано авторське визначення поняття «продовольча безпека», Ыдяким необх1днорозум/ти станзабезпечення сусп/льства продуктамихарчування належноiякост/в достат-ньому обсяз/. Сформовано авторський шдмд стосовно доцльностi застосування як/сних параметр/в оц/нювання продовольчоi безпеки та критичного ставлення до к/льк/сних показниюв. Наведено ¡ндекс продовольчоi безпеки та рейтинг Украни протягом 2012-2016 рр. з акцентуванням уваги на негативних тенденц/ях i зм/нах. Представлено детальну характеристику основних показниюв продовольчоi безпеки Украни за 2016 р. за трьома напрямами, а саме: ф'нансова доступн/сть продовольства; ф/зична доступн/сть продовольства; як/сть та безпека продовольства. Визначено сильн/ та слабк/ сторони, що притаманн/ продовольч/й безпец Украни, основн/ загрози у сфер/ забезпечення продовольчоi безпеки, а також наведено основн/ перспективи.
Ключов'! слова: продовольча безпека, стан, загрози, /нституц/ональне середовище. Табл.: 3. Ббл.: 12.
Рудшченко бвгенш Миколайович - доктор економ/чних наук, доцент, професор кафедри менеджменту, Хмельницький нац/ональний ун/верситет (вул. 1нститутська, 11, Хмельницький, 29016, Украна) E-mail: boretsmagisrt@rambler. ru
Гавловська Наталiя 1вашвна - доктор економ/чних наук, доцент, професор кафедри менеджменту, Хмельницький нац/ональний ун/верситет (вул. 1нститутська, 11, Хмельницький, 29016, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 351.746.1(477)
Рудниченко Е. Н., Гавловская Н. И. Продовольственная безопасность Украины: состояние, угрозы, перспективы
В статье проанализированы существующие подходы к нормативной трактовке категории «продовольственная безопасность». Предложено авторское определение понятия «продовольственная безопасность», под которым необходимо понимать состояние обеспечения общества продуктами питания надлежащего качества в достаточном объеме. Сформирован авторский подход относительно целесообразности применения качественных параметров оценки продовольственной безопасности и критического отношения к количественным показателям. Приведены индекс продовольственной безопасности и рейтинг Украины в течение 2012-2016 гг. с акцентированием внимания на негативных тенденциях и изменениях. Представлена детальная характеристика основных показателей продовольственной безопасности Украины в 2016 г. по трем направлениям, а именно: финансовая доступность продовольствия; физическая доступность продовольствия; качество и безопасность продовольствия. Определены сильные и слабые стороны, присущие продовольственной безопасности Украины, основные угрозы в сфере обеспечения продовольственной безопасности, а также выделены основные перспективы. Ключевые слова: продовольственная безопасность, состояние, угрозы, институциональная среда. Табл.: 3. Библ.: 12.
Рудниченко Евгений Николаевич - доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры менеджмента, Хмельницкий национальный университет (ул. Институтская, 11, Хмельницкий, 29016, Украина) E-mail: boretsmagisrt@rambler. ru
Гавловская Наталия Ивановна - доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры менеджмента, Хмельницкий национальный университет (ул. Институтская, 11, Хмельницкий, 29016, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 351.746.1(477) Rudnichenko Ye. M., Gavlovska N. I. The Food Security of Ukraine: Status, Threats, Prospects
The article analyzes the existing approaches to the normative treatment of the category of «food security». An author's own definition of the concept of «food security» has been proposed, which must be understood as the status of provision to society foods of adequate quality and sufficient quantity. An author's own approach as to the feasibility of applying qualitative parameters for food security assessment and a critical attitude to quantitative indicators has been formulated. The Food security index and the Ukrainian rating for 2012-2016 with emphasizing the negative tendencies and developments have been provided. The article also provides a detailed characterization of the main indicators of Ukraine's food security in 2016 by the three directions, which are: financial accessibility of foods; physical accessibility of foods; food quality and safety. Strengths and weaknesses of Ukraine's food security and the main threats to food security were determined, the main prospects were allocated.
Keywords: food security, status, threats, institutional environment. Tbl.: 3. Bibl.: 12.
Rudnichenko Yevgen M. - D. Sc. (Economics), Associate Professor, Professor of the Department of Management, Khmelnitsky National University (11 In-stytutska Str., Khmelnytskyi, 29016, Ukraine) E-mail: boretsmagisrt@rambler. ru
Gavlovska Nataliia I. - D. Sc. (Economics), Associate Professor, Professor of the Department of Management, Khmelnitsky National University (11 Insty-tutska Str., Khmelnytskyi, 29016, Ukraine) E-mail: [email protected]
Трансформацш процейв м1жнародно! сшвпращ вгтчизняних суб'екпв господарювання з opieH-тащею на европейсью ринки обумовила виник-нення нових ризиюв i загроз як для економки кра!ни в цкому, так i для окремих галузей. Така ситуацiя формуе переважно негативний вплив на екoнoмiчну безпеку макpopiвня в цкому та продовольчу безпеку зокрема. Вцповцно кнуе потреба в кентифкацГ! сильних i слаб-ких сторш продовольчо! безпеки Укра!ни та виробленш стратеги та дieвих захoдiв з и забезпечення.
Серед загального масиву дослджень з безпекологп проблематикою продовольчо! безпеки займаються таю на-уковщ: Бойко В. I., Гойчук О. I., Кочетков О. В., Надвинич-ний С. А., Немченко В. В., Пасхавер Б. Й., Хорунжий М. Й. [1-7]. Однак швидю змши в зовншньому та внутршньому сеpедoвищi функцюнування вггчизняних суб'екпв господарювання актуалiзують пoдальшi дослдження з окрес-лено! тематики. Тому основним завданням дослцження е визначення наявного стану продовольчо! безпеки Укра!ни та кентифкацш 'й сильних i слабких сторш.
Термшолопчш особливост визначення понят-тя «продовольча безпека» в багатьох випадках пов'язаш з рiзним баченням науковцiв самого поняття «безпека». Однак у нормативних документах вона трактуеться як стан. Так, в1дпов1дно до ст. 5 наказу Мшстерства економiчного розвитку i торгiвлi Укра!ни № 1277 вГд 29.10.2013 р. продовольча безпека - це стан виробництва продукйв харчування в краМ, що здат-ний повною мiрою забезпечити потреби кожного члена суспкьства в продовольствi належно! якостi за умови його збалансованост та доступностi для кожного члена суспкьства» [8, ст. 5]. На нашу думку, шд продовольчою безпекою необхiдно розумiти стан забезпечення суспкьства продуктами харчування належно! якост в до-статньому обсязi.
Таке твердження грунтуеться на сучасних реалiях iснування вiтчизняного ринку продовольства, який по-ступово трансформуеться i набувае загальних рис, якi притаманнi бкьшост кра!н. Якiснi характеристики, за умови загального зниження рiвня життя населення, не вГддграють визначально! ролi для суспкьства на кризо-вому еташ його розвитку, програючи кiлькiсним. Дш-сно, у вiтчизняних дослiдженнях доволi часто зустрГча-ються твердження щодо необхiдностi збкьшення спо-живання тих чи шших продуктiв, однак акцентування на !х якостi практично немае. Авторська позицiя полягае в тому, що iнодi для людини набагато кориснше буде вiдмовитися вiд певних харчових продуктiв низько! якостi, шж споживати !х у необмеженiй ккькостЬ Сут-теве послаблення реального (а не формального) контролю за яюстю харчових продукйв е одним з ключових факторiв погiршення здоров'я населення та зниження його працездатност (яскравий приклад - фальсифжати лжеро-горкчано! продукцГ! та iнше). Тому увага до продовольчо! безпеки цкком виправдана, але вона не повинна зводитися до банально! максимГзацГ! споживання тих чи шших продукпв. ВГдповГдно, для розроблення дiевих заходiв необхiдно постiйно вiдслiдковувати стан продовольчо! безпеки, визначати !! слабкi сторони та розробляти стратегш досягнення поставлених цкей у довгостроковiй перспективi.
З метою ощнювання стану продовольчо! безпеки Украши доцкьно використати данi глобального досль дження iз наведенням рейтингу кра!н свiту за рiвнем продовольчо! безпеки, що базуеться на розрахунку ш-дексу продовольчо! безпеки (The Global Food Security Index). 1ндекс розроблений дослдним пiдроздiлом The Economist (Economist Intelligence Unit) спкьно ш ком-панiею DuPont i мiжнародними експертами. Стосовно ситуацГ! з продовольчою безпекою нашо! кра!ни, то ш-декс продовольчо! безпеки та рейтинг Укра!ни протягом 2012-2016 рр. наведено в табл. 1.
Зазначимо, що у 2016 р. оцгнка гндексу продовольчо! безпеки та визначення рейтингу кра!ни проводилося за даними 113 кра!н. Що ж стосуеться Укра!ни, то у 2016 р. вона значно втратила позицГ! у поргвняннг з 2012 р. i за-ймае 63 мiсце серед дослГджуваних кра!н.
На сьогодш, зпдно з методологiею, оцiнка iндексу продовольчо! безпеки здшснюеться за трьома напря-мами, а саме: фiнансова доступшсть продовольства;
фiзична доступшсть продовольства; яюсть та безпека продовольства. Детальну характеристику основних по-казникiв продовольчо! безпеки Укра!ни за 2016 р. наведено в табл. 2.
Таблиця 1
1ндекс продовольчо! безпеки та рейтинг Украши протягом 2012-2016 рр.
Показник Нк
2012 2013 2014 2015 2016
Рейтинг Украши, мкце 46 48 52 59 63
Значення шдексу продовольчо! безпеки, бал 57,8 57,6 56,6 54,4 55,2
Джерело: складено за [9].
Наведеш в табл. 2 даш свГдчать як про позитивна так i про негативнi змши показниюв продовольчо! безпеки Укра!ни у 2016 р. Так, в УкраМ у 2016 р. спо-живання продовольства як частка витрат домогоспо-дарств становить 49,7%, у 6С витрати на харчування не перевищують 12,3% вгд усгх споживчих витрат, у США становлять менше 10%. Зрозумко, що детально харак-теризувати кожен показник у межах стати недоцкьно, однак за !х допомогою можна видкити сильш та слабкi сторони, що притаманш продовольчш безпецi Укра!ни (табл. 3).
Якщо грунтовно розiбратися в показниках, що вг-дображають сильш сторони продовольчо! безпеки Укра!ни, то необхгдно пгдкреслити наявнгсть сприятливих природно-клгматичних умов (вгдсутнгсть залежностг вгд продовольчо! допомоги; гснування до-статнГх запасгв зернових культур; значний вгдсоток населення, що мае доступ до питно! води, та гнше) та акцентування уваги на формальних елементах (наявнгсть формально! продуктово! галузг; наявнгсть агенцГ! по контролю за яюстю та безпекою продуктгв харчування; низькг тарифи на ввезення сГльгосппродукцГ! та гнше), хоча !х ефектившсть i дгевгсть викликае багато наргкань з боку як вгтчизняного бгзнесу, так i юнцевих спожива-чгв продуктгв харчування.
Незважаючи на наведеш сильш сторони, що притаманш продовольчш безпещ Укра!ни, наша кра!на поступаеться значнгй ккькост кра!н у мгжнародному рейтингу продовольчо! безпеки. Така ситуацгя склалася у зв'язку з наявшстю слабких сторш, що мають, пере-важно, шституцюнальну природу та гстотно впливають на стан продовольчо! безпеки Укра!ни (низький ВВП на душу населення; значна корупцгя; погана шфраструк-тура; ризик полгтично! нестабкьносп та шше). Пере-раховаш фактори негативно впливають на економгку в цкому, а не лише на продовольчу безпеку i генерують значну ккьюсть ризиюв та загроз для вгтчизняних то-варовиробниюв i юнцевих споживачгв. А, отже, потре-бують виргшення проблеми, пов'язаш з Г! забезпеченням та уникненням загроз i ризиюв, що можуть негативно вплинути на параметри продовольчо! безпеки.
Оцшка основних показникiв продовольчоТ безпеки УкраТни за 2016 р., %
№ з/п Назва показника Значення показника* Темп приросту
Ф1НАНСОВА ДОСТУПН1СТЬ ПРОДОВОЛЬСТВА
1 Споживання продовольства як частка витрат домогосподарств 49,7 -12,4
2 Частка населення, яке перебувае за глобальною межею бщносп 99,9 +27,4
3 ВВП на душу населення 5,0 -8,9
4 Тарифи на ввезення стьгосппродукцп 86,4 +10,2
5 Наявшсть програм продовольчоТ безпеки 75,0 +7,5
6 Доступ фермер^ до фшансування 50,0 -11,7
Ф1ЗИЧНА ДОСТУПН1СТЬ ПРОДОВОЛЬСТВА
1 Достатшсть постачання продовольства 77,4 +17,1
2 Норми харчування 69,2 +13,1
3 Залежнкть в1д продовольчоТ допомоги 100 +28,3
4 Державы витрати на стьськогосподарсык НДДКР 0 -13,4
5 Стьськогосподарська ¡нфраструктура 50,9 -5,6
6 1снування достатшх запаав зернових культур 100 +13,3
7 1нфраструктура (наявшсть та стан дор1г) 25 -19
8 1нфраструктура (наявшсть та стан порпв \ аеропорпв) 50 -2,2
9 Нестабтьшсть стьськогосподарського виробництва 50,1 -20,3
10 Ризик полггичноТ нестабтьносп 22,2 -26,8
11 Корупц1я 0 -36,5
12 Урбашзацт 45,3 -29,1
13 Втрата продовольства 92,2 +7,1
ЯК1СТЬ ТА БЕЗПЕКА ПРОДОВОЛЬСТВА
1 Рвноманггнкть рац1ону харчування 67,9 +11,5
2 Стандарти харчування 65,4 +11,5
3 Нацюнальш д1етичн1 рекомендаци 100 +31,9
4 Нацюнальна продовольча програма чи стратепя 100 +13,3
5 Мониторинг харчування та нагляд 0 -83,2
6 Рвень доступносп мкроелеменпв 52 +8,1
7 Оцшка наявносп вггамшу А у продуктах харчування 100 +31
8 Оцшка наявносп залва тваринного походження у продуктах харчу-вання 32,9 +3,3
9 Оцшка наявносп залва рослинного походження у продуктах харчу-вання 23,1 -9,8
10 Яккть протеТ'шв у продовольств1 54,1 +4,8
11 Безпека харчових продукт^ 96,8 +17,5
12 Агенцт по контролю за яюстю та безпекою продукт^ харчування 100 +11,5
13 Вщсоток населення, що мае доступ до питноТ води 92,5 +15,5
14 Наявшсть формальноТ продуктовоТ галуз1 100 28,8
Прим1тка: * - 0 - найпрше значення, 100 - найкраще значення. Джерело: складено за [9].
В економiчнiй лiтературi кнуе багато визначень поняття «загроза», i бiльшiсть авторiв погоджуються, що загрози - це: поди, змши або ди, тобто загрозам при-таманна динамiка; вони спричиняють шкоду або пору-шення нормального функцiонування шдприемства, а, отже, е причиною збитюв та втрат; виникають пiд впли-
вом певних чинникiв (зовншни та внутршни) i тому потребують комплексу заходiв з боку пiдприемства для 1х нейтралiзацil та усунення [10, с. 20].
Також паралельно з поняттям «загроза» викорис-товують таю поняття, як «ризик» i «небезпека», якi е досить близькими за змктом, однак ототожнювати 1х
Сильн та слабкi сторони, що притаманнi продовольчiй безпецi УкраТни у 2016 р.
Оцшка, % Сильш сторони Оцшка, % Слабм сторони
100 Вщсутысть залежностi вiд продовольчо! допомоги. 1снування достатнiх запасiв зернових культур. Нацюнальы дi£тичнi рекомендаций Нацiональна продовольча програма чи стратепя. Оцiнка наявност вiтамiну А у продуктах харчування. Аген^я по контролю за яюстю та безпекою продуктiв харчування. Наявнiсть формально! продуктово! галузi 0-5 Вщсутш державы витрати на стьськогосподарсью НДДКР. Значна коруп^я. Вiдсутнiй монiторинг харчування та нагляд. Низький ВВП на душу населення
99-95 Низька частка населення, яке перебува£ за глобальною межею бiдностi. Безпека харчових продуктiв 20-25 Ризик политично! нестабтьносп. Наявнiсть залiза рослинного походження у продуктах харчування. 1нфраструктура (наявысть та стан дор^)
94-90 Низька втрата продовольства. Вщсоток населення, що ма£ доступ до питно! води
89-85 Низьк тарифи на ввезення стьгосппродукци
84-75 Достатнiсть постачання продовольства. Наявнiсть програм продовольчо! безпеки
Джерело: складено за даними табл. 2.
не варто. Щ поняття е дшсно взаемопов'язаними, а !х виникнення спричинено невизначешстю зовнiшнього середовища. У нашому дослiдженнi пiд цими поняттями ми розумiемо:
+ небезпека - це об'ективно кнуюча реальнiсть, яка може порушити стан рiвноваги суб'ектiв i призвести до негативних наслiдкiв; + загроза - це наслiдок небезпеки у виглядi об'ективiзованого чинника потенцшно негативно! дГ!;
+ ризик - це об'ективно-суб'ективна категорш, що пов'язана з певною мiрою невизначеност результату внаслiдок ухваленого рiшення (дГ! i/ або обставин) [11].
Наведенi вище категорГ!, зазвичай, знаходять свое вГдображення в бiльшостi дослiджень з безпекологГ! та залежно вГд предмету та об'екта дослГдження вГддзерка-люють основнГ аспекти будь-якого негативного впливу. Такий вплив мае сво! передумови (небезпеки), концен-труеться у певних чинниках потенцГйно негативно! дГ! та реалГзуеться за рахунок управлГнських ршень у кон-кретнГй дослГджуванГй сфер! Усе це обумовлюе концен-трацш зусиль менеджменту з формування безпекоорь ентованого управлГння на макро-, мезо- та мжрорГвнях. Враховуючи вищевикладене, доцГльно видГлити основнГ небезпеки, загрози та ризики забезпечення продоволь-чо! безпеки з акцентуванням уваги на шституцюнальнш природГ '!х походження та вагомостГ наслоив для нащ-онально! економГки.
ПолГтична нестабГльшсть та кризовГ явища в сощально-економГчному розвитку вГтчизняного сус-пГльства формують несприятливе ГнституцГональне середовище, що в подальшому обумовлюе зростання рГвня корупцГ!, погГршення Гнфраструктури забезпечен-ня функцюнування аграрно! сфери, згортання програм науково-дослГдних робГт в аграрнГй галузГ та дослГджень, пов'язаних Гз продовольчою безпекою.
Поняття ГнституцГонального середовища е вГдо-мим Г широко використовуеться у безпекологГ!, але в межах дослГдження, з позицГ! забезпечення продовольчо! безпеки, ГнституцГональне середовище ми пропонуемо розглядати як поле формально! та неформально! взаемодГ! суб'екйв, що задшш у процесГ формування та забезпечення продовольчо! безпеки. 1нститущ-ональне середовище й економГчнГ вГдносини формуються Г змГнюються у складнГй взаемодГ!. З одного боку, суб'екти економГки та Гнститути формують Г розвивають щ вГдно-сини. 1нститути формують Г закршлюють наявну систему економГчних вГдносин. У самГй змГнГ ГнститутГв Г шсти-туцГонального середовища реалГзуються Гнтереси соцГ-альних верств населення Г груп, що вГдображають мГсце Г соцГально-економГчнГ ролГ в загальнГй системГ економГч-них вГдносин. З Гншого боку, самГ економГчнГ вГдносини розвиваються пГд впливом ситуацГ!, ГнституцГонального середовища, стабГлГзуючи економГчний порядок Г фГксу-ючи у сво!х елементах - нормах, традицшх, правилах по-ведГнки, органГзацГях, системах прийняття рГшень - рГзнГ етапи соцГально-економГчно! ГсторГ! [12, с. 575].
УправлГнськГ рГшення, пов'язанГ Гз взаемодГею суб'ектГв та реалГзацГею формальних заходГв забезпе-чення продовольчо! безпеки, генерують ризики дов-гострокового характеру, що будуть впливати на нацГо-нальну економГку з певним часовим лагом Г якГ немож-ливо буде швидко нейтралГзувати. Одним Гз основних ризикГв е ризик виникнення залежностГ вГд Гноземних виробникГв продуктГв харчування внаслГдок максимГза-цГ! доходГв агрохолдингами при вирощуванш монокультур (наприклад, соняшнику) для подальшого експорту та вГдставання вГд провГдних кра!н свГту у технолотх переробки сировини.
ТенденцГею останнГх рокГв е зниження защкавле-ностГ Гноземних ГнвесторГв у вкладеннГ коштГв та реалГ-зацГ! ГнвестицГйних проектГв у аграрнГй сферГ. При цьому паралельно вГдбуваеться дестабшзацш банкГвсько! сис-
1=
<с <
CQ I— О
Q_ <
^
О 1= О
о
о
_Q О _Q
О
С
О
<
Ш
теми Украши та згортання програм кредитування сГль-ськогосподарських пiдприемств i аграрного бiзнесу в цкому. Це призводить до зростання вартостi кредитних ресурсiв для агробiзнесу та об'ективно'1 потреби участ держави в розвитку аграрного сектора за рахунок надан-ня кредитГв та iнших преференцiй скьгоспвиробникам.
Зазначимо, що провiднi кра'1ни свiту чГтко дотри-муються стратег^ довгостроково'1 шдтримки аграрно'1 галузi, осккьки розумiють 'й виключне значення для продовольчо'1 безпеки та добробуту населення свое'' кра-1ни. Регулювання процесiв iмпорту та експорту товарiв у аграрнiй сферi та квотування е iнструментом не лише захисту внутршнього ринку, а й тиску на iншi кра'1ни (особливо за умови 1хньо'1 iмпортозалежностi). Якiсна та кiлькiсна диференцiацiя споживання продуктГв рiзними верствами населення не дозволяе говорити про збалан-сований розвиток суспкьства i може свГдчити про по-ступове зростання сощально'1 напруги та конфлiктiв.
ВИСНОВКИ
Продовольча безпека окремо'1 кра'1ни е запору-кою певно'1 стабiльностi соцiально-полiтичного життя '11 населення i передбачае шституцюнальний вплив на бiльшiсть сфер аграрного бiзнесу та сумiжнi сфери, що забезпечують його розвиток. Для вГтчизняно'' економi-ки аграрний сектор е надзвичайно важливим не лише з позицГ1 отримання додано'1 вартостi, але й з позицГ1 нацюнально'1 безпеки в цкому. Завдяки вГтчизняним природно-клiматичним умовам, значна частина показ-никГв, за якими ощнюеться рГвень продовольчо'1 безпеки, знаходяться в межах допустимих значень, однак спо-стерГгаеться доволГ низький рiвень iнституцiонального забезпечення продовольчо'1 безпеки. Саме тому поед-нання позитивних факторГв впливу на продовольчу без-пеку з ефективною державною полГтикою забезпечення нацюнально'1 безпеки в цкому здатш забезпечити си-нергетичний ефект та призупинити негативнГ тенденцГ' в дослГджуванш сферГ. ЧГтке та послГдовне впроваджен-ня в реальний сектор нормативних змГн та дотримання стратегГчно'1 спрямованостГ в забезпеченнГ продовольчо'1 безпеки е запорукою певно'1 стабшзацп сощально-економГчних процесГв Г досягнення позитивно'' динамки формування продовольчо'1 безпеки держави. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Бойко В. I. Продовольча безпека УкраТни в контексп глобал1зацГТ проблеми. КиТв: ННЦ «1нститут аграрноТ економки» УААН, 2007. 30 с.
2. Гойчук О. I. Продовольча безпека: монографт. Житомир: Полкся, 2004. 348 с.
3. Кочетков О. В., Марков Р. В. Формування системи показниюв продовольчоТ безпеки краТни. Економка АПК. 2002. № 9. С. 43-44.
4. Надвиничний С. А. Принципи та чинники тдвищен-ня р1вня продовольчоТ безпеки в контексп аграрноТ полтики УкраТни. Экономика Крыма. 2008. № 24. С. 38-43.
5. Немченко В. В. Продовольча безпека УкраТни. Зб'р-ник наукових праць ВНАУ. Сер.: економтна. 2012. Том 2. Вип. 4. С. 179-183.
6. Пасхавер Б. Й. Цшова конкурентшсть аграрного сектора. Економ'шаУкроти. 2007. № 1. С. 78-87.
7. Хорунжий М. Й. Розробка аграрно-продовольчоТ доктрини УкраТни - iмператив часу // Основы напрями висо-коефективного розвитку пореформеного агропромислового виробництва в УкраТш на шновацшнш основк КиТв: 1АЕ УААН, 2002. С. 214-220.
8. Наказ МУстерства економiчного розвитку i торгiвлi УкраТни «Про затвердження Методичних рекомендацш щодо розрахунку рiвня економiчноТ безпеки УкраТни» вщ 29.10.2013 р. № 1277. URL: http://document.ua/pro-zatverdzhennja-metodich-nih-rekomendacii-shodo-rozrahunku-doc168080.html
9. Rankings and trends. URL: http://foodsecurityindex.eiu. com/Country/Details#Ukraine
10. Руджченко €. М. Оцшювання та моделювання впливу суб'eктiв митного регулювання на систему економiчноТ безпеки пщприсмства: монографiя. Луганськ: Промдрук, 2014. 389 с.
11. Руджченко €. М. Загроза, ризик, небезпека: сутысть та взаемозв'язок iз системою економiчноТ безпеки пiдприeм-ства. Економ'ша. Менеджмент. П'дприемництео: зб. наук. праць Схщноукрашського нацюнального унiверситету iменi Володи-мира Даля. 2013. Вип. 25. Ч. I. 2013. С. 188-195.
12. Скаржинский М. И. Избранные труды. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2005. 752 с.
REFERENCES
Boiko, V. I. Prodovolcha bezpeka Ukrainy v konteksti hlobal-izatsii problemy [Food safety of Ukraine in the context of the globalization of the problem]. Kyiv: NNTs «Instytut ahrarnoi ekonomiky» UAAN, 2007.
Hoichuk, O. I. Prodovolcha bezpeka [Food safety]. Zhytomyr: Polissia, 2004.
Kochetkov, O. V., and Markov, R. V. "Formuvannia systemy pokaznykiv prodovolchoi bezpeky krainy" [Formation of a system of indicators of food security of the country]. Ekonomika APK, no. 9 (2002): 43-44.
Khorunzhyi, M. I. "Rozrobka ahrarno-prodovolchoi doktryny Ukrainy - imperatyv chasu" [The development of the agrarian and food doctrine of Ukraine is an imperative of time]. In Osnovni napriamy vysokoefektyvnoho rozvytku poreformenoho ahropromys-lovoho vyrobnytstva v Ukraini na innovatsiinii osnovi, 214-220. Kyiv: IAE UAAN, 2002.
[Legal Act of Ukraine] (2013). http://document.ua/pro-zatverdzhennja-metodichnih-rekomendacii-shodo-rozrahunku-doc168080.html
Nadvynychnyi, S. A. "Pryntsypy ta chynnyky pidvyshchennia rivnia prodovolchoi bezpeky v konteksti ahrarnoi polityky Ukrainy" [Principles and factors of increasing the level of food security in the context of agrarian policy of Ukraine]. Ekonomika Kryma, no. 24 (2008): 38-43.
Nemchenko, V. V. "Prodovolcha bezpeka Ukrainy" [Food safety of Ukraine]. Zbirnyk naukovykh prats VNAU. Ser. ekonomich-na. Vol. 2, no. 4 (2012): 179-183.
Paskhaver, B. I. "Tsinova konkurentnist ahrarnoho sektora" [Price competition in the agrarian sector]. Ekonomika Ukrainy, no. 1 (2007): 78-87.
"Rankings and trends" http://foodsecurityindex.eiu.com/ Country/Details#Ukraine
Rudnichenko, Ye. M. Otsiniuvannia ta modeliuvannia vplyvu subiektiv mytnoho rehuliuvannia na systemu ekonomichnoi bezpeky pidpryiemstva [Assessment and modeling of the influence of subjects of customs regulation on the system of economic security of the enterprise]. Luhansk: Promdruk, 2014.
Rudnichenko, Ye. M. "Zahroza, ryzyk, nebezpeka: sutnist ta vzaiemozviazok iz systemoiu ekonomichnoi bezpeky pidpryiem-stva" [Threat, risk, danger: the essence and interrelation with the system of economic security of the enterprise]. Ekonomika. Mened-zhment. Pidpryiemnytstvo. Vol. 1, no. 25 (2013): 188-195.
Skarzhinskiy, M. I. Izbrannyye trudy [Selected Works]. Kostroma: KGU im. N. A. Nekrasova, 2005.
