CC BY
67
УДК 346.2
Воскресенская Е. В.
ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», Россия
DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10699 ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ В ОБЛАСТИ ПРАВ ГРАЖДАН В СЕТИ ИНТЕРНЕТ
Voskresenskaya Elena
Peter the Great St.Petersburg Polytechnic University, Russia, St. Petersburg PROBLEMS OF PROTECTION IN THE FIELD OF CITIZENS ' RIGHTS ON THE INTERNET
Аннотация
Информация в Интернете распространяется очень быстро, есть возможность сохранять анонимность, а законодательство, работающее с правонарушениями во Всемирной сети, ещё несовершенно и только развивается. В связи с этими факторами количество преступлений растёт. Многие из нарушителей чувствуют себя свободно, так как считают, что их неправомерные действия невозможно проследить. Авторы, исследуя проблемы защиты прав граждан в сети Интернет, обращают внимание на то, что Интернет является виртуальным пространством, товары и услуги, а также плоды интеллектуального труда там представляются совершенно реальные. И поэтому важно регулировать интернет-площадки на предмет правомерности использования этих продуктов.
В связи с этим возрастает количество возникающих вопросов о правовом регулировании отношений в Интернете.
Abstract.
Information on the Internet spreads very quickly, it is possible to remain anonymous, and the legislation that works with offenses in the world wide web is still imperfect and is only developing. Due to these factors, the number of crimes is growing. Many of the violators feel free, because they believe that their illegal actions can not be traced. The authors, investigating the problems ofprotecting the rights of citizens on the Internet, pay attention to the fact that the Internet is a virtual space, goods and services, as well as the fruits of intellectual labor there seem to be quite real. And therefore it is important to regulate Internet sites for the legality of the use of these products.
In this regard, the number of questions about the legal regulation of relations on the Internet is increasing, because often there are no separate laws providing for certain offenses that arise in the world wide web. However, despite the absence of specific laws governing Internet behavior, it is necessary to consider how certain existing laws apply directly to human actions on the world wide web.
Ключевые слова: Интернет, киберпреступность, виртуальная валюта, информация, информационный посредник, защита прав.
Keywords: Internet, cybercrime, virtual currency, information, information intermediary, protection of rights.
Среди всех проблем, возникающих в области защиты прав граждан в сети Интернет, можно выделить три основных:
1. Проблема идентификации пользователей
2. Определение юрисдикции
3. Проблема ответственности информационных посредников
1. Основополагающим затруднением раскрытия преступлений в интернете является проблематичность идентификации пользователей. Когда правонарушение происходит в реальности, преступника намного проще опознать по личным признакам: внешности, речи и т.д. При взаимодействии во Всемирной сети не составит труда написать с «фейка» - с помощью технических средств не трудно создать профиль в социальной сети с чужими фотографиями и персональными данными. Использовать подобные средства могут недоброжелатели с целью шантажа, мошенничества, получения личной информации и прочих неправомерных действий. Подобным образом можно создать презумпцию или фикцию конкретного лица, однако этих данных будет недостаточно для идентификации.
Идентификацию пользователя можно рассматривать в правовом и фактическом контексте. И если технически определить пользователя можно с помощью различных методов, в правовом ключе это не всегда возможно для органов правопорядка. Способствуют успешной идентификации такие современные способы, как использование электронных подписей (частноправовой вариант), выход в сеть по ГО - идентификационным данным (публично-правовой). Однако, оба этих метода прибегают к использованию фикции или презумпции, ведь в случае с взаимодействием пользователей в виртуальном пространстве Интернета имеет место быть опосредованная коммуникация. Несмотря на то, что дистанция между пользователем и его персональным компьютером минимальная, это усложняет ситуацию. Ведь само по себе правовое отношение может осуществляться без идентификации его субъектов: в некоторых случаях установление личности пользователя невозможно в принципе, как, например, при общении пользователей, чьи данные защищены криптографическими алгоритмами шифрования.
Однако, проблема идентификации пользователей в настоящий момент актуальна и в противоположном аспекте, имеется в виду соблюдение требований законодательства о защите персональных данных [1]: если пользователя можно идентифицировать, то в глобальном международной сети Интернет его субъективным правам, связанным с персональными данными, необходимо предоставить защиту.
2. Второй по значимости правовой проблемой, касающейся контроля деятельности пользователей в сети Интернет, является определение юрисдикции. Всемирное киберпространство позволяет находиться в отношениях различного правового характера лицам из разных стран, принадлежащих к различным правовым системам. При этом информационный посредник может находиться в правовой системе, под которую не попадают оба участника отношений. А целевая аудитория, на которую ориентированы действия субъектов отношений, может находиться еще в одной правовой системе [3, с. 98]. Из-за того, что субъекты правоотношений находятся под действием разных юрисдикций, отсутствует возможность применения норм в их изначальном виде. Возникает вопрос определения решающего права и места спора. Усугубляет разрешение ситуации тот факт, что, как правило, детально прорабатываются нормы уголовного или гражданского права, в других областях им уделяется меньше внимания. Отсутствие четких определений способствует усложнению судебного процесса [4, с. 142].
В данное время определяет вопрос юрисдикции, в первую очередь, судебная практика, а также административная. Существует два подхода к выяснению юрисдикции. «Тест доступа» работает следующим образом: если доступ к ресурсу свободен на определенной территории, то сайт попадает под юрисдикцию этой территории. Подобный метод был использован в судебной практике США, Великобритании, Австралии. Абсурдность этого способа в том, что он предполагает обязательство Интернет-ресурса, доступного пользователям всего мира, соответствовать юрисдикции всех стран (при возможных противоречащих законах, действующих на разных территориях) [5, с. 230].
Имеется также «тест минимума контактов», часто используемый судами США. Также он используется и в российском законодательстве. В этом случае юрисдикция определяется той территорией или сообществом, на которые направлены действия в сети Интернет. Он может действовать таким образом: если речь идет о русскоязычном сайте, который посещают преимущественно люди, проживающие на территории РФ, юрисдикция российская. Даже если оператор сервиса находится за границей, а для хранения данных используется зарубежный сервер. Этот подход определения юрисдикции имеет свои минусы. В связи с отсутствием единства принципов он возлагает дополнительную нагрузку на судебный процесс, а также на участников правоотношений [6, 7, с. 211].
Имеет место быть определение юрисдикции с обращением к регистратору доменных имен. Например, зоны .NET, .ORG, .СОМ можно просмотреть по сервису www.whois.net - это справочная база, информирующая о владельцах ресурсов. В зонах .SU, .RU и .РФ посмотреть регистрационные данные можно с помощью информационного ресурса www. кц.рф, либо аналогичного ему www.cctld.ru. В связи с тем, что владелец сайта, либо администратор занимаются наполнением ресурса контентом, эти люди и несут ответственность за распространение информации в сети Интернет. А, следуя «тесту минимума контактов», русскоязычная часть сети Интернет (Рунет) попадает под юрисдикцию РФ и считается «виртуальным пространством Российской Федерации», даже если сайт был зарегистрирован в доменной зоне COM.
Проблема определения юрисдикции побуждает законодательства стран переосмыслить правоотношения в области пространства и участников, осуществляющих деятельность вне своей территории фактического проживания [8, с. 99, 9].
3. Последняя по списку, но не по значимости проблема правового регулирования взаимоотношений пользователей сети Интернет связана с ответственностью информационных посредников. Она расширяет представления о юридической ответственности и о непосредственно правовом регулировании.
Информационными посредниками являются лица, осуществляющие деятельность, способствующую техническому функционированию и развитию сетевой инфраструктуры информационно-коммуникационной сети Интернет. Это могут быть провайдеры, предоставляющие доступ к Всемирной Сети; владельцы сайтов, администраторы и модераторы, блогеры и прочие лица, размещающие информацию в сети Интернет и способствующие ее распространению (информация может быть, как авторской, так и не принадлежащей человеку, который ее размещает).
Информационными посредниками могут являться как юридические, так и физические лица (деятельность ведется локализированно или индиви-дуализированно). Как правило, в силу технических особенностей, информация от лица организаций не может быть размещена анонимно, в то время как от индивидуальных пользователей - вполне. Бывают случаи, когда информация размещается анонимно и является запрещенной или ограниченной по каким-либо категориям. Если привлечь к ответственности того, кто разместил данные, невозможно в силу невозможности его идентификации, в некоторых случаях возможно привлечение к ответственности информационного посредника. В случае правового регулирования со стороны органов РФ такие действия являются спорными, однако в ряде других стран большая ответственность за размещение информации ложится именно на информационных посредников. Их ответственность является продолжением государственных функций правого регулирования и правоприменения.
Условно историческими «информационными посредниками» можно было считать даже книжные издательства. Не сложно представить, насколько мал объем возможностей по контролю за оборотом информации книжных издательств по сравнению с тем объемом, который есть, например, у социальных сетей. В связи с этим, неудивительно, что во многих странах одним из ключевых вопросов является определение тех условий, при которых информационные посредники будут нести ответственность за информацию, размещаемую пользователями. Ответы различаются от юрисдикции к юрисдикции. Эта проблема связана как с вопросами защиты авторских прав, так и с ограничением информации, запрещенной к распространению, как противоречащей основам правопорядка и нравственности.
Кроме того, к проблемам юридического характера, возникающим в связи с распространением Всемирной сети, можно отнести:
1. Неопределенность понятийного аппарата, отсутствие официального свода законов, касающихся непосредственно сети Интернет.
2. Проблема улучшения уровня правосознания интернет-пользователей, повышения грамотности на предмет прав и ответственности в интернете.
3. Недостаточный уровень профессиональной этики и качества поведения пользователей.
4. Сложность сбора юридических фактов, доказательств, которые могут перестать быть доступны к моменту представлению дела в суде.
5. Недостаточно четкое определение источников права.
6. Проблема борьбы с киберпреступностью.
Выявленные в ходе исследования актуальные
направления совершенствования действующего законодательства по отношению к защите прав человека в сети Интернет, свидетельствуют о необходимости более тщательной проработки данной сферы.
Список литературы
1. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных» //
Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - ст. 3451.
2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 44621) (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019) // ст. 102
3. Лобастов А.А., Исмаилов К.И., Воскресенская Е.В. Конституционно-правовая защита интеллектуальной собственности // Социология и право.
- 2017. - № 2 (36). - с. 96-101.
4. Воскресенская Е.В. Проблемы правового статуса отдельных нетипичных субъектов трудового права. // Ленинградский юридический журнал.
- 2015. - № 4. - с. 139-148.
5. Научные исследования в сфере педагогики и психологии: конвергенция и генезис знаний / [Абраамян А.А., Аминова А.С., Ананьева Е.П., Ах-метвалиева М.Г., Быков В.С., Волкова К.С., Волкова Т.В., Воскресенская Е.В., Горбунова В.В., Гражданкина Л.Ю., Громилина Л.В., Гулакова М.В., Захаров В.В., Захарова Н.И., Кагермазова Л.Ц., Каспаров И.В., Кирий Е.В., Колунин Е.Т., Ко-няева М.А., Кузьминов В.И. и др..]; под ред. О.А. Подкопаева, С.В. Юртаева - Самара: ООО «Поволжская научная корпорация», 2018. - С. 228-237.
6. Elena Voskresenskaya, Vitaly Snetkov, Alexander Tebryaev, Zokhidjon Askarov // MATEC WEB OF CONFERENCES. 2017. Volume 106. Article Number 08055 / https://doi.org/10.1051/matec-conf/201710608055
7. Воскресенская Е.В. Проблема качества юридического образования в современной России // Современные проблемы науки и образования. - 2017.
- № 2. - с. 211.
8. Воскресенская Е.В. Корпоративное право России и Германии: сравнительно-правовое исследование / Монография. - СПб, Астерион, 2010 г. -120 c.
9. Voskresenskaya E., Snetkov V., Tebryaev A. Current-day matters of administration and law in the field of high-rise construction // E3S Web of Conferences 33, 03051 (2018) doi.org/10.1051/e3sconf/20183303051.
