CC BY
37
7.6. Проблемы защиты прав на объекты дизайнерского творчества в сети Интернет
©С. А. Джендубаева
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация
e-mail: DSA252@yandex.ru
Аннотация. Статья раскрывает правовые условия современных дизайн-решений в сети Интернет. Целью данной статьи является исследование проблемы защиты авторского и патентного права в сети Интернет, и международного регулирования прав на объекты дизайнерского творчества с учетом их бесконтрольного распространения в сети Интернет. В результате анализа законодательства и правоприменительной практики в сфере дизайна в виртуальном пространстве делается вывод о недостаточности практической сферы применения норм права в условиях экономической выгоды и наличии пробелов в праве в сфере защиты произведений дизайнерского творчества от плагиата и использования юридическими лицами без выплаты компенсации авторам. Автором предлагается ввести новую категорию объектов интеллектуального права для комплексной защиты результатов интеллектуальной деятельности с наиболее ярко выраженным творческим аспектом.
Ключевые слова: дизайн, авторское право, результаты интеллектуальной деятельности, патенты, правовая культура, новизна, копирование.
Научный руководитель: Свиридова Екатерина Александровна, кандидат юридических наук, доцент, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Джендубаева С. А. Проблемы защиты прав на объекты дизайнерского творчества в сети Интернет // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. Т. XVI. №1. С. 121-125.
Problems of legal protection for objects of design creativity on the Internet
©S. A. Jundubaeva
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation
e-mail: DSA252@yandex.ru
Abstract. The article reveals the legal conditions of modern design solutions on the Internet. Such problems as the problem of protection of copyright and patent law on the Internet; the problem of international regulation of rights of objects of design creativity, taking into account their uncontrolled spread on the Internet; the problem of the practical scope of the law in terms of economic benefits from the existing gaps in the law in the field of protection of works of design creativity from plagiarism and use by legal entities without compensation to the authors are considered. The author proposes to introduce a new category of intellectual property rights for comprehensive protection of the results of intellectual activity with the most pronounced creative aspect.
Keywords: design, copyright, results of intellectual activity, patents, legal culture, novelty, copying.
Scientific Advisor: Ekaterina A. Sviridova, Cand. Sci. (Law), Assoc. Prof., Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation
FOR CITATION: Jundubaeva S. A. Problems of legal protection for objects of design creativity on the Internet // Economic problems and legal practice. 2020. Vol. XVI. №1. P. 121-125.
ВВЕДЕНИЕ. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Правовое регулирование защиты интеллектуальной собственности в России и за рубежом до сих пор одна из самых актуальных тем с позиции современного развивающегося законодательства. Теория и правовое регулирование существенно отстают от имеющейся реальной действительности, где объекты дизайнерского творчества повсеместно используются в самых различных областях экономики, являются основами
целых брендов и обладают особенной ролью в получении прибыли от потребителя нового времени, активно использующего сеть Интернет для своих нужд в поисках новых дизайнерских разноплановых решений.
Однако, зачастую, с учетом закономерности нахождения общих источников вдохновения, работы дизайнеров порой похожи друг на друга. Как следствие становится тяжело понять, кто же первоначальный создатель спорного объекта, кто у кого
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО / CIVIL LAW BUSINESS LAW FAMILY LAW; PRIVATE INTERNATIONAL LAW ' '
позаимствовал концепцию и т.д. Очень часто причиной этого является намеренное использование спорных идей и концепций. Другими словами, иногда дизайнеры осознанно и целенаправленно занимаются плагиатом - заимствуют у своих коллег идеи и представляют их законченные работы как свои собственные.
Сеть Интернет, благодаря которой подавляющее большинство дизайнерских концепций распространяется виртуально, до сих пор неурегулированная правом сфера и виртуальное пространство, не имеющее определенных границ, поэтому проблема плагиата, имеющаяся на протяжении столетий, в настоящее время только усугубляется за счет высоких технологий, позволяющих обходить условия новизны и оригинальности за счет мельчайших деталей в целях сохранения незащищенной правом идеи.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Предметом данного исследования являются действующие авторские и патентные права дизайнеров и механизмы их защиты, в том числе в сети Интернет. Интеллектуальная собственность в общем, и объекты дизайнерского творчества в частности, в настоящее время приобретают в силу своей специфики и возрастающей актуальности на рынке услуг и работ особую роль экономического двигателя для малых и крупных предприятий и даже для государственных корпораций, что говорит об их исключительной роли как в сети Интернет, так и в материальной действительности.
Примеров необходимости проводимого исследования по всему миру огромное число, однако, далеко не все правонарушения в области авторских и патентных прав получают достаточно огласки и фигурируют в юридической публицистике о правонарушениях в силу различных обстоятельств по следующим причинам.
Далеко не все профессионалы и любители, занимающиеся созданием объектов дизайнерского творчества, в полной мере понимают имеющееся законодательство, которое позволяет им защищать свои разработки от плагиата, в том числе и через сеть Интернет. Правовой статус автора произведения как базовая ключевая дефиниция части IV ГК РФ до сих пор является спорной для дизайнеров, поскольку не отражает специфики их непосредственной работы [Папанек, 2012]. То же самое можно сказать и о критериях патентоспособности для промышленных образцов, полезных моделей и изобретений. Особую проблему вызывает неоднозначная трактовка законодателем в настоящее время представленных результатов интеллектуальной деятельности и объектов авторского права, в которых объекты дизайнерского творчества разбросаны и изъяты как общие и частные понятия, внося дополнительную путаницу в правовом регулировании.
При этом пострадавшие от правонарушений авторы объектов дизайнерского творчества в силу характера своих работ порой вынуждены подписывать договоры о неразглашении информации в случае внесудебного урегулирования, в силу чего сам факт правонарушения и его суть остаются недоступны для юристов для исследования и изучения с целью выработки действующих мер защиты или адаптации текущих норм права к реальной практике.
Третья и немаловажная причина - это сеть Интернет как воплощение совокупности коллизий права и пробелов права, в которых защита интеллектуальной собственности в настоящее время весьма условная. Позволить себе действующие меры по охране объектов авторского и патентного права могут лишь крупные фирмы, обладающие огромным мировым влиянием
[Гаврилов, 2017]. Будучи как потребителями объектов дизайнерского творчества в своих целях, так и их производителями, корпорации и мировые бренды используют пробелы в праве и общую безнаказанность за правонарушения в сети Интернет в целях получения экономической выгоды и используют имеющиеся способы утверждения права на объекты дизайнерского творчества недобросовестным путем.
ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
В последнее время вопрос защиты интеллектуальных прав в сети Интернет стал одним из самых актуальных в российском и зарубежном праве. Интернет позволил ускорить взаимоотношения между людьми посредством мгновенных сообщений, интернет форумов, социальных сетей, объединяющих целые континенты в единое интернет-сообщество.
Интернет-магазины все активнее захватывают рынок товаров и услуг, в том числе в области профессиональной деятельности дизайнеров. Бизнес и промышленные предприятия благодаря сети Интернет сегодня образуют целые отрасли, не ограниченные никакими территориальными рамками. Глобализация развивается и в виртуальном пространстве, которое постепенно сливается в единое целое с повседневной жизнью большинства людей в цивилизованных странах. А это значит, виртуальный мир внедряется и в правовые отношения, сложившиеся задолго до появления Интернета. С одной стороны они сделали их удобнее, а с другой уязвимее.
Десятки лет неправомерное использование результатов работы дизайнеров беспокоили объединения профессионалов по всему миру. Но сегодня вопросы защиты права интеллектуальной собственности масштабно принимают форму исковых заявлений не только против отдельных личностей, обвиняемых в плагиате, но и против целых фирм и корпораций. Как показывает практика, как в прошлом, так и в настоящем, противопоставить им физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, в том числе дизайнерам-любителям нечего.
Ярким примером кражи идей и разработок дизайнеров крупными фирмами является не так давно случившееся правонарушение в отношении студентки Кэти Вудгер, у которой компания Disney позаимствовала рисунок Алисы в Стране Чудес. Девушка выложила работу в Интернет и вскоре обнаружила изображение своей Алисы на сумках Disney, а после оказалось, что ее рисунок стал принтом на майках компании. Разрешения на использование своего произведения Вудгер никогда не давала, но отстаивать свои права против такой корпорации как Дисней не решилась.
Пострадали от агрессивной коммерческой политики Disney и фирмы, например и такая маленькая дизайн-студия, как ModernDog. Фирма ориентировалась на продажу постеров, посвященных домашним питомцам. Согласно исковому заявлению от ModernDog, в Disney без разрешения правообладателя позаимствовали оформление постера для создания линейки одежды - маек под брендом фильма «Классный Мюзикл». Удивителен тот факт, что корпорация допустила дело до судопроизводства, потому что инцидентов, подобных этим, у Дисней было достаточно много, и каждый раз компания откупалась от пострадавших правообладателей незначительными компенсациями.
Заимствуются без спроса не только идеи графического дизайна, но так же дизайн-проекты для интерьера помещений, таких как спортивные комплексы. Disney обязали заплатить 240 миллионов долларов двум бизнесменам из Орландо, владеющим компанией AllProSportsCampInc. Владельцы компании
обвинили Disney в мошенничестве, краже коммерческой информации, нарушении подразумеваемого договора и нарушении конфиденциальных отношений, требуя компенсации в размере свыше миллиарда долларов.
Суд в составе из шести судей принял решение в пользу бизнесменов по всем пунктам кроме мошенничества. Приглашенный на судебное заседание архитектор Disney заявил, что беседовал с истцами по поводу постройки спортивных комплексов в 1987 году, и спустя тринадцать лет самостоятельно пришел к решению о том, как должен выглядеть новый спортивный комплекс компании.
Уже известный случай с Элизабет Конгдон стал еще одним прецедентом кражи через сеть Интернет, поскольку магазин CodyFoster&Co пользовался материалами ее сайта с портфо-лио, после чего в продукции магазина появились фигурки в той же стилистике, что и рисунки Конгдон.
Исходя из данных примеров, можно сделать вывод, что у компаний есть очевидный экономический интерес неправомерно заимствовать идеи независимых дизайнеров и небольших дизайн-фирм, так как, судя по всему, красть интеллектуальную собственность дешевле, чем нанимать ее создателя на работу или получать лицензию на использование у правообладателя. К сожалению, де-факто такая система уже встроена в структуру бизнес-модели крупных компаний.
Помимо известных общественности случаев незаконного заимствования идей для интерфейса и дизайна аппаратов За1тсип§и Apple, существуют и другие менее известные прецеденты. Samsung, выпустив новую модель телефона GalaxyS5,полностью перекопировал дизайн индивидуального предпринимателя Джона Ван Ветеринга, который он использовал для различных бытовых и спортивных товаров с 2009 года.
Сложные правовые вопросы возникают тогда, когда дизайнеры нарушают права сразу нескольких авторов (других дизайнеров) ради получения прибыли. Популярный сериал Игра Престолов получила такую широкую поддержку публики, что австралийский дизайнер Майкл Роджерс решил создать принты для украшения стен с изображением символики главных героев сериала. Но Роджерс использовал для своих работ графические материалы других дизайнеров, с помощью компьютерных программ избавившись от водяного знака и поставив на «новые» работы собственный. Нарушая права своих коллег, Роджерс в том числе нарушил права создателей сериала и автора книг, по которым сериал был снят. Ситуация до сих пор не получила своего правового разрешения.
Бесчисленные примеры заимствований в сети Интернет можно заметить даже обычным потребителям, не разбирающимся в профессии дизайнеров, поскольку результаты их интеллектуальной деятельности представлены практически во всем: городская архитектура, интерфейсы приложений, сайты в сети Интернет, игры, реклама, фильмы, сопутствующие им материалы, способствующие промоушену, которые так же являются объектами дизайнерского творчества, многочисленные виртуальные графические работы, иллюстрации, обложки, упаковки, логотипы и эмблемы, совокупности дизайнерских решений в рамках брендов, айдентики - все вместе это и есть творчество дизайнеров, чей правовой статус в настоящее время не урегулирован ни отечественным, ни зарубежным законодательством в той мере, которая бы способствовала действующей и актуальной правовой защите.
Следует отметить и тот факт, что Интернет никогда не предполагался международным явлением, доступным для всех
жителей планеты, где бы они не находились и чем бы они не занимались, поскольку изначально разрабатывался в Америке как сеть для переговоров между вузами США. Отсюда и отсутствие законодательной базы в большинстве развитых стран мира, не говоря уже о развивающихся государствах, где еще нет правового института интеллектуальной собственности.
Более того, в настоящее время в российском праве нет четкого определения, что такое сама сеть Интернет. Понятие встречается в различных нормативных актах, характеризуя всемирную паутину с разных сторон, в зависимости от того, что авторы понятия считают наиболее важным - способ коммуникации как беспроводную сеть, информационное поле или средство связи. В основополагающем акте Российской Федерации, регулирующем гражданские отношения, а именно в Гражданском кодексе Российской Федерации до сих пор не содержится юридического определения сети Интернет, что создает целый ряд сложностей для правовой защиты российских пользователей Всемирной паутины.
Оказавшись в безграничном мире Интернета, с его возможностями для профессиональной деятельности и самовыражения, дизайнеры при этом оказываются в рискованном положении. Во Всемирной паутине их интеллектуальная собственность не защищена от посягательств недобросовестных пользователей Сети в лице коллег, других физических и юридических лиц. Следует учитывать, что интеллектуальная собственность в сети Интернет может стать составным произведением, части которого неразрывны и нуждаются в комплексной правовой защите. В настоящее время законом утверждены лишь несколько защищаемых форм интеллектуальной собственности, из-за чего назревает вопрос о расширении этого списка.
Интернет стал важным инструментом сближения правовых систем стран, культуры и творческого наследия народов, в том числе и в области дизайна. Практика показывает, что Интернет, как неотъемлемая часть современной жизни, нуждается в правовом обеспечении, чтобы содействовать улучшению и развитию гражданских отношений, устранению уже имеющихся и появляющихся проблем, в том числе в сфере профессиональных отношений, затрагивающих деятельность дизайнеров.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
С учетом правового регулирования, представленного в части IV ГК РФ, законодательством России предусмотрены следующие виды юридической ответственности за правонарушения в области интеллектуальных прав:
1. Гражданско-правовая ответственность наступает по статьям 1250-1253 и 1301.
2. Административная ответственность возникает по статье 7.12 КоАП РФ.
3. Уголовная ответственность наступает по статье 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав» в случаях, когда нанесен особо значительный ущерб обладателю авторского права.
Ни в одной из указанных статей не указаны последствия правонарушений в сети Интернет, что подразумевает неисключительную природу данных норм об ответственности на все отношения, возникающие по поводу объектов дизайнерского творчества. Однако, при таком подходе законодателя в настоящее время пиратство и нелегальное использование чужой интеллектуальной собственности невозможно обособить в особую категорию правонарушений с учетом их объективной специфики. Без конкретизации о том, что правонарушения в сети Интернет имеют такие же равносильные последствия, как
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО / CIVIL LAW BUSINESS LAW FAMILY LAW; PRIVATE INTERNATIONAL LAW
и правонарушения, связанные с непосредственными мануфактурами и контрафактными изделиями, созданными на станках и в специализированных мастерских, пользователи сети Интернет отечественного сегмента не будут осознавать опасность в действиях, направленных на использование чужого дизайнерского решения как своего, поскольку в настоящий момент нет правового регулирования в сети Интернет как такового. Безнаказанность преступных действий создает особую правовую культуру потребительского и мошеннического характера, бороться с которой придется на мировом уровне в силу быстрого распространения творческих идей и их воплощений посредством сети Интернет.
До сих пор не существует четкого определения, что такое сеть Интернет с позиции законодателя, только упоминания с раскрытием смежных терминов как, например, «сайт» (Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), что порождает следующие требующие разрешения вопросы: представлять сеть Интернет совершенно свободной «зоной», где авторские и патентные права не действуют или искать пути установления закона, единого для всех пользователей сети Интернет по всему миру.
И тот, и другой подход без технического и международно-правового вмешательства представляют собой два диаметрально противоположных и едва ли реализуемых вектора развития событий, поскольку сеть Интернет является не только агрегатором интеллектуальной собственности - сама сеть является «витриной» для реальных объектов дизайнерского творчества, создает их цифровые версии, сами по себе являющиеся самостоятельными объектами права, и очистить сеть Интернет от них уже невозможно без полного пересмотра самой всемирной паутины как целостного явления, включая технические особенности работы с пользователями.
В итоге наибольшее число правонарушений в данной области остается незамеченными и не рассматриваются как примеры юридической практики для выработки более действенных
методов правового регулирования. Тем не менее в сфере защиты авторских и патентных прав в сети Интернет можно выделить такое уникальное явление как общественные творческие организации и коллективы, имеющие особое влияние на сообщество дизайнеров в сети Интернет. Существуя и организуя участие в коммуне своих членов, общество обязывает их строго следовать нормам закона страны, где общество имеет штаб - в большинстве случае это США и, соответственно, DMA закон, являющийся одним из ярких примеров попытки урегулировать огромную сферу авторских прав в сети Интернет хотя бы на территории одного государства.
ВЫВОДЫ
Регулирование авторских и патентных прав в сети Интернет реализуется на основании базовых представлений о литературных произведениях, изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах, которые в действующей редакции части IV ГК РФ не отражают специфики объектов дизайна.
Защита интеллектуальных прав в сети Интернет осложнена особенностями современного технологического развития в сфере создания объектов дизайна. Не урегулированы вопросы распространения интеллектуальной собственности, как про-мышленно применимой, так и графической, имеющей ценность для бренда, бизнеса и создания определенного предпринимательского образа в сети Интернет.
Сама сеть Интернет до сих пор представляет собой неурегулированное виртуальное пространство с наличием в нем реальных материальных гражданско-правовых отношений, что так же требует дальнейшего исследования, в результате которого возникнет возможность не только к реституции права, но и к предупреждению правонарушений в отношении интеллектуальной собственности.
Особенности самих объектов дизайна требуют нового подхода в законодательстве к вопросам правовой защиты этих объектов и выделения их в отдельную категорию.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 96,12%.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Джендубаева Самира Азаматовна, аспирант, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация, e-mail: DSA252@yandex.ru
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Samira A. Jundubaeva, postgraduate student, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation, email: DSA252@yandex.ru
Список литературы:
Reference list:
1. Гаврилов, Э. П. Общие положения гражданского права. Право интеллектуальной собственности. Иные правовые вопросы. XXI век / Э. П. Гаврилов. - Москва : Юрсервитум, 2017. - 343 с.
- ISBN 978-5-9216-0511-4. - Текст: непосредственный.
2. Интеллектуальная собственность в современном мире : монография / под ред. И. А. Близнеца. - Москва : Проспект, 2019. - 672 с. - ISBN 978-5-392-30081-5. - Текст: непосредственный.
3. Клеон, О. Кради как художник. 10 уроков творческого самовыражения/Остин Клеон ; пер. с англ. С. Филина. -М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. - 176 с. - ISBN 978-591657-667-2.
4. Папанек, В. Дизайн для реального мира / Пер. с английского.
- М.: Издатель Д. Аронов, 2012. - 416 с. - ISBN 978-5-94056025-8. - Текст: непосредственный.
5. Хеллер, С. Анатомия дизайна / Хеллер С., Илич М.; пер. с англ. И. И. Борисовой. - М.: АСТ: Астрель, 2008. - 104 с.: ил. - ISBN 978-5-17-055093-7 (АСТ). - Текст: непосредственный.
6. Шестаков, В. П. Очерки по истории эстетики. От Сократа до Гегеля. - М.: Мысль, 1979. — 372 с., ил. - Текст: электронный.
7. Шестаков, В.П. История истории искусства: От Плиния до наших дней. Учебное пособие. Изд. 2-е, доп. - М.: ЛЕНАНД, 2015. - 336 с. - ISBN 978-5-9710-1667-0. - Текст: непосредственный.
8. Шехтер, Т.Е. Искусство как пространство смыслов: избранные работы по теории и истории искусства / сост. и науч. ред. А.В. Карпов. - СПб.: СПбГУП, 2014. - 376 с.: - (Серия «Труды Университета»). - ISBN 978-5-7621-0755-6. - Текст: непосредственный.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [от 30.11.1994 № 51-ФЗ] (ред. от 18.07.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (четвертая) [от 18.12.2006 № 230-ФЗ] (ред. от 18.07.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 25.12.2006, - № 52 (1 ч.),
- ст. 5496.
11. European Union law : Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society [сайт]. - Official Journal L 167 , 22/06/2001 P. 0010 - 0019. - URL : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32001L0029: EN:HTML (дата обращения: 22.12.2019). -Тект: электронный.
12. U.S. Copyright Office : Digital Millennium Copyright Act [сайт]. -USA.,1998. - URL : http://www.copyright.gov/ legislation/ hr2281.pdf (дата обращения 22.12.2019. - Текст: электронный.
13. U.S. Copyright Office : The 1976 Copyright law [сайт]. - USA., 1976. - URL : http://www.copyright.gov/title17/ (дата обращения 22.12.2019). - Текст: электронный.
1. Gavrilov, E. P. General provisions of civil law. Intellectual property right. Other legal questions. 21st century/E. P. Gavrilov. -Moscow: Jurservitum, 2017. - 343 p. - ISBN 978-5-9216-0511-4.
- Text: direct.
2. Intellectual property in the modern world: monograph/ed. I. A. Twin. - Moscow: Prospect, 2019. - 672 p. - ISBN 978-5-39230081-5. - Text: direct.
3. Cleon, O. Crady as an artist. 10 Creative Expression Lessons/Austin Cleon; P. S. Filin. - M.: Mann, Ivanov and Ferber, 2013. - 176 p. - ISBN 978-5-91657-667-2.
4. Papanek, V. Design for the Real World/Per. From English. - M.: Publisher D. Aronov, 2012. - 416 p. - ISBN 978-5-94056-025-8. -Text: direct.
5. Heller, S. Anatomy of Design/Heller C., Ilich M.; From English I. I. Borisova. - Moscow: ACT: Astrel, 2008. - 104 p.: il. - ISBN 978-517-055093-7 (ACT). - Text: direct.
6. Shestakov, V. P. Essays on the History of Aesthetics. From Socrates to Hegel. - Moscow: Thought, 1979. - 372 p., il. - Text: electronic.
7. Shestakov, V.P. History of art history: From Pliny to the present day. Manual. Prod. 2nd, Supplement - M.: LENAND, 2015. - 336 p. - ISBN 978-5-9710-1667-0. - Text: direct.
8. Schechter, I.E. Art as a space of meanings: selected works on art theory and history/sost. and науч. Ed. A.V. Karpov. - SPb.: SPbGUP, 2014. - 376 p.: - (Series "Works of the University"). -ISBN 978-5-7621-0755-6. - Text: direct.
9. Civil Code of the Russian Federation (Part One) [dated 30.11.1994 No. 51-ФЗ] (ed. 18.07.2019)//Sobr. legislations of Dews. Federation. - 05.12.1994. - № 32. - Art. 3301.
10. Civil Code of the Russian Federation (fourth) [dated 18.12.2006 № 230-ФЗ] (ed. 18.07.2019)//Sobr. legislations of Dews. Federation. - 25.12.2006, - № 52 (1 hour), - Art. 5496.
11. European Union law : Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society [сайт]. - Official Journal L 167 , 22/06/2001 P. 0010 - 0019. - URL : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32001L0029: EN:HTML (дата обращения: 22.12.2019). -Тект: электронный.
12. U.S. Copyright Office: Digital Millennium Copyright Act [website].
- USA.,1998. - URL: http://www.copyright.gov/legislation /hr2281.pdf (date of appeal 22.12.2019. - Text: electronic.
13. U.S. Copyright Office: The 1976 Copyright law [website]. - USA., 1976. - URL: http://www.copyright.gov/title17/ (date of appeal 22.12.2019). - Text: electronic.
