CC BY
29
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ
Классификация некооперативных моделей олигополии
Признак Тип модели Примеры
Стратегическая переменная Количественная М одели Курно, Штакельберга, Чемберлина
Ценовая М одели Бертрана, Эджворта и др.
Время принятия решений С одновременным принятием решений Модели Курно, Бертрана, Эджворта, Хотеллинга и др.
С последовательным принятием решений Модели Штакельберга, модель ценового лидерства
Устойчивость рыночного равновесия С устойчивым рыночным равновесием Модели Курно, Бертрана, Хотеллинга и др.
С невозможностью установления равновесия Модель Эджворта
Степень однородности продукции С абсолютно однородным продуктом (классические) Модели Курно, Бертрана, Эджворта и др.
Пространственной дифференциации Модели Хотеллинга, Салопа
города» Хотеллинга и «кругового города» Салопа. В отличие от классических моделей олигополии, данные экономико-математические методы строятся на различие базовых цен производителей и цен для покупателей, в которые дополнительно включаются транспортные расходы. Таким образом, чем больше пространственное расстояние между предприятием и потребителем, тем более высокую цену должен заплатить последний за единицу продукции. Модели пространственной дифференциации получили ши-
рокое распространение не только при анализе рынков олигополии, но и рынков монополистической конкуренции.
Расширенная классификация существующих не кооперативных моделей олигополии пред -ставлена в таблице.
Таким образом, предложенная классификационная структура моделей может быть исполь-зована как базовая для дальнейших исследований рынков олигополии.
Библиографический список
1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учеб. пособие. М.: Матстр, 1998. 320 с.
2. Микроэкономический анализ несовершенных рынков. Ч. 1. / В.П.Бусыгш, Е.В.Желободько, С.Г.Коковин, А.А.Цыплаков. Новосибирск: ЭФ НГУ, 2000. 264 с.
3. Гальперин В.М., ИгнатьевС.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: Учеб. пособие. СПб.: Экономическая школа, 1997. 315 с.
4. Кабраль Л. Организация отраслевых рынков: вводный курс: Учебник для вузов. М.: Новое знание, 2003. 356 с.
5. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Т. 2. СПб.: Экономическая школа, 2000. 332 с.
УДК 347.773 001
Н. И. Мельник, Т. П. Рахлис
ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В ВТО
В условиях развивающихся рыночных отношений интеллектуальная собственность становится одним из важнейших объектов имущества предприятия, посредством которого реализуются имущественные товарно-денежные отношения в сфере создания, правовой охраны и использова-ния результатов интеллектуальной деятельности (новых знаний и информации).
Для стран с небольшими или вообще отсут-ствующими природными ресурсами интеллекту -альная собственность становится чуть ли не
единственным национальным достоянием. Рос -сия, конечно, природными ресурсами не обде-лена, ш ущербная сырьевая модель российской экономики дает 3-5% роста в год. Это соответствует уровню доходности низкотехнологичных отраслей производства. Доля России на рынке высоких технологий (общим объе-мом 2 триллиона 300 миллиардов долларов) составляет менее чем 0,5%. В то же время США занимают 39% этого рынка, Япония - 30%, Германия - 16%.
Проблемы защиты интеллектуальной собственности в контексте в ступления... Н.И.Мельник, Т.П.Рахлис
Данная проблема, по мнению многих экспертов, может быть решена путем вступления России в ВТО и привлечения иностранных инвестиций в российскую науку.
Российская правовая система в целом соответствует Соглашению об использовании прав на интеллектуальную собственность в сфере торговли (TRIPS), которое для участников ВТО является основным нормативным документом в этой обла-сти. Однако в российской нормативной базе в об -ласти защиты интеллектуальной собственности существует ряд пробелов. Результат этих недора-боток - отсутствие общего защитного механизма и для нового изделия, и для изобретателя.
Также российское законодательство не работает в области защиты чужой интеллектуальной собственности (вопросы правоприменения). Американцев, например, не удовлетворяет слабый контроль за рынками, где происходит массовое нарушение прав владельцев интеллектуальной собственности (например, 85% всего иностранного программного обеспечения, продающегося в Рос -сии, является контрафактной продукцией, при этом патентообладатели теряют миллионы долларов).
Кроме законодательной проблемы защиты интеллектуальной собственности, существует проблема оценки объектов интеллектуальной собственности В России интеллектуальная собственность никем никогда не оценивалась. То, что на Западе давно вовлечено в хозяйственный оборот и приносит прибыль, у нас не учитывалось даже при приватизации. Результат - заниженная рыночная стоимость отечественных предприятий, неконку-ренгоспособность их на рынке. Необходимость комплексного аудита объектов интеллектуальной
собственности накануне вступления России в ВТО очеввдна.
Немаловажен и тот факт, что патентная защита изобретений в России стоит недешево (плата за которую скачкообразно растет), и многим пред -приятиям, находящимся на грани банкротства, она «не по карману». Проведение переговоров и под -писание лицензионного договора в России длится в среднем не менее 5-6 месяцев.
Подводя итоги, к внутренним рискам в области интеллектуальной собственности можно отнести то, что только 5% предприятий активно используют технические инновации в бизнесе, сектор инноваций составляет менее 1% ВВП, существуют серьезные проблемы защиты интеллектуальной собственности Внешние риски заключаются в том, что конкурентоспособность и привлекательность других стран оказывается выше, происходит утечка научных талантов, а российская экономика очень сильно зависит от нефтегазового сектора.
Интересно, что число выпускников инже-нерных и компьютерных специальностей в Рос -сии, согласно статистике, больше, чем в других развитых странах, причем по специальности из них устраиваются больше, чем в других странах, таких как Великобритания, Франция или Китай.
В контексте вступления России в ВТО обозначился ряд направлений, по которым следует действовать: обеспечить правительственную защиту инноваций, связать обучение с задачами бизнеса, заставить работать российские законы по охране интеллектуальной собственности. При этом охране ИС нужно уделить особое внима-ние, так как из-за слабости в этой области не только иностранные компании боятся делать инвестиции, но и местные разработчики не видят перспектив у российского рынка.
УДК 330.341.4
О. В. Петрикеева
МЕСТО ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ В СИСТЕМЕ БАНКОВСКИХ РИСКОВ ПРИ КРЕДИТОВАНИИ ПРЕДПРИЯТИЙ
Дискуссии о достоверности и прозрачности финансовой (бухгалтерской) отчетности в последний год стали одной из наиболее острых и актуаль -ных проблем, которые обсуждаются в полигиче-ских и деловых кругах, на профессиональных кворумах, на страницах финансовых изданий и профессиональных журналов. И этот вопрос очень ча-сто увязывают с представлением финансовой отчетности банкам для возможности кредитования.
В банковской практике анализ отчетности предприятий традиционно является основным
моментом проверки кредитоспособности. Первым источником информации для такой оирнки служит бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках. Целью анализа является получение надежного представления о доходах, размере имущества и ликвидности предприятия [2].
Принимая во внимание подготовку к переходу на международные ставдарты финансовой отчетности (МСФО), требования к ней в России ужесточаются, поскольку каждому субъекту хозяйствования приходится гармонизировать свою
