CC BY
15УДК 347 ББК 67.404
Кристина Михайловна Сергушкина
магистрант
Юридического факультета, Российской таможенной академии
kristina.serguschkina@yandex.ru
140015, Россия, Московская область,
г. Люберцы, Комсомольский проспект,
д. 4
ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ
Аннотация. Для любой организации деловая репутация является ценным активом и играет важную роль при осуществлении предпринимательской деятельности, выборе контрагентов, выстраивании с ними рабочих отношений.
В статье исследуются отдельные проблемы, с которыми рискуют столкнуться юридические лица при распространении сведений, порочащих их деловую репутацию и реализации их права на защиту.
Автор анализирует правовую регламентацию сроков исковой давности, особенности отношений в сети-Интернет, а также проблемы наличия сформированной положительной репутации компании и использованных при распространении той или иной информации слов, наличие которых препятствует вынесению судебного решения в пользу истца.
Ключевые слова: репутация, деловая репутация, деловая репутация организации, недостоверные сведения, порочность, проблемы защиты, защиты деловой репутации, исковая давность.
Научный руководитель/ Алексей Павлович Альбов
профессор кафедры теории и истории государства и права Московского государственного Российской таможенной академии, доктор юридических наук, профессор
app62@yandex.ru
140015, Россия, Московская область,
г. Люберцы, Комсомольский проспект,
д. 4
K.M. SERGUSHKINA, master's student of the Faculty of Law, Russian Customs Academy kristina.serguschkina@yandex.ru 4, Komsomolsky Prospekt, Lyubertsy, Moscow region, 140015, Russia
SCIENTIFIC SUPERVISOR: A.P. ALBOV,
Professor of the Department of Theory and History of State and Law Moscow State,
Moscow State Russian Customs Academy, Doctor of Law, Professor app62@yandex.ru
4, Komsomolsky Prospekt, Lyubertsy, Moscow region, 140015, Russia
PROBLEMS OF PROTECTING THE BUSINESS REPUTATION OF THE ORGANIZATION
Annotation. This article is devoted to the consideration of the problems that legal entities may face when distributing information discrediting their business reputation and exercising their right to protection. The author analyzes the legal regulation of the statute of limitations, the peculiarities of relations on the Internet, as well as the problems of the formed positive reputation of the company and the words used in the dissemination of this or that information, the presence of which prevents a court decision in favor of the plaintiff.
Key words: reputation, business reputation, business reputation of the organization, false information, viciousness, problems of protection, protection of business reputation, statute of limitations.
Одной из важнейших характеристик любой организации является её деловая репутация, при этом можно утверждать, что она является активом юридического лица. Деловая репутация играет важную роль в осуществлении юридическим лицом деятельности, для которой оно было создано, поскольку именно на деловую репутацию обращают внимание потенциальные контрагенты, и если она будет оставлять желать лучшего — то в конечном итоге это может привести в ликвидации компании. Вместе с тем, вред деловой репутации может нанести не только деятельность непосредственно самой организации, но также и недобросовестные конкуренты, стремящиеся занять лидирующее положение на рынке, в связи с чем, актуальность приобретает защита деловой репутации, которая, к сожалению, не лишена своих недостатков.
На сегодняшний день право на защиту деловой репутации закреплено в статьях 150 и 152 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ)1, однако, существенным недостатком данной нормы выступает отсутствие определения рассматриваемой правовой категории. Безусловно, практически каждый осознает сущность данного понятия, вместе с тем, для более точного его определения приходится обращаться к толковым словарям или теории права.
В первую очередь следует обратить внимание на нюансы правовой регламентации срока исковой давности. По общему правилу, установленному ст. 208 ГК РФ, на требования о защите нематериальных благ, которым и является деловая репутация, исковая давность не распространяется. Однако законодателем уточняется, что другими законами могут быть установлены иные правила. Указанное, на наш взгляд, значительным образом усложняет процесс защиты рассматриваемой правовой категории, т.к. лицом, чьи права были нарушены, может быть допущена ошибка относительно норм права, которые следует применять в конкретном случае. Так, ГК РФ, как и Закон РФ «О средствах массовой информации»2, закрепляют срок исковой давности, равный одному году, относительно требований, предъявляемых в связи с распространением сведений, не соответствующих действительности, в средствах массовой информации (далее — СМИ). При этом, как усматривается из содержания п. 10 ст. 152 ГК РФ, данный срок применяется только к сведениям, не отвечающим критерию порочности. Соответственно, в противном случае, годичный срок исковой давности не применяется.
Подобное усечение срока, в течение которого юридическому лицу предоставляется возможность защитить свою деловую репутацию, вызывает достаточно негативную оценку. Несмотря на то, что распространенная информация хоть и не является порочащей, она является ложной, что влечет формирование определенного образа организации и, к примеру, завышенных ожиданий от сотрудничества, если такие сведения имели положительный характер. Однако ввиду того, что такие сведения не соответствуют действительности, в последующем это также может отразиться на деловой репутации. В связи с чем представляется необходимым проанализировать причинно-следственную связь в каждом конкретном спорном правоотношении.
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // «Собрание законодательства Российской Федерации». — 1994. — № 32. — ст. 3301.
2 Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (ред. от 13.06.2023) // «Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации». — 1992. — № 7. — ст. 300.
Проблемой иного характера выступает активная цифровизация общественной жизни, обуславливающая возможность распространения информации, негативным образом влияющей на деловую репутацию юридического лица, распространяемой через глобальную сеть Интернет (через различные Интернет-сайты и социальные сети в виде постов и комментариев к ним). Следует отметить, что несмотря на преимущества цифровизации, они приводят к коллизиям в правовой системе, которая не всегда готова к стремительно меняющейся реальности.
В данном случае, организация, если она является достаточно известной, может отказаться от защиты своих прав из-за опасений усугубить проблему, т.к. информация о судебном разбирательстве и, соответственно, об информации, ставшей предметом спора, может быть распространена значительным кругом СМИ. Другими словами, стать инфоповодом. Подобного рода ситуация имеет место и в случае не реализации права на удаление информации и публикацию опровержения, т.к. наличие последнего — это напоминание об уже зачастую неактуальной для публики информации.
Кроме того, комментарии нередко оставляются анонимно, что не всегда позволяет установить ответчика, в связи с чем имеется возможность предъявить требования к администратору домена и владельцу сайта или же к тому, кто имеет техническую возможность удалить сведения, порочащие деловую репутацию или несоответствующие действительности. Однако на сегодняшний день популярностью пользуются различные Telegram-каналы, которые не позволяют достоверно установить своего владельца. Как свидетельствует судебная практика, правоприменитель исходит из признания Telegram-канала организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями, а не Интернет-сайтом или его частью, что влечет невозможность обращения к регистратору доменных имен для установления его администратора и привлечения его к соответствующей ответственности1. В качестве надлежащего, и единственного отчасти эффективного, по нашему мнению, способа реализации защиты следует указать судебную процедуру установления юридически значимых фактов, минусом которой выступает вынесение решения, не требующего обязательного принудительного исполнения. В связи с чем, невозможно обязать Telegram-канал удалить материал или опубликовать опровержение. Нарушенное право на деловую репутацию уже защищается непосредственно вынесением самого решения, которое, заявитель может разместить на своей официальной странице
1 Постановление Девятого арбитражного суда от 23 июля 2021 г. по делу № А40-44638/2021 // Информационно-правовой портал «Гарант.ру». — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://base.garant.ru/64544509/?ysclid=lqmhtqc2sp341088906 (дата обращения 28.11.2023).
в сети-Интернет. Однако, как кажется, подобная мера не принесет результата, т.к. массового распространения не получит.
Практикующие юристы также отмечают возможность одновременного выдвижения требований о запрещения распространения таких сведений на территории России [1]. Более того, в судебной практике решения об удовлетворении таких требований уже имеются. Так, Арбитражный суд Челябинской области, ввиду того, что размещенные в сети Интернет комментарии, в которых в отношении истца содержат утверждения о том, что это «полностью мошенническая контора»; «это жулики, которые кидают людей», «лохотроном сейчас промышляют они», а также о том, что он «возможно, попытается реализовать схему Teletrade в Челябинске», способны убедить неограниченное число лиц в том, что заявитель проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у потенциальных партнеров, клиентов и заказчиков формируется негативное мнение о заявителе, а деловой репутации заявителя наносится вред, признал их не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, распространение которых в Российской Федерации запрещено1.
Следует заметить, что обязательным условием применения данной меры выступает наличие у сведений следующих признаков: во-первых, ярко выраженного противоправного характера, а, во-вторых, возможности нанесения вреда неопределенному кругу лиц, а не только юридическому лицу, чья деловая репутация пострадала.
Защита деловой репутации юридического лица также обусловлена проблемой необходимости доказывания наличия ранее сформированной репутации. Нередко суды могут отказать в ее защите, если придут к выводу о ее сомнительности2. Иным основанием для отказа заявленных требований выступает использование при размещении той или иной информации таких слов, как «вероятно», «возможно», «не исключено», «предполагаю». Их наличие свидетельствует о том, что лицо выражало свое субъективное мнение,
1 Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2021 г. по дело № А76-3378/2020 // Официальный сайт «Картотека арбитражных дел и решений». — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://kad.arbitr.ru/Card/16228765-5c7b-4a75-b4ba-64cfc90032fd (дата обращения: 28.11.2023).
2 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 г. по делу А56-68012/2017 // Официальный сайт «Картотека арбитражных дел и решений». — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://kad.arbitr.ru/Card/723ed463-0a57-4b42-9b00-8021c530d1c4 (дата обращения: 28.11.2023).
что, соответственно, исключает его рассмотрение в качестве утверждения с негативной окраской.
Таким образом, проведенное исследование свидетельствует о том, что защита деловой репутации организации характеризуется наличием определенных проблем. Юридическому лицу, желающему защитить нарушенные права, следует учитывать множество нюансов, наличие которых может не только воспрепятствовать вынесению судебного решения в их пользу, но и более того, навредить деловой репутации еще больше, ввиду более массового распространения недостоверных или порочащих сведений.
БИБЛИОГРАФИЯ:
1. Азаров, А.П. Порочащие сведения в телеграм-канале: как защититься? // Информационно-правовой портал «Гарант.ру».
— [Электронный ресурс]. — URL: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/azaro v/1530331/?ysclid=lqlc2z8sas83032920.
