CC BY
269
УДК 343.8 К. А. АВТУХОВ,
канд. юрид. наук, асистент кафедри кримшологи та кримшально-виконавчого права, Нацюнальний ушверситет «Юридична академiя Украши iменi Ярослава Мудрого», м. Харкiв
ПРОБЛЕМИ ЗАКОНОДАВЧОГО ЗАКР1ПЛЕННЯ ВПРОВАДЖЕННЯ
ПРОБАЦИ В УКРА1Н1
Проанал1зовано перспективи законодавчого закртлення Iнституту пробаци в Украш1. Визначено основт проблемт моменти запровадження служби пробаци. Запропоновано можлив1 шляхи розв 'язання стрних питань щодо Iнтегрування у втчизняну правову систему Iнституту пробаци. Розглянуто питання якост1 джерел кримтально-виконавчого права.
Ключов1 слова: пробащя, служба пробаци, крнмшально-внконавча шспекщя.
Уже впродовж тривалого перюду в наущ кримшально-виконавчого права розглядаеться можливють упровадження у в1тчизняну правову систему шституту пробаци. Але останшм часом це питання вийшло за меж1 наукових дискусш 1 про даний шститут почали згадувати в офщшних програмних документах. Так, на розгляд1 у Верховнш Рад1 Украши знаходяться декшька законопроеклв, присвячених цьому питанню [1-3]. Враховуючи важливють та актуальшсть реформування системи виконання кримшальних покарань, що е неминучим у раз1 впровадження пробаци в УкраА'ш, вказаш проекти нормативно-правових аклв мають вщповщати найвищим стандартам якост1. Кр1м того, впровадження пробаци пов'язано не лише 1з значними змшами в оргашзаци д1яльност1 оргашв виконання покарань, а й з корегуванням д1яльност1 велико!' кшькост шститут1в кримшального права. Однак подаш до Парламенту проекти викликають низку концептуальних, змютовних та техшко-юридичних зауважень.
I хоча анал1з науково! л1тератури свщчить, що питаннями впровадження пробаци в Укршш грунтовно займалася велика кшьюсть науковщв, зокрема О. В. Беца, I. Г. Богатирьов, В. А. Бодира, В. В. Василевич, А. П. Гель,
1
Т. А. Денисова, С. Ф. Денисов, О. М. Джужа, В. О. Корчинський, А. В. Кирилюк, В. О. Меркулова, А. Х. Степанюк, В. М. Трубников, Д. В. Ягунов, I. С. Яковець та ш., однак бшьшють робгг зазначених вчених були присвячеш анаизу доктринально!' моделi пробацii. Спробуемо дослiдити саме зазначеш проекти законiв i, базуючись на вже сформульованих, хоча й остаточно не прийнятих законодавцем нормативних приписах, розгорнути наукову дискусш, яка безперечно зможе покращити якiсть зазначених законопроектiв.
Уперше в нормативно-правових актах термiн «пробащя» було використано в Концепцii розвитку кримшально! юстицii щодо неповнолiтнiх, затверджено! Указом Президента Украши вiд 24 травня 2011 р., де серед заходiв, спрямованих на розвиток кримшально! юстицп вiдносно неповнолiтнiх, передбачалося створення служби пробацп для неповнолiтнiх [4]. Однак до Парламенту вже неодноразово потрапляли проекти закошв, як були присвячеш пробацп, зокрема вщ народних депутапв О. Б. Фельдмана (2006 р.) та В. Д. Швеця (2008 р.). Улм лише зараз, на хвилi докорiнних змiн у кримшальнш юстицii, перспектива нормативного закрiплення шституту пробацii стала бiльш-менш реальною.
Переходячи до аналiзу безпосередньо законопроектiв, якими пропонуеться запровадження пробацп в УкраЛш, в першу чергу слщ зазначити, що по сутi цими проектами пропонуеться перетворити ниш юнуючу кримшально-виконавчу iнспекцiю в службу пробацii. Однак при цьому не враховано вггчизняну правову традищю та специфiку такого органу як кримшально-виконавча iнспекцiя в украшському контекстi. Зазначений орган виконуе низку покарань, не пов'язаних iз позбавленням вол^ в той час, як пробащя мае на мет випробування особи, яка вчинила злочин, що замшюе можливе вiдбування покарання в установi виконання покарань, а також допомогу цiй особi в 11 влаштуваннi у суспiльствi.
Реалiзацiя таких об'емних функцiй та ще й у поеднаннi з виконанням
покарань одним i тим же органом навряд чи можлива, а тому потребуе бшьш
2
виваженого оргашзацшного тдходу, що полягав би в розподш вiдповiдних функцiй мiж окремими пiдроздiлами пробацiйних iнспекцiй на мюцях або створеннi окремого органу для виконання не властивих службi пробацп завдань. Таким чином, пропозищя створити «комплексний орган», який зм^ би реалiзовувати всi зазначенi в проектах завдання, може спричинити проблеми щодо ефективност здiйснення пробацiйних заходiв, викривлення и оригiнальноi природи, що, у свою чергу, лише дискредитуватиме службу пробацп як ефективний зашб боротьби зi злочиншстю.
Також проектами не передбачено дуже необхщного для ефективноЛ, з точки зору досягнення цшей пробацii, форми роботи, що полягае в тдготовщ додатковох' досудовох' доповiдi стосовно особи, яка порушила правила пробацп (мова йде саме про додаткову доповщь, яка складаеться щодо особи, вщносно яко1 до цього вже було застосовано пробацш i яка порушила висунутi вимоги). Така доповiдь, як свiдчить зарубiжний досвiд, також мала б мютити висновки офiцера пробацii про ощнку ризикiв та небезпечнiсть подальшого залишення особи в суспiльствi. Варто зазначити, що це - важливий напрям, який надае можливють iснування служби пробацп в сучасному виглядi та досягнення тих позитивних цшей, що перед нею стоять. Справа в тому, що незважаючи на порушення правил пробацп, особа часто все ще залишаеться цшком безпечною для суспшьства i направлення И для вщбування покарання може лише нашкодити суспшьству. З огляду на це потребують змiни й окремi положення КК Украiни, наприклад, ч. 2 ст. 78.
Вщомо, що одшею з головних рис пробацii е поеднання нагляду та допомоги особ^ що пiддаеться пробацii. Однак проектами не передбачено можливостей для втшення iдеi допомоги вiдповiдним «клiентам» пробацп, особливо тим, яю звiльненi вщ вiдбування покарання з випробуванням. Тому запропонований вигляд служби пробацп за щею ознакою також суттево вiдрiзняеться вiд його класичних прикладiв.
О^м концептуальних зауважень, законопроекти викликають низку
питань прикладного значення, наприклад, щодо закршленого регулятивного
3
потенщалу норм д1яльност1 служби пробацп. Виходячи з вимог до обсягу дано! публшацп, зосередимо увагу переважно на розгляд1 проекту Закону «Про службу пробацп» [1], однак змютовш прорахунки, що висвгглюватимуться, властив1 й для шших законопроекта.
Розглянемо, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 1 зазначеного законопроекту, в якому даеться таке визначення: «пробащя - це сукупнють наглядових, сощальних, виховних та профшактичних заход1в, як застосовуються за ршенням суду до ошб, тдозрюваних, обвинувачуваних або визнаних судом винними у вчиненш кримшальних правопорушень невелико! або середньо! тяжкостЬ). Дане визначення уявляеться неповним з огляду на те, що в самому проект! передбачено й досудову пробацш, для застосування яко! не потр!бно ршення суду. Наприклад, за зазначеним проектом для забезпечення прокурора досудовими доповщями щодо ос!б, як! притягаються до кримшально! в!дпов!дальност!, не потребуеться ршення суду, а достатньо лише його письмового запиту.
Кр!м того, запропоноване поняття пробацп не узгоджуеться з такою !! функц!ею як виконання окремих вид!в покарань, про що йдеться в самому текст! закону, адже таку д!яльшсть не можна в!днести лише до наглядових чи сощально-виховних заход!в, оск!льки виконання покарання полягае в реаизацп правообмежень, що е змютом покарання. Окремо зазначимо, що наведене розумшня пробац!!' е довол! широким ! п!д нього п!дходить й д!яльшсть, що проводиться стосовно ошб, засуджених до позбавлення вол!, адже до них так само за ршенням суду та вщповщно до закону застосовуеться система наглядових та сощально--виховних заход!в ! !х притягнуто до крим!нально! в!дпов!дальност!. Отже, до засуджених ошб, як! вщбувають покарання, наприклад, у виправних колошях, якщо керуватися наведеною деф!н!ц!ею, застосовуеться нщо !нше як пробац!я. Отже, вже з анаизу базового поняття виявляються суттев! прорахунки автор!в законопроекту.
Окремим питанням е приведення у вщповщнють з чинним
законодавством термшолопчного апарату проекту. В науковш лггератур!
4
неодноразово зазначалося, що бшьш доречним е використання термiна «запобiгання» злочинностi, як це власне зроблено в текст КК Украiни, а не «попередження». Вiдповiдно замiсть термiна «рецидивна злочиншсть» виваженiше зазначати «рецидив злочинiв», як це зазначено у ст. 34 КК Украши. У такому варiантi тд час реалiзацii положень даного законопроекту у практиюв не будуть виникати додатковi труднощi.
Видаеться, що потребуе деталiзацii або додаткового роз'яснення, що слщ розумiти пiд принципом «неупередженосл», про який зазначено в ст. 5 законопроекту. Залишаеться не зрозумшим, про неупередженiсть до кого ведеться мова (до кменлв пробацп, пiдлеглих, громадських органiзацiй, керiвництва). У наукових джерелах даний принцип не мае детальноi розробки, не кажучи вже про закрiплення його в Закош. Аналогiчнi зауваження стосуються й принципу «вщкритосп, прозоростг та шдзвггносл». Термiн «прозорiсть» переважно використовуеться для позначення фiзичноi властивостi1 i не е юридичною категорiею, тому використання подiбних термiнiв, без 1х ч^кого тлумачення, варто уникати.
У ч. 2 ст. 8 зазначаеться, що при виршенш питання про застосування до особи пробацп суд бере до уваги характеристику особи тдсудного та характер скоеного кримшального правопорушення, а також iншi психолопчш та сощальш характеристики, як мiстяться в досудовш доповiдi служби пробацii. Варто вщм^ити, що у текстi зазначеноi статтi не знайшло вiдбиття положення КК Украши, яю передбачають необхщнють врахування при призначеннi покарання не лише стушнь тяжкостi2 вчиненого правопорушення, а й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Окремо можна виокремити низку положень зазначеного законопроекту,
1 Зпдно з тлумачним словником, «прозорють» означае властивють i стан за значенням: 1) який вшьно пропускае свiтло, просвiчуе наскрiзь; 2) доступний для сприймання, зрозумiлий, ясний [5, с. 1153].
2 Ще раз варто звернути увагу на сшршсть вживання термiнiв, що рашше не були вiдомi КК Украши, мова йде про термш «характер правопорушення», замють якого доречним було б застосувати саме словосполучення «стушнь тяжкосп». Крiм того бiльш вдало використовувати замiсть термiну «скоення злочишв» словосполучення «вчинення злочинiв», як це зазначено в КК Украши.
наявнють яких хоча й не може суттево вплинути на перспективи запровадження пробацп, однак надасть можливють скласти враження про його яюсть. Так, у ст. 9 «Обмеження, обов'язки та зобов'язання, що покладаються на особу, до яко! застосовано пробацш», зазначаеться, що особа, до яко! застосовано пробацш, зобов'язана дотримуватися загальновизнаних правил поведшки в суспшьств1, вести правослухняне життя 1 не вчиняти правопорушень, однак вказаш вимоги слщ вщнести до загальногромадянських обов'язюв кожно! особи, тому, видаеться, под1бне його дублювання у спещальному закон е недоречним.
Дал варто звернути увагу на текст ст. 11 законопроекту, яка мае назву «Служба та чисельшсть Державно! служби пробацп» та встановлюе: «служба пробацп е урядовим органом державного управлшня, який проводить сощальну, виховну та профшактичну роботу з особами, до яких застосовано пробацш, та здшснюе нагляд за ними з метою убезпечення суспшьства». Сл1д зауважити, що на даний час кримшально-виконавча шспекщя, на баз1 яко! розробники пропонують створити службу пробацп, окр1м виконання покарання займаеться також д1яльнютю, що не пов'язана безпосередньо з виконанням покаранням, наприклад направлення для вщбування покарання ос1б, як засуджеш до обмеження вол1, й в1дпов1дно !х не можна в1днести до тако! групи ос1б, «до яких застосовано пробацш». Таким чином, майбутня служба пробацп буде виконувати набагато ширший перелш роб1т, н1ж коло, визначене в наведенш статт1. Кр1м того, на наш погляд, у самш назв1 статт1 зроблено помилку, видаеться, що замють слова «служба» мае бути «структура».
Помггними е також й розб1жност1 у розум1нн1 пробац1! за статтями 21 та 11 запропонованого проекту закону, адже в ст. 11 профшактика е напрямком роботи, який мае здшснювати служба пробацп, паралельно з сощальною 1 виховною, а в ст. 21 профшактика вказуеться вже як мета проведення виховно! та сощально! роботи. Уявляеться доцшьним виробити едине розумшня з цього питання.
Безперечно, шститут пробацп е довол1 ц1кавим 1 перспективним для
Укра!ни, грунтовно опрацьована, цшсна концепц1я його запровадження в
6
Укра!ш дозволить значно вдосконалити роботу як оргашв виконання покарання, так i кримiнальноi юстицii взагалi. Однак за сучасних стану якосл проектiв нормативного забезпечення и запровадження слiд визнати передчасним, у випадку ж коли законодавець все ж визнае за необхщне прийняти запропоноваш до розгляду закони без 1х грунтовно! переробки, врахування зазначених нами зауважень зможе дещо покращити правове регулювання дослщжуваного iнституту.
Список лггератури:
1. Проект Закону Украши «Про службу апробаци» // Верховна Рада Украши : офiцiйний веб-портал. - Режим доступу : http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_ 1?id=&pf3511=45301. - Загол. з екрану.
2. Проект Закону Украши «Про внесення змш до деяких законодавчих акпв Украши (щодо гумашзацп кримiнального законодавства та оргашзацшно-правових передумов впровадження служби пробаци)» // Верховна Рада Украши: офщшний веб-портал. - Режим доступу : http://w1.c1.rada.gov.ua/ pls/zweb2/webproc4_1?id=&pf3511=45299. - Загол. з екрану.
3. Проект Закону Украши «Про апробащю» // Верховна Рада Украши : офщшний веб-портал. - Режим доступу : http://w1.c1.rada.gov.ua /pls/zweb2/webproc4_1?id=&pf3511=45499. - Загол. з екрану.
4. Про Концепщю розвитку кримшально'' юстици щодо неповнол^шх в Укрш'ш : Указ Президента Украши вщ 04.05.2011 р. № 597/2011 // Офщ. вюн. Украши — 2011. - № 41. ст. 1663.
5. Великий тлумачний словник сучасно'' укра'нсько'' мови. 250 000 ошв / уклад. i голов. ред. В. Т. Бусел. - К. ; 1ртнь : Перун, 2005. - 1728 с.
Автухов К. А. Проблемы законодательного закрепления внедрения пробации в Украине
Проанализированы перспективы законодательного закрепления института пробации в Украине. Определены основные проблемные моменты внедрения службы пробации. Предложены возможные пути решения спорных вопросов интеграции в отечественную правовую систему института пробации. Рассматривается вопрос качества источников уголовно-исполнительного права.
Ключевые слова: пробация, служба пробации, уголовно-исполнительная инспекция.
Avtukhov K. A. Problems of legislative fixing the introduction of probation in Ukraine
Analyzed the prospects of the law on probation Institute in Ukraine. The main problematic aspects introduction of probation. Proposed possible way to address disputes integration into the legal system Patriotic Institute of probation. The question of as sources ofpenal law considered.
Key words: probation, probation service, criminal executive inspection.
