CC BY
231
текущую мотивацию и текущую информацию, которой обладает индивид, спрогнозировать его действия в будущем или восстановить его решения в прошлом.
Вероятностная природа поведения, а также необратимость принимаемых решений во времени приводят к невозможности описания поведения индивида в виде траекторий. Подобная проблема была решена через переход от описания траектории к описанию через «операторы», конкретные значения которых находятся через решение задачи на собственные значения. Подобное реше-
ние может помочь и в объяснении и прогнозировании поведения инвестора в условиях неопределенности.
Таким образом, можно провести аналогию между квантовой механикой периода зарождения и экономическим анализом, в частности инвестиционным анализом. Исходя из этой предпосылки, можно предположить возможность адаптации методов и инструментов квантовой физики к изучению взаимодействия в мире экономическом, что может привести к большей правдоподобности прогнозирования событий.
Литература
1. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика: Учеб. пособие. — М.: Дело, 2002. — 888 с.
2. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. — М.: Альпина Паблишер, 2010. — 1344 с.
3. Козырев Н.А., Насонов В.В. Об исследованиях физических свойств времени http://www.umver.omsk.su/omsk/Sci/Kozyrev/time-k.htm
4. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 344 с.
5. Патрушев В.Д. Время как экономическая категория. — М.: Мысль, 1966.
6. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 240 с.
7. Хасанов И.А. Время: природа, равномерность, измерение. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 304 с.
1 Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика: Учеб. пособие. — М.: Дело, 2002. — С. 481.
2 Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика: Учеб. пособие. — М.: Дело, 2002. — С. 502.
3 Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — С. 245.
4 Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. — М.: Альпина Паблишер, 2010. — 1344 с.
5 Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика: Учеб. пособие. — М.: Дело, 2002. — С. 490.
6 Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика: Учеб. пособие. — М.: Дело, 2002. — С. 618-621.
7 Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — С. 100.
ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИИ ОБОРОТА АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Е.Р. Ищак,
аспирант Уфимского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета
О.Д. Худякова
заведующий кафедрой торгового дела Омского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета,
кандидат технических наук [email protected]
В статье рассматриваются вопросы рынка алкогольной продукции в РФ: динамика производства, оборот этилового спирта, розничная продажа и т.п. Приведены нормативные документы, регулирующие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в РФ.
Ключевые слова: алкогольные напитки, этиловый спирт, товарооборот алкогольной продукции, рынок алкогольной продукции, спиртосодержащая продукция
УДК 663.5 ББК 30.609
Рынок алкогольной продукции в России практически всегда играл существенную роль в экономике. Несмотря на то, что за последние 25 лет доля алкоголя в товарообороте страны сократилась, алкогольный рынок по-прежнему занимает лидирующие позиции среди других рынков продовольственных товаров, как по темпам развития, так и по доле отчислений в бюджет. Однако, если раньше удельный вес алкогольной отрасли в доходах федерального бюджета составлял 10-11%, то сейчас он не превышает 2%, а в сумме акцизных сборов — 10-12%.
В царской России доход бюджета на 30% состоял из отчислений от производства спирта, в советское время — на 20%. Сегодня доходы от акцизных сборов составляют 0,5% [1].
По данным Росстата, в январе 2012 г. сократилось производство практически всех видов алкогольных напитков. Столовых вин было произведено меньше по сравнению с январем прошлого года
на 28,8%. Светлого пива выпустили меньше на 17,5%, коньяка — на 10,5%, водки — на 7,8% [2]. В среднем за последние годы производство практически всех основных видов алкоголя снизилось в среднем на 10%. Одна из причин снижения производства — ужесточение регулирования в отрасли, из-за чего с рынка ушли некоторые предприятия. Так, например, выполнить требование об увеличении минимального размера уставного капитала для производителей спиртосодержащей продукции до 10 млн рублей (водки — до 50 млн рублей) смогли далеко не все производители продукции [3]. В 2011 г. рынок покинули ряд мелких игроков, а из-за проблем с получением лицензий, по данным Росалкогольрегулирования, процедуру перелицензирования решили не проходить около 50% алкогольных дистрибуторов (из 1700 компаний) и около 35% (из 440 компаний) производителей.
Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ввиду быстрого оборота вложенных средств и возможности извлечения сверхприбылей, является одной из наиболее криминогенных сфер экономической деятельности. Употребление некачественной алкогольной продукции наносит большой вред здоровью населения и во многих случаях является причиной смерти. По показателю смертности от отравления алкоголем наша страна занимает первое место в Европе[4].
В 2012 году был подготовлен ряд нормативных документов направленных на регулирование алкогольного рынка в России. К ним относятся: приказ от 3 сентября 2012 года № 245 «О форме лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Приказ от 28 августа 2012 года № 237 «О формате представления в электронном виде декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании мощностей». В частности, введено декларирование использования производственных мощностей. Предприниматели, продающие в розницу пиво и пивные напитки, обязаны декларировать объем их розничной продажи. С учетом поправок, внесенных в закон, Правительство РФ утвердило новые формы соответствующих деклараций и порядок их представления (Приказ от 30 ноября 2012 года № 363 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.10 № 59н»). Данные изменения были внесены в Технические условия в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару.
Несмотря на ужесточение требований по лицензированию, выпуску и продаже алкоголя, его теневой рынок занимает определенную нишу на отечественном рынке. По данным МВД России, в результате деятельности теневого алкогольного рынка бюджет России ежегодно теряет до 12 млрд. рублей. По оценкам Минсель-хоза России и Росстата, доля нелегального рынка алкогольной продукции составляет более 30% или около 60 млн дал. Однако в реальности доля нелегальной продукции как минимум в полтора раза выше (по оценкам Счетной палаты Российской Федерации — 50%) [5], так как алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, как правило, реализуется без применения контрольно-кассовых машин при продаже в розничной сети и, как следствие, не фиксируется при замерах рынка. В подтверждение данного факта можно привести увеличивающийся рост задолженности производителей по уплате акцизов и НДС.
В настоящее время российским законодательством урегулированы в основном вопросы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако вопросы социальных последствий, профилактики и борьбы с алкоголизмом должным образом не урегулированы. Так, несмотря на остроту данной проблемы, на федеральном уровне отсутствует комплексный закон, регулирующий вопросы профилактики и борьбы с алкоголизмом, в котором были бы установлены средства и методы ее осуществления; определены функции и права, а также принципы взаимодействия между собой различных государственных и общественных организаций, социальных институтов в реализации стратегии и тактики противоалкогольной деятельности, а также предусмотрены меры, закрепляющие правовое, организационное, научно-информационное, материально-финансовое обеспечение работы по профилактике и преодолению пьянства, регламентированы права и обязанности юридических и физических лиц, участвующих в легальном производстве и обороте алкогольных напитков.
Отсутствие четкого определения полномочий, связанных с деятельностью субъектов по вопросам профилактики и борьбы с алкоголизмом, затрудняет реализацию необходимых мер по осуществлению качественной профилактической работы, приводит к ослаблению осуществляемого межведомственного взаимодействия на местах.
В системе регионального законодательства данный вопрос решается по-разному. Можно выделить несколько групп субъектов Российской Федерации, в которых приняты и действуют соответствующие нормативно-правовые акты.
В первую группу входят субъекты Федерации, принявшие законы, регулирующие в той или иной степени профилактику алкоголизма (Республика Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Марий Эл, Мордовия, Тыва, Хакасия; Забайкальский и Краснодарский края, Тюменская, Амурская, Мурманская и Ульяновская области и др.).
Однако данные законы без федеральной основы остаются декларативными, к тому же охватывают большую сферу регулиро-
вания (как профилактику алкоголизма, так и профилактику наркомании, токсикомании и табакокурения, что не позволяет детально проработать каждое направление).
Вторую группу составляют субъекты, в которых приняты региональные программы по профилактике алкоголизма (Красноярский и Пермский края, Новгородская область и др.). Принятие на уровне субъектов программ по профилактике алкоголизма позволяет комплексно подойти к решению данной проблемы, повысить эффективность профилактической работы.
Третья группа — субъекты Федерации, где программы по профилактике алкоголизма принимаются на уровне муниципальных образований (Республика Башкортостан, Ставропольский и Алтайский края, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский автономные округа, Владимирская, Волгоградская, Оренбургская, Пензенская, Рязанская Томская, Омская области и др.).
Вместе с тем, деление субъектов на группы достаточно условно, так как в ряде субъектов Федерации законы не только приняты, но еще и дополнены комплексными программами различных уровней.
По данным Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Омская область по розничной продаже алкогольной продукции занимает значение немного выше среднего. Объемы розничной продажи алкоголя продукции на 01.01.2012 года составили 28 116, 3 тыс. дкл., потребление алкоголя на душу населения в абсолютном алкоголе 8,4 л. Количество торговых точек, в которых реализуется алкогольная продукция, расположенных в зоне шаговой доступности обеспечивает продажу алкоголя для более 600 человек на каждую торговую точку, что более чем на 100 человек превышает данные по России в целом.
В Исландии один магазин, торгующий напитками, крепче 4,75%, приходится на 15, 9 тыс. человек, в Финляндии на 6,3 тыс. чел.
Уровень, рекомендованный Общественной палатой РФ
В Швеции и Норвегии на 4500 человек приходится 1 торговая точка
Максимальное значение по России:
г. Москва - 2354 человека на 1 торговую точку Республика Тыва - 1045 человек Республика Северная Осетия -^ Алания - 1089 человек ^
Среднее значение по России: 518 человек на 1 торговую точку
Минимальное значение по России:
Республика Бурятия - 204 человека на 1 торговую точку Амурская область - 193 Волгоградская область - 192 Калужская область - 192 человека на 1 торговую точку
Рис. 1. Розничная продажа алкогольной продукции в шаговой доступности
Несмотря на то, что в субъектах Российской Федерации приняты законы о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, реальных полномочий в настоящее время у регионов мало. Одним из механизмов контроля за алкогольным рынком является лицензирование розничной продажи алкогольной продукции. Наличие лицензии на розничную торговлю алкоголем у предприятия — это своего рода гарантия государства, что приобретаемый продукт, прежде всего, безопасен. А безопасность алкоголя напрямую зависит от его качества. В этой связи, возникает парадоксальная ситуация — субъекты Федерации несут ответственность за жизнь и безопасность граждан, но полномочиями, в том числе по проверке качества, не обладают.
Несомненно, что в последнее время Правительство РФ уделяет значительное внимание законодательному решению вопросов снижения масштабов злоупотребления алкоголем и профилактики алкоголизма среди россиян, а также повышению прозрачности алкогольной отрасли. Помимо принятой ранее концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления спиртным и профилактике алкоголизма среди населения до 2020 года [6], одобрен целый ряд законодательных поправок, регулирующих этот рынок, ограничены время продажи спиртного и возраст покупателей, введены другие запретительные нормы.
Однако данные меры позволили лишь упорядочить сложившуюся ситуацию, но радикального, качественного перелома в данной сфере добиться, пока не удалось, поэтому работа в данном направлении должна продолжаться на всех уровнях власти.
Литература
1. Маркова С.В. Государственное регулирование рынка алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации // Аналитический вестник — 1912 г., № 13 (456).
2. Российская газета — Федеральный выпуск год издания? № 5710(37).
3. ФЗ № 209 от 31.12. 2005 г. «О внесении изменения в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и о признании утратившим силу отдельных положений Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» где опубликован?
4. Михайлова И.В. В России трезвых нет и не будет // Коммерсант. — 2002. — № 136.
5. Звагельский В.Ф. Установление минимальной цены на алкогольную продукцию — реальная действенная мера по борьбе с контрафактом // www.zvagelskiy.ru дата обращения.
6. Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2009 г. № 2128-р «Концепция государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкоголем и профилактике алкоголизма среди населения РФ на период до 2020 года». где опубликован?
