CC BY
487
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 3
ПРОБЛЕМЫ ВЗЫСКАНИЯ УБЫТКОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
БЫКИНА М.В.
аспирант, Южный федеральный университет, e-mail: [email protected]
В статье изложены сложности, которые возникают на практике при взыскании убытков, а также предложены возможные пути их преодоления.
Ключевые слова: убытки; гражданско-правовая ответственность; вред; ущерб.
The article describes the difficulties that arise in practice for recovery of damages, as well as suggesting possible ways to overcome them.
Keywords: damages; civil liability; harm; damage.
Коды классификатора JEL: К 13.
Возможность взыскания убытков предусмотрена в ст. 15 ГК РФ. В отличие от ГК 1964 г, в котором нормы об убытках располагались в разделе «Обязательственное право», в ГК РФ норма об убытках находится в главе 2, которая называется «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав». Это связано с тем, что взыскание убытков возможно не только в случае нарушения исполнения договорных обязательств, но и в деликтных отношениях. Таким образом, возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав и применяется «не только для обязательств, но и для других институтов гражданского права» [4].
Возмещение убытков как способ защиты нарушенных прав применяется и в том случае, если соответствующая возможность прямо не предусмотрена в норме ГК, регулирующей соответствующее правоотношение. Сфера возмещения убытков очень широка: «убытки могут возникать и в связи с нарушением права собственности, и в связи с нарушением исключительных прав»[3]. Следовательно, если лицу причинен вред, независимо от того, состояло ли оно с причинителем вреда в договорных отношениях или нет, то это лицо вправе требовать возмещения убытков для восстановления своего нарушенного права.
Термин «убытки» чаще всего определяют через синонимичные понятия «ущерб» или «вред». Словарь Ушакова определяет убыток как потерю, ущерб. Википедия рассматривает убытки в трех аспектах:
♦ в хозяйственной практике убытки определяются как выраженные в денежной форме потери, уменьшение материальных и денежных ресурсов в результате превышения расходов над доходами;
♦ в бухгалтерском учете — как потери от реализации продукции, уплаченные штрафы, неустойки, пени и др.;
♦ в гражданском праве — как выраженный в денежной форме ущерб, который причинен одному лицу противоправными действиями другого.
Известный теоретик гражданского права А.П. Сергеев определяет убытки как «отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов» [2]. Следовательно, убытки чаще всего определяют как ущерб или потери.
В свою очередь, понятие вреда является более общим. Из анализа ст. 1064 ГК РФ можно выделить следующие виды вреда: вред, причиняемый личности гражданина; вред причиняемый имуществу гражданина; вред, причиняемый имуществу юридического лица. Таким образом, вред можно дифференцировать на имущественный и неимущественный. При причинении как имущественного, так и неимущественного вреда способом защиты гражданских прав может выступать возмещение убытков. Убытки делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду. Следовательно, вред является одним из оснований наступления гражданско-правовой ответственности. Возмещение же убытков является способом защиты нарушенных гражданских прав. Ущерб (реальный ущерб) является разновидностью убытков. Эти понятия не следует
© М.В. Быкина, 2011
ПРОБЛЕМЫ ВЗЫСКАНИЯ УБЫТКОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ.
161
отождествлять, поскольку они несут в себе различную смысловую нагрузку. Понятия вреда и убытков не следует рассматривать как синонимичные.
Таким образом, в случае причинения имущественного или неимущественного вреда гражданину или причинения имущественного вреда юридическому лицу, независимо от основания причинения вреда, потерпевшее лицо вправе требовать возмещения убытков для восстановления нарушенных гражданских прав. Подобной позиции придерживается и судебная практика: «суд, ссылаясь на п. 2 ст. 15 ГК РФ, разъяснил, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права» [5]. Данный способ защиты гражданских прав является наиболее универсальным, т. е. может применяться в любом случае нарушения гражданских прав.
Однако, несмотря на свой универсальный характер, восстановление нарушенных гражданских прав с помощью возмещения убытков, не является таким уж распространенным на практике. Это связано с тем, что на практике доказать убытки очень сложно. Суды признают универсальный характер этого способа защиты гражданских прав: «возмещение убытков — наиболее универсальный способ защиты субъективного гражданского права, который выражает основные признаки метода и функций гражданско-правового регулирования — компенсационность, эквивалентность, восстановление участников экономических отношений в имущественных правах и др.» [6] Однако для удовлетворения требований о возмещении убытков необходимо доказать четыре составляющих гражданско-правовой ответственности: «наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда» [7]. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. Особые трудности возникают при доказывании упущенной выгоды: «по мнению суда, сославшегося на п. 2 ст. 15 ГК РФ, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо получило при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы» [8].
Для возмещении убытков потерпевшей стороне необходимо доказать, что ей был действительно причинен вред, размер вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинноследственной связи между вредом и наступившими последствиями (вредом). Доказывать вину в действиях причинителя вреда не надо, поскольку в соответствии с п. 2 ст 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Аналогичное правило предусмотрено п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, общие правила о распределении бремени доказывания в отношении вины причинителя вреда не действуют (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). В данном случае действуют специальные нормы, предусмотренные ГК РФ. Что касается противоправности действий причинителя вреда в деликтных отношениях, то судебная практика также освобождает потерпевшее лицо от доказывания противоправности действий причинителя вреда: «Суд разъяснил, что нормы ст. 15 и пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям — абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно чему каждому запрещено причинять вред имуществу или личности, и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред»[9]. Что касается неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, то действия лица, нарушившего условия договора являются противоправными, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков должно доказать причинение ему убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие вины должен доказывать причинитель вреда.
В связи с тем, что на практике доказать причинение убытков оказывается довольно сложной задачей, этот способ защиты гражданских прав применяется не так часто. На это обращает внимание и Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее — Концепция). Концепция подчеркивает, что особую сложность вызывает доказывание не только факта причинения убытков, но и их точного размера. Концепция предлагает ввести понятие «конкретных» и «абстрактных» убытков. Абстрактные убытки предусмотрены только в ст. 524 ГК РФ и применяются исключительно к договору поставки. Концепция предлагает ввести общие правила об исчислении и возмещении «абстрактных убытков». Также Концепция предлагает ввести статью, регулирующую возмещение убытков при прекращении договора:
а) если нарушение должником договора повлекло его досрочное прекращение, и кредитор заключил иную сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы, услуги по заменяющей его сделке;
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 3
162
М.В. БЫКИНА
б) если кредитор не совершил заменяющей сделки, однако в отношении предусмотренного нарушенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы, услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой; текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы, услуги в месте, где должно было быть исполнено договорное обязательство, а при отсутствии текущей цены в указанном месте может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которая может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов;
в) удовлетворение указанных требований не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения на основании ст. 15 ГК иных убытков, причиненных другой стороне» [1]. Очевидно, что это и есть абстрактные убытки.
В законодательстве зарубежных стран различают гораздо больше разновидностей убытков. Например, в законодательстве США различают следующие виды убытков: компенсаторные, номинальные, штрафные, возмещение убытков в тройном размере, заранее оцененные убытки (аналог договорной неустойки за нарушение условий договора). Особый интерес представляют штрафные убытки, которые имеют целью наказать причинителя вреда, если он действовал умышленно, бессмысленно, вредоносно, мстительно или жестоко. Превышение суммы штрафных убытков в 526 раз над суммой компенсаторных убытков (аналог нашего реального ущерба) не является основанием для пересмотра решения суда. Конституционность взыскания штрафных убытков была подтверждена решениями Верховного суда США.
Таким образом, зарубежное законодательство исходит из необходимости восстановления нарушенных гражданских прав и возможности наказания причинителя вреда в случаях, если его поведение отличается недобросовестностью. Подобные нормы стоят на страже интересов участников гражданских правоотношений и призваны обеспечить нормальное течение гражданского оборота. Гражданское законодательство РФ предъявляет слишком строгие и порой невыполнимые требования к взысканию убытков. Это приводит к тому, что такой универсальный способ защиты гражданских прав порой становится неосуществимым на практике, а следовательно, права лица, которому причинен вред, остаются незащищенными. Для исправления сложившегося положения дел необходимо реформирование института возмещения убытков. В концепции развития гражданского законодательства предложены действенные способы исправления ситуации. Подобные изменения должны найти свое место в гражданском законодательстве РФ как можно скорее. Однако для увеличения эффективности института возмещения убытков, по моему мнению, необходимо перенять положительный опыт регулирования этого института, сложившийся во многих зарубежных странах. В качестве разновидности убытков можно ввести штрафные убытки, которые исчисляются в кратном размере к реальному ущербу и подлежат взысканию в случае умышленного, мстительного или жестокого поведения причинителя вреда.
Таким образом, возмещение убытков должно стать наиболее эффективным и наиболее распространенным способом защиты нарушенных гражданских прав, каким оно и предполагается в силу его универсального характера. Реализация положений Концепции развития гражданского законодательства на практике должно привести именно к такому результату и гарантировать потерпевшей стороне эффективную защиту ее нарушенных гражданских прав.
ЛИТЕРАТУРА
1. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. Проспект, 2010.
3. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922-2006) // Статут, 2010.
4. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Подготовлено для системы КонсультантПлюс, 2009.
5. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 г. по делу N А74-1188/2010 // КонсультантПлюс.
6. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 г. по делу № А74-1188/2010 // КонсультантПлюс.
7. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2010 г по делу № А11-12155/2009 // КонсультантПлюс.
8. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 г. по делу № А60-42904/ 2009 // КонсультантПлюс.
9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2010 г. по делу N А56-46309/2007 // Консуль-тантПлюс.
