CC BY
21
ИННОВАЦИИ № 2 (89), 2006
Проблемы взаимосвязи внутренних и международных аспектов государственной научно-инновационной политики
Л. Э. Миндели,
д. э. н., профессор, директор Центра исследований проблем развития науки РАН
Статья посвящена влиянию внутренних и внешних тенденций на национальные инновационные системы. В ракурсе переплетения внутринациональных и интернациональных факторов рассмотрены основные методы государственного регулирования научно-инновационной сферы. Затрагиваются проблемы формирования инновационного комплекса России в аспекте его кооперации с внешним миром.
В. А. Васин,
к. э. н., ведущий научный сотрудник Центра исследований и статистики науки Минобрнауки РФ
The article adresses the impact of internal and external trends on national innovation systems. In the perspective of interlacing domestic and international factors, the autors have examined principal methods of government regulation in R&D and innovation. They have also concerned the problems of establishment of Russia’s innovation complex in the aspect of its interaction with the world abroad.
Внутренние и внешние факторы эволюции национальных инновационных систем
Современное развитие человечества характеризуется интенсивным взаимодействием цивилизаций, государств, народов. Любая страна в той или иной степени испытывает на себе влияние процессов, происходящих за ее рубежами, общемировых тенденций. Интернационализация охватывает практически все области деятельности людей и общественного сознания.
Динамика научно-технической сферы, превратившейся в главный источник мирового прогресса, также в значительной мере определяется международными контактами бинарного, многостороннего и планетарного уровней. Достижения научной и инженерной мысли, независимо от места их появления, в сравнительно короткий период становятся достоянием мирового сообщества. Представители различных государств все чаще объединяют свои усилия для проведения масштабных исследований и разработок. Острая международная конкуренция в наукоемком секторе выступает как мощный стимул генерации и диффузии передовых технологий.
В то же время взаимное технологическое воздействие стран носит противоречивый характер. С одной стороны, международная научно-инновационная кооперация вносит существенный вклад в количественный и качественный экономический рост, в совершенствование социальных организмов. С другой
стороны, сосредоточение мирового научно-технического потенциала в группе ведущих государств снижает реальную доступность прорывных технологий для отстающих стран, усиливает неравномерность распределения материальных и культурных благ на земном шаре. Увеличивая антропогенную нагрузку на окружающую среду, новые научно-технические разработки зачастую осложняют экологическую ситуацию не только в использующих эти результаты странах, но и далеко за их пределами. По-прежнему значительная доля ресурсов высокотехнологичного сектора нацелена на создание и распространение оружия массового поражения, угрожающего национальной безопасности суверенных держав.
Теоретическая значимость рассматриваемой проблематики диктуется рядом обстоятельств. Во-первых, в условиях углубляющейся хозяйственной и культурной интернационализации траектории научно-инновационного развития страны и ее участия в международном научно-техническом сотрудничестве не могут исследоваться изолированно, степень корреляции соответствующих процессов повысилась до уровня, требующего интегративных подходов. Во-вторых, органичное переплетение интернальных и экстернальных факторов порождает качественно новые феномены инновационных процессов, нуждающиеся в адекватном научном анализе. В качестве примера можно указать на формирование глобально ориентированных региональных инновационных класте-
ров [1]. В-третьих, в результате объединенной работы специалистов на национальном и международном уровнях создается международный науковедческий инструментарий изучения инновационных процессов. Для иллюстрации назовем такие ориентирующие документы в области мониторинга научно-технической сферы, как руководство Фраскатти, Oslo Manual и т. п.
Одновременно интегрированный национальномеждународный контекст облегчает и поиск путей решения насущных практических проблем. Возьмем, к примеру, весьма актуальный вопрос о роли международных связей в построении экономики и общества, базирующихся на знаниях. Согласно традиционным либерально-экономическим воззрениям, международный трансфер знаний происходит практически беспрепятственно, и они автоматически усваиваются странами-рецепиентами. Однако на практике даже лингвистические различия делают интерпретацию знаний далеко не однозначной и вызывают потребность в соответствующих интерфейсах. В еще большей степени комплексирует проблему обеспечение релевантности научно-технической информации, ее адаптация к практике принимающей страны. Более того, как свидетельствует опыт, передача знаний оказывается бесполезной, если наука и экономика импортера не настроены на освоение поступающих научно-технических сведений и их трансформацию в экономически и общественно значимые результаты. Если же принять во внимание все возрастающую роль недокументируемых знаний и навыков, то вопросы построения действенных международных трансфер-когнитивных сетей оказываются связанными не только с социально-экономической когерентностью государств, но и с сопряжением национальных культур, степенью мобильности носителей знания. Таким образом, международная диффузия передового опыта оказывается сложной трансакцией, требующей определенных институциональных предпосылок и немалых затрат ресурсов.
Безусловно, эволюция любого экономического или социального института в конкретной стране имеет место под смешанным воздействием внутренних и внешних факторов. Однако исследовательскому сектору и инновационным процессам в данном случае
Национальный Социально-
научно- экономическое
инновационный развитие
комплекс страны
Место страны Зарубежные
в международном научно-
разделении труда инновационные
комплексы
а
Национальный Социально- Место страны Зарубежные
научно-иннова- <- экономиче- <- в между- <- научно-иннова-
ционный ское развитие народном раз- ционные
комплекс страны делении труда комплексы
б
Рис. 1. Модели влияния внешних факторов на национальный научно-технологический комплекс: а — векторная, б — линейная
присущ ряд особенностей. Первая вытекает непосредственно из специфики продукта познавательной деятельности — его неуничтожимости в процессе потребления, неограниченной воспроизводимости, неделимости и т. д. В результате национальные и международные атрибуты продукции исследований и разработок могут переплетаться вплоть до неразличимости. Вторая специфическая черта — наибольшая, по сравнению с другими формами осмысления реальности, степень планетарной гомогенности науки и технологий, отчетливо проявляющаяся, в частности, на фоне поликонфессиональности религии, гетерогенности искусства, дифференцированности нравственно-аксиологических представлений. Вследствие подобной однородности научно-технические посылы обладают большей вероятностью преодоления различного рода межнациональных барьеров. Третья особенность определяется значительным потенциалом сопряженных эффектов генерации и реализации научно-технических результатов, в том числе неини-циируемого характера. Испытывая своего рода тесноту в национальных границах, научно-технические результаты находят новые непосредственные или опосредованные сферы применения за рубежом. Наконец, четвертый глобальный специалитет науки и инноваций проистекает из центральной роли знаний в решении проблем выживания цивилизации, микширования экологических угроз и социальной поляризации. Отдельные государства все чаще сталкиваются с необходимостью добровольной или вынужденной адаптации своих научно-технологических комплексов к общечеловеческим потребностям.
Нужно иметь в виду, что те или иные реалии могут оказывать как непосредственное, так и косвенное, опосредованное влияние на функционирование научно-инновационных механизмов. В частности, в зависимости от сложившихся политических и экономических условий страновой научно-инновационный комплекс может выступать прямым объектом интерференции зарубежных научно-технических достижений или же акцептировать мировую практику преимущественно посредством генеральных механизмов интеграции государства в мировое сообщество. Соответственно, различаются векторная либо линейная модель международных научно-технологических трансакций (рис. 1). В современном мире первая схема характерна, к примеру, для США, вторая — для Японии.
Процессы системообразования в инновационной сфере выводят взаимодействие внутренних и внешних факторов ее развития на качественно новый уровень. Само зарождение концепции национальной инновационной системы (НИС) связано как с углублением интеграции инновационных структур в ведущих странах, так и с необходимостью преодоления ограничений традиционного индустриального развития, осознанной на международном уровне. Феномен НИС сводит воедино внутренние и внешние механизмы инновационного аутсорсинга, аккумулирования стартового инновационного потенциала [2].
Предпосылки формирования НИС имеют как внутреннюю, так и внешнюю природу. Интенсификация инновационного обмена непосредственно свя-
ИННОВАЦИИ № 2 (89), 2006
ИННОВАЦИИ № 2 (89), 2006
зана с интеграцией страны в глобальное технологическое пространство. Консолидация инновационных интересов невозможна без позиционирования страны в мировом научно-технологическом комплексе. Распространение инновационных ценностей предполагает их признание в планетарном масштабе.
Национальная инновационная система, представляющая собой швокупность социально-экономических отношений по поводу генерации, диффузии и использования инноваций, охватывает практически все экономически активные структуры страны — от научных центров и высокотехнологичных предприятий до розничных магазинов и домашних хозяйств. Специфика каждой НИС проявляется лишь на фоне зарубежных аналогов, ее функционирование с необходимостью включает в себя взаимодействие с зарубежным инновационным пространством, в составе НИС выделяются институты, специализирующиеся на обеспечении эффективной международной кооперации. Будучи интегрированным в НИС, каждый национальный хозяйствующий субъект приобретает определенную международную идентификацию. Одновременно активная инкорпорация в НИС составляющих, деятельности которых исторически присуща высокая степень интернационализации, в особенности фундаментальной науки, способствует поддержанию должного баланса между внутренними и внешними аспектами динамики системы. Вбирая в себя существенный потенциал усиливающихся международных научно-технологических связей, концепция НИС в то же время позволяет очертить границы национального инновационного кластера, в рамках которого реализуются синергические эффекты страновой общности, создаются предпосылки для присвоения национальной технологической ренты.
Анализируемая тема позволяет в новом ракурсе взглянуть и на системные взаимодействия между объектами НИС. Так, непосредственное участие потребителей в разработке новых технологий диктуется не только возрастанием роли внутреннего спроса в дизайне нововведений, но и необходимостью адаптации инновационной продукции к особенностям международных рынков. Переход от линейной к итеративной модели научно-инновационного цикла представляется в значительной мере эхом интенсификации международных связей, которым имманентны многошаговые согласования интересов партнеров. Углубление интеграции между различными институтами НИС, к примеру между наукой и высокотехнологичной промышленностью, диктуется как требованиями налогоплательщиков о более рациональном использовании бюджетных средств, так и стремлением к экстракции национальной коммерческой выгоды из мондиально-доступных результатов исследований в общественном секторе. Педалирование проблем недокументируемых инновационных активов и трансферов связано с возникающими трудностями использования научно-технических результатов вне контекста их создания — и в иной корпоративной культуре, и в чужеродной зарубежной среде.
Затрагиваемый разрез инновационного развития преломляется новыми оттенками сквозь призму вос-
производственной динамики НИС. Во-первых, саморегуляция системы требует адаптации не только к внутринациональным, но и к зарубежным девиациям параметров экстернальной среды. Во-вторых, степень гомеостатической устойчивости НИС детерминируется как глубиной ее встроенности в корневую общественно-экономическую систему, так и синхронизацией с тенденциями мирового инновационного комплекса. В-третьих, циклическая природа инновационных процессов определяет постоянные изменения конфигурации международного соотношения инновационных потенциалов, сопровождаемые кросснациональной экспансией НИС. Переплетение конкурентных и кооперативных начал в национальной инновационной интеграции индуцируется на область взаимодействия НИС различных государств.
Опираясь на исследуемую дихотомию факторов, можно, на наш взгляд, приблизиться к сущности мировых инновационных процессов рубежа тысячелетий, протекающих синхронно с развернувшейся глобализацией всех сторон жизни. Аналитиками акцентируются различные аспекты глобального развития — унификация социально-экономических механизмов, тесное переплетение национальных экономик и социумов, новые условия доступа к ресурсам и сбыта продукции и т. д. Безусловно, в научно-технологической области имеет место и качественно новый феномен — своего рода глобальный инновационный агрегат, и многоуровневая интеграция НИС, катализируемая стремительным прогрессом информационно-коммуникационных технологий, и невиданная скорость трансфера интеллектуального и финансового инновационного капитала.
Нам, однако, видится еще одна планетарная особенность, связанная с движущими силами создания и распространения нововведений. Действие внешних факторов динамики НИС во все большей степени приобретает генетическую форму внутренних детерминант. И, напротив, изначально чисто внутренние импликаторы НИС одновременно насыщаются международными атрибутами. Например, влияние фактора национальной безопасности на научно-технологическую сферу, ранее ассоциировавшееся преимущественно с внешними угрозами, в настоящее время неотделимо от внутренних опасностей. В то же время действие такого внутринационального фактора формирования НИС, как обеспечение социальной стабильности, во все большей мере насыщается международными оттенками — необходимостью более справедливого распределения мирового дохода, поиском консенсуса субцивилизаций и т. д. Возрастающая доля подобных интегративных факторов национальной научно-технологической динамики представляется одним из важнейших индикаторов уровня глобализации в научно-инновационной сфере.
Национальные и интернациональные детерминанты инновационной политики
Контуры государственного регулирования науки и инновационных процессов предстают как равнодействующая сложной совокупности объективных зако-
номерностей, политических сил и экономических интересов внутренней и внешней природы. Само появление института государственной научно-технической политики объясняется двоякого рода причинами. С одной стороны, ее генезис связан с ускоренным ростом ресурсных потребностей научно-технологической сферы, невозможностью функционирования многих звеньев научно-инновационного комплекса на принципах полной самоокупаемости, первостепенным значением совершенствования национальной технологической базы для обеспечения экономической и социальной стабильности. С другой стороны, феномен научно-технической политики зиждется на решающей роли исследований и разработок в поддержании необходимого уровня обороноспособности страны, существенной зависимости национальных макроэкономических параметров от глобальной конкурентоспособности нации в высокотехнологичных областях, стремлении к эффективному позиционированию государства в поступательном движении мировой науки и технологий [3].
В последние десятилетия наблюдается значительное расширение объекта научно-технической политики ведущих стран. От традиционного финансирования фундаментальной науки и разработок оборонного сектора государственные структуры переходят к прямой поддержке исследований и разработок коммерческой направленности, базирующихся на них нововведений, зачастую вмешиваясь в святая святых рыночной экономики — механизмы конкуренции. Эта тенденция результирует и актуальность частичной компенсации частному бизнесу непомерных инновационных затрат, и внимание, уделяемое поддержке национальных производителей в ходе международной конкуренции. Все большие усилия прилагаются государственными органами для предотвращения спонтанного или умышленного использования научно-технических достижений в деструктивных целях. Здесь, безусловно, сказывается и забота о качестве жизни своих граждан, и заинтересованность в устойчивом развитии цивилизации в целом.
Под влиянием рассматриваемого конгломерата факторов возрастает взаимообусловленность внутренних и международных сегментов научно-инновационной политики в различных разрезах — целевых ориентиров, арсенала методов, организационно-структурных форм реализации. Степень согласованности между координацией корневой НИС и регулированием ее взаимодействий с НИС зарубежных стран становится одним из ключевых индикаторов успешной интеграции государственных институтов в национальный инновационный комплекс.
Практически весь диапазон методов выработки и реализации научно-инновационной политики так или иначе оказывается в ареале импликации анализируемого симбиоза факторов. Так, при прямом бюджетном финансировании науки и инновационных проектов в качестве существенных детерминант используются сложившиеся в стране и в мировой
практике параметры доли соответствующих ассигнований в общем объеме государственных расходов, уровня затрат в расчете на одного исследователя и т. п. При распределении средств принимаются во внимание как ожидаемая национальная эффективность финансируемых проектов, так и их соответствие мировым стандартам. Значительная часть государственных дотаций в научно-инновационной сфере оказывается сопряженной и с расширением национального научно-технического потенциала, и с активизацией международной кооперации. Степень распространения тендерных начал финансирования диктуется как внутренней институциональной динамикой в области исследований и разработок, так и диффузией механизмов международной конкуренции. Активизация поддержки науки и инноваций за счет средств региональных бюджетов направлена на формирование инновационного брэнда регионов в стране и в мире, привлечение отечественных и зарубежных инвесторов.
Обратившись к косвенному государственному стимулированию инновационного развития, легко обнаружить, что львиная доля используемых преференций (налоговые льготы, ускоренная амортизация, специальное кредитование, дифференцированные таможенные ставки и т. п.) заимствуется из зарубежного опыта с одновременной тщательной селекцией применительно к национальной специфике. Одной из центральных задач государственного регулирования предстает оптимизация соотношения инновационных льгот для резидентов и нерезидентов. Рациональный инновационно-преференциальный механизм отличается сбалансированным регулированием и отечественной НИС, и ее взаимосвязи с внешним миром.
Функционирование государственного сектора исследований и разработок в значительной мере направлено на обеспечение общенациональных инновационных нужд и таким образом эмфатизирует суверенитет страны и ее специфику в мировом пространстве. Деятельность данного рода государственных учреждений и предприятий ориентирована не только на создание национальных общественных благ, но и на обеспечение международных инновационных взаимодействий, адаптацию и освоение зарубежных достижений и опыта. При осуществлении государственных закупок инновационной продукции, размещении государственных контрактов на исследования и разработки, как правило, возникает непростая задача обоснованного выбора между отечественными и зарубежными подрядчиками.
В пересечении национальной и международной плоскостей научно-технологического развития лежит основная траектория государственной инновационной инфраструктуры. В частности, оказание специалистам и коллективам научно-технической сферы информационных услуг интегрирует формирование национального информационного ресурса и обеспечение доступа к международным сетям, экспертноконсультационных — обслуживание отечественных и иностранных абонентов, помощь по вопросам внут-
ИННОВАЦИИ № 2 (89), 2006
ИННОВАЦИИ № 2 (89), 2006
реннего и зарубежных режимов регулирования инновационной деятельности, посреднических — поиск потенциальных партнеров в стране и за границей, страховых — ослабление рисков национального и интернационального характера и т. д. Залог успешного функционирования государственной системы подготовки научных и инженерных кадров, инновационных менеджеров — органичное сочетание отечественных научно-педагогических и инновационных традиций с международными стандартами и принципам межстрановой мобильности кадров.
Совершенствование законодательной базы научной и инновационной деятельности предполагает гармонизацию национальных норм с международными правовыми механизмами, положениями подписанных страной договоров и соглашений. Учет мирового опыта регулирования научно-технологического развития позволяет придать процессу законотворчества опережающий характер, заранее проработать юридические аспекты использования зарождающихся авангардных технологий. Наряду с эффективными нормативными документами для формирования благоприятного инновационного климата чрезвычайно важна недискриминационная правоприменительная практика в отношении как национальных, так и зарубежных субъектов. Тщательно продуманная система законодательных актов дает возможность, как легко наблюдать на примере Сингапура, создать в стране или на отдельных ее территориях своеобразные инновационные оазисы, притягивающие отечественный и зарубежный наукоемкий бизнес.
Исключительно широк сегмент пересечения внутренней и внешней составляющей механизмов охраны прав интеллектуальной собственности. Правила подачи и рассмотрения заявок, чистота патентной экспертизы, определение приоритета, пределы юрисдикции судов, распределение прав на интеллектуальную собственность, полученную в ходе совместных работ, трансферы лицензионных выплат, контроль использования государственной интеллектуальной собственности — это лишь некоторые из вопросов, аккумулирующих национальные и международные подходы. На достижение целей внутренней и внешней политики направлена архитектура систем стандартизации и сертификации продукции и услуг. Обеспечивая технологическую совместимость в национальном и межгосударственном масштабе, защиту потребителей от некачественных и устаревших товаров, государства одновременно используют регламенты технического регулирования и оценки для сопровождения экспансии отечественных фирм на внутренних и внешних наукоемких рынках.
Государственные меры по социальной защите инноваторов и инновационных коллективов обусловлены как особенностями их функционирования в составе национального экономического и социального организма, так и международно выработанными требованиями по фиксации и соблюдению прав субъектов творческой деятельности. Конкретные шаги в
данной области могут осуществляться как с опорой на чисто внутренние ресурсы (например, улучшение пенсионного обеспечения), так и с привлечением возможностей международной кооперации (в частности, помощь во временном переводе специалистов на зарубежные контракты в период неблагоприятной конъюнктуры). Популяризация научных достижений и инновационных технологий, а также повышение социального статуса их создателей имеет место как в границах государств, так и на интернациональной основе.
Все более емким аккумулятором рассматриваемого поля факторов становится и региональная научно-инновационная политика. Рациональное распределение регулятивных полномочий между центральными и региональными властями, неизбежно отражающее особенности территориального устройства страны, и схемы, наработанные в мировой практике, позволяет общегосударственным структурам сосредоточиться на вопросах национальной инновационной стратегии, определения места страны в международном разделении труда в научно-технологической сфере. Меры государств по обеспечению равномерного инновационного развития территорий и одновременному стимулированию образования географических инновационных кластеров во все большей мере корреспондируют с целями региональной политики супранациональных институтов, к примеру, структур ЕС. В свою очередь, активная поддержка местными властями региональных научно-инновационных комплексов создает такие важные предпосылки устойчивой динамики НИС, как полицентричость и парокиальное разнообразие, в то же время обеспечивая множественность линий сочленения с зарубежными НИС путем прямой трансграничной кооперации регионов.
Между указанными факторными полюсами зарождаются интегративные тенденции межгосударственной кооперации в области регулирования инновационных процессов, находящие отражение в международных договорах, соглашениях, программах, проектах и т. п. Линиями концентрации в данном случае представляются следующие направления:
► обогащение национальных научно-инновационных комплексов качественно новыми результатами международной кооперации, осуществляемой на субсидиарных принципах (во избежание сотрудничества ради сотрудничества);
► укрепление НИС за счет поддержки авторитетом государства расширения сферы ее влияния в мировом пространстве;
► переплетение озвучиваемых государственными структурами национальных инновационных интересов, порождающее межстрановые и глобальные целевые ориентиры;
► конвергенция национальных и коллективных аспектов безопасности, понуждающая государства к интенсивному взаимодействию по вопросам, к примеру, распространения технологий двойного назначения, защиты конфиденциальных данных в информационных сетях и т. д.;
► реализация синергических эффектов взаимодополнения и взаимоусиления государственных научно-инновационных политик. Так, отлаженные механизмы финансирования исследований и разработок одной страны в сочетании с развитой инновационной инфраструктурой другой способны не только обеспечивать кооперативную замкнутость научно-инновационного цикла, но и продуцировать нуклеарные элементы мирового инновационного комплекса.
Завершая краткий обзор арсенала средств научно-технической политики под заявленным углом, нельзя упускать из вида во многом ложащиеся на плечи государственных структур мониторинг и прогнозирование. Статистические, социологические и прочие наблюдения научно-инновационной сферы призваны охватывать и внутренние, и мировые процессы, а также сопоставления соответствующих параметров. Прогнозирование технологического облика страны, служащее базой для принятия стратегических государственных решений, практически нереально в отрыве от количественных и качественных индикаторов мировой научно-технической базы будущего. Кроме того, уровень достоверности прогнозов может быть существенно повышен посредством рационального использования эффективных экспертно-прогностических методик, разработанных и опробованных за рубежом, привлечения иностранных специалистов.
Взаимопроникновение национальных и интернациональных детерминант обнаруживается и в институционально-организационных формах государственного регулирования науки и инноваций. Таксономия управляющих структур различных стран во многом схожа — это соответствующие президентские и парламентские формирования, министерства и правительственные агентства, государственные фонды, координационные советы и комиссии, специализированные суды и т. п. Однако конкретный перечень регулирующих организаций, их функции и полномочия весьма специфичны для каждого государства. Многие новообразования в государственном аппарате можно соотнести как с появлением новых, требующих внимания власти инновационных объектов, так и с восприятием зарубежной практики. Для примера укажем на возникновение в большинстве развитых стран специализированных государственных структур поддержки малого и среднего наукоемкого предпринимательства, стимулированное успешным опытом США. Рассматриваемая гамма факторов в ряде случаев влечет за собой экстраполяцию деятельности государственных институтов на интернациональное пространство. Так, бюджетные фонды грантового финансирования исследований все чаще проводят совместные конкурсы с родственными зарубежными структурами, приобретая по существу качественно новую интернациональную идентичность. Нередки и факты воспроизведения национальных регулирующих конструкций на международном уровне. Наглядным подтверждением этого может служить недавно созданный Европейский исследовательский совет.
Кратко остановимся на будущем национальной научно-инновационной политики в связи с перспективами государства как общественного института. Корректировка властных механизмов постиндустриального общества вероятна по следующим магистральным направлениям [4]:
1. Размывание традиционных рамок национальных суверенитетов, определяемых территориальными границами. Данная тенденция будет сопровождаться своего рода бисекцией национальных инновационных комплексов. С одной стороны, все большее внимание будет уделяться укреплению корневых составляющих НИС, формирующих прогрессивный имидж нации в мировом сообществе. С другой стороны, возникнут условия для воспроизводства отпочковавшихся элементов НИС в зарубежной среде, функционирования своеобразных инновационных анклавов. Обе тенденции лишь усилят бремя государства по поддержанию общности расширяющегося национального инновационного пространства.
2. Передача значительной части полномочий государств на наднациональный уровень. Если возобладает однополярная модель мироустройства, то мы получим симплифицированный процесс адаптации национальных научно-инновационных политик к практике доминирующей страны. Если же удастся обеспечить полицентрич-ное распределение мировой политической и экономической мощи, то вероятно конституи-рование феномена мировой (субмировой) научно-инновационной политики, базирующейся на коэволюции ценностей, присущих различным социумам, и его плодотворного сосуществования с дифференцированными национальными механизмами регулирования научно-технологической сферы.
3. Диссеминация государственных функций между различными экономическими и общественными структурами. Поскольку НИС характеризуется одним из самых низких уровней дезагрегации среди всех объектов государственного регулирования, реально предположить, что еще продолжительное время данная сфера будет требовать централизованных подходов. Освобождение общенациональных властей от ряда рутинных функций повысит качество научно-инновационной политики, степень обоснованности принимаемых решений. Не исключено, что часть работ по координации инновационных процессов в масштабах страны будет передана квазигосударственным структурам.
Перспективы научно-технологического развития России в контексте глобализации
Исчезновение «железного занавеса», сопровождавшее российские реформы 90-х годов прошлого века, открыло широкий простор для проникновения в страну зарубежных технологий, институтов, концепций, ценностей, культур. В первое десяти-
ИННОВАЦИИ № 2 (89), 2006
ИННОВАЦИИ № 2 (89), 2006
летие рыночных преобразований научно-технический обмен с внешним миром был, как правило, хаотичным, бессистемным, осуществлялся без учета исторических традиций российской науки, образования, инженерного дела, а также стратегических интересов государства. Отсутствие целенаправленной международной научно-технической политики лишь усугубило системный кризис в исследовательской и инновационной сферах. В настоящее время, когда ведущими политическими и экономическими кругами России осознана необходимость формирования эффективной национальной инновационной системы, когда вопросы интеграции страны в глобализирующееся мировое пространство приобретают особую актуальность, важно тщательное осмысление ситуации с научной и технологической базой социально-экономического развития с целью поиска оптимальных путей модернизации экономики и общества. В данной работе, направленной на совершенствование методологии анализа и прогнозирования научно-инновационного потенциала, мы сделали акцент на еще слабо изученных вопросах сопряжения внутренних и внешних факторов национальной научно-технической динамики.
С разгосударствлением экономики и политической либерализацией конца 1980-х—начала 1990-х годов связывались огромные надежды на установление эффективного взаимодействия с мировым сообществом, которым в большинстве случаев не суждено было оправдаться. Это в полной мере касается и научно-технологического каркаса нации.
Во-первых, позитивные ожидания ассоциировались с доступом к мировым научно-техническим достижениям, а также к ресурсам, прежде всего с финансовой подпиткой отечественной научной и инновационной сферы из-за рубежа. На практике зарубежная помощь была израсходована на цели, весьма далекие от нужд наукоемкого сектора, а в значительной части и просто разворована. Открывшиеся каналы международной торговли подчас становились путями сброса в страну устаревших, иногда экологически опасных технологий, к тому же слабо адаптированных к российским условиям. Реальной диффузией качественных технологий отчасти характеризовался лишь потребительский импорт, причем консумационные инновации передовой волны были доступны лишь жуирующей «элите», разграбившей национальное достояние.
Во-вторых, с открытием границ возникли невиданные возможности для активного позиционирования России в качестве одного из основных «игроков» на международной научно-технологической арене. Эти шансы, мультиплицировавшиеся первоначальным неподдельным интересом мира к российской науке, интеллектуальному богатству нашей страны, были в подавляющем большинстве преступно упущены. Напротив, непродуманная политика реформ спровоцировала системный кризис в научно-технической области и отбросила страну на обочину ми-
рового инновационного процесса. К сожалению, российская интеллигенция не смогла выступить единым фронтом в борьбе за сохранение уникального научно-технологического потенциала, значительная ее часть оказалась вовлеченной в политические игры и междуусобицы за «лакомые кусочки» зарубежных контрактов.
В-третьих, предполагалось, что интенсивные контакты со странами-лидерами технологического обновления станут стимулом к распространению в России инновационного стиля жизни и деятельности, будут способствовать становлению национальной инновационной культуры. В реальности импорт западных ценностей, не подкрепленный скорректированной национальной идентичностью, уважением к личности и ее творческой самореализации, обернулся насаждением примитивизирующих мышление технологий массовой культуры, усиливающейся пропастью между научно-техническим прогрессом и насущными заботами рядового россиянина о физиологическом выживании.
Тем не менее, первое десятилетие реформ сопровождалось необходимыми, хотя весьма болезненными и противоречивыми новациями в механизмах развития науки и технологий, заимствованными из зарубежной действительности (см., напр., [5]). Наиболее значимые из них таковы:
► конкурсное финансирование научных исследований и инновационных проектов;
► возникновение сектора малых и средних инновационных предприятий, механизмов венчурного финансирования;
► дискуссия о радикальном организационном преобразовании фундаментальной науки;
► ориентация исследований на прямую коммерческую отдачу;
► масштабная регионализация научно-технологического комплекса;
► преобразование функций государства по регулированию научно-технологической сферы, появление института государственной инновационной политики;
► интеграция различных звеньев научно-инновационного комплекса;
► появление широкого спектра посреднических структур, обслуживающих технологический трансфер;
► итеративная концепция научно-инновационного цикла;
► приведение института интеллектуальной собственности к международному знаменателю;
► вычленение управления научно-технологической сферой в инновационный менеджмент;
► корректировка инновационного глоссария и статистики.
Какой бы сценарий будущего развития российской научно-технологической сферы ни воплотился в жизнь, страна не сможет существовать в изоляции от мирового инновационного комплекса, не испытывать влияния причинно-следственных связей с его динамикой. Креативной альтернативой огульной вестернизации стало бы инновационное
движение России в русле так называемой модернизации без модернити, т. е. органичное вплетение мировых научно-технологических достижений в самобытную, многонациональную ткань российской культуры.
На каких направлениях резонанс внутренних и международных факторов представляется наиболее благоприятным для национального инновационного комплекса России, всего социально-экономического организма? В первую очередь, это поиск скрепов между отечественными традициями получения целостного, универсального знания, междисциплинарных исследований, межотраслевых проектов и интернациональными потребностями обеспечения научной базы интеграционно-глобализационных процессов, коалиционных усилий по сохранению цивилизации и новому мироустройству, синтеза наук и других инструментов преобразования действительности1 . В конечном счете, Россия способна стать одним из фокальных перекрестков постиндустриальных магистралей человечества, связующих узлов строительства ноосферы.
Далее, высока вероятность успеха на пути «скрещивания» личностных начал, имманентных российской экономике и общественной жизни, с ант-ропцентрической ориентацией мирового прогресса, мондиального превращения творческой самореализации индивидов и коллективов в основное «топливо» инновационного двигателя. Вполне возможно и создание российской инновационной харизмы на базе авторитета зарубежных инноваторов (например, имя Б. Гейтса сейчас на устах практически у всей научно-технической элиты), и воспитание в российской среде инновационных лидеров всемирного масштаба.
Наконец, весьма продуктивной видится интерференция традиционных российских ценностей духовности, справедливости, нестяжательства и т. п. с наметившейся частичной декоммерциализацией мирового инновационного развития. Россия может внести реальный вклад в создание новой глобальной аксиологической ауры науки и технологий, обеспечивающей гармоничную коэволюцию нововведений с ресурсами человеческого организма и окружающей среды, конституирование коллективного планетарного интеллекта.
Выработка эффективного национального курса в мировом инновационном пространстве потребует искусства конъюнкции внутреннего потенциала и внешних обстоятельств в научно-технической политике. В российских условиях это диктует следующие акценты государственного регулирования инновационной сферы:
► сочетание таких первоочередных целей национального инновационного развития, как обеспе-
1 Так, отличительной особенностью российской физиологической школы является изучение целостного организма в его взаимодействии с окружающей средой. Именно поэтому российские ученые оказались незаменимы в ходе реализации международного проекта Физиом, направленного на создание интегративных моделей функционирования систем человека.
чение основной массы населения доступными товарами и услугами первой необходимости, подъем здравоохранения, борьба с терроризмом и т. п., с задачами роста конкурентоспособности страны на международных рынках наукоемкой продукции;
► гармонизация национальных научных приоритетов и критических технологий с прогнозируемой динамикой мирового научно-технологического комплекса и задачами международной кооперации;
► разработка комплекса инновационных льгот, стимулирующих сопряженные вложения отечественных и зарубежных инвесторов в высокотехнологичный сектор;
► использование национального дивиденда от экспорта природных ресурсов для поддержки интеграции отечественных структур в международные инновационно-технологические ядра;
► создание условий для эффективного взаимодействия традиционных институциональных структур российской научно-технологической сферы с новыми формами, заимствованными из зарубежной практики в период переходной экономики;
► социальная поддержка науки и инноваций, включающая как международно апробированные меры протекции от колебаний рыночной конъюнктуры и поддержания социального статуса, так и защиту от волюнтаризма российской бюрократии;
► региональная инновационная политика, направленная на создание территориальных инновационных кластеров, выступающих одновременно пилотными модулями российской НИС и точками прорыва на мировые рынки научно-технической продукции, а также на обеспечение равного доступа регионов к международной инновационной инфраструктуре;
► формирование и осуществление международной научно-технологической политики на базе национальных инновационных интересов и целей повышения уровня научно-технологической безопасности страны.
Только рациональное сочетание разнородного набора внутренних и внешних факторов технологического развития способно вывести Россию на устойчивую траекторию инновационного мэйнстрима.
Литература
1. М. Портер. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильямс», 2005.
2. В. А. Васин, Л. Э. Миндели. Международное научно-техническое сотрудничество как взаимодействие национальных инновационных систем. М.: ЦИСН, 2004.
3. Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2005.
4. Модернизация и глобализация: образ России в XXI веке. М.: Ин-т философии РАН, 2002.
5. А. В. Юревич, И. П. Цапенко. Глобализация российской науки. // Вестник Российской академии наук, 2005, № 12, с. 10981106.
ИННОВАЦИИ № 2 (89), 2006
