CC BY
64
11.6. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ С КОЛЛЕКТОРСКИМИ АГЕНТСТВАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пашевич Мария Викторовна, аспирант Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Аннотация: В статье рассмотрены и проанализированы положения основных законодательных актов, регулирующих передачу права требования долга по кредитным договорам третьим лицам и защиту персональных данных физических лиц. Также в статье представлена позиция различных государственных органов Российской Федерации, таких как Роспотребнадзор, Высший арбитражный суд Российской Федерации и пр., в отношении продажи просроченных кредитов кредитными организациями коллекторским агентствам. Помимо изложенного, перечислены основные санкции, которые могут быть применены к кредитным организациям и их должностным лицам в случае нарушения банковской тайны и/или разглашения персональных данных. На основании изученного материала сформулирован ответ на вопрос о законности взаимодействия кредитных организаций с коллекторскими агентствами, а также приведены рекомендации по минимизации кредитных рисков.
Ключевые слова: коллекторские агентства,
кредитные организации, просроченная задолженность, банковская тайна, персональные данные, законодательство.
PROBLEMS OF INTERACTION OF CREDIT ORGANIZATIONS WITH COLLECTION AGENCIES IN THE RUSSIAN FEDERATION
Pashevich Mariya Viktorovna, post-graduate student of Financial University under the Government of the Russian Federation
Annotation: In article provisions of the main acts regulating transfer of the right of the requirement of a debt on credit agreements to the third parties and protection of personal information of individuals are considered and analysed. Also the position of various government bodies of the Russian Federation is presented in article, such as Rospotrebnadzor, the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation and so forth, concerning sale of the overdue credits by the credit organizations to collection agencies. Besides stated, the main sanctions which can be applied to the credit organizations and their officials in case of violation of bank secret and/or disclosure of personal information are listed. On the basis of the studied material the answer to a question of legality of interaction of the credit organizations with collection agencies is formulated, and also recommendations about minimization of credit risks are provided.
Keywords: collection agencies, credit organizations, overdue credits, bank secret, personal information, legislation
Коллекторские агентства - организации, специализирующиеся на взыскании проблемной (просроченной) задолженности с физических и юридических лиц. Как правило, их деятельность осуществляется по одной из следующих схем:
- коллекторские агентства как аутсорсеры проводят работу по возврату проблемной (просроченной) задолженности для кредитных организаций, и получают определенный процент от взысканной суммы.
- коллекторские агентства выкупают проблемную (просроченную) задолженность у кредитной организации единым пулом за некоторый процент от суммы задолженности, после чего взыскивают с должников всю сумму полностью.
В настоящее время Высший Арбитражный суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) и иные арбитражные суды признают действия по передаче права требования долга по кредитным договорам третьим лицам, в том числе не являющимся банками или иными кредитными организациями (даже если такое условие содержится в кредитном договоре), противозаконными (нарушение п. 2 ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ)). Такие ограничения, в частности, связаны с субъектным составом и банковской тайной.
Если кредитная организация производит переуступку долга, возникает новый кредитор, с которым должник в договорные отношения не вступал и не собирался вступать. Это противоречит положениям ГК РФ и является нарушением Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» № 395-1 (далее - Федеральный закон № 395-1-ФЗ), поскольку кредитные организации не вправе передавать сведения о заемщике лицам, не входящим в круг, указанный в ст. 26 Федерального закона №395-1-ФЗ, даже в целях сбора долгов (см. определение ВАС РФ от 14.07.2011 № ВАС-8679/11; постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 № 14АП-2640/11; постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 № 09АП-13519/11; постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 № 14АП-4339/11).
Аналогичную негативную позицию по вышеуказанной теме занимает и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор): «гражданин, имея договорные отношения по кредитному договору с банком как субъектом, наделенным в установленном государством порядке соответствующим специальным правом (подтверждается лицензией, выдаваемой Центральным Банком Российской Федерации) и априори несущим законные обязанности перед потребителями, при реализации условия договора об уступке права требования общего характера может оказаться в отношениях с одним из «коллекторских агентств», работа которых не урегулирована
законодательно, или иного неизвестного потребителю лица, в том числе лица, изначально не осуществляющего деятельность на потребительском рынке и в этой связи не обязанного соблюдать правила о защите прав потребителей, установленные законодательно.
При возникновении таких обязательств, гражданин-потребитель оказывается лишенным законных преференций, предусмотренных Федеральным
законом Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» №2300-1-ФЗ, а его отношения с третьим лицом (коллектором) регулируются положениями гражданского
законодательства. Об этом говорится и в письме Роспотребнадзора от 21.03.2011 №01/10790-1-32 «О
Пашевич М. В.
ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ С КОЛЛЕКТОРСКИМИ АГЕНТСТВАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора)».
Также следует отметить, что привлечение банками коллекторских агентств к работе по урегулированию проблемной задолженности заемщиков кредитных организаций-физических лиц, может повлечь за собой нарушение Федерального закона от 27.07.2006 «О персональных данных» №152-ФЗ (далее -Федеральный закон №152-ФЗ).
Как правило, внутренними документами банков, регулирующими кредитование физических лиц, предусмотрены типовые формы заявлений-анкет на предоставление кредита с графами, предусматривающими предоставление согласий субъектов на обработку, сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, соответствующих требованиям статьи 9 Федерального закона №152-Фз. Срок действия таких согласий законодательно не ограничен. При этома данные согласия на обработку персональных данных предоставляются в отношении строго определенных целей обработки, среди которых присутствует «сопровождение кредитной сделки», что подразумевает, в том числе, деятельность банков, направленную на возврат проблемного кредита. Однако, возможность передачи персональных данных субъекта коллекторским агентствам не предполагается. Даже если заемщик подписал согласие на передачу данных о нем и возможность переуступки его долга третьему лицу (коллекторскому агентству), указанные действия кредитной
организации все равно будут являться нарушением как ГК РФ, так и Федерального закона №395-1-ФЗ, в которых четко прописано какая информация подпадает под определение «банковская тайна», в каких случаях кредитная организация вправе ее разглашать, а в каких - нет. По мнению начальника управления защиты прав потребителей
Роспотребнадзора О.В.Прусакова: «Заявление, что банковскую тайну можно нарушать по соглашению с клиентом банка, абсурдно»1.
Законодательно данный вопрос также закреплен неоднозначно. Так в статье 6 Федерального закона №152-ФЗ предусматривается, что согласия субъекта на обработку его персональных данных не требуется, когда обработка его персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных. При этом законодатель четко не определил, какие действия и сделки, совершаемые одной из сторон договора, подразумеваются под действиями, совершаемыми одной из сторон договора, подразумеваются под действиями, совершаемыми в целях исполнения договора, в связи с чем не представляется возможным определить,
распространяется ли положение нормы подпункта 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона №152-ФЗ на
1 «Национальный банковский журнал» (май 2012), статья «Цель Роспотребнадзора - защищать права потребителей финансовых услуг, а не учить банки»
случай передачи персональных данных заемщика «коллеторским агентствам».
Одновременно следует отметить, что в случае квалификации передачи третьим лицам персональных данных и данных по кредитной сделке физического лица в рамках договора об оказании услуг по взысканию задолженности/договора уступки прав (требований) как нарушения законодательства Российской Федерации, к кредитным организациям и их должностным лицам могут быть применены следующие санкции:
- в соответствии со статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП) за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 до 1 тысячи рублей; на юридических лиц -от 5 тысяч до 10 тысяч рублей;
- в соответствии со статьей 17 Федерального закона №152-ФЗ возмещение субъекту персональных данных убытков и (или) компенсация морального вреда в судебном порядке;
- в соответствии с пунктом 3 статьи 857 ГК РФ полное возмещение причиненных убытков;
- в соответствии со статьей 13.14 КоАП за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей;
- в соответствии с пунктом 2 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) за незаконные разглашение и использование сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе штраф в размере до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до трех лет;
- в соответствии с пунктом 3 статьи 183 УК РФ за
незаконные разглашение и использование сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, штраф в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до
восемнадцати месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишение свободы на срок до пяти лет;
- в соответствии с пунктом 4 статьи 183 УК РФ за
незаконное разглашение или использование сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, в том числе причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, которые повлекли тяжкие последствия, лишение свободы на срок до десяти лет;
- в соответствии со статьей 74 Федерального закона от 10.07.2002 «О Центральном Банке Российской Федерации» №86-ФЗ в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов Банк России вправе требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций на срок до шести месяцев.
Таким образом, до момента законодательного
закрепления статуса коллекторских агентств,
привлечение их к работе по урегулированию проблемной (просроченной) задолженности заемщиков кредитными организациями является преждевременным, а для снижения потерь,
возникающих в связи с выходом кредитов на просрочку, кредитным организациям необходимо
уделять должное внимание превентивным мерам минимизации кредитных рисков, таким как:
- оценка кредитоспособности и платежеспособности клиентов;
- проверка деловой репутации потенциальных заемщиков;
- проверка документов потенциальных заемщиков на предмет их достоверности и действительности;
- проверка кредитной истории, установление ограничений по количеству допустимых просрочек/допустимого кредитного бремени на одного клиента соответственно допустимому уровню риска;
- проведение процедур лимитирования рисков (по кредитным продуктам, по категориям заемщиков, по филиалам кредитной организации и т.д.);
- создание достаточного объема резервов на возможные потери по ссудам.
На основании изложенного материала можно сделать вывод о неправомерности продажи кредитными организациями просроченных кредитов коллекторским агентствам и о необходимости снижения уровня кредитного риска как с помощью внутренних ресурсов кредитных организаций, так и с помощью внешних партнеров, чья деятельность четко регламентирована действующим законодательством Российской Федерации.
Список литературы:
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации;
2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
3. Уголовного кодекса Российской Федерации;
4. Федеральный закон от 10.07.2002 «О Центральном Банке Российской Федерации» №86-ФЗ;
5. Федеральный закон от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» № 395-1;
6. Федеральный закон от 27.07.2006 «О персональных данных» №152-ФЗ;
7. Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» №2300-1-ФЗ;
8. Определение ВАС РФ от 14.07.2011 № ВАС-8679/11;
8. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 № 14АП-2640/11;
10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 № 09АП-13519/11;
11. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 № 14АП-4339/11;
12. «Национальный банковский журнал» (май 2012), статья «Цель Роспотребнадзора - защищать права потребителей финансовых услуг, а не учить банки».
13. Письмо Роспотребнадзора от 21.03.2011 №01/10790-132 «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора)»
Reference list:
1. Civil Code of the Russian Federation;
2. The code of the Russian Federation about administrative offenses;
3. Criminal code of the Russian Federation;
4. The federal law of 10.07.2002 "About the Central Bank of the Russian Federation" No. 86-FZ;
5. The federal law of 02.12.1990 "About banks and bank activity" No. 395-1;
РЕЦЕНЗИЯ
На статью «Проблемы взаимодействия кредитных организаций с коллекторскими агентствам в Российской Федерации» Пашевич Марии Викторовны Подготовленная автором статья посвящена проблемам взаимодействия кредитных организаций с коллекторскими агентствам в Российской Федерации. Актуальность статьи обусловлена тем, что в настоящее время коллекторский бизнес стремительно развивается, при этом законодательная регламентация деятельности коллекторских агентств отсутствует.
Автором отмечается, что одним из важнейших вопросов является правомерность продажи просроченных кредитов кредитными организациями коллекторским агентствам. Данный пробел в российском законодательстве создает определенные риски как для стабильности рынка коллекторских агентств, так и для заемщиков, права которых при взыскании просроченных кредитов могут быть нарушены. Автором статьи были рассмотрены и проанализированы основные нормативные акты и предложен ответ на вопрос о правомерности продажи просроченных кредитов кредитными организациями коллекторским агентствам.
Проблемы, рассмотренные в статье, представляют собой не только теоретический, но и практический интерес, поскольку не все кредитные организации имеют четкие представления о том, является ли взаимодействие с коллекторскими агентствами правомерным с точки зрения российского законодательства.
Статья представляет научный и практический интерес и рекомендуется к публикации в научном журнале «Пробелы в российском законодательстве».
Доцент кафедры «Анализ рисков и экономической безопасности» к.э.н., доцент Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Н.А. Пименов
