CC BY
93
УДК 347.736.3
Проблемы выявления и предупреждения банкротства организации на ранней стадии
Овчаренко Павел Андреевич,
Уральский промышленно-экономический техникум
e-mail: [email protected]
Овчаренко Диана Анатольевна,
Уральский федеральный университет
имени первого Президента России Б. Н. Ельцина
e-mail: [email protected]
Статья посвящена проблемам выявления и предупреждения банкротства российских компаний. В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует указание о проведении финансового анализа организаций на стадии предупреждения банкротства. Кроме того, при проведении финансового анализа в нормативных актах не урегулирован вопрос обобщения результатов, не решена проблема резких переходов оценки показателей и пороговых значений коэффициентов. Необходимо принять поправки в нормативные акты, направленные на устранение пробелов в законодательстве, в том числе путем проведения обязательного финансового анализа на предмет банкротства с использованием модели Альтмана и обязательного опубликования сведений о его результатах в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Ключевые слова: финансовый анализ; платежеспособность; предупреждение банкротства; объективное банкротство; текущая ликвидность; модель Альтмана.
Identification and prevention problems early bankruptcy organization
Ovcharenko Pavel Andreevich, Ural Industrial and Economic College
Ovcharenko Diana Anatolyevna,
Ural Federal University named after the first President
of Russia B. N. Yeltsin
The article is devoted to the problems of identifying and preventing bankruptcy of Russian companies. The Bankruptcy Law does not contain an indication of conducting a financial analysis of organizations at the stage of bankruptcy prevention. In addition, when conducting financial analysis, the issue of generalization of results is not regulated in regulatory acts, the problem of abrupt transitions in the assessment of indicators and threshold values of coefficients is not resolved. It is necessary to adopt amendments to regulations aimed at eliminating gaps in legislation, including by conducting a mandatory financial analysis for bankruptcy using the Altman model and the mandatory publication of information about its results in the Unified Federal Register of Information on the Facts of Activities of Legal Entities.
Key words: financial analysis; solvency; bankruptcy prevention; objective bankruptcy; current liquidity; Altman's model.
В целях предупреждения банкротства компании для руководителей, учредителей, акционеров и иных заинтересованных лиц большое значение имеет ее достоверная бухгалтерская отчетность, по которой
возможно провести своевременный финансовый анализ и оценку активов. Данный анализ позволит принять меры по предупреждению банкротства организации и других негативных последствий, в том чис-
ле субсидиарной ответственности руководителей, учредителей и контролирующих организацию лиц.
Кроме того, в коммерческой деятельности компании с целью отбора для дальнейшего сотрудничества контрагентов также необходима информация, которая позволит снизить возможные убытки от взаимодействия, поэтому своевременный анализ платежеспособности контрагента приобретает большое практическое значение в предпринимательской сфере.
Более того, своевременное проведение финансового анализа компании, позволяет ее руководителю либо собственнику определить вероятность банкротства, принять своевременные меры по предупреждению несостоятельности, например, привлечению финансовой помощи (санации) реструктуризации долга, продажи части имущества, перепрофилированию, закрытию убыточных производств и т. д. Кроме того, своевременный финансовый анализ контрагента поможет избежать неоправданных рисков, в том числе, связанных с оспариванием сделок в процедурах банкротства.
В Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1 отсутствует указание о проведении финансового анализа для обычных организаций на стадии предупреждения. Кроме того, при проведении финансового анализа в нормативных актах не урегулирован вопрос: как обобщить полученные коэффициенты, решить проблему противоречия коэффициентов? До сих пор остаются проблемными вопросы установления пороговых значений, существуют резкие «переходы» от положительной оценки, когда организация является платежеспособной и финансово устойчивой, к другой, резко отрицательной, когда компания признается банкротом.
С целью устранения данного пробела отечественные и зарубежные специалисты предлагают различные методики финансового анализа. Наиболее популярной является модель Э. Альтмана, которая уже используется для финансового анализа акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности. На наш взгляд, модель Альтмана при необходимом урегулировании в нормативных актах может найти успешное применение в практике предупреждения банкротства российских компаний при проверке контрагентов, а также арбитражными управляющими при проведении финансового анализа организаций-должников.
В России исследованию вопросов данной проблематики послужили труды: И. Ю. Беляева, А. Н. Бирюкова, А. В. Варварина, А. А. Докукиной, О. П. Зайцева, Г. Г. Кадыкова, В. В. Ковалева, И. А. Ковалевской, А. В. Колышкина, В. А. Пареной, Г. В. Савицкой, Р. С. Сайфул-лина и других авторов.
Практическая значимость заключается в том, что
1 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 20.04.2021) (далее -Закон о банкротстве) // Российская газета. 2002. № 209-210.
полученные выводы и предложения можно применять при подготовке финансового анализа арбитражным управляющим, при составлении заключений кредиторам, налоговым органам, руководителям и иным заинтересованным лицам.
Банкротство и меры по его предупреждению
Согласно п. 2 ст. 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Таким образом, для несостоятельных организаций из законодательной дефиниции можно выделить несколько признаков банкротства2:
а) неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по гражданско-правовым денежным обязательствам и (или) по обязательным платежам, а также требования работников и бывших работников о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда;
б) удостоверение факта такой неспособности арбитражным судом.
Кроме того, исторически сложилось, что несостоятельность организации-должника исполнить требования кредиторов исходит из критериев неплатежеспособности и недостаточности имущества (абз. 36 и 37 ст. 2; абз. 6 п. 1 ст. 9; абз. 1 п. 2 ст. 61.2; абз. 1 п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абз. 36 ст. 2 Закона о банкротстве).
Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве).
Понятие «неплатежеспособность» характеризуется следующими двумя элементами3:
1. Прекращение платежей. При этом размер основной задолженности по гражданско-правовым денежным обязательствам (в том числе по хозяйственным договорам, прочим сделкам) либо из трудовых правоотношений по оплате труда работников или по недоимкам, по налогам и страховым взносам для ор-
2 См.: Ершов И.В. Банкротство хозяйствующих субъектов. М., 2019. С. 23.
3 См.: Шишмарева Т. П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения: учебное пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих. М., 2015, С. 12.
ганизаций должен быть не менее 300 тыс. руб., а для должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, - не менее 500 тыс. руб. (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве). Кроме того, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).
2. Длительный характер неплатежей. Согласно Закону о банкротстве общий срок неисполнения денежных обязательств либо прекращения обязательных платежей, по истечении которого для должника наступают правовые последствия в виде несостоятельности, составляет 3 месяца (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве). Для некоторых должников может быть установлен специальный срок неплатежей, имеющий значение для арбитражного суда при возбуждении дела о банкротстве. Например, в соответствии п. 1 ст. 189.8 Закона о банкротстве для банков этот срок составляет 14 дней, для стратегических организаций - 6 месяцев (п. 3 ст. 190 Закона о банкротстве).
Российское законодательство регулирует ряд процедур, направленных на восстановление платёжеспособности организаций, применяемых уже на стадии банкротства должника, - финансовое оздоровление, внешнее управление. Однако законодатель не ставит главной целью ликвидацию организации-банкрота и распродажу его активов в целях удовлетворения требований кредиторов и государства. С точки зрения развития партнёрства государства и частного бизнеса остаётся приоритетным направление по предотвращению негативных последствий в виде банкротства компаний, а также экономических потерь в виде убытков для кредиторов. Поэтому досудебное восстановление нормальной хозяйственной деятельности предприятия дает возможность не допустить ее ликвидацию в входе конкурсного производства и субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Данные мероприятия именуются в законодательстве мерами по предупреждению банкротства, осуществляются заинтересованными лицами либо иными лицами и регулируются гл. III Закона о банкротстве. Законодательством не устанавливаются ограничения в применении мер по предупреждению банкротства предприятий-должников.
Предупреждение банкротства предприятия может включать следующие мероприятия: санацию (финансовую помощь), продажу части активов, перепрофилирование производства, реструктуризацию задолженности компании, взыскание дебиторской задолженности.
Меры по предупреждению банкротства определяются заинтересованными лицами исходя из анализа финансового положения должника, экономических возможностей и с учетом норм гражданского и корпоративного законодательства. При этом меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть также приняты кредиторами или иными лицами на основании гражданско-правового соглашения с должником (п. 3 ст. 30 Закона о банкротстве).
Стоит отметить, что если платежеспособность организации не восстановлена, то у руководителя либо собственника возникает обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве (ст. 9 Закона о банкротстве).
Неисполнение руководителем юридического лица данной обязанности влечет привлечение к административной ответственности (п. 5 ст. 14.13 КоАП РФ). В случае непринятия предупредительных мер руководитель, участники и иные контролирующие должника лица несут риск быть привлечены к субсидиарной ответственности (глава 111.2 Закона о банкротстве).
Стоит отметить, что при наличии обстоятельств и оснований любой кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, независимо от того, принимает должник меры по предупреждению банкротства или нет. В целом обращение в суд с заявлением кредитора влечет негативные последствия для должника, даже в случае принятия им самостоятельных мер, направленных на предупреждение банкротства (например, он вряд ли сможет получить отсрочку по уплате долга на период санации). Право кредитора на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом может быть ограничено лишь в рамках соглашения с должником, когда кредитор участвует в мерах по предупреждению банкротства и восстановлению его платежеспособности.
Экономические критерии банкротства
В настоящее время оценка эффективности деятельности российских компаний невозможна без анализа их экономических показателей (в том числе с целью предупреждения банкротства предприятия). Важными экономическими критериями признаков банкротства являются сведения бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, которые в том числе должны быть своевременно представлены учредителям, участникам, акционерам компании для принятия мер по предупреждению банкротства организации.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона о бухгалтерском учете, бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.
Стоит отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 444-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О бухгалтерском учете"» лицо вправе обратиться с запросом и получить бухгалтерскую отчетность практически любой компании в ФНС России либо посмотреть ее на сайте ФНС «Прозрачный бизнес».
Нами была проанализирована финансовая отчётность некоторых крупных компаний-должников, которая была рассмотрена с позиции следующих подзаконных актов:
1. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367
«Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».
2. Приказ Минэкономразвития РФ от 21 апреля 2006 г. № 104 «Об утверждении Методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций».
3. Приказ Минфина России от 28 августа 2014 г. № 84н (ред. от 21.02.2018) «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов».
4. Приказ Росимущества от 30 декабря 2014 г. № 530 «Об утверждении Методических рекомендаций по ежеквартальному мониторингу деятельности управляющих компаний, которым переданы функции единоличных исполнительных органов акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности и которые не включены в специальный перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 91-р».
5. Приказ Минэкономразвития России от 26 июня 2019 г. № 382 «Об утверждении Методики проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 18 апреля 2011 г. № 175».
Наряду с методиками, изложенными в нормативных актах, вероятность банкротства была рассмотрена при помощи зарубежной модели Альтмана, которая уже стала использоваться для анализа финансового состояния предприятий с крупным государственным участием.
Кроме того, при определении признаков банкротства необходимо принимать правовую позицию, изложенную п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53, где сказано, что объективное банкротство - это момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.
Недостаточность имущества (объективное банкротство) - один из важнейших критериев несостоятельности организации-должника.
Для установления момента объективного банкротства необходимо определить стоимость чистых активов организации.
Расчет чистых активов. Стоимость чистых активов - важнейший из показателей в российской практике с точки зрения анализа финансовой отчетности компании. Порядок определения стоимости чистых активов утвержден приказом Минфина РФ от 28 августа 2014 г. № 84н для различных юридических лиц -хозяйственных обществ, государственных и муниципальных унитарных предприятий, производственных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов, хозяйственных партнерств, за исключением кредитных организаций и акционерных инвестиционных фондов. Чистые активы определяются как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Величина чистых активов представляет собой разницу между стоимостью всех средств организации (имущества, земли, денежных средств и т. д.) и суммой всех ее обязательств (задолженности по уплате налогов и платежей в бюджет, кредитов и т. п.). Объекты бухгалтерского учета на забалансовых счетах при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.
Чистые активы - это величина, определяемая путем вычитания из суммы активов организации, принимаемых к расчету, суммы ее обязательств, принимаемых к расчету1.
Размер чистых активов предприятия должен превышать размер его уставного капитала.
Когда стоимость чистых активов предприятия по окончании финансового года меньше размера уставного капитала, установленного законодательствам либо собранием его участников (учредителей), тогда заинтересованным лицам (руководителям, учредителям, участникам) необходимо:
1) уменьшить уставный капитал до размера, допустимого законом;
2) рассмотреть вопрос о ликвидации организации;
3) если размер чистых активов отрицательный на сумму свыше 300 000 руб., тогда возникает обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.
Формула расчета чистых активов:
Чистые активы = (Активы баланса - задолженность учредителей) - (Долгосрочные обязательства + Краткосрочные обязательства - Доходы будущих периодов).
В практической деятельности при финансовом анализе компаний используется более простая формула расчета чистых активов (без учета задолженности учредителей).
1 См.: Кондраков Н. П. Бухгалтерский (финансовый, управленческий учет). М., 2018. С. 76.
Таблица 1
Расчет чистых активов компаний-должников в преддверии банкротства
Компании За 1 год, предшествовавший банкротству За 2 года, предшествовавшие банкротству
1 1 028 тыс. руб. 1 035 тыс. руб.
2 276 131 тыс. руб. 848 055 тыс. руб.
3 169 657 тыс. руб. 167 810 тыс. руб.
4 1 265 тыс. руб. 35 772 тыс. руб.
5 450 790 тыс. руб. 476 234 тыс. руб.
В нашем случае в период, предшествовавший банкротству, у рассматриваемых организаций отсутствовал признак объективного банкротства, что с практической точки зрения, при проведении только расчета чистых активов данных компаний при заключении с ними сделок, чревато различными рисками, в том числе по основаниям ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Анализ финансового состояния должника предусмотрен ст. 70 Закона о банкротстве. Важным нормативным актом, устанавливающим правила его проведения, является постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа». В данном документе определен порядок проведения экономического анализа, принципы, методы и условия, необходимые для его проведения, указаны цели, которые должны быть достигнуты в результате проведенного исследования, в том числе о вероятности восстановления платежеспособности организации. Руководители, участники, акционеры, менеджеры часто используют данные методики для проведения анализа на предмет выявления признаков банкротства организаций, в том числе для принятия управленческих решений для предупреждения банкротства или в предпринимательской сфере при анализе платежеспособности контрагентов.
Согласно данным методикам наиболее важными показателями, позволяющими оперативно определить критерий (не) платежеспособности организации, являются коэффициенты текущей ликвидности и платежеспособности по текущим обязательствам.
Коэффициент текущей ликвидности характеризует обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам организации.
Данный коэффициент важен тем, что указывает, сможет ли компания рассчитаться по текущим обязательствам и при этом сохранить внеоборотные активы для возобновления деятельности при нормализации ситуации.
Формула расчета коэффициента текущей ликвидности:
Клт= Оборотные активы / Краткосрочные обязательства,
При оценке платежеспособности организации считается допустимым коэффициент текущей ликвидности в пределах от 1-2,5, в зависимости от сферы ее деятельности. Значение коэффициента меньше 1 указывает, что структура баланса является неудовлетворительной, а организация -неплатежеспособной. Коэффициент, указывающий на превышение оборотных активов над краткосрочными обязательствами, также нежелателен, т. к. указывает на неэффективное использование своих активов1.
Таблица 2
Расчет коэффициентов текущей ликвидности
компаний-должников в преддверии банкротства
Компании За 1 год, предшествовавший банкротству За 2 года, предшествовавшие банкротству
1 1,1 1,02
2 1,1 1,2
3 1,2 2
4 1,3 1,4
5 0,75 2,29
В нашем случае практически все коэффициенты текущей ликвидности указывают, что у данных компаний оборотных средств было достаточно, чтобы покрыть свои краткосрочные обязательства перед кредиторами.
Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Рассчитывается как отношение текущих обязательств компании к величине среднемесячной выручки2 .
Формула расчета степени платежеспособности по текущим обязательствам:
Спто = Краткосрочные обязательства / среднемесячная выручка
Согласно сложившимся правилам проведения финансового анализа, высокий коэффициент указывает на низкую платежеспособность организации, и, наоборот, небольшое значение указывает на высокую вероятность погашать краткосрочные обязательства перед кредиторами за счет выручки в установленные сроки. Значение степени платежеспособности по текущим обязательствам от нуля до трех месяцев указывает, что организация способна погашать задолженность перед контрагентами в сроки, но если коэффициент превышает три месяца, то это указывает на признак несостоятельности в виде длящегося характера прекращения платежей.
1 См.: Кондраков Н.П. Указ. соч.
2 Екимова К. В., Шубина Т. В. Финансы организаций (предприятий): учеб. М., 2013, С. 179.
Таблица 3
Расчет коэффициентов степени платежеспособности по текущим обязательствам компаний-должников в преддверии банкротства
Компании За 1 год, предшествовавший банкротству За 2 года, предшествовавшие банкротству
1 50 мес. 6 мес.
2 8 мес. 8 мес.
3 11 мес. 5 мес.
4 2 мес. 1 мес.
5 1 139 мес. 2 657 мес.
В нашем случае, практически всем организациям был необходим длительный срок (а у некоторых - сверх сроки), чтобы покрыть текущие обязательства перед кредиторами. На наш взгляд, полученный результат может быть вызван тем, что данный показатель не учитывает специфику деятельности компаний. Например, строительным организациям необходимо постоянное привлечение денежных средств, а объём выручки зависит от конкретных сроков сдачи в эксплуатацию объектов капитального строительства.
Согласно проведенному финансовому анализу предприятий также были выявлены следующие противоречивые факты: с одной стороны указывающие на отсутствие признаков объективного банкротства (активы покрывают обязательства), а с другой - выявляющие признаки неплатежеспособности организаций, которые при определенных условиях также могут иметь противоречивую оценку, в частности коэффициенты платежеспособности по текущим обязательствам противоречат коэффициентам текущей ликвидности.
Стоит отметить, что ряд российских методик, в том числе Правила проведения финансового анализа, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367, не имеют установленных нормативных значений. Только степень платежеспособности по текущим обязательствам, имеет правовое значение в размере меньшем или равном 3 месяцам, что регламентировано положениями п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве.
Однако в постановлении Правительства РФ не поясняется, как обобщить результаты анализа, проведенного по большому массиву показателей и коэффициентов.
Существует проблема оценки арбитражным судом финансового анализа в качестве доказательства по делу о банкротстве при разрешении вопроса о целесообразности признания должника банкротом. Суды практически не исследуют данное доказательство по делу, ограничиваясь решением собрания кредиторов, что чаще всего ведет к признанию организации банкротом, конкурсному производству и последующей ее ликвидации.
В настоящее время существует ряд методик, предложенных отечественными (О. Г. Савицкой1) и зарубежными специалистами, с помощью которых оценивается вероятность банкротства предприятий. Модели отличаются друг от друга в зависимости от целей и задач анализа, информационной базы, исходных данных бухгалтерского и финансового учета, очередности поставленных аналитических и управленческих задач2.
Самые ранние исследования (E. Altman3,W. Beaver4) по проблематике финансового анализа в США и Западной Европе в целях предупреждения банкротства компаний относятся ко второй половиной 1960-х гг.
Модель Альтмана
Данная модель - одна из самых популярных методик прогнозирования вероятности банкротства компании, которая существует в различных вариантах. Данная методика позволяет разделить предприятия на вероятных должников-банкротов и организации, банкротство которым не угрожает.
В 1983 г. Альтманом была обнародована модель для закрытых фирм, в которой коэффициент финансирования оценивался по данным финансовой отчетности, что не ограничивало сферы ее применения исключительно публичными компаниями5.
Главным преимуществом модели Альтмана в прогнозировании несостоятельности компании является большая точность - до 90,9 % за год до признания банкротом. При этом классическая пятифакторная Z-модель представляет один из основных методов оценки вероятности банкротства компаний и широко используется в США и странах ЕС.
Формула расчета коэффициента Z по пятифактор-ной модели Альтмана:
Z = 0,717*X1 + 0,847*X2 + 3,107*X3 + 0,42*X4 + 0,998*X5
Оценка коэффициента Z по пятифакторной модели Альтмана:
Если Z>2,9 - зона финансовой устойчивости («зеленая» зона).
1 См.: Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК [Электронный ресурс]: учеб. М., 2019.
2 См.: Попов В. Б., Кадыров Э. Ш. Анализ моделей прогнозирования вероятности банкротства предприятий // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Экономика и управление. 2014. Т. 1. № 27 (66). С. 118-128; Власова И. А., Докукина А. А. Сравнительный анализ моделей прогнозирования банкротства предприятий в российских условиях // Актуальные вопросы современной науки. 2016. № 46. С. 168-175.
3 См.: Altman E. I. Financial ratios, discriminant analysis, and the prediction of corporate bankruptcy // The Journal of Finance. 1968. September. РР. 589-609.
4 См.: Beaver W. H. Financial ratios as predictors of failure // Journal of Accounting Research. Vol. 4. Empirical Research in Accounting: Selected Studies. 1966. P. 71-111.
5 См.: Altman E. I. Corporate Financial Distress. A Complete Guide to Predicting, Avoiding, and Dealing with Bankruptcy. Wiley-Interscience, John Wiley and Sons, 1983.
Если 1,23<Ъ<2,9 - зона неопределенности («серая» зона).
Если Ъ<1,23 - зона финансового риска («красная» зона).
Стоит отметить, что в соответствии с приказом Ро-симущества от 30 декабря 2014 г. № 530 «Об утверждении Методических рекомендаций по ежеквартальному мониторингу деятельности управляющих компаний, которым переданы функции единоличных исполнительных органов акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности и которые не включены в специальный перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. № 91-р» данная модель Альтмана была рекомендована российским акционерным обществам с государственным уча-
стием, акции которых находятся в федеральной собственности, в целях мониторинга предупреждения банкротства.
Кроме того, классическая пятифакторная модель Альтмана стала использоваться в России для дополнений при проведении финансового анализа, осуществляемого в соответствии постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367, например: постановление Девятого ААС от 6 мая 2020 г. № 09АП-3959/20 по делу № А40-129950/2015; постановление Седьмого ААС от 28 марта 2018 г. № 07АП-11146/16 по делу № А03-7852/2016; постановление Двадцатого ААС от 4 августа 2016 г. № 20АП-2865/16, по делу № А54-3901/2013; постановление АС Московского округа от 30 декабря 2014 г. № Ф05-20/2012 по делу № А40-3459/2011.
Таблица 4
циентов Х1, Х2, Х3, Х4, Х5
Коэффициенты Формула расчета Расчет по РСБУ Расчет по МСФО
X1 Х1 = Оборотный капитал / Активы стр. 1200-стр.1500/ стр.1600 Working Capital / Total Assets
Х2 Х2= Чистая прибыль / Активы стр. 2400 / стр. 1600 Retained Earnings / Total Assets
X3 Х3 = Прибыль до налогообложения / Активы стр. 2300 / стр. 1600 EBIT / Total Assets
Х4 Х4 = Капитал / Обязательства стр.1300 / (стр. 1400+стр. 1500) Value of Equity / Book
X5 Х5 = Выручка / Активы стр. 2110 / стр. 1600 Sales / Total Assets
Рассчитаем коэффициент Ъ должников, используя пятифакторную модель Альтмана: Ъ = 0.717*Х1 + 0.847*Х2 + 3.107*Х3 + 0.42*Х4 + 0.998*Х5
Таблица 5
Расчет показателей Z компаний-должников в преддверии банкротства
Компания За 1 год, предшествовавший банкротству За 2 года, предшествовавшие банкротству
1 0,3 < 1,23 компания в зоне финансового риска («красная» зона) 1,23 < 2,03 <2,9 компания в зоне неопределенности («серая» зона)
2 0,1 < 1,23 компания в зоне финансового риска («красная» зона) 1,23 < 1,36<2,9 компания в зоне неопределенности («серая» зона)
3 0,3< 1,23 компания в зоне финансового риска («красная» зона) 1,23 < 1,6<2,9 компания в зоне неопределенности («серая» зона)
4 1,23 < 2,34 <2,9 компания в зоне неопределенности («серая» зона) 3.03 > 2,9 компания в зоне финансовой устойчивости («зеленая» зона)
5 0.084 <1,23 зона финансового риска («красная» зона). Банкротство 0.339 <1,23 зона финансового риска («красная» зона). Банкротство
На наш взгляд, преимущество расчетов показателей Ъ заключается в том, что обобщает показатели и коэффициенты, отражает различные аспекты деятельности предприятия, в том числе в динамике прогнозирования, разрешает проблему противоречий коэффициентов.
Выводы
Преимуществом модели Альтмана является ее гибкость и возможность на основании анализа финансовой отчетности заблаговременно обнаружить, что компания находится в «серой зоне» (за 1 год), информировать собственников, учредителей, акци-
онеров на предмет будущего банкротства предприятия и необходимости принятия мер, направленных на предупреждение несостоятельности: санации, модернизации предприятия, перепрофилирования производства, повышения квалификации персонала, изменения системы управления организации, дополнительного выпуска акций, увеличения размера уставного капитала за счет взносов учредителей или третьих лиц и прочее.
Применение модели Альтмана в целях диагностики банкротства, дает дополнительный положительный эффект при использовании наряду с коэффициентами финансового анализа, указанными в постановлении Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367, т. к. позволяет увидеть оценку финансовой устойчивости компании с точки зрения трех разных показателей («зеленая», «серая» и «красная» зона).
Модель Альтмана также устраняет проблемные вопросы резких «переходов» от положительной оценки, когда организация является платежеспособной, до резко отрицательной, когда компания признается банкротом.
На наш взгляд, использование модели Альтмана позволяет устранить такой серьезный пробел в постановлении Правительства РФ, как обобщении результатов финансового анализа, проведенного по большому массиву показателей и коэффициентов, представление на обозрение конкурсным кредиторам.
Также использование данной модели возможно в целях проверки контрагентов при заключении договоров, что позволит снизить возможные убытки от неисполнения обязательств. Более того, позволит компании в налоговых спорах с ФНС доказывать свою должную осмотрительность и осторожность на момент заключения сделок с контрагентами.
Полагаем, что что в целях предупреждения банкротства компании, в том числе при ведении переговоров с кредиторами либо при переговорах о финансовой помощи третьих лиц, целесообразно дополнительно проводить анализ финансовой отчетности с использованием модели Альтмана.
Кроме того, в настоящее время суды практически не исследуют финансовый анализ в качестве доказательства по делу, ограничиваясь решением собрания кредиторов, что чаще всего ведет к признанию организации банкротом, конкурсному производству и последующей ее ликвидации. На наш взгляд, диагностика банкротства с использованием данной модели позволит снизить актуальность проблемы оценки арбитражными судами финансового анализа в качестве доказательства по делу о банкротстве, в том числе при разрешении вопроса о целесообразности признания должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.
Считаем, что необходимо принять поправки в правовые акты, направленные на устранение пробелов в законодательстве, в том числе путем проведения обязательного финансового анализа на предмет
банкротства с использованием данной методики на стадии предупреждения банкротства либо в процессе реорганизации, ликвидации организаций и в соответствии Законом о банкротстве, Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обязать публиковать результаты данного анализа в Едином федеральном реестре о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСФДЮЛ).
Кроме того, необходимо закрепить использование модели Альтмана в правовых актах, регламентирующих проведение финансового анализа при банкротстве, путем внесения поправок в постановление Правительства РФ от 25мая 2003 г. № 367.
Библиографический список
1. Altman E. I. Corporate Financial Distress. A Complete Guide to Predicting, Avoiding, and Dealing with Bankruptcy / E. I. Altman. Wiley-Interscience, John Wiley and Sons, 1983.
2. Altman E. I. Financial ratios, discriminant analysis, and the prediction of corporate bankruptcy / E. I. Alt-man // The Journal of Finance. - 1968. - September. - РР. 589-609.
3. Beaver W. H. Financial ratios as predictors of failure / W. H. Beaver // Journal of Accounting Research. - Vol. 4. Empirical Research in Accounting: Selected Studies. -1966. - PP. 71-111.
4. Власова И. А. Сравнительный анализ моделей прогнозирования банкротства предприятий в российских условиях / И. А. Власова, А. А. Докукина // Актуальные вопросы современной науки. - 2016. - № 46. -С. 168-175.
5. Егорова И. С. Особенности анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта в рамках обязательного аудита // Аудитор. - 2018. - № 1. - С. 36 - 43.
6. Екимова К. В. Финансы организаций (предприятий): учеб. / К. В. Екимова, Т. В. Шубина. - М.: ИНФРА-М, 2013.
7. Ершов И. В. Банкротство хозяйствующих субъектов / И. В. Ершов. - М.: Проспект, 2019.
8. Кондраков Н. П. Бухгалтерский (финансовый, управленческий учет) / Н. П. Кондраков. - М.: Изд-во Проспект, 2018.
9. Попов В. Б., Кадыров Э. Ш. Анализ моделей прогнозирования вероятности банкротства предприятий / В. Б. Попов, Э. Ш. Кадыров // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Экономика и управление. - 2014. -Т. 1. - № 27 (66). - С. 118-128.
10. Пучкова С. И. Анализ финансовой устойчивости компаний на основе моделей прогнозирования банкротства / С. И. Пучкова, Ю. Д. Сотнева, М. А. Семенова // Аудитор. - 2020. - № 3. - С. 46-53.
11. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК [Электронный ресурс]: учеб. / Г. В. Савицкая. - 8-е изд., испр. - М.: Инфра-М, 2019.
12. Шишмарева Т. П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения: учебное пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих / Т. П. Шишмарева. - М.: Статут, 2015.
Bibliograficheskij spisok
1. Altman E. I. Corporate Financial Distress. A Complete Guide to Predicting, Avoiding, and Dealing with Bankruptcy / E. I. Altman. Wiley-Interscience, John Wiley and Sons, 1983.
2. Altman E. I. Financial ratios, discriminant analysis, and the prediction of corporate bankruptcy / E. I. Altman // The Journal of Finance. - 1968. - September. - RR. 589609.
3. Beaver W. H. Financial ratios as predictors of failure / W. H. Beaver // Journal of Accounting Research. - Vol. 4. Empirical Research in Accounting: Selected Studies. -1966. - PR. 71-111.
4. Vlasova I. A. Sravnitel'nyj analiz modelej prognozirovaniya bankrotstva predpriyatij v rossijskih usloviyah / I. A. Vlasova, A. A. Dokukina // Aktual'nye voprosy sovremennoj nauki. - 2016. - № 46. - S. 168-175.
5. Egorova I. S. Osobennosti analiza pokazatelej finansovo-hozyajstvennoj deyatel'nosti ekonomicheskogo sub»ekta v ramkah obyazatel'nogo audita // Auditor. - 2018. - № 1. - S. 36 - 43.
6. Ekimova K. V. Finansy organizacij (predpriyatij): ucheb. / K. V. Ekimova, T. V. SHubina. - M.: INFRA-M, 2013.
7. Ershov I. V. Bankrotstvo hozyajstvuyushchih sub»ektov / I. V. Ershov. - M.: Prospekt, 2019.
8. Kondrakov N. P. Buhgalterskij (finansovyj, upravlencheskij uchet) / N. P. Kondrakov. - M.: Izd-vo Prospekt, 2018.
9. Popov V. B., Kadyrov E. SH. Analiz modelej prognozirovaniya veroyatnosti bankrotstva predpriyatij / V. B. Popov, E. SH. Kadyrov // Uchenye zapiski Krymskogo federal'nogo universiteta imeni V. I. Vernadskogo. Ekonomika i upravlenie. - 2014. - T. 1. - № 27 (66). - S. 118-128.
10. Puchkova S. I. Analiz finansovoj ustojchivosti kompanij na osnove modelej prognozirovaniya bankrotstva / S. I. Puchkova, YU. D. Sotneva, M. A. Semenova // Auditor. - 2020. - № 3. - S. 46-53.
11. Savickaya G.V. Analiz hozyajstvennoj deyatel'nosti predpriyatij APK [Elektronnyj resurs]: ucheb. / G. V. Savickaya. - 8-e izd., ispr. - M.: Infra-M, 2019.
12. SHishmareva T. P. Federal'nyj zakon «O nesostoyatel'nosti (bankrotstve)» i praktika ego primeneniya: uchebnoe posobie dlya ekzamena po Edinoj programme podgotovki arbitrazhnyh upravlyayushchih / T. P. SHishmareva. - M.: Statut, 2015.
