CC BY
100
Студенчество современной России стало объектом научного анализа не так давно, но в социологии уже сформировалось самостоятельное направление - социология студенчества. Большое значение для теоретико-методологического исследования студенческой молодежи имеют научные работы отечественных ученых Ю.А. Зубок, В.Т. Лисовского, Т.В. Петровой, М.Н. Руткевича, Г.А. Северухиной, В.М. Соколова, Ф.Р. Филиппова, В.И. Филоненко, Г.А. Чередниченко, В.И. Чупрова, В.Н. Шубкина и др. [1] Поведенческие стратегии молодежи на рынке труда стали предметом для рассмотрения Н.Н. Федотовой, Е.Л. Омельченко, Е. Илясова, И.А. Пашинян и др. [2].
Социологический портрет современной российской молодежи подробно представлен в мониторинговых социологических исследованиях, проведенных М.К. Горшковым, Н.Е. Тихоновой, В.В. Петуховым, Ф.Э, Шереги и др.
Наиболее острыми для современных студентов являются проблемы профессионального выбора, вторичной занятости и выбора стратегии профессионального поведения после окончания вуза. Профессиональный выбор связан с последующей профессиональной деятельностью, но ожидания студентов не всегда оправдываются, поэтому проблема с устройством на работу для выпускников вузов не утрачивает своей актуальности. Социологические исследования опасений молодежи показали, что молодые люди в 2011 г., как и в 2007 г., испытывают проблемы с устройством на работу. На это указали 18 и 19 % опрошенных, соответственно (по данным общероссийского исследования «Актуальные проблемы российской молодежи в условиях пореформенного общества», проведенного специалистами ИС РАН в мае-июне 2011 г. под руководством М.К. Горшкова и В.В. Петухова и общероссийского репрезентативного социологического исследования «Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?», проведенного РНИСиНП в 2007 г. в сотрудничестве с представительством Фонда им. Ф. Эберта в Российской Федерации под руководством М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой).
В современных исследованиях актуализируется обеспокоенность российских социологов малоэффективностью системы профессиональной социализации и отсутствием связей образовательных учреждений России с отечественным рынком труда. Как отмечает академик РАН М.К. Горшков, обнаружившийся дисбаланс между профессиональным выбором и возможностями его реализации затрудняет процессы формирования стабильных и устойчивых профессиональных групп, воспроизводства социальной структуры и ведет к угрозам нарастания экономической и социальной маргинальности и нестабильности [3, с. 61-62].
Проведенные в 2006 и 2011 гг. социологические исследования в г. Ростов-на-Дону и в Ростовской области при участии автора (социологическое исследование «Социализация и воспитание студентов вузов», автор и руководитель В.И. Филоненко, ноябрь-декабрь 2006 г., и социологическое исследование «Социализация и воспитание молодежи вузов Ростовской области» выполнено Социологическим центром мониторинга, диагностики и социального развития ЮФУ под руководством доктора социологических наук В.И. Филоненко в соответствии с планом работы Совета ректоров вузов РО, апрель-октябрь 2011 г.) позволили выявить региональные особенности профессиональной социализации студентов и сформулировать предложения по конструированию профессионального поведения студентов после окончания вузов.
Исследование 2011 г. показало, что интересная работа у 22,9 % студентов входит в представление о «жизненном успехе» наряду с наличием крепкой семьи и детей (63,3 %), материального достатка и обладанием престижной собственностью (25,3 %), уважением окружающих (24 %), наличием надежных друзей (14,5 %) и богатством (12,1 %).
Делая свой профессиональный выбор, студенты опирались, прежде всего, на удовлетворение собственных интересов, развитие способностей и самосовершенствование. Эту причину выбора профессии, специальности указали 56,8 % опрошенных. Затем следует критерий престижности профессии (39,9 %) и высокий спрос профессии на рынке труда (35,7 %). Однако каждый третий студент (30,1 %) сделал свой профессиональный выбор по рекомендации родителей.
Студенческую молодежь сегодня можно назвать самой успешной частью населения, так как они в этом возрасте являются потребителями и своих ресурсов, и ресурсов своих родителей. Вместе с тем, в
студенческой жизни находится место вторичной занятости, одной из ведущих причин которой становится проблема материального обеспечения. Наше исследование показало, что более половины студентов вузов Ростовской области (51,3 %) живут материально неплохо, хотя на это требуются определенные усилия, а 40,6 % опрошенных указали на вполне хорошее материальное обеспечение: они хорошо питаются (72,5 %), одеваются (65,5 %), имеют хорошее или удовлетворительное здоровье (58,7 и 34,6 %, соответственно), и, в целом считают, что жизнь складывается удачно (68,1 %). В то же время студенты ищут себе подработки не только с целью получения дополнительного дохода, но и в целях приобретения практических навыков и опыта работы в целом.
Можно сказать, что каждый второй студент ростовских вузов подрабатывает, при этом постоянную работу имеют 10,5 % студентов, временную работу - 14 и 20,8 % эпизодически подрабатывают, где придется. Но только каждому третьему студенту удается сочетать работу и учебу вполне успешно (32,2 %).
Корреляционный анализ данных позволил выявить и взаимосвязь вторичной занятости студентов с качеством их успеваемости. Интересно, что среди работающих достаточно большое количество «отличников» - 12,4 %, а также «троечников» - 14,8 %. Лидируют в числе занятых студенты, имеющие задолженности (22 %) (табл. 1).
Таблица 1
Распределение ответов на вопрос: «Подрабатываете ли Вы?» - в зависимости от успеваемости респондентов (в % к числу опрошенных, 2011 г.)
На «5» На «4» и «5» Иногда на «3» На «3» Пост. задолж.
Да, имею постоянную работу 12,4 8,9 9,1 14,8 22
Да, имею временную работу 13,9 13,7 14,4 15,4 12
Да, эпизодически, где придется 16,9 17,7 26,7 27,2 30
Нет, подработки не имею 56,7 59,7 49,8 42,6 36
Интересно, что и характер работы разнится в зависимости от качества успеваемости студентов. Так, по специальности больше работают отличники и хорошисты. Неуспевающие студенты чаще имеют эпизодическую работу, преимущественно физического, обслуживающего труда и они зачастую признаются в трудностях сочетания учебы и работы. Таким образом, плохо успевающие студенты в большей степени относятся к получаемому образованию формально, прагматически. Оно не является для них профессиональным, специализированным, а скорее своеобразной предпосылкой для следующего профессионального самоопределения и периодом социализации вследствие необходимости и по желанию родителей.
Некоторые девушки, также как и юноши, заняты на постоянной или временной работе, совмещая ее с учебой, но эпизодические подработки имеют реже, чем юноши (18 против 31 %). Работу, связанную со специальностью, имеют чуть больше студенток, но гораздо чаще они работают торговыми агентами или в лоточном бизнесе (17 против 12 %). При этом девушкам труднее сочетать работу и учебу.
Студентки лучше учатся, больше сил отдают учебе, даже не всегда связывая ее с будущей карьерой. Они нередко думают о продолжении образования после окончания вуза и затрудняются с ответами о будущем трудоустройстве. Поэтому и сочетать работу и учебу им труднее, чем юношам. Но, в целом, ответы девушек на многие ключевые вопросы о студенческой жизни, профессиональном выборе, досуге и т.д. не слишком отличаются от ответов юношей.
Студенты, обучающиеся на коммерческой основе, подрабатывают реже, чем студенты общего набора (9,5 % против 13,9 %), в том числе по специальности или на другой интеллектуальной работе.
Обращает на себя внимание инструментальное отношение этих учащихся к вопросам профессионального самоопределения. На вопрос «Каков характер Вашей работы?» ответы студентов были такими: из совокупности работающих студентов трудятся по вузовской специальности (21,3 %) или по другой специальности интеллектуального характера (17,9 %), остальные заняты эпизодически, подрабатывают где придется, например, в реализации товаров (24,8 %) или на физической работе (31,8 %). Наличие вторичной занятости отметили больше половины студентов 5 курса: почти 57 % респондентов имеют постоянную или временную работу, или эпизодически подрабатывают, где придется.
Интересно, что в условиях неопределенности будущего трудоустройства в целом студенты ориентируются на работу по специальности, которую выбрали в вузе (23,9 % студентов коммерческого набора и 23,1 % - общего набора), однако интеллектуальную работу по другой специальности в два раза чаще выбирают студенты общего набора (27,7 против 12,5 %), а студенты, поступавшие на коммерческой основе чаще заняты в участии реализации товаров (30,7 против 23,4 %) и преимущественно физическим, обслуживающим трудом (31,8 против 20,9 %).
Стратегия поведения студента на рынке труда во время и после окончания вуза во многом зависит от того профессионального уровня, которого студент достиг за время обучения в вузе. Профессиональный уровень студентов весьма парадоксален, что находит подтверждение в оценках работодателей и самих студентов. Во многом он зависит от тех знаний, навыков и умений, которые осваиваются учащимися в период обучения в вузе. В профессиональном самоопределении играют роль и дисциплины социально-гуманитарного блока. Так, 41,9 % студентов указали, что данные предметы необходимы для расширения образовательного горизонта «узкого» специалиста. Почти треть студентов (30,8 %) ответили, что эти курсы составляют основу профессиональной деятельности, 27,4 % полагают, что они будут способствовать налаживанию деловых отношений и продуктивной рабочей обстановки в коллективе, а 19 % опрошенных считают их полезными для повышения конкурентоспособности на рынке труда. Наибольшей популярностью в студенческой среде пользуются психология: (26,4 %), философия (23 %) и социология (21 %).
На вопрос: «Какой жизненный выбор после окончания университета кажется Вам более предпочтительным?» - 36,3 % респондентов ответили, что пойдут работать по полученной специальности, 25 % намерены искать место, где хорошо платят и не обязательно по специальности, а 22,9 % планируют открытие собственного дела. Вместе с тем только 13,1 % студентов твердо знают, где будут работать, каждый второй студент (47,2 %) ответил, что имеет несколько вариантов трудоустройства, но пока без четких гарантий, каждый пятый студент (21,2 %) еще не задумывался над этим, а 18 % респондентов допускают вероятность того, что какое-то время после окончания вуза будут безработными.
Студенты, поступившие на коммерческой основе, больше уверены в выборе вуза и факультета. Но жизненный выбор по окончании вуза связывает с получаемой специальностью только каждый третий студент (без существенных различий с группой студентов общего набора). Удивительно, но меньше, чем студенты общего набора, они предполагают искать место, где хорошо платят (19,6 против 26,6 %), что противоположно мнению студентов, опрошенных в 2006 г.: предполагали искать место, где хорошо платят 37 % студентов коммерческого набора против 33 % студентов общего набора. Современные студенты, по-прежнему, чаще мечтают иметь собственное дело (27,8 %), но только каждый десятый студент (10,5 %) твердо знает, где будет работать после окончания вуза, в то время как среди студентов общего набора таковых несколько больше (12,1 %). Однако и студенты коммерческого набора (44,1 %), и зачастую студенты общего набора (56,2 %) хотели бы большей определенности и гарантированного трудоустройства со средней зарплатой.
Вполне закономерно, что уверенность в будущем трудоустройстве испытывают больше студенты 5 курса (18,1 %), нежели более младших курсов. значимую уверенность в своем будущем трудоустройстве испытывают юноши, нежели девушки, и почти каждая четвертая вообще не
задумывается об этом (24,2 % против 16,9 %). Юноши чаще обеспечены местом будущего трудоустройства (54,7 %), нежели девушки (45,3 %).
Анализ характера поведения опрошенных студентов внутри учебного процесса показывает, что половина респондентов связывает свою будущую карьеру с хорошей учебой, каждый пятый не видит этой связи, и почти четверть студентов затрудняются ответить однозначно. Таким образом, студенты сомневаются в том, что на рынке труда может победить только тот, кто имеет более высокий уровень образовательной и профессиональной подготовки. Примерно также распределяются ответы о значении диплома об окончании данного факультета для достойного места в жизни: уверены в этом 43,6 % опрошенных студентов, треть сомневается, каждый пятый не согласен с этим утверждением, а сомневающихся стало больше. Эти данные незначительно отличаются от результатов опроса 2006 г. (табл. 2).
Таблица 2
«С дипломом об окончании этого факультета мне будет легко занять место в жизни»
(в % к числу опрошенных, 2006 и 2011 гг.)
Согласен Не согласен Трудно сказать
2006 г. 2011 г. 2006 г. 2011 г. 2006 г. 2011 г.
1 .Чем лучше я буду учиться, тем успешнее будет моя профессиональная карьера 47,2 58,5 29,4 19,5 23,5 22,1
1. С дипломом об окончании этого факультета мне будет легко занять достойное место в жизни 51,0 43,6 18,0 19,9 31,0 36,6
Обратим внимание на динамику представлений студенческой молодежи относительно перспектив трудоустройства: если ранее студенты склонялись к уверенности в будущем трудоустройстве, имея лишь диплом об окончании факультета, то современные студенты такой уверенностью не обладают, а полагают, что успех их будущей профессиональной карьеры напрямую зависит от успехов в учебе.
Из материалов социологического опроса 2006 г. следует, что по специальности выражали намерение работать только четверть студентов, примерно столько же пребывали в мечтах об открытии собственного дела, и более трети планировали руководствоваться в поиске работы хорошей заработной платой. Последнее противоречит желанию почти половины студентов гарантированно трудоустроиться, ведь только каждый четвертый студент выразил готовность рисковать и пускаться в самостоятельное плавание в поисках работы. Тем не менее, над перспективами трудоустройства даже не задумывались 22 % студентов, чуть меньше полагали, что временно будут безработными, и более половины наметили варианты своего трудоустройства, еще будучи студентами. Впрочем, тут студенты демонстрируют стабильность тенденции профессионального самоопределения, так как эти цифры не расходятся с показателями по итогам опроса 2011 г. (табл. 3).
Распределение ответов на вопрос: «Как Вы оцениваете перспективы своего трудоустройства?» (в % к числу опрошенных, 2006 и 2011 гг.)
2006 г. 2011 г.
Я уже твердо знаю, где буду работать 9,7 13,1
У меня есть несколько вариантов трудоустройства 48,5 47,2
Вероятно, какое-то время я буду безработным 19,5 18,0
Еще не задумался над этим 21,4 21,2
Твердо знающих свое будущее место работы пятикурсников больше, чем студентов других курсов, наверное, потому, что к пятому курсу студенческая молодежь стремится к большей определенности и гарантированному трудоустройству.
Интересно, что сегодняшние пятикурсники только примерно на пять процентов стали увереннее в будущем трудоустройстве по сравнению с первокурсниками 2006 г. Заметим, что это одни и те же студенты, которые прошли все ступени обучения в вузе, но их установки относительно трудоустройства после окончания вуза лишь незначительно усилены. Вместе с тем, каждый пятый пятикурсник, как и в начале обучения затруднился ответить на вопрос.
Разочарования учащихся последних курсов, однако, ничуть не изменяют представления о студенческой жизни как особой поре молодости и воспоминаний на всю жизнь. Подавляющее число юношей и девушек на всех пяти курсах непоколебимы в своем мнении на этот счет.
Очевидно, что для многих сегодняшних студентов обретение соответствующего вузовской подготовке места в профессионально-квалификационной структуре рынка труда является проблематичным. В условиях безработицы среди выпускников вузов, юношам и девушкам трудно найти применение своим способностям по избранной профессии.
Возникают дополнительные психологические сложности в случае необходимости переориентации для выполнения работы, не соответствующей приобретенным знаниям и личным интересам.
В этой связи представляет интерес анализ ответов работодателей о возможных перспективах трудоустройства молодых специалистов из числа выпускников вузов.
Важнейшими профессиональными качествами молодого специалиста работодатели считают уровень профессиональных знаний (61 %), готовность учиться и переучиваться (56,5 %), дисциплинированность, соблюдение трудовой дисциплины (51,1 %), умение работать в коллективе (47,2 %) и ответственность (43,2 %). Каждый третий работодатель в перечне профессиональных качеств также указал инициативность (35,8 %) и творческий подход к делу (33,3 %).
На вопрос: «Удовлетворены ли Вы профессиональными качествами молодых специалистов -выпускников вузов Ростовской области?» - 64,6 % опрошенных работодателей указали, что частично удовлетворены теми профессиональными качествами, которые демонстрируют на сегодняшний день молодые специалисты. По мнению работодателей, качественному выполнению профессиональных обязанностей современным молодым специалистам мешают такие черты характера, как амбициозность, завышенная самооценка и излишняя самоувереннность (35,9 %), безынициативность (20,2 %), безответственность (15,4 %). В то время как помогли бы молодым специалистам инициативность, обучаемость (готовность и желание учиться), целеустремленность, трудолюбие и профессиональная компетентность. Так считают, соответственно, 22,1, 20,3, 17,2, 14,5 и 13,1 % опрошенных работодателей.
При отборе молодого специалиста в первую очередь работодатели обращают внимание на наличие навыков, т.е. умение сделать что-либо (51 %), затем на умение ставить задачу и находить решение (49,5 %) и на моральные качества молодых специалистов (49,3 %). При отборе молодого специалиста не менее важен и опыт работы: так считает каждый второй опрошенный работодатель (49 %).
Отвечая на вопрос: «Каким образом Вы набираете молодых специалистов на работу в компанию?», - 54 % работодателей указали в основном «через отбор самостоятельно обращающихся
в компанию соискателей». Вместе с тем работодателями высоко отмечена роль участия вуза в будущем трудоустройстве выпускников, 44,8 % опрошенных указали на канал «связи с
преподавателями вузов», 35,1 % - «через ярмарки карьеры, организуемые вузами», 31,3 % - «через организацию в вузах специальных компаний по привлечению молодых сотрудников». В целом работодатели используют разнообразные каналы набора молодых специалистов, но предпочтение отдают отбору самостоятельно обратившихся молодых специалистов (54%), не прибегая к использованию таких каналов профессиональной мобильности, как личные контакты, связи, родственные отношения, рекомендации знакомых и т.д.
Преимущественно молодые специалисты в компаниях опрошенных работодателей занимают должности рядовых работников-специалистов (83,5 %), но каждый третий работодатель указал, что молодой специалист трудится в должности руководителя небольшого коллектива (32,8 %). Возглавляют крупные подразделения гораздо меньшее количество недавних выпускников - 6,8 % и только 3,5 % молодых специалистов являются топ-менеджерами, в том числе руководят компанией.
Лишь каждый второй работодатель (49,3 %) отметил наличие дефицита трудовых ресурсов на предприятиях, но вторая по важности причина кадрового дефицита, по мнению опрошенных, -недостаточное количество молодых специалистов, выпускаемых высшими и средне-специальными учебными заведениями (21,1 %) и «низкий уровень подготовки в учебных заведениях» - 19,3 %. Лидирует, безусловно, вариант ответа «низкая заработная плата на предприятии», так считают 35,4 % опрошенных.
Большая часть работодателей (62,3 %) отметили, что не проводят целевые кампании по набору выпускников, но примерно половина работодателей отметили, что у них существуют устойчивые связи с вузом или отдельными факультетами (48,3 %), 42 % опрошенных таких связей не имеют и каждый десятый респондент затруднился ответить на вопрос (9,5 %). Взаимодействие с вузами и факультетами осуществляется в форме «шефства», регулярного найма выпускников, подписания соглашений о сотрудничестве и т.п.
В целом, при приеме на работу каждый второй работодатель отдает предпочтение какому-то конкретному вузу или факультету, но примерно половина (46,1 %) не имеют приоритетов при отборе молодых специалистов в организацию.
По мнению опрошенных работодателей, вузам необходимо проводить целенаправленный комплекс мероприятий в области формирования и повышения профессионального уровня молодых специалистов. Подавляющее большинство опрошенных (62,5 %) полагают, что этому может способствовать расширение баз практик, проведение совместных мероприятий с работодателями, увеличение часов на практику; 14,6 % респондентов ответили, что необходимо усиление и совершенствование подготовки по специальным дисциплинам и программному обеспечению; 12,3 % указали на необходимость совершенствования материально-технической базы и применение инновационных технологий в образовательном процессе.
На основе проведенного анализа социологических данных общероссийских исследований и результатов нашего регионального социологического исследования можно сделать вывод о существующих противоречиях в выборе стратегии профессионального поведения студенческой молодежи на рынке труда.
Результаты социологических исследований свидетельствуют о том, что молодежь не ассоциирует момент выбора вуза с фактом получения определенной профессии, вступая, таким образом, в противоречие с самими собой: не определившись относительно области профессиональной
деятельности, студент вынужден в ней совершенствоваться. Но и этот этап наступает не сразу. Понимание своей будущей профессии отходит на второй план и первые полтора-два года проходит адаптация молодого человека к студенческой среде, к роли студента, а затем, к третьему курсу, молодой человек начинает встраивать себя в социально-профессиональные роли и проявляет озабоченность поиском своего места в профессии. Отсюда и потребность во вторичной занятости, приобретении практических навыков и установлении связей с будущими работодателями. Ведь работать начинают, как правило, студенты старших курсов, утрачивая, тем самым, академическую активность.
В ходе исследования выявлена формирующаяся благоприятная тенденция, связанная с представлениями студентов о наличии взаимосвязи трудоустройства и профессиональной карьеры с хорошей учебой и получаемыми знаниями, а не только с наличием диплома о высшем образовании. В то же время по мере обучения в вузе возрастает прагматизм молодежи в отношении будущей профессии, и, как следствие - больше разочарований и тревог относительно дальнейшего трудоустройства. Будущий социальный и профессиональный статус для многих оказывается неопределенным и не всегда непосредственно связанным с получаемой в вузе профессией, также становится более устойчивым представление о возможности стать безработным после окончания вуза.
В связи с этим важной задачей является расширение возможностей вуза в решении вопросов трудоустройства выпускников, т.к. сегодня вопросы, связанные с трудоустройством в профессиональном мире после получения высшего образования, еще более актуальны, чем выбор вуза, специальности и профессии.
Литература
1. Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. М., 1990.
2. Шубкин В.Н. Начало пути: проблемы молодежи в зеркале социологии и литературы. М., 1979.
3. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: социальная подвижность. М., 1989.
4. Чередниченко Г.А. Молодежь вступает в жизнь (социологические исследования проблем выбора профессии и трудоустройства). М., 1985.
5. Петрова Т.Э. Социология студенчества в России: этапы и закономерности становления. СПб., 2000.
6. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: опыт исследования молодежи. М., 2007.
7. Филоненко В.И. Студенчество современной России: парадоксы существования. Ростов н/Д, 2009.
8. Филоненко В.И. Современное российское студенчество в транзитивном обществе: противоречия и парадоксы социализации. Ростов н/Д, 2009.
9. Когда наступает время выбора (устремления молодежи и первые шаги после окончания учебных заведений) / Отв. ред. Г.А. Чередниченко. СПб., 2001.
10. Чупров В.И. Молодежь в обществе риска. М., 2001.
11. Федотова Н.Н. Социально-профессиональный статус поствузовской молодежи на рынке труда. Саратов, 2000.
12. Омельченко Е.Л. Стилевые стратегии занятости и их особенности / Е.Л. Омельченко // Социологические исследования. 2002. № 11.
13. Илясов Е. Цель - трудоустройство выпускников // Человеческие ресурсы. 2002. № 2.
14. Пашинян И.А. Оптимизация процесса трудоустройства выпускников вузов в рыночных условиях: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2000.
15. Горшков М.К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). М., 2011.
