ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ ЦИФРОВЫХ ПЛАТФОРМ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ НА ПРИМЕРЕ АХУ ИМ. А. СЕЛЕЗНЕВА Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ ЦИФРОВЫХ ПЛАТФОРМ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ НА ПРИМЕРЕ АХУ ИМ. А. СЕЛЕЗНЕВА Раймкулов А.К.1, Садырова А.Т.2, Кисамитова М.Ж.3

1Раймкулов Аскар Кошанович - докторант;

2Садырова Айнур Туралиевна - докторант, специальность: социология, институт истории и права Казахский национальный педагогический университет им. Абая;

3Кисамитова Майгуль Жолдасбековна - руководитель отделения, отделение общественных дисциплин, Алматинское хореографическое училище им. А. Селезнева, г. Алматы, Республика Казахстан

Аннотация: в статье анализизируются проблемы и трудности внедрения дистанционного образования в учебный процесс без предварительной подготовки учащихся и педагогов. Предлагаются дальнейшие направления исследований в области дистанционного обучения. Ключевые слова: дистанционное образование, образовательные платформы, онлайн-обучение.

Интернет-технологии, возникшие в прошлом веке, стали революцией в развитии человеческой цивилизации, положившей начало информационному обществу, где информация стала играть ведущую роль. Информация, а вместе с ним и новые технологии и знания стали более доступными для пользователей всемирной сети. Это способствовало возникновению новых видов образовательных платформ - платформ дистанционного образования.

Начиная с начала ХХ1 века интернет становится доступным и в Казахстане. Вместе с развитием интернета в Казахстан проникает и дистанционное образование. Началом дистанционного образования в Казахстане считается 1998 год (Kazinform, 2017). Однако его широкому распространению в системе среднего образования стала эпидемическая ситуация в начале 2020 года, связанная с распространением коронавируса (Дистанционное обучение продолжится в Казахстане с 1 сентября: «дежурные классы», обеспечение учебниками и закуп компьютеров, 2020). Таким образом, развитие интернет-технологий в РК, их доступность и эпидемическая ситуация стали главными факторами широкого распространения дистанционного образования в РК.

В научных журналах можно встретить множество определений "дистанционного образования". Так, по мнению Денисенко (2009), дистанционное обучение -целенаправленное, интерактивное взаимодействие между педагогом и обучаемыми через средства обучения в специфической дидактической форме. Шаров (2009), утверждает, что в современной науке отсутствует единое определение и понимание термина дистанционного обучения. Вместе с тем все определения могут быть сведены к пониманию дистанционного обучения как очного образование осуществляемого в онлайн-режиме (Батракова Н., 2019). Таким образом, несмотря на отсутствие единого понимания дистанционного образования, его суть можно определить как целенаправленное интерактивное взаимодействие между преподавателем и обучаемыми осуществляемого в онлайн режиме.

Как уже было отмечено выше широкое внедрение дистанционного образования не было запланировано, а носило скорее вынужденный и хаотический характер. Уже сейчас, несмотря на преимущества дистанционного обучения, такие как гибкость графика, доступность современных баз данных и развитие творческого потенциала и

самостоятельности обучающегося, возникает ряд вопросов к качеству полученных данных учащимися школ РК, обусловленного рядом факторов, таких как слабая материально-техническая оснащенность семей обучающихся, включая наличие устойчивого интернет доступа, недостаточный уровень владения информационными технологиями, слабая мотивация и отсутствие жесткого контроля со стороны учителя (Kazinform, 2017). Таким образом, возникает вопрос, как материально -технические факторы оказывают влияние на повышение качества дистанционного образования в школах РК.

С начала учебного года государственными органами была проведена огромная работа для обеспечения учебного процесса в условиях дистанционного образования. Так, министр образования РК утверждает, что переход на дистанционное обучение в школах Казахстана никак не повлиял на качество знаний (Бiлiмдi ел, 2020). Однако, несмотря на столь оптимистичные утверждения министра образования, многие учащиеся продолжают испытывать трудности в учебном процессе вызванные материально-техническими факторами, которые могут оказать негативное влияние на качество знаний учащихся. Таким образом, возникает необходимость изучения влияния материально-технического обеспечения на учебный процесс в условиях дистанционного образования.

Цель данного исследования, выяснить, как материально -технические трудности оказывают влияние на учебный процесс в условиях дистанционного образования в конкретном учебном заведении. Данная работа состоит из 7 глав: введения, обзора литературы, методологии, обсуждения, заключения и библиографии. В введении можно найти актуальность исследования и исследовательский вопрос, в обзоре литературы ознакомиться с существующими работами в данной области , в методологии узнать об использованных методов, в разделе результаты, обсуждение указаны анализ полученных данных и их соответствие гипотезам исследования; в заключении можно узнать общий итог исследования и рекомендации.

Обзор литературы

Несмотря на относительную новизну проблемы дистанционного образования, имеется огромное количество научных статей посвященных данной проблеме. Их условно можно разделить на несколько групп:

В первую группу входят статьи в которых рассматриваются общетеоретические аспекты дистанционного образования. В частности, Шаров, В. (2009) утверждает, что . дистанционное образование является самостоятельной формой обучения, которая существенно отличается от традиционной. Кроме того, он указывает на отсутствие единого определения дистанционного образования.

Вторая группа статей посвящена проблемам внедрения и организации дистанционного образования. В частности Орусова (2020) утверждает, что дистанционное образование подходит для учреждений высшего образования и рассматривает сложности с которыми могут столкнуться студенты ВУЗов. Кроме того, она приходит к выводу, что дистанционная форма обучения мало подходит для получения первого высшего образования и при обучении профессии (Орусова, 2020, с. 192). Т.о. в ее статье рассматриваются теоретические аспекты внедрения дистанционного обучения в ВУЗах.

Демкин, Можаева (2003) дают практические рекомендации по организации учебно -методической работы и ведению документации при дистанционном обучении. Классификационная модель дистанционного обучения и технология оценки ее эффективности была разработана Андреевым и Солдаткиным (Андреев & Солдаткин, 1999). Педагогические технологии при проведении занятий в формате дистанционного обучения рассмотрены Боевой Н. (Боева, н/у, )

В третьей группе статей, рассматриваются вопросы эффективности дистанционного обучения и перспектив его развития. Так, Киясов Н. и Ларионова В. Утверждают, не

приводя достаточных доказательств, что эффективность онлайн -обучения не ниже, а возможно даже и выше чем традиционной очной формы.

Исследование проведенное Bali & Liu, показало, что между традиционной и дистанционной формами обучения нет статистической разницы. Patricia считает, что эффективность и качество онлайн-обучения нуждаются в серьезном осмыслении (A. Patricia, 2020, #). Таким образом, в отличие от Ларионовой В. и Киясова Н, Bali & Liu., Patricia утверждает, что для проверки эффективности и качества дистанционного обучения необходимо проведение научного исследования.

A. Patricia, Киясов Н., Ларионова В. утверждают, что существует существенная разница между дистанционным образованием и той версией, которая ускоренно внедряется в условиях эпидемии коронавируса (Дистанционное обучение в экстремальных условия, 2020), (A. Patricia, 2020). Так, Киясов Н. и Ларионова В. утверждают, даже несмотря на высокий уровень цифровых компетенций педагогов что не стоит ждать чуда от ускоренного введения дистанционного образования, так как для подготовки полноценного онлайн-курса необходимо 6-9 месяцев (Дистанционное обучение в экстремальных условия, 2020). Таким образом, действительно введение дистанционного образования должно быть продуманным и поэтапным, а та версия, которая внедряется в условиях эпидемии коронавируса является не тем, что из себя должно представлять дистанционное образование в обычных условиях.

Patricia (2020) считает, что дальнейшее развитие дистанционного образования зависит от того, какой опыт будет получен сейчас: положительный или отрицательный. В то время как Daniel (2020) заявляет, что после окончания пандемии коронавируса дистанционное образование ускорит свое развитие. Таким образом, существуют 2 точки зрения на перспективы развития дистанционного образования в период после окончания пандемии коронавируса: осторожная и оптимистическая.

В четвертой группе статей рассматриваются цифровые платформы используемые в дистанционном образовании. Лутфуллаев и др.,(2020) рассматривает преимущества и недостатки цифровых платформ, таких как Zoom и Telegram в учебном процессе. Раимбекова и др. (2020) предлагает использовать в учебном процессе такие платформы как Skype и Zoom, а при отсутствии доступа к интернету проводить занятия при помощи телефона. Таким образом, в четвертой группе статей обсуждаются преимущества и недостатки онлайн-платформ, используемых в дистанционном обучении.

Методология

Исследование проводилось в форме кейс -стади, объектом исследования является изучение, описание и интерпретация материально-технических проблем функционирования дистанционной формы обучения в конкретном учебном заведении.

В ходе исследования были выдвинуты следующие гипотезы:

1. Трудности работы при дистанционном обучении как для педагогов, так и для учащихся обусловлены материально-техническими факторами, такими как качество интернет соединения, наличие, доступность и качество технических средств для рабо ты на дистанционной форме обучения, "дружественность" платформ дистанционного обучения

2. Недостаточный уровень владения информационными технологиями также затрудняет педагогам и учащимся работу в дистанционной форме обучения.

Таким образом, для тестирования выработанных гипотез были разработаны вопросы анкеты, которые соответствовали исследовательскому вопросу.

Вопросы анкеты были составлены в соответствии с этическими требованиями к социологическим опросам, участникам была обеспечена добровольность и анонимность. Кроме того было получено согласие руководства учебного заведения, кураторов групп на проведение интернет -анкетирования. Так как в РК этические требования к проведению исследования еще не утверждены официально, при разработке вопросов исследователь может исходить из своих морально-этических

50

взглядов. Таким образом, этические требования к проведению анкетирования были соблюдены в достаточной мере.

Для анкетирования использовалось онлайн -анкетирование, являющееся наиболее популярной и удобной формой опроса, которая обеспечивает максимальную широту охвата (Маликова, 2014, 80). В качестве платформы для анкетирования использовалась интернет-платформа Google forms, которая автоматически считает ответы и делает первичный анализ данных. Таким образом, для проведения анкетирования использовалась наиболее удобная и дешевая платформа, которая в полной мере соответствовала задачам исследования.

Для проведения анкетирования была использована доступная выборка. В качестве респондентов, выступили преподаватели и учащиеся 5-6 классов Алматинского хореографического училища имени А. Селезнева. Поскольку исследование носит качественный характер, то жесткой необходимости обеспечить репрезентативную выборку не было. Таким образом, в исследовании использовалась доступная выборка из числа сотрудников и учащихся учебного заведения.

Результаты

В исследовании приняли участие 24 респондента, 89% из них в возрасте с 10 до 18 лет (20 человек), 12,5% из них в возрасте старше 50 лет (3 респондента) и 1 респондент в возрасте с 25 до 39 лет. 75% опрошенных являются представителями женского пола. 89% опрошенных - учащихся (20 человек) и 11% - педагоги (4 респондента).

91,7% опрошенных имеют дома компьютеры и лишь 2 респондента не имеют компьютер дома. Большинство респондентов оценили себя как хорошо и средне владеющими информационными технологиями (20 человек), продвинутыми пользователями являются - 2 опрошенных и 2 человека плохо владеют навыками работы на компьютере. Таким образом, в целом из 24 опрошенных лишь 8,3% испытывают трудности при работе на компьютере, остальные 91,7% имеют достаточный уровень владения для работы на компьютере.

54,2% опрошенных пользуются мобильным интернетом (13 чел.), 20,8% респондентов пользуются спутниковым интернетом (5 чел.), и 8,3% пользуются мегалайном (2 чел.), остальные пользуются сетью WiFi. Таким образом, большинство респондентов являются пользователями мобильного и спутникового интернета.

Качеством интернета для дистанционного обучения полностью 29% и частично не удовлетворены 50% опрошенных. 16,7% опрошенных полностью удовлетворены качеством интернета для дистанционного обучения. Таким образом 79% опрошенных не имеют интернет достаточного качества для дистанционного обучения.

На вопрос какими учебными платформами пользуются учащиеся в дистанционном обучении, 87,5% респондентов используют мессенджер What's up (21 чел.), по 83,3% опрошенных используют платформы Zoom и Кунделик (по 20 чел.) и 75% опрошенных работают в Google Classroom (18 чел.), платформа Microsoft teams вообще не используется. Таким образом, наиболее популярной платформой является мессенджер What's up, следующие по использованию идут платформы Кунделик и Zoom.

На вопрос, какая из платформ, используемых в учебном процессе является более удобной 75% респондентов (18 чел.) ответили What's up, 50% и 45,8% выбрали Zoom и Google classroom (12 и 11 чел.), лишь 29,2:% респондентов выбрали Кунделик (7 чел.). Таким образом, в числе наиболее удобных платформ оказались по мнению респондентов What's up и Zoom, наименее удобной оказался Кунделик.

29,2% опрошенных согласны, что Zoom полностью подходит под нужды дистанционного обучения (7 человек), 29,2 опрошенных полностью с этим не согласны и 41,7% частично согласны (10 человек).

На вопрос об удобстве пользования платформой Кунделик в дистанционном обучении, по 41,7% ответили неудобно или частично удобно (по 10 чел.), очень удобно ответили 12,5% респондентов (3 чел.). Таким образом, респонденты в своем

большинстве не удовлетворены возможностями платформы Кунделик для дистанционного обучения.

По мнению опрошенных, затрудняет обучение в дистанционном режиме: 1) отсутствие прямого общения (58,3%); 2) низкое качество интернета (50%); 3) недостаток навыков для работы с компьютером (16.7%); 4) отсутствие мотивации (12,5%), малая мощность имеющегося компьютера (8,3%). Таким образом, по мнению опрошенных главное затруднение при дистанционном обучении отсутствие прямого контакта, затем идет низкое качество интернет соединения.

По мнению 25% опрошенных при устранении технических проблем, качество дистанционного обучения повысится (6 чел.), 62,5% опрошенных частично согласны с этим, и 12,5% респондентов полностью не согласны. Таким образом, большинство опрошенных частично или полностью согласны, что при устранении технических проблем качество дистанционного обучения повысится.

25% и 54,2% опрошенных полностью или частично согласны, что для повышения качества дистанционного обучения необходимо обучение пользованию учебными платформам, 20,8% не согласны с этим. Таким образом, респонденты отмечают необходимость предварительного обучения пользованию учебными платформами дистанционного обучения.

16,7% опрошенных отмечают необходимость доработки дистанционных платформ (4 чел.), 50% респондентов с этим частично согласны (12 чел.) и 33.3% опрошенных не согласны (8 чел.). Таким образом, около 2/3 опрошенных считают,что существующие учебные платформы нуждаются в некоторой доработке.

Обсуждение

В ходе исследования тестировалось 2 гипотезы:

Первая гипотеза предполагает, что внедрение и эффективное функционирование дистанционного обучения в АХУ им. А. Селезнева затруднено материально -техническими факторами, такими как качество интернет соединения и маломощность имеющихся у респондентов средств обучения (компьютеров, ноутбуков, планшетов и т.д.), "дружественность" платформ дистанционного обучения.

Вторая гипотеза предполагала,что трудности дистанционного обучения для опрашиваемых обусловлены недостаточным уровнем знаний информационных технологий.

Проведенное анкетирование частично подтвердило первую гипотезу. Действительно 79% респондентов отмечают что качество интернет соединения затрудняет им работу на дистанционных платформах. При этом большинство респондентов пользуется мобильным интернетом. Из чего можно сделать вывод, что качество мобильного интернета и интернета в целом не удовлетворяет требованиям нормального проведения занятий в режиме дистанционного обучения.

Вторая предполагаемая причина (независимая переменная), как недостаточная мощность компьютеров и техническая оснащенность респондентов не подтвердилась.91,7% респондентов обеспечены техническими средствами. Вместе с тем, несмотря на полученные результаты нужно отметить, что малое количество участников не позволяет генерализировать полученные выводы на всю популяцию.

На сегодняшний день в учебном процессе в училище используются разные платформы для дистанционного обучения, такие как Whatsapp, Zoom, Google classroom, Кунделик. Наиболее популярной и удобной платформой для обучения в условиях дистанционного обучения респонденты назвали What's up, который предназначен для передачи текстовых и голосовых сообщений. В то же время наименее популярной платформой в дистанционном обучении является Кунделик. Несмотря на "удобство" существующих платформ для дистанционного обучения, 66,7% респондентов полностью или частично согласны с необходимостью их доработок.

Тестирование второй гипотезы показало ее несостоятельность. Согласно опроса респондентов, уровень владения компьютером у опрошенных достаточен для работы в

52

условиях дистанционного обучения. Однако вместе с тем, 16,7% респондентов признают, что недостаток компьютерных навыков затрудняет им работу на дистанционных платформах. Более того, на 79,2% респондентов полностью или частично согласились с необходимостью предварительного обучения работе на дистанционных платформах. Таким образом, несмотря кажущуюся несостоятельность 2 гипотезы, данный вопрос нуждается в дальнейшем изучении.

Таким образом, результаты исследования подтверждают, что внедрению дистанционного обучения мешают материально -технические проблемы, недостаточный уровень владения информационными технологиями учащимися и преподавателями. Однако вместе с тем, результаты исследования ограничены временными рамками, выборкой. Вследствие этого имеется необходимость углубленного изучения данной проблемы, с использованием количественных методов. Более того, необходимо изучение удовлетворенности педагогов и учащихся существующими дистанционными платформами. Изучение этого вопроса позволит сделать научно -обоснованные выводы о том, какие платформы должны быть использованы в учебном процессе и какие необходимы изменения в платформах улучшения удобства работы в них.

Заключение

Внедрение дистанционного обучения является вынужденной мерой, вследствие чего его внедрение затрудняются неготовностью казахстанцев к переходу на дистанционное обучение. Это обусловлено как объективными факторами, такими как "некачественный интернет", недостаточная оснащенность компьютерной техникой, "сыростью" или отсутствием существующих отечественных платформ дистанционного обучения, так и субъективные факторы, обусловленные недостаточным уровнем владения участниками дистанционного обучения информационными технологиями и др.

Надо согласиться со словами Киясова Н. и Ларионовой В., которые утверждают, что ускоренное внедрение дистанционного обучения не станет прорывом в образовании, даже при наличии квалифицированных кадров, так как для полноценного внедрения требуется значительно больше времени, что усугубляется объективными и субъективными факторами, приведенными выше. Более того, получившаяся "псевдомодель" дистанционного образования, которая далека от той, какая должна быть внедрена, создает неправильное понимание дистанционного обучения как у педагогов, так и у обучающихся.

Это в свою очередь может негативно повлиять на дальнейшее развитие дистанционного образования в нашей республике из-за полученного "неправильного" опыта. Т.е. другими словами, дистанционное обучение имеющее огромный потенциал развития не получит должного внимания в постковидный период.

Поэтому в качестве рекомендаций хотелось бы указать необходимость улучшения обеспечения учебных заведений устойчивым интернетом, мощными компьютерами "дружественными" учебными дистанционными платформами и повышения информационной грамотности участников дистанционного обучения.

Необходимо дальнейшее изучение данного вопроса по следующим направлениям:

1. Сравнительный анализ эффективности дистанционного и очного обучения;

2. Как участники дистанционного обучения воспринимают дистанционное обучение;

3. Как материально-технические факторы способствуют развитию или затрудняют учебный процесс при дистанционном обучении;

4. Какой должна быть отечественная дистанционная платформа и что нужно сделать для улучшения существующих платформ.

Список литературы

1. Дистанционное обучение в экстремальных условиях. (2020, 04 15). Интерфакс. Retrieved

ноябрь, 2020. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://academia.interfax.ru/ru/analytics/research/4491/ (дата обращения: 14.05.2021).

53

2. Бшмдi ел. (2020, 05 21). Министр образования назвал плюсы дистанционного обучения. Бшмдi ел. Retrieved ноябрь, 2020. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://bilimdinews.kz/?p=104897/ (дата обращения: 14.05.2021).

3. Денисенко С.И. (2009). Традиционные технологии обучения и дистанционное образование. Вестник Екатерининского института.

4. Шаров В.С. (2009). DISTANCE LEARNING: FORM, TECHNOLOGY, TOOLS. Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 94, 236 -241. Retrieved ноябрь, 2020. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https ://lib.herzen. spb. ru/text/sharov_94_236_240.pdf/ (дата обращения: 14.05.2021).

5. Маликова Н.Н. (2014). Дизайн и методы социологического исследования. Бибиком.

6. Батракова Н. (2019, июля 26). Что такое дистанционное обучение и почему его нельзя путать с заочным? Informburo. Retrieved ноябрь, 2020. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://informburo.kz/cards/chto-takoe-distancionnoe-obuchenie-i-pochemu-ego-nelzya-putat-s-zaochnym.html/ (дата обращения: 14.05.2021).

7. Орусова О.В. (2020). КАК КОРОНАВИРУС ИЗМЕНИЛ СИСТЕМУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: АНАЛИЗ ПЕРЕХОДА ВУЗОВ НА ДИСТАНЦИОННОЕ ОБУЧЕНИЕ. Scientific review. Economics and law, Series 1. DOI: 10.26653/2076-4650-2020-3-17.

8. Боева Н. (н/у). Педагогические технологии дистанционного обучения. Педагогические науки. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rusnauka.com/pdf/253498.pdf/ (дата обращения: 14.05.2021).

9. Андреев А. & Солдаткин В. (1999). ДИСТАНЦИОННОЕ ОБУЧЕНИЕ: СУЩНОСТЬ, ТЕХНОЛОГИЯ, ОРГАНИЗАЦИЯ (МЭСИ ed.). Издательство МЭСИ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://window.edu.ru/resource/850/23850/ (дата обращения: 14.05.2021).

10. Демкин В. & Можаева Г. (2003). Организация учебного процесса на основе технологий дистанционного обучения. Москва. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://window.edu.ru/resource/020/24020/ (дата обращения: 14.05.2021).

11. Лутфуллаев Г., Лутфуллаев У., Кобилова Ш. & Негматов У.(2020). Опыт дистанционного обучения в условиях пандемии Covid-1. cyberleninka.ru. Retrieved ноябрь, 2020. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/opyt-distantsionnogo-obucheniya-v-usloviyah-pandemii-covid-19/viewer/ (дата обращения: 14.05.2021).

12. Дистанционное обучение продолжится в Казахстане с 1 сентября: «дежурные классы», обеспечение учебниками и закуп компьютеров. (2020, август 17). Официальный информационный ресурс премьер-министра РК. Retrieved ноябрь, 2020. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://primeminister.kz/ru/news/reviews/distancionnoe-obuchenie-prodolzhitsya-v-kazahstane-s-1-sentyabrya-dezhurnye-klassy-obespechenie-uchebnikami-i-zakup-kompyuterov-1775416/ (дата обращения: 14.05.2021).

13.Aguilera-Hermida Р. (2020). College students' use and acceptance of emergency online learning due to COVID-19. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S266637402030011X/ (дата обращения: 14.05.2021).

14. Bali S. & Liu M. (2018, июль 21). Students' perceptions toward online learning and face-to-face learning courses. Journal of Physics: Conference Series. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/1108/1/012094/meta/ (дата обращения: 14.05.2021).

15. Daniel S.J. (2020). Education and the COVID-19 pandemic. Prospects, 49, 90-96. file:///C:/Users/Askar/Downloads/Daniel2020_Article_EducationAndTheCOVID-19Pandemi.pdf/

16. Kazinform. (2017, февраль 8). Казахстанцам с дистанционным образованием безработица не грозит. Kazinform. Retrieved ноябрь, 2020. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.inform.kz/ru/kazahstancam-s-distancionnym-obrazovaniem-bezrabotica-ne-grozit-eksperty_a2997042/ (дата обращения: 14.05.2021).

54

17. Raimbekova A. et. al. (2020). Дистанционное образование - поддержка молодежи в период пандемии. aa.com. Retrieved ноябрь, 2020. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.aa.com.tr/ru/коронавирус/дистанционное-образование-поддержка-молодежи-в-период-пандемии/1812920/ (дата обращения: 14.05.2021).

СТРАТЕГИИ И ПРИЕМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ СЛОЖНОСТЕЙ ПОНИМАНИЯ ТЕКСТА В СИНХРОННОМ ПЕРЕВОДЕ

Хамидов А.А.

Хамидов Алишер Ахматович - преподаватель, факультет теории и практики перевода,

Узбекский государственный университет мировых языков, г. Ташкент, Республика Узбекистан

Аннотация: в статье раскрывается значение понятий «синхронный перевод», «прием». Приводятся мнения учёных о сущности понятия «прием».

Ключевые слова: студент, преподаватель, синхронный перевод, стратегия, приём, преодоление, понимание, текст.

В вузовском образовании стратегия как план выступает в виде системы последовательных действий.

Синхронный перевод - один из наиболее сложных видов устного перевода, при котором переводчик переводит на целевой язык синхронно, одновременно с восприятием на слух речи на исходном языке, в отличие от последовательного перевода, когда переводчик говорит в паузах в речи на исходном языке [1]. Устные переводы бывают синхронные и последовательные. Синхронный перевод - это самый психологически и физически тяжелый вид перевода, во время которого переводчик транслирует речь докладчика с отставанием в несколько слов. Под переводческой стратегией в синхронном переводе подразумевается модель действий, которая позволяет осуществлять адекватный и эквивалентный синхронный перевод.

Прием - это некий способ или образ действий при выполнении какого-либо действия. В системе синхронный перевод прием стоит рассматривать как способ выполнения переводческого действия. А.Ф. Ширяев понимает под переводческим действием синхронного переводчика «перевод очередного речевого звена исходного текста» [2; с. 31].

Следует заметить, что прием характеризуется постоянством однотипных действий. Синонимичность понятий стратегия и прием приводит к тому, что некоторые исследователи видят их как взаимозаменяемые или же применяют их по-разному. Например, И.В. Гурин оперирует термином «приемы речевой компрессии» [3], в то время как у В.М. Илюхина употреблен термин «стратегия речевой компрессии» [4; с. 70]. Различие между рассмотренными понятиями заключается в том, что прием всегда предполагает однотипные действия, а стратегии могут варьироваться, но всегда приводят к одной и той же цели.

Синхронный перевод - это разновидность устного перевода, который протекает как последовательный перевод на всех этапах, кроме этапа воспроизведения перевода, на котором переводчик прослушивает аудиозапись исходного текста и одновременно произносит готовый перевод, полагаясь на эту аудиозапись для более полной передачи информации.

Существуют следующие виды синхронного перевода: собственно синхронный перевод, нашептывание, перевод с листа, синхронное чтение заранее переведенного текста, синхронизация видеотекста.