федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации . 2002. № 24, ст . 2253 .
2 О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области : закон Омской области от 7 июля 2003 г. № 455-ОЗ // Ведомости Законодательного Собрания Омской области . 2003. № 2(35), ст . 1955.
3 О выборах в органы местного самоуправления Омской области : закон Омской области от 7 июля 2003 г. № 456-ОЗ // Там же, ст . 1957.
4 Гришин Н. В. Институт выборов и российская государственность // Каспийский регион: политика, экономика, культура . 2012 . № 3 . С . 405 .
5 Комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ . URL: http://www. cikrf. ru (дата обращения: 15 .02 .2015) .
6 Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федера-
ции» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ / под ред . А . А . Вешнякова, В . И . Лысенко . М . , 2007. С . 682 .
7 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2007 г. № 25-Г07-15 .
8 Кынев А. В. Единый избирательный день и политическая система страны // Журнал о выборах . 2005 . № 2 . С . 40 .
9 Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ / отв . ред . А . А . Вешняков, науч . ред . В . И . Лысенко . М . , 2003. С . 32 .
10 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2013 г. № 14-АПГ13-4 . Документ опубликован не был . Доступ из справ . -правовой системы «Консультант-Плюс»
11 Вискулова В. В. Единые дни голосования в России и дополнительные гарантии избирательных прав граждан // Журнал российского права . 2011. № 6 . С . 67.
12 Морозова О. С. Назначение времени проведения выборов как элемент избирательной инженерии // Фундаментальные исследования . 2014 . № 6 . С . 640-641.
УДК 316.614 © А. В. Горяинов, 2015
Проблемы в работе ГИБДД и пути оптимизации взаимодействия сотрудников Госавтоинспекции и водителей:
эмпирический анализ
А. В. Горяинов
В настоящее время недоверие, взаимное непонимание нередко осложняют отношения между участниками дорожного движения и сотрудниками ГИБДД, что не способствует стабильности и безопасности, правопорядку и законности на российских дорогах. Для решения этой комплексной проблемы необходима координация управленческих, научных, политических и масс-медийных ресурсов.
Ключевые слова: эмпирическое исследование, ГИБДД, водители, система безопасности, взаимоотношения водителей и сотрудников ГИБДД.
В настоящее время в деятельности ГИБДД ощутимы последствия дисфункциональных и деструктивных факторов . Трансформируется социальная система, происходят глобальные изменения социальной среды, в которой работают сотрудники Госавтоинспекции . Между тем от ведомства требуется высокий уровень жизнеспособности и эффективности . Для поиска наиболее приемлемого варианта развития данного государственного института представляется немаловажным привлечение научных методов, уравновешивающих негативные аспекты развития социальной системы и социокультурных факторов Исходя из того, что в качестве аналитического
базиса может выступать классическая социология, в целях получения первичной информации мы предприняли социологическое исследование водителей транспортных средств (май-июль 2014 г.) с использованием метода анкетирования .
При установлении водительского стажа выяснилось, что среди респондентов наибольший удельный вес имеет группа со стажем вождения от 5 до 10 лет (33,0%) . В следующей группе стаж вождения насчитывает от 10 до 15 лет (25,7%) . Третья по численности часть респондентов (18,6%) имеет наибольший стаж вождения — более 15 лет . Неопытные водители составили меньшинство участников исследования: лиц
со стажем вождения менее 1 года оказалось 6,1%, а от 1 года до 3 лет — 5,8%. Таким образом, большинство опрошенных — опытные водители, которые имели возможность наблюдать за развитием ситуации с безопасностью дорожного движения на протяжении ряда лет
Отвечая на вопрос: «Как часто Вы сталкиваетесь с сотрудниками ДПС ГИБДД?», максимальная по численности группа (34,7%) указала частоту от 1 до 3 месяцев . На втором месте группа, частота контактов которой с ДПС ГИБДД варьирует от 3 месяцев до полугода (23,3%) . Наименьшую долю среди респондентов имеет группа с «интенсивными контактами» — 1 раз в месяц и чаще (8,1%) . Кроме того, 17,3% участников исследования дали уклончивый ответ («когда как, нет закономерности»)
При изучении вопроса: «Какие впечатления, воспоминания остались у Вас после этих контактов?» выяснился значительный разброс мнений Наиболее популярны негативные или скорее негативные оценки: 1) «неоднозначные» (27,7%); 2) «вежливые, профессиональные вымогатели» (22,9%). Общие положительные впечатления остались у 31,2% респондентов (из них ответ: «Воспитанные, тактичные люди» выбрали 16,7%; ответ: «Положительные впечатления» — 14,5%). Следовательно, около половины респондентов имеют неприятные или скорее неприятные воспоминания о контактах с ДПС ГИБДД. У части опрошенных это обусловлено нарушениями правил дорожного движения и вынесенным наказанием Вместе с тем высокий показатель негативных или скорее негативных впечатлений диктует необходимость анализа деятельности самой службы, прежде всего на предмет злоупотребления служебным положением и умения вести цивилизованный диалог с водителями.
Высказанный тезис подтверждается тем, что на вопрос: «Приходилось ли Вам в течение прошлого года давать взятку сотрудникам ДПС ГИБДД, чтобы избежать оформления протокола?» больше половины респондентов (58,9%) ответили положительно В то же время 39,3% участников исследования не совершали подобных противоправных действий в течение прошлого года . Затруднились дать содержательный, а главное, искренний ответ 1,8% опрошенных. Итак, судя по комментариям водителей, проблема коррупции в ГИБДД еще далеко не снята, несмотря на проводимые реформы
Весьма критично респонденты отвечали и на вопрос: «Каково Ваше общее отношение к сотрудникам ДПС ГИБДД?» Преобладающим оказалось нейтральное отношение (37,4%) Однако анализ мнений по «полюсам восприятия» (положительному и отрицательному) показал, что превалирует отрицательный полюс Так, доля ответов «скорее отрицательное»
и «отрицательное» отношение составляет 37,6%, тогда как удельный вес ответов «положительное» и «скорее положительное» отношение в сумме дает 21,9% Как видим, для большинства участников исследования характерно нейтральное либо отрицательное отношение к сотрудникам службы, что, разумеется, не способствует оптимизации положения дел и требует действенных мероприятий .
Выясняя, какие стороны в работе ГИБДД водители считают позитивными, мы получили следующую картину К числу ярко выраженных изменений к лучшему респонденты отнесли то, что сотрудники «перестали грубить» (26,6%). Еще одним положительным изменением последних лет водители назвали следующий момент: сейчас «редко останавливают без причины» (23,4%) Вместе с тем тревожным индикатором сохранения коррупционной составляющей выглядит тот факт, что 16,5% участников исследования отмечают возможность избежать наказания
Можно констатировать, что, по мнению водителей, определенные улучшения в деятельности ДПС ГИБДД произошли, однако «хронические проблемы», в первую очередь, затронутая выше коррупция, по-прежнему дают о себе знать Именно в ее искоренении большинство респондентов (62,2%) видит ключ к решению назревших проблем Для сравнения: исходя из того, что есть «планы сбора денег» для руководства, считают нужным устранить их 13,1% опрошенных, поменять менталитет сотрудников предлагают 8,8%, потребность улучшить профессиональный отбор на службу называют 6,9%, а 5,4% высказывают пожелание увеличить зарплату и одновременно ужесточить наказания для сотрудников
Итак, взаимоотношения водителей и сотрудников ДПС ГИБДД на современном этапе являются непростыми Водители в качестве основной проблемы рассматривают коррупцию и превышение служебных полномочий Ситуация на дорогах в целом, морально-нравственное и социально-психологическое состояние участников дорожного движения в частности весьма тревожны Проблема взаимоотношений сотрудников ДПС ГИБДД и водителей комплексна, многофакторна и не имеет простого и очевидного решения
Следует добавить, что в последнее время ввиду стремительного технологического развития у сотрудников ГИБДД появилась новая трудность — их действия водители стали записывать на видео- и фотокамеры, чтобы впоследствии демонстрировать широкой общественности В сети Интернет имеется масса видеоматериалов, в которых представители службы выглядят не в лучшем свете, теряются, неуверенно ведут себя Как думается, исправить ситуацию можно, акцентируя внимание на знании долж-
62
Научный вестник Омской академии МВД России № 4 (59), 2015
Тоточенко Д. А. Понятие и классификация споров о правах на земельный участок
ностных обязанностей . Кроме того, полицейским необходимо следить за внешним видом, так как и он попадает под объективы . Считаем целесообразным разработать методологические рекомендации по порядку действий ГИБДД, когда граждане используют фото- и видеокамеры .
Сотрудники ДПС ГИБДД — достаточно противоречивая социальная группа . В ходе несения службы они сталкиваются с действием как позитивных, так и негативных факторов В числе позитивных необходимо отметить сравнительно высокую по российским меркам заработную плату, интересный жизненный опыт, правовую информированность, наличие власти и связей К негативным отнесем определенный риск для жизни и здоровья, многочасовое нахождение за рулем (что сказывается на состоянии здоровья) . Дополнительным источником риска становится несение службы в «проблемных» регионах, где приходится сталкиваться с религиозным и политическим экстремизмом и терроризмом 1 . Наконец, деятельность сотрудника дорожной полиции связана с серьезными психоэмоциональными нагрузками 2 .
Факторы профессиональных и психологических проблем, возникающих у сотрудников ГИБДД, нель-
зя не учитывать . Стереотипизация деятельности, нелегкие условия труда, осложнения, вызванные таким противодействием, в котором используются и несовершенство законодательства, и современные технические средства, — все перечисленное затрудняет решение рассматриваемой проблемы и требует как совершенствования законодательной базы, так и повышения юридической грамотности и технической оснащенности сотрудников дорожной полиции
Проблемное поле отношений дорожной полиции с участниками дорожного движения значительно выходит за рамки вопроса лишь о нормализации дорожного движения . Речь идет о коммуникативном взаимодействии представителей государства и граждан Для решения обозначенных вопросов необходима координация усилий научной и управленческой среды, а также журналистов, общественных активистов, политиков
1 Райдугин Д. С., Рябченко Е. В., Карнаушенко Л. В. Религиозный экстремизм и особенности противодействия ему на Северном Кавказе : учебно-методическое пособие . Краснодар, 2007. С . 46-49.
2 Гайнуллина А. В. Профессиограмма и психограмма инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД // Психопедагогика в правоохранительных органах . 2012 . № 2 . С . 120-125 .
УДК 347.2/.3 © Д. А. Тоточенко, 2015
Понятие и классификация споров о правах
на земельный участок
Д. А. Тоточенко
Предложено определение понятия «спор о правах на земельный участок». Определяются наиболее приемлемые в практическом отношении критерии для классификации споров о правах на земельный участок. На основе анализа сложившейся практики применения норм, регулирующих рассматриваемые отношения, предлагаются рекомендации по совершенствованию деятельности, связанной с рассмотрением споров о правах на земельный участок.
Ключевые слова: земельный участок, права на земельный участок, земельный спор, спор о правах на земельный участок.
В теории земельного права наряду с термином «земельный спор» используется термин «спор о правах на земельный участок», который в отличие от «земельного спора» не применяется в Земельном кодексе РФ (далее — ЗК РФ), однако неоднократно используется в постановлениях высших судов . Так,
в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» 1 разъясняются особенности разреше-