Научная статья на тему 'Проблемы в работе ГИБДД и пути оптимизации взаимодействия сотрудников Госавтоинспекции и водителей: эмпирический анализ'

Проблемы в работе ГИБДД и пути оптимизации взаимодействия сотрудников Госавтоинспекции и водителей: эмпирический анализ Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1322
120
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ / EMPIRICAL RESEARCH / ГИБДД / ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ВОДИТЕЛЕЙ И СОТРУДНИКОВ ГИБДД / ВОДИТЕЛИ / DRIVERS / СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ / SAFETY SYSTEM / ROAD TRAFFIC SAFETY INSPECTION / DRIVERS' RELATIONS WITH THE ROAD TRAFFIC SAFETY INSPECTION OFFICERS

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Горяинов Анатолий Васильевич

В настоящее время недоверие, взаимное непонимание нередко осложняют отношения между участниками дорожного движения и сотрудниками ГИБДД, что не способствует стабильности и безопасности, правопорядку и законности на российских дорогах. Для решения этой комплексной проблемы необходима координация управленческих, научных, политических и масс-медийных ресурсов.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Горяинов Анатолий Васильевич

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Road Traffic Safety Inspection Problems and enhancement of methods of interaction between Road Traffic Safety Inspection officers and drivers: empirical research

At present mistrust and mutual misunderstanding frequently impedes the relations between road traffic participants and Road Traffic Safety Inspection officers, which does not facilitate consistency and safety, law and order and legality on the Russian roads. To tackle this complex problem it is necessary to coordinate management, scholarly, political and mass-media resources.

Текст научной работы на тему «Проблемы в работе ГИБДД и пути оптимизации взаимодействия сотрудников Госавтоинспекции и водителей: эмпирический анализ»

федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации . 2002. № 24, ст . 2253 .

2 О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области : закон Омской области от 7 июля 2003 г. № 455-ОЗ // Ведомости Законодательного Собрания Омской области . 2003. № 2(35), ст . 1955.

3 О выборах в органы местного самоуправления Омской области : закон Омской области от 7 июля 2003 г. № 456-ОЗ // Там же, ст . 1957.

4 Гришин Н. В. Институт выборов и российская государственность // Каспийский регион: политика, экономика, культура . 2012 . № 3 . С . 405 .

5 Комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ . URL: http://www. cikrf. ru (дата обращения: 15 .02 .2015) .

6 Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федера-

ции» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ / под ред . А . А . Вешнякова, В . И . Лысенко . М . , 2007. С . 682 .

7 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2007 г. № 25-Г07-15 .

8 Кынев А. В. Единый избирательный день и политическая система страны // Журнал о выборах . 2005 . № 2 . С . 40 .

9 Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ / отв . ред . А . А . Вешняков, науч . ред . В . И . Лысенко . М . , 2003. С . 32 .

10 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2013 г. № 14-АПГ13-4 . Документ опубликован не был . Доступ из справ . -правовой системы «Консультант-Плюс»

11 Вискулова В. В. Единые дни голосования в России и дополнительные гарантии избирательных прав граждан // Журнал российского права . 2011. № 6 . С . 67.

12 Морозова О. С. Назначение времени проведения выборов как элемент избирательной инженерии // Фундаментальные исследования . 2014 . № 6 . С . 640-641.

УДК 316.614 © А. В. Горяинов, 2015

Проблемы в работе ГИБДД и пути оптимизации взаимодействия сотрудников Госавтоинспекции и водителей:

эмпирический анализ

А. В. Горяинов

В настоящее время недоверие, взаимное непонимание нередко осложняют отношения между участниками дорожного движения и сотрудниками ГИБДД, что не способствует стабильности и безопасности, правопорядку и законности на российских дорогах. Для решения этой комплексной проблемы необходима координация управленческих, научных, политических и масс-медийных ресурсов.

Ключевые слова: эмпирическое исследование, ГИБДД, водители, система безопасности, взаимоотношения водителей и сотрудников ГИБДД.

В настоящее время в деятельности ГИБДД ощутимы последствия дисфункциональных и деструктивных факторов . Трансформируется социальная система, происходят глобальные изменения социальной среды, в которой работают сотрудники Госавтоинспекции . Между тем от ведомства требуется высокий уровень жизнеспособности и эффективности . Для поиска наиболее приемлемого варианта развития данного государственного института представляется немаловажным привлечение научных методов, уравновешивающих негативные аспекты развития социальной системы и социокультурных факторов Исходя из того, что в качестве аналитического

базиса может выступать классическая социология, в целях получения первичной информации мы предприняли социологическое исследование водителей транспортных средств (май-июль 2014 г.) с использованием метода анкетирования .

При установлении водительского стажа выяснилось, что среди респондентов наибольший удельный вес имеет группа со стажем вождения от 5 до 10 лет (33,0%) . В следующей группе стаж вождения насчитывает от 10 до 15 лет (25,7%) . Третья по численности часть респондентов (18,6%) имеет наибольший стаж вождения — более 15 лет . Неопытные водители составили меньшинство участников исследования: лиц

со стажем вождения менее 1 года оказалось 6,1%, а от 1 года до 3 лет — 5,8%. Таким образом, большинство опрошенных — опытные водители, которые имели возможность наблюдать за развитием ситуации с безопасностью дорожного движения на протяжении ряда лет

Отвечая на вопрос: «Как часто Вы сталкиваетесь с сотрудниками ДПС ГИБДД?», максимальная по численности группа (34,7%) указала частоту от 1 до 3 месяцев . На втором месте группа, частота контактов которой с ДПС ГИБДД варьирует от 3 месяцев до полугода (23,3%) . Наименьшую долю среди респондентов имеет группа с «интенсивными контактами» — 1 раз в месяц и чаще (8,1%) . Кроме того, 17,3% участников исследования дали уклончивый ответ («когда как, нет закономерности»)

При изучении вопроса: «Какие впечатления, воспоминания остались у Вас после этих контактов?» выяснился значительный разброс мнений Наиболее популярны негативные или скорее негативные оценки: 1) «неоднозначные» (27,7%); 2) «вежливые, профессиональные вымогатели» (22,9%). Общие положительные впечатления остались у 31,2% респондентов (из них ответ: «Воспитанные, тактичные люди» выбрали 16,7%; ответ: «Положительные впечатления» — 14,5%). Следовательно, около половины респондентов имеют неприятные или скорее неприятные воспоминания о контактах с ДПС ГИБДД. У части опрошенных это обусловлено нарушениями правил дорожного движения и вынесенным наказанием Вместе с тем высокий показатель негативных или скорее негативных впечатлений диктует необходимость анализа деятельности самой службы, прежде всего на предмет злоупотребления служебным положением и умения вести цивилизованный диалог с водителями.

Высказанный тезис подтверждается тем, что на вопрос: «Приходилось ли Вам в течение прошлого года давать взятку сотрудникам ДПС ГИБДД, чтобы избежать оформления протокола?» больше половины респондентов (58,9%) ответили положительно В то же время 39,3% участников исследования не совершали подобных противоправных действий в течение прошлого года . Затруднились дать содержательный, а главное, искренний ответ 1,8% опрошенных. Итак, судя по комментариям водителей, проблема коррупции в ГИБДД еще далеко не снята, несмотря на проводимые реформы

Весьма критично респонденты отвечали и на вопрос: «Каково Ваше общее отношение к сотрудникам ДПС ГИБДД?» Преобладающим оказалось нейтральное отношение (37,4%) Однако анализ мнений по «полюсам восприятия» (положительному и отрицательному) показал, что превалирует отрицательный полюс Так, доля ответов «скорее отрицательное»

и «отрицательное» отношение составляет 37,6%, тогда как удельный вес ответов «положительное» и «скорее положительное» отношение в сумме дает 21,9% Как видим, для большинства участников исследования характерно нейтральное либо отрицательное отношение к сотрудникам службы, что, разумеется, не способствует оптимизации положения дел и требует действенных мероприятий .

Выясняя, какие стороны в работе ГИБДД водители считают позитивными, мы получили следующую картину К числу ярко выраженных изменений к лучшему респонденты отнесли то, что сотрудники «перестали грубить» (26,6%). Еще одним положительным изменением последних лет водители назвали следующий момент: сейчас «редко останавливают без причины» (23,4%) Вместе с тем тревожным индикатором сохранения коррупционной составляющей выглядит тот факт, что 16,5% участников исследования отмечают возможность избежать наказания

Можно констатировать, что, по мнению водителей, определенные улучшения в деятельности ДПС ГИБДД произошли, однако «хронические проблемы», в первую очередь, затронутая выше коррупция, по-прежнему дают о себе знать Именно в ее искоренении большинство респондентов (62,2%) видит ключ к решению назревших проблем Для сравнения: исходя из того, что есть «планы сбора денег» для руководства, считают нужным устранить их 13,1% опрошенных, поменять менталитет сотрудников предлагают 8,8%, потребность улучшить профессиональный отбор на службу называют 6,9%, а 5,4% высказывают пожелание увеличить зарплату и одновременно ужесточить наказания для сотрудников

Итак, взаимоотношения водителей и сотрудников ДПС ГИБДД на современном этапе являются непростыми Водители в качестве основной проблемы рассматривают коррупцию и превышение служебных полномочий Ситуация на дорогах в целом, морально-нравственное и социально-психологическое состояние участников дорожного движения в частности весьма тревожны Проблема взаимоотношений сотрудников ДПС ГИБДД и водителей комплексна, многофакторна и не имеет простого и очевидного решения

Следует добавить, что в последнее время ввиду стремительного технологического развития у сотрудников ГИБДД появилась новая трудность — их действия водители стали записывать на видео- и фотокамеры, чтобы впоследствии демонстрировать широкой общественности В сети Интернет имеется масса видеоматериалов, в которых представители службы выглядят не в лучшем свете, теряются, неуверенно ведут себя Как думается, исправить ситуацию можно, акцентируя внимание на знании долж-

62

Научный вестник Омской академии МВД России № 4 (59), 2015

Тоточенко Д. А. Понятие и классификация споров о правах на земельный участок

ностных обязанностей . Кроме того, полицейским необходимо следить за внешним видом, так как и он попадает под объективы . Считаем целесообразным разработать методологические рекомендации по порядку действий ГИБДД, когда граждане используют фото- и видеокамеры .

Сотрудники ДПС ГИБДД — достаточно противоречивая социальная группа . В ходе несения службы они сталкиваются с действием как позитивных, так и негативных факторов В числе позитивных необходимо отметить сравнительно высокую по российским меркам заработную плату, интересный жизненный опыт, правовую информированность, наличие власти и связей К негативным отнесем определенный риск для жизни и здоровья, многочасовое нахождение за рулем (что сказывается на состоянии здоровья) . Дополнительным источником риска становится несение службы в «проблемных» регионах, где приходится сталкиваться с религиозным и политическим экстремизмом и терроризмом 1 . Наконец, деятельность сотрудника дорожной полиции связана с серьезными психоэмоциональными нагрузками 2 .

Факторы профессиональных и психологических проблем, возникающих у сотрудников ГИБДД, нель-

зя не учитывать . Стереотипизация деятельности, нелегкие условия труда, осложнения, вызванные таким противодействием, в котором используются и несовершенство законодательства, и современные технические средства, — все перечисленное затрудняет решение рассматриваемой проблемы и требует как совершенствования законодательной базы, так и повышения юридической грамотности и технической оснащенности сотрудников дорожной полиции

Проблемное поле отношений дорожной полиции с участниками дорожного движения значительно выходит за рамки вопроса лишь о нормализации дорожного движения . Речь идет о коммуникативном взаимодействии представителей государства и граждан Для решения обозначенных вопросов необходима координация усилий научной и управленческой среды, а также журналистов, общественных активистов, политиков

1 Райдугин Д. С., Рябченко Е. В., Карнаушенко Л. В. Религиозный экстремизм и особенности противодействия ему на Северном Кавказе : учебно-методическое пособие . Краснодар, 2007. С . 46-49.

2 Гайнуллина А. В. Профессиограмма и психограмма инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД // Психопедагогика в правоохранительных органах . 2012 . № 2 . С . 120-125 .

УДК 347.2/.3 © Д. А. Тоточенко, 2015

Понятие и классификация споров о правах

на земельный участок

Д. А. Тоточенко

Предложено определение понятия «спор о правах на земельный участок». Определяются наиболее приемлемые в практическом отношении критерии для классификации споров о правах на земельный участок. На основе анализа сложившейся практики применения норм, регулирующих рассматриваемые отношения, предлагаются рекомендации по совершенствованию деятельности, связанной с рассмотрением споров о правах на земельный участок.

Ключевые слова: земельный участок, права на земельный участок, земельный спор, спор о правах на земельный участок.

В теории земельного права наряду с термином «земельный спор» используется термин «спор о правах на земельный участок», который в отличие от «земельного спора» не применяется в Земельном кодексе РФ (далее — ЗК РФ), однако неоднократно используется в постановлениях высших судов . Так,

в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» 1 разъясняются особенности разреше-

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.