CC BY
59
Проблемы устойчивого развития московского столичного региона
К.В.Кивва
Забота о людях занимает центральное место в усилиях по обеспечению устойчивого развития.
Они имеют право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой.
Принцип 1 Декларации Рио по окружающей среде и развитию [1]
На Конференции ООН по охране окружающей среды и развитию, состоявшейся в 1992 году в Рио-де-Жанейро, были приняты кардинальные решения по развитию мировой экономики и обеспечению безопасного будущего на планете Земля. Соглашение, выработанное 179 государствами, представляет собой проект экономически, социально и экологически устойчивого развития мирового сообщества. В результате реализации Декларации «Рио-92» во многих странах мира произошли глубокие перемены в мировоззренческой, норма-тивно-правовой и образовательной сферах. Возникли новые направления в прикладных науках,технике, градостроительстве. В этом году Декларации «Рио-92» исполняется 20 лет.
Актуальность исследования проблем обеспечения устойчивого экологически безопасного градостроительного развития московского столичного региона (далее MCP) обусловлена следующими обстоятельствами.
1. Продолжающаяся в условиях современной России де-экологизация промышленного производства сопровождается деэкологизацией правоприменения в сфере реализации природоохранного законодательства, экологической политики и государственного управления в Российской Федерации [2]. Из документов, определяющих государственную экологическую политику и практику правоприменения [3], в последние годы выпал такой важный принцип, как приоритет здоровья населения России. Однако качество жизни и комфортность среды обитания по-прежнему определяется этим показателем.
2. Под давлением бизнес-сообщества приостановлено действие федерального закона «Об экологической экспертизе», а проект федерального закона «Об экологической безопасности», прошедший три чтения в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, был заблокирован (вето Президента России Б.Н. Ельцина) и не принят до сих пор [4].
3. В течение 2001-2006 годов Президентом РФ В.В. Путиным были утверждены основные правоустанавливающие документы, направленные на оптимизацию природо- и ресур-сопользования в России: Земельный кодекс (25.10.2001), Во-
дный кодекс (3.06.2006) и Лесной кодекс (4.12.2006). Анализ этих документов выявил нарастающее от кодекса к кодексу влияние бизнес-сообщества, стремящегося максимально отразить в них свои интересы. По оценке многочисленных экспертов, горящие летом 2010 года леса России следует рассматривать как экологическую катастрофу, обусловленную, в частности, реализацией положений Лесного кодекса. Арендаторы и собственники далеко не всегда являются ответственными менеджерами [4].
4. В Экологической доктрине Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 года №1225-р, к числу основных факторов деградации природной среды России отнесены:
- резкое ослабление управленческих, прежде всего контрольных, функций государства в области природопользования и охраны окружающей среды;
- высокая доля теневой экономики в использовании природных ресурсов;
- низкий уровень экологического сознания и экологической культуры населения [5], включая лиц, принимающих ответственные государственные решения в области экологической политики.
5. В результате экспертных оценок установлено, что экологическая ситуация на большей части территории московского столичного региона как минимум напряженная, а в ряде случаев - критическая [6]. При этом темпы деградации его социально-экологической среды находятся в прямой зависимости от темпов углубления транспортного коллапса в мегаполисе, связанного с ним сверхнормативного загрязнения воздушного бассейна, а также темпов роста численности населения, особенно в результате неуправляемой миграции.
6. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации [7] важной задачей градостроительства как науки и практики является обеспечение градостроительными методами комфортной и экологически безопасной среды жизнедеятельности, способствующей развитию личности, сохранению историко-культурного и природного наследия страны. Однако в 85% схем территориального планирования, поступивших в Минрегионразвития России, эти задачи даже не поставлены и потому отсутствуют соответствующие проектные предложения.
Под термином «социально-экологическая (жизненная) среда» понимается совокупность трех элементов: социаль-но-культурного, хозяйственно-экономического и природно-экологического. Она формируется и развивается вследствие
взаимодействия трех структурных частей системы жизнедеятельности общества население-хозяйство-территория (ее природно-ресурсного комплекса) на всех уровнях таксономии [8].
На рабочей встрече Президента РФ Дмитрия Медведева с мэром Москвы Сергеем Собяниным и губернатором Московской области Борисом Громовым в июле 2011 года были озвучены предложения по изменению границ города Москвы с целью расширения его территории. Согласно проекту площадь столицы должна увеличиться в 2,35 раза, со 107 до 251 тыс. га. Эта территория с условным названием «Москва+» расположена в пределах ближнего Подмосковья к юго-востоку от столицы. По мнению кураторов проекта из Администрации Президента РФ и правительства города, московская агломерация по внешним признакам схожа с зарубежными аналогами - парижской (регион Иль-де-Франс), лондонской и нью-йоркской агломерациями,а расширение территории Москвы в перспективе позволит решить большую часть градостроительных проблем мегаполиса.
Несмотря на ряд внешних признаков сходства Большой Москвы, включая «Москву+», с парижским регионом Иль-де-Франс, имеются и существенные отличия:
- стратегия градостроительного освоения и планировочные решения территории Иль-де-Франс разрабатывались при участии трех уровней управления: государственного, регионального и муниципального. Крометого, национальным правительством Франции и руководством региона совместно подготовлен и успешно реализуется рамочный план развития;
- в Иль-де-Франс на предпроектном уровне исследований основное внимание было сосредоточено на функционально-структурных решениях;
- в Иль-де-Франс, в отличие от Большой Москвы, эффективно работают механизмы контроля землепользования.
В Европе аналогичные градостроительные проблемы преодолеваются при активном участии населения мегаполисов.
В начале XX века основателем отечественной школы про-фессионалов-градостроителей В.Н.Семеновым была сформулирована концепция города-сада. Город Лечворт в Англии был спроектирован автором этой концепции и построен в начале прошлого века. Идеи города-сада тогда реализовывались и в России. В XXI веке актуальность концепции города-сада во всем мире только возросла.
Как отмечал архитектор Семенов, «изучение немецких городов необходимо и полезно, но важнее для нас изучить то, что сделали настоящие основатели планировки в художественном отношении - Италия и Франция, в гигиеническом и общественном отношении - Англия... Но при всей нашей отсталости мы не можем копировать ни одного из готовых образцов. Слишком драгоценное наследство имеем мы в виде прошлых веков русской старины, наследство малоизвестное, неизученное, но таящее в себе и новые формы и идеи.... Там, в седой старине, найти начало естественного русского города, бережно разработать его, привить все завоевания
современной науки... За нас горький опыт старых городов, за нас наука благоустройства, мы не только можем - мы должны создать город более совершенный, последний не только по времени, но и по дулу» [9. С. 2].
Неуправляемое коммерческое жилищное строительство в мегаполисе, в результате которого стимулируется миграция населения страны в MCP (при общем сокращении его численности!), с продолжающимся отставанием инфраструктурного развития территории по сложившейся традиции может захлестнуть и вновьосваиваемуютерриторию«Москвы+». При этом реально усиление негативного влияния транзитной нагрузки на регион в погоне за дополнительным поступлением средств в бюджет, но - в ущерб качеству жизни горожан.
При градостроительном освоении территории «Москвы+» на предпроектном уровне целесообразно учредить совещательный орган по образцу Совета Большого Лондона или аналогичного органа Большого Парижа, где необходимо предусмотреть организацию службы «ведения территории», отвечающей за мониторинг функционирования всех видов инфраструктуры. Важно при проектировании дорожной сети реализовать принцип общегородского функционирования магистралей высокого класса (без обслуживания прилегающей территории), которое возможно только при организации полноценных дублеров. При их физическом отсутствии нельзя проектировать трассы высокого уровня [б].
По данным государственного доклада о состоянии окружающей природной среды, большая часть территории Московской области уже пятнадцать лет назад находилась в критическом состоянии. Следуетотметитьтакже значительные масштабы и нарастающие темпы деградации основных природных ресурсов MCP - земельных, водных, лесных и ресурс-но-рекреационного потенциала, которые по ряду показателей превышают среднестатистические по Российской Федерации.
Для Москвы ежегодное увеличение парка легковых автомобилей до 300 тыс. в год при значительном, более 90 %, вкладе автотранспорта в загрязнение воздушного бассейна столицы,является основным фактором экологически напряженной ситуации с далекоидущими последствиями.
Высокиетемпы деградации жизненной (социально-эколо-гической) среды при явно недостаточном внимании со стороны Правительства России к проблеме оздоровления среды московского столичного региона могут дискредитировать планы руководства страны по формированию мегаполиса как финансового и рекреационного центра международного уровня.
В последние годы в мире, пережившем ряд природных и экологических катастроф планетарного масштаба, появляется больше работ, где выражается тревога по поводу того, что «медленно, но неуклонно Земля превращается в подобие сумасшедшего дома, в котором пациенты захватили власть в свои руки» [10].
Предложения по соразвитию Большой Москвы и MCP
Весной 2011 года в Союзе московских архитекторов при участии президента Российской академии архитектуры и
строительных наук академика А.П.Кудрявцева в формате круглых столов обсуждалась тема «Москва и Московская область - проблемы взаимосвязи и перспективы развития». Направления градостроительной стратегии развития Большой Москвы были сформулированы с учетом полученной в ходе их проведения информации. Для обеспечения устойчивого развития MCP целесообразно:
1. Подготовить полный комплект документов территориального планирования московского столичного региона (включая ближнее и дальнее Подмосковье и мегаполис Москва) с единых методических позиций, а также региональный план совместного согласованного развития мегаполиса, включая территорию «Москвы +» и ближнего Подмосковья.
2. Разработать проект концепции природно обусловленного экологического (далее экологического) каркаса для территории MCP, основное назначение которого как инфраструктурного элемента состоит в повышении устойчивости территории с её природно-хозяйственным комплексом. Подготовка проекта экологического каркаса и его реализация имеют принципиальное значение для обеспечения экологической безопасности населения и устойчивого (сбалансированного) развития территории Большой Москвы.
3. Подготовить проект и реализовать ряд первоочередных мер Федеральной целевой программы «Оздоровление социально-экологической среды московского столичного региона». Это необходимо для решения задач:
- оценки масштабов и темпов деградации социально-экологической (жизненной)среды MCP;
- выявления экологически проблемных ареалов в пределах MCP и разработки мер по обеспечению комфортных
условий проживания населения мегаполиса и столичного региона в целом;
- обеспечения эффективной охраны и воспроизводства запасов питьевой воды и лесов, источников кислорода для Большой Москвы, расположенных и за ее пределами (в дальнем Подмосковье);
- разработки системы превентивных мер, направленных на обеспечение безопасности населения и территории MCP при форсмажорных обстоятельствах, связанных с лесными пожарами и крупными техногенными катастрофами на объектах жизнеобеспечения мегаполиса, включая аварии на экологически опасных объектах за его пределами;
- формирования рекреационных кластеров MCP и мегаполиса.
В разделе «Градостроительная политика» Государственной программы города Москвы на среднесрочный период (2012-2016) в связи с присоединением «Москвы +» предлагается:
- разработать подпрограмму реновации и реконструкции, направленную на изменение в перспективе функционально-планировочной структуры в пределах не только исторического ядра столицы, но и всех зон Большой Москвы;
- во изменение Постановления Правительства Москвы от 2 февраля 2011 года №23-ПП скорректировать в утвержденном Перечне первоочередных государственных программ подпрограмму 8 («Охрана окружающей среды») в плане акцентирования оздоровляющего фактора путем включения в нее мероприятий по разработке и реализации проекта экологического каркаса территории Москвы и ближнего Подмосковья;
Ядро экологического каркаса «Ключевая природная территория (КТП-1910) Пахринско-Деснинский ландшафт». Храмовый комплекс в урочище Введенское-Борисовка (Наро-Фоминский и Подольский районы)
- рассматривать экологически ориентированные подпрограммы в качестве важных элементов градостроительной политики и совершенствования системы планирования градостроительной деятельности в городе Москве.
Практически во всех мегаполисах и столичных регионах мира (Metropolitan area) вопросы их развития и оздоровления социально-экологической обстановки были успешно решены лет 15-20 назад. Зарубежный опыт должен быть проанализирован и в адаптированном виде использован для Большой Москвы. Как заметил член Общественной палаты Российской Федерации, ведущий эксперт в области урбанистики и территориального развития профессор Вячеслав Глазычев, «управление территориальным развитием Москвы отстало от современного мирового опыта во всем его многообразии по меньшей мере на два десятилетия» [11. С. 56]. В случае игнорирования результатов исследований, выполненных профессионалами-градостроителями, это отставание может стать необратимым.
В разделе «Устойчивые поселения» «Повестки дня на XXI век», принятой конференцией «Рио-92», отмечено: «Для того чтобы уменьшить миграцию в большие города, правительства должны улучшить условия жизни в сельских районах и поощрять развитие городов среднего размера, предоставляющих рабочие места и жилье. Необходимо разумное управление, чтобы предотвратить расширение городов за счет сельскохозяйственных земель и районов с хрупкой экологией» [1. С. 6-7].
Литература
1. Программа действий. «Повестка дня на XXI век» и другие документы конференции «РИО-92». Центр «За наше общее будущее». Geneva, 1993.
2. Федеральный закон «Об охране окружающей среды». М., 2006.
3. Кивва К.В. Эколого-градостроительные решения в региональных схемах территориального планирования // Здоровье населения - стратегия развития среды жизнедеятельности: сборник статей к Общему собранию РААСН. Т. 1. Москва; Белгород, 2008. С. 51-63.
4. Кивва К.В. Проблемы обеспечения экологической безопасности России в документах территориального планирования // Градостроительство. 2010. №6. С. 43-49.
5. Экологическая доктрина Российской Федерации. М., 2002.
6. Кивва К.В., Стрельников А.И. Москва и столичный регион: проблемы соразвития и управления // Градостроительство. 2012. №1. С. 20-24.
7. Градостроительный кодекс Российской Федерации. М., 2007.
8. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995.
9. Семенов Вл. Благоустройство городов. Репринтное воспроизведение издания 1912 года. М.: Издательская компания «ТИГР И К».
10. Переслегин С. Глобальное потепление как фактор мировой проектности // Наследник. 2010. №1. С. 20-25.
11. Глазычев B.J1. Между регионом и городом // Градостроительство. 2011. №1. С. 55-75.
Literatura
1. Programma deistvij. «Povestka dnia na 21 vek» i drugie dokumenty konferentsii «RI0-92». Tsentr«Za nashe obshchee budushchee». Geneva.1993.
2. Federalnyi zakon «0b okhraneokruzhayuchshei sredy». M., 2006.
3. Kivva K.V. Ekologo-gradostroitelnye reshenia v region-alnyh shemah territorialnogo planirovaniya // Zdorovje nas-elenia - strategia razvitia sredy zhiznedeyatelnosti: sbornik statei k Obshemu sobraniu RAASN. Т. 1. Moskva; Belgorod, 2008. S. 51-63
4. Kivva K.V. Problemy obespechenia ekologicheskoi bezo-pasnosti Rossii v dokumentah territorialnogo planirovania // Gradostroitelstvo. 2010. № 6. S. 43-49.
5. Ekologicheskaya doktrina Rossiyskoi Federatsii. 2009.
6. Kivva K.V., Strelnikov A.I. Moskva i stolichnyi region: problemy sorazvitiya i upravlenia // Gradostroitelstvo. 2012. № 16. S. 20-24
7. Gradostroitelnyj kodeks Rossiyskoj Federatsii. M., 2007.
8. Matrusov N.D. Regionalnoe prognozirovanie i regionalnoe razvitie Rossii. M.: Nauka, 1995.
9. Semenov VI. Blagoustroistvo gorodov. Reprintnoe vosproizvedenie izdania 1912 goda. M.: Izdatelskaya kompania «TIGRIK».
10. Pereslegin S. Globalnoe poteplenie kak faktor mirovoi proektnosti. // Naslednik. 2010. № 1. S. 20-25.
11. Glazychev V.L. Mezhdu regionom i gorodom // Gradostroitelstvo. 2011. № 1. S. 55-75.
Sustainable Development Issues of Moscow
Metropolitan Area. By K.V.Kiwa
Major social-environmental issues of the Moscow metropolitan area sustainable development have been considered. Conceptual propositions aimed at the Wide Moscow and Moscow Borough sustainability improvement, its living environment recovery including urban planning activity system elaboration have been made.
Ключевые слова: градостроительство, устойчивое развитие, социально-экологическая среда,«Москва +», город-сад, экологическая безопасность.
Key words: town planning, sustainable development, social-ecological environment, «Moscow+»,garden city, environmental safety.
