CC BY
163
References:
1. Godunov O. I. Problematic issues of bringing to criminal responsibility for the turnover of counterfeit medicines // Bulletin of the Ivanovo State University. 2019. No. 2. p. 15.
2. Bezruchko E. V. Countering crimes that infringe on the safety of human health by criminal legal means // Criminal policy of the Russian Federation: problems of formation and implementation: collection of materials of the All-Russian Scientific and Theoretical Conference. Rostov n/A, 2017. No. 77. p. 22.
3. Derevyanskaya T. P. "Criminal liability for illegal circulation of medicines and medical devices" // [Electronic resource] URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01005563157#?page=21 (date of appeal: 11.05.2022).
4. Object of criminal circulation of falsified, substandard and unregistered medical products (Article 238.1 of the Criminal Code of the Russian Federation) // [Electronic resource] URL: file:///C:/Users/HP/Downloads/obekt-prestupnogo-obrasheniya-falsifitsirovannoy - nedobrokachestvennoyinezaregistrirovannoy-meditsinskoy-produktsii-statya-238-1- uk-rf%20(3).pdf (accessed: 05/11/2022).
5. On receipt of information on the detection of substandard medicinal product - information letter of the Federal Service for Supervision in the Field of Healthcare dated 14.07.2016 No. 02I-1402/16 // [Electronic resource] URL: http://docs.cntd.ru/document/456090054 (date of appeal: 11.05.2022).
6. "Letter" of Roszdravnadzor dated 14.07.2016 N 02I-1402/16 "On the need for withdrawal from circulation falsified medicinal product" // [Electronic resource] URL: https://rulaws.ru/acts/Pismo-Roszdravnadzora-ot-14.07.2016-N-02I-1402_16 / (accessed: 05/11/2022).
7. Gracheva Yu. V. The subject of the crime under Article 238.1 of the Criminal Code of the Russian Federation // Criminal law: development strategy in the XXI century: materials of the XIII International Scientific and Practical Conference (January 28-29, 2016). Moscow, 2016. P. 375.
8. Firsov I. V. Illegal trafficking of medical products: criminal law research // [Electronic resource] URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01006657800 (accessed: 05/11/2022).
© EB^oeB P.M-C., 2022
УДК 34
Ефремов Е.С.,
студент
Юго-западный государственный университет,
г. Курск
ПРОБЛЕМЫ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Аннотация
В статье рассматривается упрощенное производство как одна из форм гражданского процесса, существующие нормативные проблемы его закрепления и регулирования, а также практические проблемы его применения.
Ключевые слова:
гражданский процесс, упрощенное судопроизводство, гражданская процессуальная форма, общий порядок гражданского судопроизводства, упрощение судебного разбирательства.
Почти вся деятельность человека сопряжена с гражданским правом. Любое нарушение в нормальном ходе гражданско-правовых отношений приводят к спорам, применению различных способов
защиты своих прав и свобод. Наиболее эффективным методом правовой защиты является обращение в суд для компетентного и законного выхода из конфликта. Процессуальная деятельность судей, арбитров, медиаторов и иных субъектов охватывается отраслью гражданского процесса.
Поскольку обращение в суд именно по гражданским делам является наиболее частым в обыденной жизни граждан и юридических лиц, законом и теорией права предусмотрены различные дифференцированные формы гражданского судопроизводства, которые облегчают как участие граждан во всех судебных мероприятиях, так и работу суда в виду отсутствия излишнего человеческого фактора.
Упрощенное производство является той дифференцированной гражданской процессуальной формой, которая значительно упрощает рассмотрение гражданского дела. Институт упрощенного производства достаточно новый в гражданском процессе. Одноименная глава, регулирующая данный порядок, появилась в отечественном ГПК РФ только в 2016 году [1]. Данное обстоятельство говорит о том, что на практике еще не до конца сложилось полное понимание данной формы гражданского судопроизводства, велика вероятность допущения каких-либо процессуальных либо сугубо технических ошибок. «Молодость» изучаемого института гражданского процессуального права говорит также и о том, что в полной мере еще не разработана и нормативно-правовая база его регулирования. Так, например, наличие многих отсылочных норм, отсутствие обще теоретических положений немного затрудняют процесс восприятия данной формы судопроизводства.
Стоит отметить, что определение упрощенного производства содержится в Постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 №10: «Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1. ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений» [2, п.1].
Таким образом, можно сделать вывод, что упрощенное производство в гражданском процессуальном праве - одна из разновидностей гражданской процессуальной формы судопроизводства, имеющая свои отличительные процессуальные особенности, затрагивающие категории дел, порядка рассмотрения дела, а также вынесения решения по делу. Также была отмечена неразвитость норм ГПК РФ, затрагивающих данный вид гражданского процесса.
При этом, проблема неполноты правовых норм, регулирующих данный процесс, стоит достаточно остро, особенно она затрагивает общие положения об упрощенном производстве, так как их отсутствие затрудняет понимание такого производства, и, как следствие, его применение на практике.
Применять на практике упрощенное производство достаточно сложно, так как законодателем определен достаточно большой перечень условий, которые должны быть соблюдены при рассмотрении дела в изучаемом порядке.
С одной стороны, изначальное «отсеивание» всех этих обстоятельств, которые могут помешать рассмотрению дела в упрощенном порядке, позволит в кратчайшие сроки незатратно и оперативно разрешить гражданское дело, с другой стороны - такая проверка наличия либо отсутствия данных факторов является лишней тратой времени в рамках упрощенного производства, так как по времени это будет совпадать с общим порядком рассмотрения дел. Соответственно, можно сделать вывод о необходимости либо конкретизации дел, в отношении которых суд может прибегнуть к упрощенному производству и исключении «самовольного» рассмотрения иных дел в указанном порядке, либо о допущении большей доступности рассмотрения споров в упрощенном производстве. Любое из предложенных нововведений поначалу будет сложно применить на практике, так как с одной стороны будет ограничение процессуальных возможностей и суда, и сторон, с другой - риск некачественного рассмотрения и разрешения дела. В любом случае, нынешнее состояние данной нормы ГПК РФ создает слишком много сложностей и трудностей в том процессе, который, наоборот, внедрен для облегчения
судебной деятельности при рассмотрении гражданских дел.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и правила об отложении разбирательства дела; не проводится предварительное судебное заседание; судом выносится, как правило, резолютивная часть решения [2, с.194]. Данное положение обосновано тем, что все материалы, возражения, мнения сторон по гражданскому делу направляются сторонами заранее, в установленные определением суда сроки.
Несмотря на это, исследователями данного института гражданского процессуального права отмечается, наоборот, усложнение работы суда при производстве по делу в упрощенном порядке. Несмотря на объективную простоту судебного разбирательства для сторон гражданского дела, для судьи же все эти правила «упрощения» накладывают большую ответственность за качественное и своевременное разрешение судебного спора. Совокупность всех правил, которые распространяются и на категории дел, и на правила установления обстоятельств для назначения упрощенного производства, и соблюдение всех сроков, по своей сути, не облегчают деятельность судей в рамках отправления правосудия по гражданским делам: «Правильно понять и выполнить данные правила способен лишь судья, имеющий опыт работы и высокий уровень профессиональных знаний» [4, с.446]. Следовательно, говорить о безоговорочной простоте данного вида гражданского судопроизводства достаточно проблематично.
Несмотря на то, что упрощенное производство исключает человеческий фактор участия в судебном разбирательстве, стороны должны знать о сроках рассмотрения их дела, дате вынесения решения, а также о сроках подачи апелляционной жалобы и заявления об изготовлении мотивированного решения. Следовательно, есть необходимость об извещении сторон о дате рассмотрения гражданского дела, но сделать это в определении о применении упрощенного порядка рассмотрения спора невозможно. На наш взгляд, самым обоснованным и невлекущим никаких нарушений способом извещения лиц будет направление им стандартных судебных извещений о проведении судебного разбирательства, но с пометкой о ненадобности личного участия в судебном заседании. Такое извещение, во-первых, не ограничит участников в процессе предоставления ими доказательств, во-вторых, защитит судью от возможных дальнейших обжалований и жалоб на несоблюдение норм закона и нарушения процессуального порядка упрощенного производства.
Ныне существующий институт упрощенного производства в действительности упрощает разбирательство по гражданскому делу, но такое упрощение носит односторонний характер. Так, все предусмотренные ГПК РФ особенности упрощенного производства, существенно сокращают как временные, так и личные затраты сторон в рамках конкретного судебного спора. При этом, рамки, в которых происходит облегчение участия сторон в судебном разбирательстве, являются значительным усложнением деятельности суда по данным гражданским делам, так как на них ложится еще больше ответственности в рамках спора. Следовательно, для разрешения данной проблемы, которая сводится к излишней личной нагрузки судей при упрощенном производстве, стоит внести изменения в нормы ГПК РФ, которые либо ограничат категории судей, которые могут проводить дело в данном порядке, либо расширят процессуальные обязанности сторон в рамках упрощенного производства. Отсутствие таких изменений приведет к техническим и процессуальным ошибкам со стороны судей, которые ввиду личностного фактора (усталости, чрезмерной нагрузки и так далее), могут совершать ошибки в принимаемых решениях, что, в последствии, может привести к долгому обжалованию таких решений, к признанию их незаконными и другим действиям, которые могут пошатнуть судейский авторитет.
Список использованной литературы:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3 (в ред. от 30.12.2021) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»
2. Постановление Пленума Верховного суда от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения
судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»
3. Никитин, С.В. Гражданский процесс: Учебник [Текст] / Под ред. С.В. Никитина. - М.: РГПУ, 2016. - 388с.
4. Беспалов, Ю.Ф. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: постатейный, научно-практический [Текст] / Ю.Ф. Беспалов, О.А. Егорова; ответственный редактор доктор юридических наук Ю.Ф. Беспалов; Московский городской суд, Научно-консультативный совет. - Москва: Проспект, 2017. - 733с.
5. Моренкова, Е.А., Сафарян, Я.Г. Особенности рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства [Текст] // Вопросы российской юстиции. - 2020. - №.6. - С.553-559
6. Административное судопроизводство: учебное пособие [Текст] / Е.Н. Воронов, Н.В. Барбашова, О.В. Брежнев, Е.В. Воронцова, Н.В. Вычерова, И.Б. Лагутин, О.Н. Чумакова, Е.С. Шахова, О.С. Шумакова; Юго-Зап. гос. ун-т, Курск, 2016. 256с.
7. Гражданское процессуальное право (Общая часть): учебное пособие [Текст] / А.М. Нехороших, Е.Н. Воронов, М.В. Кардашова; Юго-Зап. гос. ун-т, Курск, 2014. 194 с.
8. Воронов Е.Н. Исполнительное производство (заключительная стадия гражданского процесса): учеб. пособие / Е.Н. Воронов; ЮгоЗап. гос. ун-т. Курск, 2014. 175 с.
© Ефремов Е.С., 2022
УДК 343.575
Игнатенко Е.А.
кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник Университет прокуратуры Российской Федерации,
г. Москва, РФ
ГЕНЕЗИС ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ПОНЯТИЯ «НАРКОТИЗМ» В КОНТЕКСТЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НАРКОПРЕСТУПНОСТИ
Аннотация
В статье рассматривается проблематика использования понятийно-категориального аппарата, применяемого при определении содержания понятия «наркотизм». Автор, изучив наиболее распространенные термины, пришел к выводу о сложности применения ряда понятий. В целях улучшения правоприменительной практики, а также в рамках развития комплексного метода борьбы с преступностью, автором осуществлен анализ содержания понятие «наркотизм» и представлено его определение
Ключевые слова:
Наркотизм, наркотизация, наркотическое средство, потребитель наркотических средств, незаконный оборот наркотических средств, предупреждение преступлений, пресечение и противодействие
наркопреступлениям.
В настоящее время в научно-исследовательской литературе, а также обиходе нашел прочное закрепление термин «наркотизм».
Продолжительное время отечественные исследователи рассматривали данное понятие в рамках
