CC BY
47
Problems of management in the economy in terms of uncertainty Lozhechko A. (Russian Federation)
Проблемы управления в экономике в условиях неопределенности Ложечко А. С. (Российская Федерация)
Ложечко Александр Сергеевич /Lozhechko Alexander - аспирант, кафедра «Государственные и муниципальные финансы»,
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва
Аннотация: в статье анализируется управление как практический вид человеческой деятельности в аспекте экономической неопределенности. Исследование взаимосвязи ключевых понятий управления и неопределенности дало возможность выделить основные проблемы управления, формирующиеся в современной рыночной экономике. Решение данных проблем, по мнению автора, должно быть возложено на государство.
Abstract: the article is devoted to the management as a practical human activity in the aspect of economic uncertainty. Study of the interrelationship of key management concepts and uncertainty made it possible to identify the main problems of management emerging in the modern market economy. The solution to these problems, in our opinion, should be entrusted to the state.
Ключевые слова: управление, экономическая неопределенность, риски, экономическая система.
Keywords: management, economic uncertainty, risks, economic system.
Управленческая деятельность, как один из видов профессиональной практической деятельности, обладает общими особенностями, свойственными последней. Среди них: уникальность и непредсказуемость человеческой деятельности в конкретных условиях (в том числе, с учетом ограниченных возможностей и ресурсов), способность адаптироваться к изменяющимся условиям, способность к целеполаганию, способность к самоорганизации и развитию [4].
Предметом управленческой деятельности является деятельность управляемой системы. То есть конечным (опосредованным) результатом управленческой деятельности является состояние (результат деятельности) управляемой системы. И именно по этому результату оценивается эффективность управления, эффективность управленческой деятельности.
Управление, как особый вид человеческой деятельности, возможно только в том случае, если у субъекта управления имеется необходимая информация о прошлом и текущем состоянии объекта управления, о возможных последствиях реализации управленческого решения, и, что самое главное, о среде, в которой объект находится, и с которой он связан. Чем в большей степени детерминирована среда существования объекта управления, тем с большей точностью можно определить, как повлияет на объект управленческое воздействие.
Управление в экономике осложняется социальной средой, в которой действует субъект управления; определить последствия управленческих решений в данном случае становится достаточно сложно, так как спрогнозировать воздействие такого решения на поведение экономических агентов со стопроцентной точностью невозможно. Каждое управленческое решение в таком случае будет не только изменять социально-экономическую действительность в заранее заданном направлении, но создавать слабо прогнозируемые внешние эффекты.
Именно социальная среда, на наш взгляд, является причиной колебания уровня определенности в экономике, той степени, с которой можно спрогнозировать ее будущее состояние, оценить последствия различных решений.
Анализ точек зрения отечественных и зарубежных экономистов на понятие экономической неопределенности [2, 3], исследование данного явления в историческом аспекте позволил нам определить экономическую неопределенность как характеристику изменчивости экономической системы, степень, в которой экономические агенты не способны, в силу отсутствия у них необходимой информации, оценить возможность влияния на их управленческие решения совокупности факторов различного рода, источником которых является сама система.
Неопределенность является фундаментальным свойством любой экономической системы; именно неспособность предсказать дальнейшее развитие состояния экономики приводит к принятию ошибочных управленческих решений и неточности оценок.
Неопределенность зависит от наличия у совокупности действующих в рамках экономической системы субъектов информации об этой системе. Однако ситуация, когда экономическая среда абсолютно детерминирована, невозможна в принципе, так как экономика - явление социальное, в ней одновременно действуют множество экономических агентов, действия которых предугадать невозможно.
В управлении следует выделять следующие ключевые понятия: информация, состояние системы, обратная связь, алгоритм, оптимизация, принятие решений, адаптация [1].
Анализ каждого из вышеприведенных понятий в исследуемом аспекте воздействия экономической неопределенности на процессы, протекающие в управляемой и управляющей системах, приводит нас к следующим выводам.
Недостаток информации о состоянии экономической системы, как следует из определения экономической неопределенности, является основной причиной существования волатильности определенности среды. При этом информация может характеризоваться различными источниками: это могут быть императивные правила (законы), деловой обычай, отклик от контрагентов или всей системы в целом. Чем в большей степени система насыщена информацией, тем меньше ожидаемые потери элементов управляемой системы.
Текущее состояние системы, понимаемое как совокупность основных параметров и характеристик какого-либо объекта, явления или процесса в определенный момент (или интервал) времени, являясь, в соответствии с принципом причинности, совокупностью исходного состояния системы и внешних воздействий, подвергается постоянным изменениям. Причинно-следственные связи в экономике оказываются достаточно запутанными, их взаимное влияние друг на друга приводят к дополнительным колебаниям определенности в системе, сгладить которое может только управляющая система, которая может изменять «правила игры» в экономике. Иными словами, воздействовать на уровень неопределенности в экономике может только государство; иные экономические агенты способны только избегать прямого влияния неопределенности.
Анализируя управленческие проблемы, связанные с обратной связью, необходимо обратить особое внимание на информационные потери, несущие в себе ответную реакцию управляемой системы на действия субъектов управления. Можно выделить два вида таких потерь: потери на стадии формирования сведений, связанные с недостатком информации у элементов управляемой системы о влиянии управленческих решений на жизнедеятельность всей системы (иными словами - прогностические и аналитические потери), и потери на стадии передачи сведений, связанные с проблемами передачи данных в пространстве (технические проблемы) и времени (потеря данными своей актуальности в процессе передачи).
Проблемы алгоритмических предписаний (об алгоритмах в управлении экономикой говорить не приходится) заключаются в сложности установки взаимосвязей между отдельными компонентами системы ввиду несовершенства знаний элементов управляемой системы о состоянии среды. Данная проблема, в конечном итоге, приводит к возникновению ограничения конструирования функциональных связей внутри системы, связанному с конечностью ресурсов. Неопределенность экономической системы не позволяет оценить, является ли это ограничение мнимым или реальным, и каковы могут быть способы его преодоления. В таком случае элементы управляемой и управляющей систем прибегают к т. н. абстракции потенциальной осуществимости [6], что позволяет ответить на вопрос - на какой стадии развития исследуемого процесса его дальнейшее прогрессивное изменение действительно становится невозможным или ненужным.
Так мы подходим к проблеме оптимизации экономической системы, характеризующейся высокой степенью неопределенности. Здесь становится ясным, что достичь истинно оптимальной системы невозможно; ни один из участников управляемой или управляющей системы просто не обладает необходимым объемом информации. Единственно возможный путь в данном случае - создание некого локального оптимального решения, основой которого является законодательный каркас. Лишь государство способно создать предпосылки для эффективного функционирования всей экономической системы.
Экономическая неопределенность через особый набор факторов способствует формированию частных рисков, индивидуальных для отельных видов экономической деятельности или даже отдельных организаций.
Под рисками будем понимать возникающие вследствие превышения допустимого уровня отсутствия информации у экономических агентов ситуации, порождающие альтернативы в принимаемых решениях, результатом разрешения которых могут быть либо негативные последствия, либо отсутствие положительного результата.
Принятие решений как раз и отличает алгоритмы, каждый шаг в рамках которых заранее известен, от алгоритмических предписаний; чем выше степень неопределенности состояния среды, тем с меньшей точностью можно предсказать последствия овеществления рисков. Переход от неопределенности к рискам лучше всего описывает определение, данное Дж. М. Кейнсом в 1937 году: неопределенность, по мнению ученого, это ситуация, когда «нет никаких научных оснований для вычисления какой-либо вероятности. Мы просто не знаем. Тем не менее, необходимость действовать и принимать решения заставляет нас... игнорировать этот неудобный факт. как если бы у нас был утилитаристский расчет будущих преимуществ и недостатков» [5].
Наконец, адаптация экономической системы, понимаемая как процесс, в ходе которого устанавливается или поддерживается приспособленность системы (т. е. поддержание ее основных параметров) при изменении условий внешней и внутренней среды [7], отражает жизнеспособность экономики в целом. Циклический характер развития экономики свидетельствует, что сама по себе экономическая система не обладает достаточной адаптивностью для того, чтобы приспособиться к изменениям в среде. Управляющая система, на наш взгляд, может использовать два основных вида управленческих воздействий: оперативное
вмешательство в протекающие в экономике процессы и создание различных резервов, способных смягчить воздействие экономической неопределенности.
Таким образом, управление в экономике, отягощенное неопределенностью состояния среды, подвержено возникновению и укоренению ряда проблем, среди которых отсутствие информации, информационные потери, вариативность действий экономических агентов без возможности точно предсказать их последствия, необходимость достижения множества локальных оптимальных состояний в условиях постоянно адаптирующейся к состоянию среды системы.
С подобными вызовами сталкиваются все элементы управляемой и управляющей систем, однако, учитывая их фундаментальную основу, адекватно реагировать на них способно исключительно государство, на наш взгляд.
Создание и развитие законодательного каркаса управления, постоянное совершенствование его инструментов и методов способно привести к снижению влияния экономической неопределенности и росту благосостояния населения страны. Рост доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, вызванный нивелированием силы воздействия факторов неопределенности на экономику, по нашему мнению, должен в будущем привести к кумулятивному росту доходов всех экономических агентов.
Литература
1. Муравых А. И. Модель будущего: системно-экологический подход. М.: ООО ИНФОКОР. 2007. 160 с. С. 30.
2. Найт. Ф. Риск, неопределенность, прибыль. // Пер. с англ. М.: Дело, 2003. 360 с. С. 30.
3. Неопределенность и определенность в управлении организационно-экономическими системами: монография. // Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2012 г. 184 с. С. 32.
4. Новиков Д. А. Методология управления. // М.: Либроком, 2011. 128 с. С. 60.
5. Keynes J. M. The General Theory of Employment. // The Quarterly Journal of Economics. Vol. 51. No. 2 (Feb., 1937). p. 214.
6. Абстракция потенциальной осуществимости [Электронный ресурс]: «Новая философская
энциклопедия», Институт философии Российской Академии Наук URL: http://iph.ras.ru/elib/0023.html (Дата обращения: 27.08.2015).
7. Адаптация [Электронный ресурс]: «Новая философская энциклопедия», Институт философии
Российской Академии Наук URL: http://iph.ras.ru/elib/0064.html (Дата обращения: 27.08.2015).
