CC BY
38
УДК 331
ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВА И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ ТРУДА В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Курошева Г.М., д.э.н., профессор кафедры«Экономика водного транспорта», ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова», e-mail: [email protected]
Леонова О.Г., к.э.н., доцент кафедры «Экономика водного транспорта», ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова», e-mail: [email protected]
В статье раскрыты проблемы управления эффективностью производства и производительности труда в условиях обеспечения инновационного развития транспортных организаций. Показаны пути решения этих проблем на основе предложенной модели, отражающей причинно-следственные связи между результатом реализации инноваций и факторами, обуславливающими этот результат. Предложен методический подход к выбор инновационных мероприятий для обеспечения заданного прироста производственного труда. Разработан алгоритм выбора оптимизационного варианта инновационного развития транспортной организации, обеспечивающий заданный прирост производительности труда.
Ключевые слова: эффективность производства, производительность труда, инновационное развитие, обобщающий показатель инновационного развития, ресурсовооруженность труда, алгоритм выбора оптимального варианта роста производительность труда.
PROBLEMS OF MANAGING THE EFFICIENCY OF PRODUCTION AND LABOR PRODUCTIVITY IN THE CONTEXT OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF TRANSPORT ORGANIZATIONS
Kurosheva G., Doctor of Economics, Professor of the Water Transport Economics chair, FSEI HE «Admiral Makarov State University of Maritime and Inland Shipping», e-mail: [email protected] Leonova O., Ph.D., Associate Professor of the Water Transport Economics chair, FSEI HE «Admiral Makarov State University of Maritime and
Inland Shipping», e-mail: [email protected]
The article reveals the problems of managing the efficiency ofproduction and labor productivity in terms of ensuring the innovative development of transport organizations. The ways of solving these problems are shown on the basis of the proposed model, reflecting the cause-effect relationship between the result of the implementation of innovations and the factors that cause this result. A methodical approach to the selection of innovative measures to ensure a given increase in production labor is proposed. An algorithm for selecting an optimization option for the innovative development of a transport organization is developed, which ensures a given increase in labor productivity.
Keywords: efficiency of production, labor productivity, innovative development, a general index of innovation development, resource-based labor, an algorithm for choosing the optimal variant of growth labor productivity.
Кардинальными направлениями преодоления кризиса в экономике страны и её отраслей является обеспечение инновационного развития отечественного производства и повышения на этой основе эффективности деятельности предприятий и роста их производительности труда. Известно, что последние десятилетия этим проблемам уделяется недостаточное внимание. Возрождение наукоемких отраслей, формирование инновационно-технологических конкурентных преимуществ, в том числе на предприятиях транспорта, является стратегической целью на долгосрочный период [1].
В этой связи особое значение имеет Указ Президента Российской Федерации «О долгосрочной государственной политике», в котором отмечена необходимость увеличения производительности труда в 1,5 раза относительно 2011 года [2]. Однако пока эти ориентиры не достигнуты. Основной причиной этого, с нашей точки зрения, является низкий удельный вес инновационно-активных предприятий, который составляет 8-11% в общей численности хозяйствующих субъектов [3].
Следует отметитьосновные факторы, сдерживающие инновационное развитие организаций транспорта, в основном это экономические и производственные факторы. К экономическим можно отнести: слабую финансовую поддержку со стороны государства, недостаток собственных средств предприятий на эти цели, высокую стоимость (затраты) инноваций, высокий экономический риск др. К производственным факторам следует отнести: значительный удельный вес основных фондов со сроком службы, превышающим нормативный; слабый уровень развития научно-исследовательской базы на предприятиях, их неготовность к освоению новейших научно-технических достижений, недостаток информации об инновациях в разных областях (новые технологии, новые транспортные средства, новые информационные системы организации бесперебойного движения и др.).
Значительную роль в ускорении инновационного развития транспортных организаций играет отсутствие научно-обоснованной системы управления этой деятельностью, которая должна обеспе-
чивать решение задач в этой области, взаимоувязанных по уровням управления, времени, ресурсам и организационному механизму их реализации. Такая система должна обеспечивать осуществление совокупности взаимосвязанных управленческих решений, связанных с анализом, планированием, прогнозированием и организацией инновационной деятельности. Эта система должна базироваться на научно-обоснованной модели, объективно отражающей причинно-следственные зависимости между результатом реализации инноваций и факторами, обуславливающими этот результат; модель должна обеспечивать управление интенсивными и экстенсивными факторами роста производительности труда; модель должна быть единой для всех функций управления инновациями: анализа, планирования, прогнозирования и т.д.; в модели должен использоваться обобщающий показатель, характеризующий результат реализации инноваций.
Необходимость использования обобщающего показателя для оценки уровня и темпов инновационного развития организаций признается многими экономистами, так как частные показатели не позволяют оценить инновационный процесс в целом. Однако в качестве обобщающего показателя инновационного развития предлагаются различные показатели: прибыль, эффективность производства, ограниченное строение производства, производительность труда. При этом предпочтение чаще всего отдается показателю эффективности производства. Известно, что этот показатель характеризует интенсивные факторы и в этой связи при планировании инновационных мероприятий включают только те, которые повышают эффективность деятельности организаций. При этом игнорируются мероприятия, характеризующие экстенсивные факторы. Обе группы этих факторов взаимосвязаны и взаимообусловлены и отражают два способа увеличения объема продукции (услуг) одним и тем же количеством работников, т.е. увеличение роста производительности труда. Отсюда следует, что производительность труда отражает как интенсивные, так и экстенсивные факторы, а показатели эффективности производства - только интенсивные факторы.
Использование только показателя роста эффективности производства для оценки уровня и темпов инновационного развития транспортных предприятий приводит к необоснованным рекомендациям в области управления инновациями. Это подтверждает необходимость использования в качестве обобщающего показателя оценки инновационного развития транспортных предприятий показателя производительность труда по формуле [4]: Пт=ЭфхРт,
где Эф - эффективность производства (отношение общего результата производства к среднегодовой величине производственных ресурсов, обуславливающих этот результат);
Рт - ресурсовооруженность труда (отношение ресурсов к среднегодовой численности работающих).
Известны, несколько методов расчета этого показателя, но наиболее распространенным является стоимостной. Однако он обладает недостатками, значительно искажающими результаты расчеты показателя производительности труда. Выполненные и опубликованные автором результаты исследований показали, что наиболее обоснованным показателем общего результата деятельности предприятия является показатель собственной продукции. Это означает, что стоимость собственной продукции транспортных организаций должна определятся суммой экономических элементов затрат на общественно необходимом уровне, в состав которой должны входить: заработная плата, соответствующая потребленной части рабочей силы; амортизационные отчисления, соответствующие потребленной части основных производственных фондов; затраты на энергию, соответствующие потребленной энергии; стоимость невозвратных потерь и отходов [5]. Такой подход позволяет не увеличивать производительность труда за счет чужой продукции (материалов, конструкций, полуфабрикатов и т.д.).
Для эффективного управления инновационным развитием транспортных предприятий важное значение имеет уточнение методического подхода к выбору инновационных мероприятий при составлении планов и целевых программ. Эти мероприятия должны включаться в следующем порядке. Если задан приоритет обобщающего показателя инновационного развития производительности труда, то для выполнения этого задания необходимо выбрать оптимальный вариант инновационных мероприятий. Для этого транспортной организацией должен быть создан банк организационно-технический мероприятий, потенциально возможных для реализации в конкретной организации. По каждому варианту инноваций рассчитывается прирост производительности труда (ДПт), ресурсовооруженность труда (ДРт), прирост эффективности производства (ДЭф), а также капитальные вложения, необходимые для внедрения каждого мероприятия (Кв).
Основным критерием выбора варианта инновационных мероприятий для включения в план или целевую программу является необходимость выполнения установленного задания по приросту производительности труда при максимальном использовании интенсивных факторов. Приоритетом включения пользуется, в первую очередь, мероприятия, обеспечивающие прирост производительности труда без привлечения дополнительных капитальных вложений, а также мероприятия, обеспечивающие прирост производительности труда не только за счет ресурсовооруженности труда, но и эффективности производства (относительно больший прирост за счет эффективности). Затем должны включаться инновационные мероприятия, обеспечивающие прирост производительности труда
за счет повышения ресурсовооруженности без снижения эффективности производства[6].
Определяется общая сумма капитальных вложений, необходимых для осуществления запланированных инновационных мероприятий. План должен корректироваться путем добавления или исключения инноваций до тех пор, пока общий прирост производительности труда будет не меньше заданного роста производительности труда, а сумма капитальных вложений будет равной реально возможной для этих целей в конкретной транспортной организации.
Математически выбор оптимального варианта плана инновационных мероприятий при вышеизложенных критериях может быть представлен в виде модели:
п
ДПт(х) = ^ ДП; * Xi тах
i
при ограничениях:
YjKt * Xi < кв общ.
£ДЭф; *Xi > 0. '
ДП(х)>ДПт;
K.>0;
0<X<A.;
где X. - объем внедрения инноваций i-мероприятия;
K. - капитальные вложения, необходимые для реализации этого i-ого мероприятия;
Квобщ - объем капитальных вложений, располагаемых транспортной организацией;
A. - максимально возможный объем внедрения i-го мероприятия;
ДП(х) - заданный прирост производительности труда.
Использование этой модели позволяет обоснованно установить транспортной организации не только задание по приросту производительности труда, но и приросту эффективности производства (ДЭф).
Литература:
1. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (Распоряжение от 8 декабря 2011 г. № 2227-р).
2. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 596 «О долгосрочной государственной экономической политике».
3. Федеральная служба государственной статистики. Наука и инновации. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (дата обращения 20.09.2017)
4. Кайгородов А.В., Курошева Г.М. Управление производительностью труда на водном транспорте в условиях его инновационного развития: Вестник Инжэкона. Серия: Экономика, выпуск 7 (42), СПб, 2010 г., с.321-324.
5. Курошева Г.М. Управление персоналом на водном транспорте. Учебное пособие, СПГУВК, СПб, 2010 г., с.305.
6. Курошева Г.М. Концептуальный подход к формированию потребности транспортного комплекса в квалифицированных кадрах в условиях его инновационного развития. /Г.М.Курошева// Вестник Государственного университета морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова. 2009. № 3. С. 112-119.
