CC BY
2045. Liebesny H. Forein Legal Systems: A Comparative Analysis. Wash., 1981.
46. Merryman J.H. The Civil Law Tradition. An Introduction to the Legal Systems of Western Europe and Latin America. Stanford, 1985.
47. Wiegand W. The reception of American Law in Europe // American Journal of Comparative Law, 1991. № 2. P. 229 - 248.
48. Wigmore John. The Panorama of the World's Legal Systems. Washington, 1928.
ПРОБЛЕМЫ УПОТРЕБЛЕНИЯ ТЕРМИНОВ «УПРАВЛЕНИЕ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ» И «КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ» И ИХ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ Канатова А.К.
Канатова Айна Канатовна - аспирант, кафедра гражданско-правовых дисциплин, Московский финансово-юридический университет, г. Москва
Аннотация: в статье рассматривается повышение качества корпоративного управления. Рассматриваются предпосътки повышенного внимания к регулированию сферы корпоративных отношений, а также - последствия при невыполнении правил добросовестного корпоративного управления. Раскрывается правильное понимание терминов «корпоративное управление акционерным обществом» и «управление акционерным обществом». Дается четкое разграничение понятий «корпоративное управление» и «руководство компанией». Ключевые слова: корпоративное управление, акционерное общество, корпорация, руководство компанией, юридические лица, интегрированные структуры.
Тенденция развития корпоративного законодательства во всем мире направлена, в первую очередь, на повышение качества корпоративного управления. Эффективное корпоративное управление является ключевым фактором, обеспечивающим финансовую прозрачность корпораций и подотчетность руководителей. Повышенное внимание к регулированию этой сферы корпоративных отношений во многом обусловлено рядом крупных корпоративных скандалов, имевших место в конце 90-х годов прошлого века и начале этого века (Maxwell Group, Mirror Group, Enro № и ряд других корпораций в США, Vivendy Universal во Франции, Parmalat в Италии и пр.). При невыполнении правил добросовестного корпоративного управления корпорации грозят не штрафы, а потеря репутации на рынке капиталов и недоверие контрагентов. Это приводит к снижению интереса инвесторов и падению фондовых котировок, ограничивает возможности для дальнейших операций и капиталовложений со стороны внешних инвесторов. Поэтому в целях сохранения инвестиционной привлекательности западные корпорации придают большое значение соблюдению норм и правил корпоративного управления [1].
Термин «корпоративное управление», который на английском языке звучит как «corporate governance» [2], исторически возник в начале 80-х годов прошлого века сначала в США, затем получил распространение в Европе. В России данный термин становится популярным с конца 90-х годов прошлого века. Однако само понятие «корпоративное управление» трактуется по-разному. По данным опроса, проведенного Ассоциацией по защите прав инвесторов, на вопрос «Что такое корпоративное управление?» 42% ответил, что это процесс управления корпорацией, 36% - взаимоотношение между Советом директоров, правлением и акционерами, 22% - не знают, что такое корпоративное управление [3].
По мнению З. Каитовой, П. Воличенко, Т. Аллена, Д. Мазулло, с которыми нельзя не согласиться, «этот термин относится к особому типу юридических лиц, а именно, к корпорациям. Более точно этот термин в основном относится к тем корпорациям, акции которых продаются на фондовой бирже, а также на внебиржевом рынке и неформально. Он не касается администрации других типов компаний» [4]. Надо сказать, что в России термин «корпоративное управление» получил слишком широкое толкование. Совершенно неправильно, когда любые процессы администрирования, управления различных организационно-правовых видов юридических лиц в России попадают под понятие «корпоративное управление». Вообще, в идеале - исходя из особенностей русского языка, наиболее правильно было бы использовать термин «управление акционерным обществом»,
38
однако привязка «корпоративный» настолько прочно вошла в обиход российского бизнеса и управления, что полностью убрать ее на данный момент было бы нелогично [5]. Неслучайно в понятии «корпоративное управление акционерным обществом» звучит слово «корпоративное». Нельзя не согласиться с мнением некоторых специалистов акционерного права, что данный термин обозначает не столько обязательную принадлежность к крупной интегрированной структуре, сколько к «носителю и проводнику освоения новых производственных и информационных технологий» [6], новых, прогрессивных способов хозяйствования. Сейчас корпоративное управление рассматривается как инструмент роста, приемлемый для всех компаний [7].
Понятия «корпоративное управление» и «руководство компанией» неравнозначны. Последнее представляет собой в большей степени оперативную деятельность, и осуществляется соответствующими исполнительными органами и должностными лицами. В рамках корпоративного управления определяется, каким образом акционеры контролируют деятельность высших должностных лиц, а также какую ответственность несут эти должностные лица перед акционерами за достигнутые результаты [5].
Из вышеизложенного можно сделать следующий вывод: понятие «корпоративное управление акционерным обществом» и «управление акционерным обществом» являются идентичными, поскольку к корпоративным организационно-правовым формам предпринимательской деятельности можно отнести хозяйственные общества, в том числе акционерные общества.
Список литературы
1. Макарова О.А. Правовое обеспечение корпоративного управления в акционерных обществах с участием государства: Дисс. ... д. ю. н.: 12.00.03. СПб., 2014. 341 с.
2. TrickerR.I. Corporate Governance. Aldershot. Gower, 1984.
3. Ассоциация по защите прав инвесторов. [Электронный ресурс]. М., 2015. Режим доступа: http://www.corp-gov.ru/ (дата обращения: 09.03.2017).
4. Мазулло Д. Модель управления российскими акционерными обществами» // Журнал для акционеров. М., 1997. № 5. с. 7.
5. Шеленин В.Ю. Правовое регулирование корпоративного управления в акционерных обществах: Дисс. ... к. ю. н.: 12.00.03. М., 2004. 217 с.
6. Масютин С.А. Корпоративное управление. Опыт и проблемы. М., 2003. С. 37.
7. Воронина Л.А., Прусенко И.В. Мировой опыт корпоративного управления компаниями // Современные аспекты экономики. М., 2003. № 9 (37). С. 32.
ПРОБЛЕМЫ ИЗЪЯТИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД Курилин Д.А.
Курилин Денис Андреевич - магистрант, кафедра конституционного и административного права, Волгоградский институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Волгоград
Аннотация: автор в данной статье освещает сущность и проблемы изъятия земельных участков для государственных нужд, анализирует практику изъятия таких участков федеральными и муниципальными органами.
Ключевые слова: земельный участок, изъятие, государственные и муниципальные нужды, землепользователи.
В связи с необходимостью реализации грандиозных федеральных инвестиционных проектов в области транспортной и иной инфраструктуры стало очевидным, что развитие частно-государственного партнерства невозможно без реализации права на изъятие частной собственности на земельные участки для государственных и муниципальных нужд. Особый стимул для развития дискуссии о механизме реализации таких прав придал выбор Сочи как места проведения Олимпиады в 2014 году. Принятые федеральные законы («О государственной корпорации по строительству объектов и развитию города Сочи как горноклиматического
