CC BY
49
Д ЕН ЕЖН О - КРЕДИТНАЯ
ПОЛИТИКА
ПРОБЛЕМЫ УКРЕПЛЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА
Г.Г. ФЕТИСОВ, кандидат экономических наук, заместитель председателя Комитета Совета Федерации РФ по финансовым рынкам и денежному обращению
Основной целью дальнейшего развития денежно-кредитной сферы является - укрепление устойчивости банковского сектора, исключающее возможность возникновения системных банковских кризисов1.
Направления и характер развития банковского сектора в существенной степени будут определяться ходом его реформирования, которое началось в послекризисный период.
Базовым элементом реформ банковского сектора является совершенствование банковского надзора. Реакция банковской системы на различного рода внешние факторы, стимулирующие банковские кризисы, в решающей степени зависит от эффективности надзора и регулирования деятельности коммерческих банков. Каким же образом банковский надзор может обеспечить укрепление устойчивости? Рассмотрим отдельные аспекты этой проблемы.
Определение целей банковского надзора. Говоря о целях банковского надзора, следует прежде всего подчеркнуть, что эти цели должны быть поняты, признаны и поддержаны на самом высоком уровне принятия экономических решений (на уровне министра финансов, председателя Центрального банка и других высших чиновников).
Банковский надзор существует для обеспечения устойчивости банковского сектора, для защиты вкладчиков и для создания и поддержания в банковском секторе конкурентной среды.
Объектами банковского надзора являются любые кредитные учреждения, которые прини-
1 О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации. Письмо от 30.12.2001 Правительства РФ и Банка России.
мают у физических и юридических лиц денежные средства и используют их для проведения операций по кредитованию, принимая на себя все риски, связанные с такой деятельностью. Это могут быть коммерческие банки, небанковские кредитные организации, кредитные союзы, лизинговые компании, и т.п. Однако, основное внимание уделяется все же надзору за коммерческими банками.
Определяющей характеристикой западного банковского надзора, является целесообразность («разумность») контролирующей функции. Многие страны (за исключением государств с плановой экономикой) пришли к необходимости соблюдения «чувства меры» в такого рода деятельности еще в 50 - 60 годы. Целесообразный банковский надзор ориентирован на поддержание принципов коммерческой надежности в деятельности финансовых учреждений.
Следовательно, органы надзора, осуществляя свои функции, не должны требовать от банков проведения таких операций, которые могут ослабить их финансовое положение.
При этом важно отличать надзорную систему от централизованного контроля. Последняя, более жесткая система, присуща плановой экономике. Основные ее черты: отсутствие конкуренции; контроль за финансовой деятельностью со стороны правительства, которое одновременно является собственником крупных (или даже всех) банков; практика установления в централизованном порядке процентных ставок по кредитам и депозитам; крайняя бедность рынка финансовых услуг.
В большинстве стран мира предпочтение отдается целесообразному («разумному») регулиро-
ванию национальных банковских систем. Такие системы имеют ряд характерных черт, главная из которых - открытый доступ на рынки, что является непременным условием создания конкурентной среды. В то же время банки сами должны заботиться о своей финансовой устойчивости: привлекать капитальные ресурсы, обеспечивать рентабельность своей деятельности, поддерживать ликвидность, чтобы быть в состоянии выполнить свои обязательства. При таких условиях процентные ставки и тарифы по банковским услугам определяет рынок. Обострение конкуренции ведет к снижению банковской маржи (разницы между процентной ставкой по кредитам и процентной ставкой по депозитам), что в идеале должно отвечать интересам потребителей банковских услуг.
Формирование организационной структуры банковского надзора. В последние годы во многих странах развернулись дискуссии о правомерности выполнения центральными банками функций банковского надзора и регулирования. В частности обсуждается вопрос о выводе надзорных функций из структуры Банка России. Что же более всего соответствует истине? Какое построение верхнего блока системы более правильно? При ответе на данные вопросы обычно исходят не из теоретических, а практических соображений.
Считается, к примеру, что передавать организацию надзора за работой коммерческих банков из Центрального банка РФ в другое специально созданное государственное агентство неверно, ибо это, во-первых, сломает и без того недостаточно эффективный механизм наблюдения за кредитными учреждениями, во-вторых, потребуется немало времени и ресурсов для того, чтобы наладить работу новой надзорной структуры. Вполне очевидно, что при такой постановке вопроса научное обоснование подменяется чисто практическим подходом. Не случайно, сторонники передачи надзорной функции эмиссионного банка тут же ссылаются на налоговое ведомство, которое в недавнем прошлом было выведено из юрисдикции Министерства финансов Российской Федерации, сумело в относительно короткие сроки наладить работу, улучшить собираемость налогов.
Вопрос, однако, состоит не столько в практической целесообразности (хотя общество всегда должно знать, во что это ему обойдется то или иное практическое мероприятие, какие здесь могут быть препятствия или преимущества), сколько в фундаментальном научном обосновании, более логичном решении, исходя из сущности и роли того подразделения, о реконструкции которого идет речь.
Не претендуя на полное завершение дискуссии по данной проблеме, нам представляется целесообразным сохранить за Банком России надзорную функцию по следующим соображениям. Как известно, Банк России является эмиссионным центром, регулирующим денежный оборот страны. Вторая его функция состоит в том, что он является банком банков. Он, как известно, не осуществляет кредитно-расчетное обслуживание хозяйствующих субъектов и населения. Работу на микроуровне осуществляют коммерческие банки, ведя расчетные кассовые, валютные, кредитные и другие операции. Банк России при этом остается банком; как и у всякого другого банка у него есть свои клиенты. Их деятельность он регулирует с позиции ликвидности, достаточности капитала, постановки бухгалтерского учета и др. Осуществляя выдачу кредитов коммерческим банкам, предоставляя стабилизационные ссуды, Банк России проводит анализ их деятельности. Так же, как любой банк он проверяет надежность своих партнеров. Знание своего клиента, оценка его финансового состояния и менеджмента на базе наблюдения и проверки его деятельности является непременным условием выполнения им разнообразных операций. Так же, как счета обычного клиента открываются в коммерческом банке, так и корреспондентские счета коммерческих банков открываются в подразделениях Центрального банка РФ. Функция банка банков обусловливает, на наш взгляд, необходимость надзора за деятельностью своих клиентов - коммерческих банков.
При решении данного дискуссионного вопроса иногда ссылаются на международный опыт, где в некоторых странах служба надзора выведена из состава эмиссионного банка и передана специальным агентствам. Исторически сложилось так, что в большинстве развитых и развивающихся стран центральные банки полностью или частично осуществляют банковский надзор и регулирование. Однако в некоторых странах эти функции были сознательно выведены из ведения центрального банка и сосредоточены в специализированном государственном ведомстве. Это оправдывалось необходимостью обеспечить полную независимость центральных банков при проведении денежно кредитной политики. Такой принцип заложен, в частности, в германском Законе о кредитном деле (Gesetz über das Kreditwesen, KWG). В соответствии с законом основные функции в этой области возложены на Федеральное ведомство по банковскому надзору (Bundesaufsichtsamt für das Kreditwesen), которое осуществляет надзор за соблюдением коммер-
ческими банками требований упомянутого Закона и отвечает за поддержание стабильности банковской системы страны. Закон определяет формы сотрудничества между Ведомством и Бун-десбанком. Оба института обязаны обмениваться информацией, в том числе и конфиденциальной, необходимой для выполнения их основных функций.
Аналогичное выделение функций банковского надзора из ведения центральных банков можно наблюдать и в других странах. Так, Банк Англии недавно передал данные функции независимому Ведомству по финансовым услугам (Financial Services Authority, FSA). Подобное ведомство создано также в Венгрии, где прежде функции банковского надзора и регулирования осуществлялись Национальным банком и Министерством финансов. Аналогичные предложения обсуждаются в настоящее время в Японии. В США уже в течение пяти лет в Конгрессе рассматриваются предложения по выделению функций банковского надзора и регулирования из ФРС и сосредоточению их в независимом ведомстве.
Данная тенденция дает повод рассмотреть функцию надзора Банка России в более широком аспекте, чем просто функцию, предписанную Законом о Центральном банке. Выполнение ЦБ РФ функций банковского надзора и регулирования является необходимым условием эффективной макроэкономической политики. Увеличение ответственности повышает качество направлений деятельности ЦБ. Согласно выводам ряда исследователей информация, связанная с осуществлением банковского надзора, позволяет более точно определять направления макроэкономической политики2.
Это связано, прежде всего, с возможностью центральных банков благодаря системе регулирования и надзора иметь доступ к уникальной и недоступной для других информации, отражающей истинное положение дел в банках и в экономике страны в целом.
По мнению автора, рациональной является такая организация банковского надзора, при которой контрольные функции возложены на одно учреждение, обладающее всеми необходимыми полномочиями для обеспечения эффективности своей специфической работы. В большинстве стран органы надзора входят в структуру Центрального банка, который является главенствующим звеном финансового сектора. Ос-
2 Joe Peek, Eric Rosengren and Geoffrey Tootell. Is Bank Supervision Central to Central Banking? Federal Reserve Bank of Boston, Working Paper 97-3.
новные полномочия надзорных органов состоят в правах на выдачу лицензий (регулирование доступа на рынок); на осуществление целесообразного регулирования; на принятие мер в отношении проблемных банков.
Необходимо заметить, что если в обязанности Центрального банка входит осуществление контроля за деятельностью финансовых учреждений, но при этом он не наделен полномочиями выдавать лицензии и закрывать проблемные банки, то его работа будет неэффективной.
Если функции банковского надзора возложены на Центральный банк, то соответствующая политика разрабатывается на самом высоком управленческом уровне - уровне Председателя, независимо от того, какие управления этой организации непосредственно занимаются надзором. В центральных банках многих стран существует департамент банковского надзора, подотчетный непосредственно председателю и возглавляемый директором, отвечающим за надзор в целом. Прямая связь особенно важна в проблемные для банковского сектора периоды. Наряду с этим Совет директоров Центрального банка должен быть в курсе дел департамента банковского надзора с тем, чтобы иметь возможность предвидеть возникновение тех или иных проблем в этой сфере.
Департамент надзора может иметь различную структуру: состоять, например, из двух подразделений, одно из которых отвечает за дистанционный надзор и финансовый анализ, проводимый на основе поступающей в ЦБ отчетности, а другое - за проведение инспекционных проверок на местах. Могут существовать специальные группы, отвечающие за лицензирование, решающие правовые вопросы и т.п. Возможно разделение обязанностей в соответствии с типом финансовых учреждений. Однако при всех вариантах организации самым важным является сбор финансовой отчетности как таковой по строго определенным формам. Эта функция должна быть прерогативой одного центрального органа надзора, наделенного необходимыми полномочиями.
Методы и нормы надзора. Начиная с 1988 года Базельский комитет по банковскому надзору и регулированию (Basle Supervisors' Committee) совершенствует методы и нормы надзора. Международные стандарты надзора, изложенные в документах указанного Комитета, представляют собой важнейшие минимальные требования к организации банковского надзора в любой стране с рыночной экономикой. Банк России заявил о принятии подходов, изложенных в документах Базельского комитета.
Для стран, испытавших банковские кризисы, характерны недостатки в диагностике финансового положения несостоятельных банков, неадекватные или несвоевременные действия в ответ на сигналы о несостоятельности, запутанная структура регулирующих органов. Необходимо отметить также, что во многих случаях законодательство и административные меры не обеспечивают действенных стимулов для банков по предотвращению несостоятельности.
Для центрального банка важна, как отмечено в начале статьи, устойчивость банковской системы в целом, которая обуславливается в том числе и устойчивостью отдельных банков. При оценке последнего обстоятельства используется система внешнего контроля, которая складывается: во-первых, из банковского надзора (дистанционный контроль и инспектирование на местах), и, во-вторых, из системы независимого внешнего аудита. Взаимодействие представителей надзора и аудита, помимо чисто контрольных функций, обусловливает такую общественно значимую функцию, как подтверждение корректности финансовой отчетности банков и их устойчивости, способствующее росту доверия к банковской системе в целом.
Чем менее достоверную информацию содержит банковская отчетность, тем большую роль играет квалификация сотрудников надзорных органов, количество персонала, техническое осна-щениеь Даже в развитых странах с разработанной и качественной банковской отчетностью, ее анализ не заменяет регулярных инспекций банков. Хорощо отлаженной системы раннего предупреждения несостоятельности до сих пор не создано ни в одной из стран с переходной экономикой.
Развитие банковских технологий в России и за рубежом предъявляет дополнительные требования как к системе внешнего контроля, так и к квалификации специалистов надзорных служб (особенно к представителям служб инспектирования) и аудиторов. В российской практике сотрудники инспекции, проводящие не тематическую, а комплексную проверку банка, более глубоко оценивают состояние учета в банке, чем аудиторы при обычном подтверждении годового отчета.
Основная обязанность банковского надзора -сохранение надежности и устойчивости банковской системы. Возможности надзорных органов ограничены законодательно и включают лицензирование ведения банковского дела и отмену действия лицензии конкретного банка в случае несоответствия последнего нормативным требованиям благонадежности. Эти требования различаются по странам: некоторые могут иметь уз-
кое толкование, другие - более широкое, однако следующие требования отражены в большинстве систем контролирования банков:
• лица, контролирующие банки должны заслуживать доверие и иметь соответствующие навыки и опыт;
• банк должен иметь капитал, чтобы противостоять рискам, связанным с объемами банковских операций;
• банк должен обладать достаточной ликвидностью, чтобы противостоять убыли фондов.
Существуют другие, более детальные требования, включающие минимальный численный коэффициент соразмерности капитала и ликвидности. Цель всех инструкций, издаваемых банковским надзором - обеспечить надежную работу банка и защитить вкладчиков от потерь. Если банк не соблюдает нормативные требования, то это может явиться основанием для отмены действия банковской лицензии. Эта мера является крайней (последней) и применяется в случае, когда нет других возможных коррективных мер. Для исправления отдельных недостатков в работе банка работники надзорных органов имеют право применять менее радикальные меры, например направлять официальные предписания, требующие от банка обратить внимание на какой-нибудь аспект банковской деятельности, например увеличить уставный капитал или усилить внутренний контроль.
Один из основных критериев надежности и устойчивости банков в рамках надзора - соразмерность (достаточность) капитала. В большинстве стран для образования новых банков требуется минимальный капитал и проверка соразмерности капитала регулярно осуществляется при текущем контроле. В соответствии с методом, согласованным с контролирующими структурами, представленными в Базельском комитете по банковскому надзору и регулированию, соразмерность капитала в большинстве стран измеряется путем сопоставления капитала и активов, взвешенных с учетом риска, присущего разным категориям активов и внебалансовых статей. Для ведущих международных банков члены Базельс-кого комитета по банковскому надзору и регулированию договорились, что минимальный стандарт (норма) этого коэффициента - 8%. Эта норма достаточности капитала отражена в Международном соглашении об оценке капитала и о стандартах капитала в июле 1988 года.
В последние два года мировая финансовая система пережила значительные экономические потрясения. Хотя они и не затронули напрямую
страны Группы 10, риски, с которыми приходится иметь дело международным банкам этих стран, стали более сложными и опасными. Поэтому Базельский комитет по банковскому надзору в июле 1999 года принял решение о новой схеме достаточности капитала взамен Соглашения о достаточности капитала 1988 года. Новая схема достаточности капитала основывается на трех ключевых элементах:
• минимальных требованиях к достаточности капитала;
• надзорных проверочных процедурах;
• эффективном использовании рыночной дисциплины.
Одновременно предполагается, что в отдельных современных, занимающихся наиболее сложными операциями банках использование внутренних кредитных рейтингов и в дальнейшем портфельных моделей могло бы способствовать более точной оценке требующегося банковского капитала с учетом профиля (структуры) риска данного банка. Пересмотр Соглашения направлен на совершенствование способов, с помощью которых требования к достаточности капитала отражают соответствующие риски. Новое соглашение должно также более эффективно реагировать на появившиеся в последние годы финансовые инновации, например секьюрити-зацию активов.
Методы работы надзорных органов различаются по странам, но существуют два основных метода:
1. Сбор и обработка текущих отчетов и других статистических данных;
2. Анализ на месте (инспекционная проверка).
Использование первого метода требует меньше затрат, чем второго, расходы распределяются более равномерно между банками (банковские автоматизированные информационные системы адаптированы для подготовки выходных отчетов) и надзором (подразделения службы надзора проектируют отчеты и их обработку). Отчеты обычно обеспечивают детальный анализ структуры (композиции) баланса (включая внебалансовые статьи) и подсчета прибыли или убытков. Информация, по требованиям Базельского комитета, должна быть достаточной, чтобы позволить надзору составить суждение (отзыв) о подверженности банка различным категориям риска. Однако этот метод имеет ограничения:
• отчеты являются стандартными для всей банковской системы и не могут отражать новые типы рисков или особую иноваци-онную деятельность отдельных подразделений банков;
• качество отчетов зависит от информационной системы банка и точности заполнения отчетов сотрудниками банка;
• для обработки результатов отчетов банка недостаточно автоматизированного анализа надзорных органов, необходимо также заключение опытных специалистов.
Второй метод требует личного присутствия специалистов надзора на местах (инспекторов) и не может охватить, даже в случае комплексной проверки, всех сторон деятельности банка (за исключением небольших банков). Поэтому в разных странах существуют различные методики проведения инспекционной проверки: в отдельных странах оцениваются только ссуды, отраженные в активах, в других - типы рисков потенциальных убытков. Когда используются классификационные системы качества займа-ссуды, инспектора обычно анализируют несколько займов (выборочно), чтобы проверить правильность их классификации.
В России банковское инспектирование предназначено для определения и оценки реального финансового состояния кредитных организаций и их филиалов, выявления ситуаций, угрожающих интересам кредиторов и вкладчиков, а также выработки рекомендаций в отношении организаций, в которых была проведена проверка. Результатом инспекционной проверки в каждом случае должна быть интегральная информация об объекте проверки, содержащая: формулировки, описывающие финансовое состояние или, иначе, определяющие характеристики и показатели его деятельности, формулировки описаний неблагоприятных для клиентуры банка ситуаций, а также сведения о соблюдении требований нормативных актов, регламентирующих банковскую деятельность. Это следует из Инструкции № 34, базовые положения которой относительно проверок кредитных организаций как одной из функций Банка России связаны с положениями Закона о Центральном банке Российской Федерации.
Инспекционные заключения о наличии нарушений, допускаемых кредитными организациями, являются важнейшими информационными компонентами в поддержке процедур принятия решений территориальными учреждениями Банка России. На основании инспекционных заключений, подготовленных по результатам проверок ЦБ РФ может применять санкции по отношению к нарушителям.
На практике инспектора, работающие в системе подразделений инспектирования кредитных организаций Банка России, направляются на проверки в коммерческие банки для сбора
первичных сведений или исходных данных, которые подлежат затем аналитической обработке получения информации следующего уровня, то есть собственно инспекционных заключений, необходимых для достижения главной цели проверок, определенной в Инструкции № 34, а затем формирования информации более высокого уровнй, то есть инспекционных рекомендаций для руководства территориального учреждения Банка России в адрес самих кредитных организаций3.
В Общем виде цель инспектирования можно определить как получение информации, необходимой для оценивания системных характеристик кредитных организаций на основе сбора в процессе проверок, комплексной обработки и анализа банковских данных.
Обобщенные оценки устойчивости коммерческих банков. ЦБ РФ, начиная с конца 1995 года, регулярно проводит классификацию банков по степени их финансовой устойчивости, выявляя круг проблемных банков.
Методика оценки финансового состояния коммерческих банков, применяемая ЦБ РФ, систематически совершенствуется с учетом накопления собственного опыта аналитической работы, а также зарубежной практики.
Последние методические подходы к оценке финансового состояния коммерческих банков сформулированы в Указаниях Банка России от 31.03.2000 № 766/.
Наиболее принципиальные положения этой методики состоят в следующем:
1. Центральное место среди объектов анализа и оценки финансового состояния банка занимают примерно те же, что и в зарубежной практике: капитал, ликвидность, платежеспособность, финансовые результаты (прибыль), система управления.
2. Хотя предмет изучения носит название финансовое состояние, рекомендации о необходимости формировать выводы на конкретную дату (на каждую месячную дату) с учетом анализа Динамического ряда свидетельствуют, что предметом анализа и оценки постепенно становится финансовая устойчивость, то есть динамическое состояние.
3. При анализе наиболее важных характеристик, например показателя достаточности капитала и показателя текущей ликвидности, используются одновременно два метода:
3 ЛямИн Л.В. Проблемы инспектирования кредитных организаций /Деньги и кредит. № 8. 1999.
4 Ранее оценка и классификация банков по степени их финансовой устойчивости проводилась Банком России на основе методик, изложенных в письме от 02.04.96 № 265 и в письме от 28.05.97 № 457.
а) сравнение с нормативным уровнем;
б) оценка относительного уровня снижения фактических значений по отношению к критическим уровням.
4. Для формирования выводов относительно финансового состояния кредитных организаций используется информация, поступающая в ЦБ РФ из разных источников: отчетность кредитных организаций, материалы инспекторских проверок, аналитические материалы, аудиторские отчеты.
При этом инспекторские проверки могут касаться как отдельной стороны деятельности банка (например, правильности формирования фонда обязательного резервирования), так и деятельности банка в целом.
5. В зависимости от качества финансового состояния банки подразделяются на две категории: финансово устойчивые и финансово неустойчивые; каждая из этих категорий содержит 2 типа банков.
6. Отнесение банка к той или иной группе базируется главным образом на экспертной оценке, то есть субъективном мнении аналитика ЦБ РФ относительно состояния той или иной стороны деятельности банка. Баллов и рейтингов в российской системе не выводится. Констатируется либо невыполнение пороговых значений показателей, если они предусмотрены российским законодательством, или нормативными документами Банка России; либо факт нарушения установленного порядка совершения операций, составления или представления отчетности; либо невыполнения предписаний надзорного органа.
Бесспорно, что информация о банке, содержащаяся в его отчетности, материалах инспекторских и аудиторских проверок, составляет основу для проведения аналитической работы, однако, важно иметь сквозную методику анализа этой отчетности, позволяющую методологически правильно структурировать процесс изучения финансового состояния банка на основе выбранных критериев, определить подходы к интерпретации полученных результатов анализа разными методами (структурного, факторного, динамического), взаимоувязать выводы аналитиков, инспекторов и аудиторов.
К сожалению, применяемая в российской практике методика не дает четкого представления о критериях и показателях финансового состояния банка и признаках его отнесения к той или иной группе. Причем отличительной чертой используемого подхода при разнесении банков является ориентация на отсутствие отрицательных признаков: не устраненного факта нарушения актов Банка России, неудовлетворенного
требования кредитора, недовзноса в обязательные резервы и т.д. Такой подход нельзя признать конструктивным, поскольку он обязывает перечислять многочисленные отрицательные признаки, что является нереальным.
Проведенный автором сравнительный анализ методики применяемой в российской практике и широко известной американской методике CAMEL позволил сформулировать их отличия, которые приведены в табл. 1.
Таблица 1
Сравнительная характеристика критериев оценки финансового состояния коммерческого банка, предусмотренных в системе CAMELS и методике ЦБ РФ
Направление анализа Критерии оценки
Система Банка России Система CAMELS
1 2 3
I. Состояние собственного капитала 1. Невыполнение норматива достаточности капитала. 2. Снижение против предыдущей отчетной даты значения показателя капитала (Н1) более чем на 10 процентных пунктов. 3. Устойчивость указанной тенденции. 4. Иммобилизация средств в затраты капитального характера. 1. Соблюдение нормативных условий: а) достаточности совокупного капитала; б) достаточности основного капитала. 2. Соответствие качества активов определенным требованиям. 3. Соблюдение требований к соотношению собственных и привлеченных средств.
II. Ликвидность и платежеспособность Банка 1. Наличие неудовлетворенных требований кредиторов, срок исполнения обязательств по которым наступил. 2. Наличие задолженности по уплате обязательных платежей. 3. Невыполнение нормативов мгновенной (Н2) и текущей (НЗ) ликвидности. 1. Состояние и тенденции показателей, характеризующих: а) мгновенную ликвидность; б) качество ресурсной базы Банка; в) зависимость от внешних источников. 2. Наличие и соблюдение политики в области управления активами и пассивами.
III. Формирование обязательных резервов 1. Недоотчисление в обязательные резервы. 2. Наличие задолженности по штрафам за нарушение порядка обязательного резервирования. 3. Нарушения составления расчета отчислений в фонд обязательного резервирования. Отсутствует.
IV. Финансовые результаты 1. Текущие убытки. 2. Превышение использованной прибыли над фактически полученной. 1. Соблюдение соответствующих требований к коэффициентам доходности и прибыльности Банка. 2. Оценка качества источников формирования прибыли. 3. Оценка тенденций в состоянии прибыльности Банка.
V. Система управления Банком 1. Нарушение норм законодательства РФ и нормативных актов Банка России и непринятие мер к устранению нарушений. 2. Невыполнение нормативных требований по созданию системы управления рисками и внутреннего контроля. 3. Нарушение правил ведения бухгалтерского учета. 4. Нарушение правил предоставления отчетности и информации о финансовом состоянии. 1. Состояние капитала, качества активов, ликвидности и доходности. 2. Соблюдение норм законодательства, нормативных положений и требований банковской политики. 3. Соответствие профессионального уровня менеджеров определенным требованиям. 4. Наличие и выполнение Программы повышения квалификации сотрудников. 5. Оценка деятельности органов управления Банком, а также службы аудита. 6. Состояние планирования и соблюдения запланированных показателей Банком.
VI. Чувствительность к рискам Отсутствует 1. Оценка уровня рыночных рисков. 2. Оценка системы управления рисками.
Сравнение критериев, заложенных, например, в американской системе CAMELS и методике Банка России, позволяет сделать следующие выводы.
1. В российской методике отсутствуют такие принципиально важные блоки, как оценка качества активов и оценка чувствительности к рискам, однако имеется блок - формирование обязательных резервов.
2. Отсутствие оценки качества активов и чувствительности к рискам является серьезным недостатком российской методики, поскольку исключает из анализа и оценки наиболее значимые с точки зрения теории и практики факторы финансовой устойчивости банков. Без анализа качества активов невозможно дать обоснованную оценку достаточности капитала, а также ликвидности банка; без анализа чувствительности к рискам невозможно достоверно оценить финансовый результат.
Включение в указанную методику блока, характеризующего полноту и своевременность формирования фонда обязательного резервирования, оправдано с позиций оценки ликвидности и характеристики платежеспособности всей банковской системы в целом, однако, с позиции оценки финансовой устойчивости конкретного банка лишено смысла. Для конкретного банка обязательный резерв представляет снижение эффективности функционирующих активов и потому является своего рода бременем на реально функционирующие активы.
Кроме того, в российской методике оценка менеджмента не затрагивает оценку профессионализма менеджеров и сотрудников банка, что является главным условием грамотного менеджмента, отсутствует и оценка системы планирования в банке.
В российской методике основной акцент сделан на внешние отрицательные признаки, в то время как в американской системе CAMELS доминирует фокус на внутренние качественные признаки: оценка качества активов, качества ресурсной базы, качества источников формирования прибыли, оценка состояния планирования, оценка системы управления рисками и т.д. Ориентация на качественные признаки при проведении оценки финансовой устойчивости банка предполагает комплексный анализ по разным направлениям, в том числе факторный.
Известно, что за внешне положительными результатами может скрываться нарастание негативных тенденций, что выявляется в процессе факторного анализа. Подтверждением тому оценка прибыльности банка, включающая не только
расчет различных коэффициентов, но и анализ источников получения прибыли. Для российских условий такой анализ имеет повышенную значимость, поскольку зачастую значительная часть прибыли создается за счет нестабильных источников, к которым относится прибыль от операций с валютными ценностями и с ценными бумагами.
Без факторного анализа не представляется возможным дать оценку и состояния ликвидности банка. Так соблюдение коэффициента текущей ликвидности, характеризующей отношение текущих активов к текущим обязательствам, нельзя оценить достоверно без проведения анализа структуры этих показателей. Если объем текущих активов в значительной сумме состоит из выданных кредитов, состояние текущей ликвидности будет зависеть от качества суд и стабильности депозитов, включенных в текущие обязательства. Следовательно, углубленный анализ текущего кредитного портфеля банка и его текущих обязательств является необходимым условием формирования выводов о состоянии текущей ликвидности банка.
Важное значение для российских условий имеет также анализ системы управления банком посредством изучения всех ее элементов: планирования, аналитической работы, контроля, регулирования. Пожалуй, из указанных блоков лишь организация контроля в настоящее время подвергается внимательному изучению. Остальным составляющим банковского менеджмента уделяется недостаточное внимание. Кроме того, данный аспект может быть изучен и оценен лишь путем пребывания в банке. Однако методика такого анализа отсутствует.
1. Содержание российской методики в части классификации банков ограничивается лишь указанием на наличие или отсутствие отдельных отрицательных фактов в деятельности банка, в результате чего характеристика каждой группы банка дана в общем виде. В результате отнесение банка к той или иной группе больше зависит от субъективного мнения аналитика или от грамотной оценки противоречивых экономических процессов, сочетающих в себе позитивные и негативные тенденции. Наиболее ярким примером этому является характеристика 2-й группы кредитных организаций, имеющих отдельные недостатки в деятельности, к которой относятся «кредитные организации, финансовое положение которых соответствует критериям, предъявляемым к кредитным организациям, относимым к 1-й категории, но которые не могут быть отнесены к первой группе в силу
имеющихся в их деятельности отдельных недостатков»5.
Содержание «отдельных недостатков» при этом не раскрывается, в связи с чем, отнесение к данной группе целиком зависит от субъективного мнения специалиста органа банковского надзора, изучающего информационную базу по конкретному банку.
Таким образом, применяемая в настоящее время ЦБ РФ методика оценки финансового состояния не позволяет, во-первых, достоверно отразить реальную экономическую ситуацию; во-вторых, выявить глубинные негативные тенденции, а значит и своевременно принять меры к их устранению.
Спектр оценок, присваиваемых в соответствии с действующей методикой явно смещен в сторону завышенных. Об этом свидетельствуют следующие данные Банка России о распределении кредитных организаций по степени их финансовой устойчивости.
Из данных таблицы следует, что число и удельный вес банков, относящихся к категории финансово стабильных, неизменно растет, со-
ставив на 1 января 2000 года 82,1%, а на 1 ноября 2000 года - 88,1%, а отнесенных к категории финансово нестабильных, падает соответственно с 17,9 до 11,9%.
Заметим, что к первой категории кредитных организаций без недостатков принадлежит более одной трети всех банков, в то время как в США группа банков, имеющих самый высокий рейтинг 1 (отлично - по системе CAMEL), включает лишь несколько десятков.
Таким образом, одной из составляющих совершенствования системы банковского надзора в России является органическое сочетание дистанционного и инспекционного анализа, позволяющего получать оценку реального состояния устойчивости коммерческого банка.
Завершая рассмотрение практики оценки Банком России финансовой устойчивости кредитных организаций, следует также заметить, что другой серьезной проблемой в этой сфере является отсутствие методологии и методик оценки финансовой устойчивости всей банковской системы. Такой аспект анализа важен как для самого ЦБ РФ, одной из функций которого является обеспечение устой-
Таблица 2
Структура действующих кредитных организаций по степени их финансовой устойчивости
Финансовое состояние6 На 01.01.1999 На 01.01.2000 На 01.11.2000
Количество В % к действующим Количество В % к действующим Количество В % к действующим
Кредитные организации без недостатков в деятельности7 355 24,0 422 31,3 353 26,7
Кредитные организации, имеющие отдельные недостатки в деятельности 611 41,4 699 51,8 810 61,4
Кредитные организации, испытывающие серьезные финансовые трудности 206 14,0 86 6,4 116 8,8
Кредитные организации, находящиеся в критическом финансовом положении 274 18,6 113 8,4 39 3,0
Кредитные организации, не представившие полную отчетность 30 2,0 29 2,1 2 0,2
Итого действующих кредитных организаций 1476 100,0 1349 100,0 1320 100,0
5 Данные об отнесении банков к классификационным группам определены территориальными учреждениями Банка России в соответствии с письмом Банка России от 28.05.97 № 457 «О критериях определения финансового состояния банков», а с 1.04.2000 - в соответствии с указанием Банка России от 31.03.2000 № 766-у.
6 Там же.
7 До 01.04.2000 - банки без признаков финансовых затруднений.
чивости всей банковской системы, так и для коммерческих банков, желающих получить высокие рейтинги международных рейтинговых компаний.
В заключение следует отметить, что принципиально важное значение для банковского надзора, отслеживающего устойчивость банковского сектора, имеет методологическое описание формирования и взаимодействия всех его составляющих как в организационном, так и аналитическом разрезе. Невостребованность научных исследований в этой области на раннем этапе становления новой двухуровневой банков-
ской системы привела к тому, что наука не внесла своего посильного вклада в описание алгоритмов выявления и преодоления кризисных явлений в банковской сфере. Понимание этого порождает необходимость теоретической проработки согласования целей и методов организации дистанционного надзора, проверки на местах, внешнего аудита и внутреннего контроля с одновременным упорядочением информационных потоков между этими, по сути, едиными элементами процесса регулирования деятельности отечественных коммерческих банков.
Уважаемые читатели!
В журнале "Финансы и кредит № 8(98) 2002 года было неправильно указано название Волго-Вятской академии государственной службы (с. 10).
Редакция приносит свои извинения.
