CC BY
1496. Платонов О.А. Русская цивилизация. - Москва: Роман-газета, 1995. - 279 с.
7. Кондаков А.В., Касаева Т.В. Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях становления социально-правового государства в Российской Федерации / Саратовский юридический институт МВД России. - Саратов, 2010. - 213 с.
8. Щеглов Ю.А., Ляушина Р.О. Проблемы обеспечения защиты предприятия от рейдерских атак в России // Вестник Пензенского государственного университета. - 2019. - №3. - С. 14-17.
УДК 343.43
Оксана Николаевна Штаб, Кристина Владимировна Овчарова
Проблемы уголовной ответственности за похищение человека
Аннотация. Статья посвящена проблемам привлечения к уголовной ответственности по ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации («Похищение человека»). Авторами делается вывод о необходимости реформирования данной уголовно-правовой нормы вследствие сложности ее применения на практике.
Ключевые слова: незаконное лишение свободы, перемещение, похищение человека, удерживание, уголовная ответственность.
Свобода человека является одной из главных ценностей любого цивилизованного общества, а ее защита, в том числе средствами уголовного права, - одной из основных задач правового государства. Среди уголовно наказуемых посягательств на свободу - похищение человека (ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) [5]). Указанная статья является несовершенной, что порождает разное ее толкование в научной литературе и правоприменительной практике.
Прежде всего проблемы привлечения к уголовной ответственности по ст. 126 УК РФ связаны с соотношением похищения человека со смежным составом преступления - незаконным лишением свободы (ст. 127 УК РФ). Так, российские исследователи [2, с. 24] почти единогласно сетуют на то, что правоприменительная практика постоянно сталкивается с серьезными трудностями, связанными с разграничением похищение человека и незаконного лишения его свободы. Причиной этого, на их взгляд, является отсутствие описательной диспозиции, в которой содержалось бы законодательное определение термина «похищение человека».
В 2019 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» [3], в котором высшая судебная инстанция раскрыла дефиницию похищения человека, а также назвала критерии, по которым правоприменители должны отграничивать ст. 126 УК РФ от ст. 127 УК РФ.
Несмотря на появление указанных руководящих разъяснений, проблемы, связанные с разграничением этих двух смежных понятий, в правоприменительной деятельности остались. Распространенной, к примеру, является практика квалификации очевидных случаев похищения человека как незаконного лишения его свободы, а не похищения. Например, как незаконное лишение свободы Новоалтайский городской суд [4] квалифицировал действия трех соучастников, которые, применяя физическую силу, посадили потерпевшего в автомобиль и отвезли его к Новоалтайску, где содержали, закрыв в помещении сушильной комнаты, на девятом этаже дома.
Сущность незаконного лишения свободы заключается в противоправном содержании лица, которое, в свою очередь, выражается в создании искусственных препятствий (связывание, пристегивание цепью, закрывания дверей и т.п.), не позволяют потерпевшему свободно передвигаться в пространстве и выбирать место своего пребывания.
Обращает на себя внимание то, что некоторые ученые [6, с. 28], анализируя объективную сторону рассматриваемого деяния, наряду с используемым законодателем словосочетанием «лишение свободы», параллельно употребляют словосочетание «ограничение свободы». Оценить однозначно соответствующую позицию сложно. С одной стороны, законодатель четко говорит о «лишении», а не об «ограничении» свободы. С другой же стороны, в реальной практике действительно хватает примеров, когда лицо скорее ограничено свободы, а не полностью лишено ее, поскольку имеет возможность передвигаться, но в очень ограниченном пространстве. В этом контексте необходимо также заметить, что и лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, обладает определенной свободой передвижения.
Учитывая вышесказанное, считаем, что незаконно лишить свободы можно и лицо, которое уже лишено свободы по приговору суда.
Кроме того, правы те исследователи [1, с. 93], которые подчеркивают, что под незаконным лишением свободы следует понимать не любое ограничение свободы передвижения, а лишь такое, которое связано с лишением возможности покинуть определенное место, удержание человека в определенном месте путем запирания, связывания и т.п. Исходя из
этого, не является незаконным лишением свободы, например, случаи, когда человека не пускают в какое-то место, куда он имеет право войти, ведь возможности передвигаться в пространстве он не лишен.
По мнению многих ученых-юристов [2, с. 26], похищение человека всегда совершается путем активных действий, тогда как незаконно лишить свободы можно не только путем действия, но и бездействия. По убеждению отдельных правоведов [1, с. 95], незаконное лишение свободы, как и похищение человека возможно только посредством активного действия. Более убедительной представляется первая позиция. Незаконное лишение свободы действительно, как правило, совершается путем действия - противоправного создания препятствий свободному передвижению потерпевшего лица (например, связывание человека, закрытие его в определенном помещении). Однако в отдельных случаях данное деяние может быть совершено и путем бездействия: например, непредоставления средств передвижения инвалиду без ног лицом, осуществляющим за ним уход, или же отказ открыть помещение, в котором потерпевший оказался по своему согласию.
По убеждению многих правоведов [6, с. 29], похищение человека предполагает совокупность последовательно совершаемых действий: 1) завладение человеком (как вариант - захват человека, изъятие человека), совершенное любым способом; 2) перемещение потерпевшего из того места, где он находился, в другое; 3) дальнейшее удерживание лица вопреки ее воле и желанию.
По нашему мнению, похищение человека и незаконное лишение его свободы на самом деле очень схожи по своей объективной стороне. Думается, различия между ними есть незначительные; они заключаются прежде всего в том, что похищение человека невозможно без перемещения его за пределы места, в котором он находился по своей воле. В то же время необходимо подчеркнуть, что любое похищение человека, безусловно, является и актом незаконного лишения его свободы.
Итак, нужно дать четкий ответ на вопрос: в чем конкретно заключается большая общественная опасность похищения человека по сравнению с «обычным» незаконным лишением его свободы? К сожалению, исследователями она в основном констатируется, но не обосновывается. Мы убеждены, что установление контроля над человеком (как бы его ни называли - захватом или завладением) далеко не всегда свидетельствует о качественно иной степени общественной опасности похищения человека. Также о повышенной общественной опасности этого деяния далеко не всегда свидетельствует и факт перемещения человека за пределы места, в котором он находился по своей воле. Например, в одном случае человека закрыли в холодном, сыром, темном подвале, в другом - перевезли на определенное расстояние в салоне комфортного
автомобиля. По нашему мнению, в предложенных примерах большую опасность представляет незаконное лишение человека свободы без его перемещения.
Стоит отметить, что немало зарубежных законодателей (например, Дании, Литвы, Норвегии, Польши, Франции, Швейцарии) объединяют незаконное лишение свободы и похищение человека в рамках одной статьи, не видя необходимости рассредоточивать их [2, с. 28].
Представляется, что опыт зарубежного регулирования в этой части следует заимствовать и российскому законодателю. Вряд ли стоит сомневаться в том, что в условиях, когда критерии разграничения незаконного лишения свободы и похищения человека размыты, выделение последнего деяния в отдельную статью УК РФ существенно усложняет правоприменительную практику. Таким образом, по нашему мнению, необходимости в выделении похищения человека в отдельную от незаконного лишения свободы статью УК РФ на сегодняшний день нет.
Учитывая изложенное, считаем правильным упразднить ст. 127 УК РФ («Незаконное лишение свободы») и изложить ст. 126 УК РФ в следующей редакции:
«Статья 126. Похищение человека или иное незаконное лишение его свободы
1. Похищение человека или иное незаконное лишение его свободы наказывается...»
Библиографический список
1. Батура А.А., Николаева А.С. Похищение человека и его отличие от захвата заложника и незаконного лишения свободы // Вестник науки. - 2020. - Т. 4, № 12. - С. 92-97.
2. Зеленин С.Р., Борисов С.В. Похищение человека, незаконное лишение свободы и торговля людьми: разъяснения Пленума ВС РФ // Уголовный процесс. - 2020. - № 4. - С. 22-30.
3. О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2020. - № 3.
4. Приговор Новоалтайского городского суда (Алтайский край) № 1-34/2020 1-647/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/RH3MXijxbp6r/.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
6. Эшиев К. Общая характеристика преступления «похищение человека» // Интернаука. - 2019. - № 21-3. - С. 28-29.
