CC BY
1194. Марцев А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск, 1990.
С. 57.
5. Босхолов С. С. Основы уголовной политики. М.: Юрлитинформ, 1999. С. 39.
6. Милюков С. Ф. Российская уголовно-правовая политика: бутафорская и подлинная // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2011. № 3. С. 23. См. также: Быков В. Новый закон о залоге как мера пресечения // Законность. 2010. № 9. С. 29.
© Сердюк Л. В.
УДК 343.63
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ
#
Т. Н. НУРКАЕВА, профессор кафедры уголовного права Уфимского юридического института МВД России, доктор юридических наук, профессор
Среди конституционных прав и свобод важное место принадлежит чести и достоинству личности. Нельзя не согласиться с мнением, что достижение всяких других прав теряет смысл, если не будет обеспечено уважение достоинства личности. В этом смысле достоинство человека - источник его прав и свобод [1].
Представления о чести и достоинстве личности начали формироваться с тех пор, как появился человек. С развитием человеческого общества благородные идеи свободы и демократии, достоинства личности получали все большее признание. Не случайно в международных документах, принятых в рамках ООН, прежде всего Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Меж-
дународном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., особое место занимают честь и достоинство личности.
Так, ст. 1 Всеобщей декларации прав и свобод человека гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». В развитие демократических принципов равноправия и уважения достоинства человеческой личности в ноябре 1997 г. принята Всеобщая декларация ЮНЕСКО о геноме человека и правах человека. Декларация содержит принципиально важное положение, согласно которому каждый человек имеет право на уважение его достоинства и прав, независимо от его генетических характеристик. Такое достоинство непреложно
0
2
и
ис
с
соР
с н и о го
ксе
е ч и д и
рю
о
гокс
с
£
к и н
тсе е
В
означает, что личность человека не может сводиться к его генетическим характеристикам и требует уважения его уникальности и неповторимости (ст. 2 Декларации). Таким образом, честь и достоинство - абсолютные ценности человека, охраняемые законом с момента его рождения.
Честь и достоинство личности охраняются разными правовыми способами, в том числе и уголовно-правовыми. До недавнего времени (а именно, до Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) Уголовный закон предусматривал ряд составов преступлений, непосредственным объектом которых выступали честь, достоинство и репутация человека. К их числу относились общие составы: клевета (ст. 129) и оскорбление (ст. 130), а также специальные составы: неуважение к суду (ст. 297); клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного испол-> нителя (ст. 298); оскорбление предста-^ вителя власти (ст. 319); оскорбление во-¡¡3 еннослужащего (ст. 336). Однако выше-20 названным Федеральным законом уго-ии ловная ответственность за клевету (ст. ^ 129) и оскорбление (ст. 130) была ис-?! ключена. Этим же законом была исклю-В чена уголовная ответственность и за ^ клевету в отношении судьи, присяжного ту заседателя, прокурора, следователя, ли-ти ца, производящего дознание, судебного тс пристава, судебного исполнителя (ст. § 298). Правда, такая ситуация просуще-§ ствовала недолго. Федеральным зако-I ном от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ в
еч Уголовный закон вновь введены соста-и
Ц вы клеветы (ст. 128.1) и клеветы в от-юр ношении судьи, присяжного заседателя, го прокурора, следователя, лица, произво-кос дящего дознание, судебного пристава I (ст. 298.1).
^ Полагаем, что такую ситуацию
к нельзя признать нормальной. Она сви-| детельствует о бессистемном, непроду-о манном «шараханьи» законодателя из еВ
одной крайности в другую. В этом смысле тот факт, что законодатель «одумался» и через полгода вновь вернулся к установлению уголовной ответственности за клевету, заслуживает признательности.
Однако открытым остается вопрос: почему уголовная ответственность за клевету восстановлена, а за оскорбление - нет? Нельзя согласиться с законодателем и в другом вопросе. Почему законодатель счел возможным сохранить уголовную ответственность за оскорбление судьи и других участников судебного разбирательства (ст. 297), оскорбление представителя власти (ст. 319), оскорбление военнослужащего (ст. 336), а за оскорбление простого гражданина уголовная ответственность исключена? Тем самым, на наш взгляд, грубейшим образом нарушаются принципы уголовного права, прежде всего, принцип равенства и принцип справедливости. Нарушаются и международные стандарты в области прав человека, ибо в соответствии с ними все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве. Сейчас же получается, что если человек представляет интересы органов власти или управления, то его честь и достоинство защищены Уголовным законом, а если нет, то таких людей можно оскорблять безнаказанно сколько угодно. Такое положение недопустимо.
В связи с этим считаем, что состав оскорбления должен найти свое прежнее место в системе преступлений против личности.
Однако вопрос состоит не только в этом. Получается, что законодатель исключил общий состав оскорбления, а специальные составы преступлений против чести и достоинства оставил, причем «разбросал» их по разным разделам и главам Особенной части УК в соответствии с основными непосредственными объектами посягательства, которыми принято считать интересы в сферах правосудия, порядка управления, военной службы.
Думается, что сегодня, когда российское законодательство, в том числе и уголовное, ориентировано на защиту интересов личности, ее прав и свобод, подход законодателя к охране этих ценностей должен быть иным. Трудно понять, почему, к примеру, при оскорблении представителя власти основным непосредственным объектом посягательства являются нормальная деятельность органов власти, их авторитет, а честь и достоинство представителя власти как физического лица считаются дополнительным объектом. Все должно быть наоборот. Как правильно отмечает М. Е. Матросова, «ущерб авторитету либо нормальной деятельности органов внутренних дел может быть причинен только опосредованно - путем отрицательного воздействия на честь и достоинство их сотрудников в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей. Следовательно, прежде всего, вред причиняется личным интересам сотрудника как представителя органов власти, а уже во вторую очередь правильной деятельности самих органов либо их авторитету» [2]. Гибкую позицию в этом вопросе занимает А. И. Чучаев. Он относит такие составы преступлений, как неуважение к суду (ст. 297 УК), клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава (ныне ст. 298.1 УК РФ), к двуобъ-ектным, полагая, что эти деяния в равной степени причиняют вред нормальной деятельности правосудия, а также чести и достоинству личности. Учитывая специфику деятельности данных лиц, требования, предъявляемые к ним, измышления о нарушениях этими лицами закона, правил общежития, принципов нравственности и общечеловеческой морали позорят их, унижают честь и достоинство, подрывают репутацию, колеблют авторитет судебной власти [3].
С учетом сказанного все специальные составы преступлений против чести и достоинства отдельных категорий должностных лиц целесообразно предусмотреть в одной главе «Преступления против свободы, чести и достоинства».
Кстати, уголовные кодексы большинства стран дальнего зарубежья, в частности, УК Бельгии, УК Франции 1992 г., УК ФРГ 1871 г. (в ред. от 13 ноября 1998 г.), УК Испании 1995 г., УК Республики Польша 1997 г., УК Голландии 1886 г., УК Швеции 1962 г. (по состоянию на 1 мая 1999 г. и др.), идут именно по этому пути. К примеру, глава V УК Бельгии «О покушении на честь или достоинство личности» содержит нормы, предусматривающие ответственность за клевету или оскорбление, в том числе в отношении представителей власти. Так, ст. 448 этого УК гласит: «Тот, кто оскорбит другого человека действиями, письменно, путем картинок, или эмблем, наказыва- ^ ется тюремным заключением от вось- гп ми дней до двух месяцев и штрафом ^ от двадцати шести франков до пяти- ии сот франков или только одним из этих ссо наказаний. Тем же наказаниям под- ^ вергаются те, кто оскорбит словесно, как человека или в связи с выполняе- ^
мыми им служебными функциями, §
у
или лицо, являющееся носителем вла- §
стных функций или представителем ит
с
вооруженных сил или выполняющее ни
публичные функции» [4]. ф
Кроме того, увлечение специаль- ок ными составами преступлений против еч чести и достоинства по критерию ве- ид домственной принадлежности потер- ц, певшего к той или иной системе орга- о нов власти вряд ли оправдано. Это вы- ок зывает лишь дополнительные трудности гг для практиков при квалификации содеянного. В частности, УК РФ помимо ^ состава преступления, предусмотренно- ин го ст. 297 («Неуважение к суду»), со- § держит состав преступления более об- еВ
<ч
и и
с с
оР
Ч В
с н и о
го к с е ч и д и
рю
о г о к с
1
£
к и н
тсе
сеВ
щего характера - «Оскорбление представителя власти» (ст. 319). В связи с этим в случаях публичного оскорбления представителя власти, являющегося участником судебного разбирательства, возникают расхождения по поводу квалификации содеянного. Одни считают, что публичное оскорбление представителя власти, являющегося участником судебного разбирательства, к примеру, прокурора, следует квалифицировать одновременно по ч. 1 ст. 297 и ст. 319 УК РФ [5].
Другие же полагают, что потерпевшими в составе преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, являются все представители власти за исключением лиц, указанных в ст. 297 УК [6]. Последняя научная позиция представляется более логичной. Однако такого рода проблемы созданы искусственно, их можно было бы избежать, предусмотрев признаки оскорбления участников судебного разбирательства, представителя власти, судьи и т. п. в качестве квалифицирующих обстоятельств в общих составах оскорбления либо клеветы.
Обращение к опыту зарубежных стран показывает, что УК ряда стран не содержат специальных норм о защите чести и достоинства публичных должностных лиц, а предусматривают такие посягательства в общих нормах в качестве квалифицирующего обстоятельства. Так, в соответствии с п. 3 ст. 148 УК Болгарии квалифицированным оскорблением является оскорбление должностного лица или представителя общественности при исполнении или в связи с исполнением им своих служебных обязанностей или функций [7]. Аналогичный подход имеет место и в Модельном УК для стран СНГ (ст. 144); УК Республики Узбекистан (ст. 140);
УК ФРГ (§ 188); УК Голландии (ст. 267); УК Швеции (Глава 5, ст. 5); УК Японии (ст. 232); УК Дании (§ 267).
С учетом сказанного предлагаем ст. 128.1 УК («Клевета») дополнить частью 4 следующего содержания: «Клевета в отношении представителя власти в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, в том числе в отношении лица, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, - наказывается...». Соответственно, предлагаем исключить из УК РФ статью 298.1 УК.
Целесообразно вернуть состав оскорбления в УК РФ (ст. 128.2) и дополнить ее частью 3, предусматривающей особо квалифицирующее обстоятельство оскорбления: «Оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей или в связи с их исполнением, в том числе лица, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, - наказывается...». Таким образом, статьи 297 и 319 УК предлагаем исключить из УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лица, отправляющие правосудие, - это лица, принимающие непосредственное участие в решении дела. В соответствии с УПК РФ - это судьи, присяжные заседатели. Ст. 8 УПК гласит: «Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом». А ст. 30 УПК уточняет, что рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально (судьей федерального суда общей юрисдикции и коллегией из двенадцати присяжных заседателей либо коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции) или судьей единолично.
ЛИТЕРАТУРА
1. Тихонова С. С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: Вопросы уголовно-правового регулирования. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 69, 78.
2. Матросова М. Е. Защита чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 13.
3. Чучаев А. И. Преступления против правосудия: научно-практический комментарий. Ульяновск; Дом печати, 1997. С. 19-21.
4. Уголовный кодекс Бельгии / пер. с французского Г. И. Мачковского. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 278.
5. Комментарий к УК РФ / под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1996. С. 726.
6. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996. С. 481.
7. Уголовный кодекс Республики Болгария 1968 г. / пер. с болг. Д. В. Милушева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 115.
© Нуркаева Т. Н.
>
0
2
и и
с с
оР
Ч В
с н и
о г о к с е ч и д и
рю
о г о к с
£
к и н
с е еВ
