Проблемы учёта инфляции при оценке инвестиционного проекта и её влияние на показатели эффективности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

доведение ситуации до военного конфликта будет являться наихудшим из сценариев разрешения рассмотренных межгосударственных экономических противоречий.

Список литературы:

1. Арктика: интересы России и международные условия их реализации / Ю.Г. Барсегов, В.А. Корзун, И.М. Могилевкин и др. - М.: Наука, 2002. - 356 с.

2. Воронков Л. Детерминанты современной российской арктической стратегии // Международная жизнь. - 2012. - № 2. - С. 62-78.

3. Дмитриевский А.Н., Максимов В.М. Перспективы развития нефтяной промышленности России до 2020 года // Нефтяное хозяйство. - 2003. -№ 12. - С. 10-15.

4. Договор об Антарктике, 01 декабря 1959 года // Ведомости ВС СССР. -3 августа 1961. - № 31. - Ст. 329.

5. Егоров Г., Ефремов Н. Суда смешанного «река-море» плавания в экономике России // Морской флот. - 2008. - № 3. - С. 15-22.

6. Кондратов В. Военно-политическая обстановка в различных регионах мира // Армейский сборник. - 2013. - № 8. - С. 28-32.

7. Кузьмович А.В. Война в современном мировом политическом процессе // Армия и общество. - 2013. - № 2. - С. 89-92.

8. Распоряжение Правительства Российской Федерации, 30 октября 2010 года №1926-р // Собрание законодательства РФ. - 8 ноября 2010. -№ 45. - Ст. 5914.

9. Современные глобальные проблемы / Отв. ред. В.Г. Барановский, А.Д. Богатуров. - М.: Аспект Пресс, 2010. - 350 с.

10. Шведов А. В центре внимания Морской коллегии - Арктика // Морская политика России. - 2010. - Сентябрь. - С. 7-9.

ПРОБЛЕМЫ УЧЁТА ИНФЛЯЦИИ ПРИ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА И ЕЁ ВЛИЯНИЕ НА ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

© Ленцова А.В.*

Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга, г. Петропавловск-Камчатский

Многие специалисты, рассчитывая показатели эффективности инвестиций не находят нужным учитывать инфляцию, что может послу-

* Студент Социально-экономического факультета. Научный руководитель: Кудряшова М.Г., доцент кафедры Экономики и сервиса, кандидат экономических наук.

жить причиной неправильного представления о проекте и, как следствие, убытками для инвесторов. Или же, наоборот, при выборе неправильного метода учёта инфляции, у инвесторов может сложиться негативное мнение о будущих результатах, которые при других расчётах выглядели бы намного привлекательнее. Поэтому, такая тема, как проблемы учёта инфляции являлась и остаётся по сей день актуальной в сфере экономического анализа. Так, в данной работе разработана классификация методов учёта инфляции при расчёте чистой текущей стоимости инвестиционного проекта и произведён их сравнительный анализ.

Ключевые слова: инфляция, методы оценки инвестиционных проектов, чистая приведённая стоимость проекта.

В практике оценки инвестиционных вложений постоянно приходится считаться с корректирующим фактором инфляции, которая с течением времени обесценивает стоимость денежных средств. Рост цен во многих случаях существенно влияет на величину эффективности инвестиций, условия реализации финансов, потребность в финансировании и эффективность участия в проекте собственного капитала. Особенно это влияние заметно для программ с растянутым во времени инвестиционным циклом и требующим значительной доли заёмных средств, а также использующим одновременно несколько валют.

Существует несколько методов оценки будущих результатов от капиталовложений с поправкой на инфляцию. На западе учёт фактора роста цен уже давно стал незаменимым при расчётах эффективности, однако в России к этому многие специалисты ещё не пришли. Савчук В.П. в своей работе указывает подход к измерению влияния роста цен на показатели эффективности, согласно которому темп инфляции одинаково влияет на входящие и исходящие потоки, и, следовательно, результат от учёта инфляции не изменяется [5, с. 133]. Дасковский В.Б. считает наоборот, что учёт таких показателей как инфляция в условиях переходной экономики может неоправданно негативно повлиять на показатели эффективности проекта (особенно на долгосрочные проекты) из-за проблем прогнозирования [6]. Однако, прежде чем рассуждать о подобных мнениях необходимо рассмотреть различные индикаторы роста цен.

К наиболее часто используемым показателям, при оценке проектов можно отнести индекс потребительских цен (СР1), индекс производственных цен (РР1) и дефлятор ВНП. Все они характеризуют общее изменение уровня цен в стране. Однако для определённого инвестиционного проекта необходимо использовать более точные и специфические для данной сферы показатели, например, как инфляция по различным статьям расходов и доходов. Это один из самых качественных показателей используемых для анализа эффективности инвестиций, так как учитывает специфику денежных потоков предприятия, тем самым позволяя сделать более достоверную оценку. В сборни-

ках Госкомстата размещён ряд индексов, характеризующий рост цен на различные группы сырья и материалов. Они рассчитаны как для регионов, так и для страны в целом. Однако, при планировании стоит учитывать рост цен на конкретные преобладающие статьи расходов и доходов, характерные для инвестиционного проекта. Для этого специалистам необходимо самостоятельно просчитать показатели инфляции, которые они будут применять при анализе.

Для того, чтобы анализ инвестиционного проекта был действительно эффективен, следует сделать прогноз (а точнее говоря, несколько видов прогнозов - пессимистичных и оптимистичных) показателей инфляции по годам на протяжении всего жизненного срока проекта. Так, например, можно оценить изменение цен за относительно небольшой период (3-4 года), и выявить тенденцию методом экстраполяции, после чего рассчитать средне-квадратическое отклонение. И если в будущем ожидаются какие-либо негативные или позитивные факторы, то можно сделать поправку прогнозных значений на показатель отклонения от тренда.

Необходимо отметить, что при корректировке денежных потоков следует использовать базисный индекс роста цен, так как он показывает отношение уровня цены к уровню, установленному на начало инвестиционного проекта.

В различной литературе авторы приводят свои примеры расчёта денежных потоков с поправкой на инфляцию, которые, по их мнению, помогают отразить суть влияния цены на проект. Из всех приведённых способов можно выделить 4 метода, которые на наш взгляд можно озаглавить следующим образом:

- метод дефлирования-дисконтирования [4, с. 195];

- метод инфлирования-дисконтирования [2, с. 202];

- метод инфлирования-наращения [5, с. 242];

- метод дефлирования-наращения [5, с. 115];

Рассмотрим каждый из данных методов и попробуем определить оптимальный для применения.

1. Метод дефлирования-дисконтирования. Суть данного способа заключается в следующем: стоимость всех входящих и исходящих денежных потоков приводятся к ценам настоящего времени. Математически это выражение можно выразить через формулу:

ИСЕ

РИСЕ =-"— (1)

п (1 + р)п (1)

где РЫСРп - дефлированный чистый денежный поток п-ого периода; МСРп - денежный поток п-ого периода (входящий поток за минусом

исходящего); р - темп инфляции на данный период; п - число периодов.

Из формулы (1) видно, что автор метода измеряет будущий поток в ценах настоящего времени, после чего он дисконтирует эти потоки по формуле:

ЫСЕ

=_— п\

11УС1 п( диск-дефя) ^ + (2)

где Р^С¥п(диск_д<,фп) - это дисконтированный дефлированный чистый денежный поток п-ого периода; I - номинальная процентная ставка доходности от альтернативного источника (в данном случае по банковскому вкладу).

После всех вышеуказанных преображений, автор суммирует все приведённые потоки и получает чистую текущую стоимость проекта (ЫРУ).

Из данных формул можно сделать вывод о том, что норма доходности и инфляция одинаково влияют на поток, уменьшая при этом его реальную стоимость. Обратимся к понятиям:

- реальная ставка доходности - это относительное приращение за период реальной покупательной способности денежной суммы, равной отношению этой суммык индексу цен в данный момент времени [3, с. 43].

- инфляция - это снижение реальной покупательной способности денег.

Эти два термина являются обратными друг другу, и как следствие, не могут одинаково влиять на денежный поток, таким образом, вышеуказанный метод не будет отражать действительные результаты проекта.

Кроме этого, автор, как видно в формуле (2), использует ставку банковского вклада, которая уже по своей сути является номинальной, т.е. учитывает в себе инфляционное ожидание. Следовательно, это двойной учёт инфляции.

Вывод очевиден: применение метода дефлирования и последующего дисконтирования скорее неправильно отобразит результаты, значительно уменьшив и сократив привлекательность для инвесторов.

2. Метод инфлирования-дисконтирования.

Все денежные потоки приводятся к их будущей стоимости, чтобы отразить, какую сумму получит инвестор с учётом инфляции по окончанию проекта.

тс^ = нсгп • (1+р)п (3)

где ЕЫСЕп - инфлированный чистый денежный поток п-ого периода.

После приведения денежных потоков к их будущему номиналу, автор дисконтирует их по номинальной ставке альтернативного дохода по формуле (4):

ШСЕ

РИСГп(д диск-дефл) .у (4)

Данный способ также не поможет отразить эффективность инвестиционного проекта, так как разница между п-ым чистым денежным потоком и п-ым чистым продисконтированным и проинфлированным денежным потоком отражает лишь номинальную часть ставки доходности, а точнее, инфляционную премию. Это можно увидеть из формулы (5):

Р1 = РКСЕ{дшк) • р (5)

где Р1 - инфляционная премия.

Следовательно, применение метода инфлирования-дисконтирования не покажет реального эффекта от вложений.

3. Метод инфлирования-наращения. Все денежные потоки, здесь должны быть приведены к их будущей стоимости с учётом инфляции по формуле (3), и после чего их необходимо нарастить по номинальной ставке доходности (6).

™СЕп(инфл_нар) = ЕКСЕп • (1 +1)" (6)

где ЕЫСЕп(инфл.нар) - инфлированный и наращенный денежный поток п-ого периода.

По своему значению оценка через инфлирование-наращение похожа на первый метод, так как также предполагает одинаковое влияние на денежный поток и двойной учёт инфляции. Поэтому её также не стоит применять при анализе проекта.

4. Метод дефлирования-наращения предполагает, что анализируя вложения в инвестиционный проект и эффекты от него, необходимо исследовать, сколько инвестор получит денежных средств в будущем, т.е. продефлиро-вать денежные потоки (1), и после чего нарастить их на номинальную ставку альтернативной доходности (7).

ЕИСГп(дефл-нар) = РИС¥п • (1 +1)" (7)

где РЫСЕп(дефл.нар) - продефлированный, наращенный денежный поток.

Смысл данного метода состоит в следующем: при помощи наращения учитывается стоимость проекта в будущем, а дефлирование позволяет при этом учесть фактор обесценивания денег. Это может быть выражено общей формулой (8):

n (1 + i)n

NPV = YNCF ■ --— (8)

Г П (1 + P)n

где NPV - чистая текущая стоимость проекта.

При прочих равных условиях, можно было бы не дефлировать потоки, если бы ставка была реальной. Но, как правило, для разных видов потоков уровень инфляции разный, и для каждого периода тоже, и поэтому реальная процентная ставка доходности будет также иметь разные значения. Поэтому применять следует именно номинальную процентную ставку.

Из этого следует вывод, что оптимальнее всего использовать метод де-флирования-наращения, так как он отражает реальную эффективность капиталовложений. На наш взгляд, наращение денежных потоков на ставку доходности, помогает реально оценить эффективность проекта, не занижая его показатели, в отличие от метода дисконтирования.

Также, в дополнение к данным методам, используют валютные курсы и курсовую инфляцию, т.е. пересчитывают стоимость денежных потоков в свободно конвертируемую валюту. Однако, учитывая высокие темпы инфляции в России, и также нестабильную ситуацию в мировой экономике, для отечественных предприятий более точный результат, и с менее трудоёмкими расчётами будет выражен в российских рублях.

Теперь попробуем применить все вышеперечисленные методы на примере. Данные взяты из учебного пособия Л.Е. Басовского и Е.Н. Басовской «Экономическая оценка инвестиций».

Таблица 1

Данные к инвестиционному проекту ОАО «Дальнефтьгаз» по созданию производства присадок к бензину, млн. руб. [1, с. 175]

Показатель / Год 0 1 2 3 4 5 6 7

1 Кап вложения 10000 -1000

2 Накопленная амортизация 1583 3167 4750 6333 7917 9500 0

3 Балансовая стоимость 10000 8417 6833 5250 3667 2083 500 0

4 Оборотный капитал 500 1065 2450 3340 2225 1130 0

5 Итого балансовая стоимость (3+4) 10000 8917 7898 7700 7007 4308 1630 0

6 Выручка от реализации 475 10650 24500 33400 22250 11130

7 С/с реализованной продукции 761 6388 14690 20043 13345 6678

8 Прочие расходы 4000 2000 1000 1000 1000 1000 1000

9 Амортизация 1583 1583 1583 1583 1583 1583

10 Прибыль до налогообложения (6-7-8-9) -4000 -3869 1679 7227 10774 6322 1869 500

11 Налоги 34 % -1360 -1315 571 2457 3663 2149 635 170

12 Чистая прибыль -2640 -2554 1108 4770 7111 4173 1234 330

Для упрощения расчётов будут выполнены ряд условий: 1. Темп инфляции как и ставка альтернативного дохода на протяжении всего периода остаются неизменными;

2. Корректировка по средством инфляции будет производиться по общим статьям доходов и расходов, и индекс будет для всех одинаковым.

Приведены данные к инвестиционному проекту ОАО «Дальнефтьгаз» по созданию производства присадок к бензину (табл. 1).

На основе данных, приведённых в табл. 1 были произведены расчёты чистой текущей стоимости проекта четырьмя вышеуказанными методами (табл. 2).

Таблица 2

Показатели чистой текущей стоимости проекта, рассчитанные по четырём методам, млн руб.

1. Метод дефлирования-дисконтирования 2. Метод инфлирования-дисконтирования

-4689 3664

3. Метод инфлирования-наращения 4. Метод дефлирования-наращения

78483 37544

Согласно первому методу, инвестиционный проект является убыточным и абсолютно неэффективным. По способу инфлирования-дисконтирования, проект по производству присадок окупается, и предприятие получит 3,664 млрд. рублей, по третьему 78 млрд., и наконец, по четвёртому 37,5 млрд.

Если принимать четвёртый способ, как самый оптимальный при оценке, то можно сделать вывод, что проект эффективен и окупится с чистым доходом в размере 37,5 млрд. рублей.

Ссылаясь на всё вышесказанное, можно сделать вывод, что при оценке эффективности инвестиционного проекта, необходимо и очень важно учитывать инфляцию, так как это может повлиять не только на результат в стоимостном измерении, но и на выводы об его эффективности. Особенно это касается России, страны с переходной экономикой и высокими темпами роста цен в различных сферах. Порой, игнорирование данного факта, может оказаться губительным для проекта.

Список литературы:

1. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Экономическая оценка инвестиций: учеб. пособие. - М.: ИНФА-М, 2007. - 241 с.

2. Бузова И.А., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Коммерческая оценка инвестиций. - СПб.: Питер, 2004. - 432 с.

3. Масыч М.А. Финансовые и коммерческие расчеты на ЭВМ. - Таганрог: ТРТУ, 2005. - 115 с.

4. Непомнящий Е.Г. Инвестиционное проектирование: учеб. пособие. -Таганрог: ТРТУ, 2003. - 262 с.

5. Савчук В.П. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учеб. пособие. - К.: Максимум, 2004. - 646 с.

6. Дасковский В.Б. Оценка эффективности инвестиций в переходной экономике // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2005. - № 1.