CC BY
142
1. 3. ПРОБЛЕМЫ УЧРЕЖДЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОРГАНОВ СУДЕБНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ В НАЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИНЫХ ГОСУДАРСТВАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
Доронина О.Н., к.ю.н., доцент кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
Контакты автора: [email protected]
Аннотация. В статье проанализирована история становления и развития конституционных судов в Российской Федерации и иных государствах Центральной и Восточной Европы. Выявлены факторы, воздействовавшие на формирование органов конституционной юстиции, общие и особенные для Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы. Установлена роль конституционных судов в национальных системах защиты прав и свобод человека и гражданина, а также влияние реализации идей прав и свобод человека и гражданина на формирование конституционных судов. Ключевые слова: Судебный конституционный контроль, защита прав человека и гражданина, тенденции формирования конституционной юстиции и системы защиты прав и свобод человека и гражданина
PROBLEMS OF ESTABLISHMENT AND DEVELOPMENT OF BODIES OF JUDICIAL CONSTITUTIONAL CONTROL IN NATIONAL SYSTEMS OF PROTECTION OF THE FUNDAMENTAL RIGHTS AND FREEDOM THE RUSSIAN FEDERATION AND OTHER STATES CENTRAL AND THE EASTERN EUROPE
Doronina O.N, the candidate of jurisprudence, the associate professor of chair of state and Law of the Russian academy of public service at the President of the Russian Federation
Annotation: In article analysed the history of formation and development of the constitutional courts in the Russian Federation and other states Central and the Eastern Europe. Revealed the factors influencing formation of bodies of the constitutional justice, the general and especial for the Russian Federation and the states Central and the Eastern Europe. Established the role of the constitutional courts in national systems of protection of
the rights and freedom of the person and the citizen, and also influence of realisation of ideas of the rights and freedom of the person and the citizen on formation of the constitutional courts.
Keywords: Judicial constitutional control, protection of human rights and the citizen, a tendency of formation of the constitutional justice and system of protection of the rights and freedom of the person and the citizen
Учреждение института судебного конституционного контроля, призванного обеспечить реализацию основ конституционного строя, а также правовую охрану Конституции как основного закона государства является одной из тенденций развития конституционного права как в Российской Федерации, так и в иных государствах Центральной и Восточной Европы. Одним из результатов конституционных реформ в большинстве данных государств была рецепция «континентальной» («австрийской» или «кельзеновской») модели судебного конституционного контроля, что выразилось в учреждении специализированных судебных органов -конституционных судов в Российской Федерации, других государствах Центральной и Восточной Европы (Конституционного Трибунала в Польской Республике).
Причины учреждения института конституционной юстиции в Российской Федерации и иных постсоциали-стических государствах Европы можно выявить, осуществив сравнительно-правовое исследование истории становления и развития конституционных судов не только в данных государствах, но и в мире.
Профессор Г.Г. Арутюнян полагает, что институт судебного конституционного контроля в своем развитии прошел 4 стадии1. Первый этап - 1803-1920 гг. - может быть охарактеризован как время зарождения идеи судебного конституционного контроля в США, а также развития американской модели судебного конституционного контроля, осуществляемого судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел.
Второй этап - 1920-1945 гг. - характеризуется учреждением «континентальной модели» судебного конституционного контроля. Первый европейский конституционный судебный орган был учрежден в Австрии еще в 1919 г. В 1920 г. после закрепления в Федеральном конституционном законе Австрии от 10 ноября 1920 г. «Конституция Австрийской республики» (ст.ст. 137-148) данному институту был предоставлен конституционно-правовой статус2. К этому же периоду относится зарождение системы судебных органов конституционного контроля в ряде государств Центральной и Восточной Европе. Вторым европейским государством, учредившим Конституционный Суд, построенный по аналогии с австрийской «кельзенианской» моделью, была Чехословакия. Конституционный Суд в Чехословакии был учрежден на основании Конститу-
1 См.: Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти: сравнительно-правовое исследование. Ереван, 1999. - С. 15.
2 Федеральный конституционный закон от 10 ноября 1920 г. "Кон-
ституция Австрийской республики" // Конституции государств Ев-
ропы. В 3 т. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 2001. Т. 1. С. 26114; Федеральный закон от 18 декабря 1925 г. о Конституционном
Суде / УегіаззипдздегісМзИс^дезеІгез уот 18. ЭегетЬег 1925. // Интернет-сайт Федеральной канцелярии Австрийской Республики «Правовая информационная система Федерации» /
ВипЬеэкапг1егатЛ: КесМгіпІогтаІюпззузІет ііег Вит^еэ (ШЭ). http://www.ris.bka.gv.at.
ции Чехословакии 1920 г.3, и начал функционировать в ноябре 1921 г. В его компетенцию входило только осуществление абстрактного конституционного контроля конституционности законов. Это полномочие существовало наряду с компетенцией судов общей юрисдикции рассматривать конституционность законов, подлежащих применению при рассмотрении конкретного дела. Таким образом, чехословацкая модель судебного конституционного контроля, учрежденная в соответствии с Конституцией Чехословакии 1920 г. являлась «гибридной», «была вдохновлена одновременно австрийскими и американскими моделями» институтов конституционного контроля4.
Вместе с тем, Конституционный Суд Чехословакии реализовывал свои полномочия на практике чрезвычайно редко. В течение всего периода его существования - с 1921 г. по 1939 г. - он рассмотрел дела о проверке конституционности нескольких постановлений Парламента Чехословакии и только 2-х законов (уже в 1938 г.), при этом им ни разу не было вынесено итогового решения. Как прокомментировала данное положение словацкий ученый - конституционалист Д. Малова, «доминирующие методы осуществления государственной власти - осуществление ее правительством, сформированным парламентским большинством и реализация идеи «демократии большинства» -ограничили развитие института судебного конституционного контроля» в довоенной Чехословакии5. Вместе с тем, даже ограниченный, но все же, существующий судебный конституционный контроль создавал символическую точку отсчета при подготовке проекта новой демократической конституции в Чехословакии, и, в конечном счете, в Чешской и Словацкой республиках.
В других государствах Центральной и Восточной Европы институт абстрактного конституционного контроля до Второй мировой войны не существовал, но в определенных случаях суды общей юрисдикции имели право осуществлять проверку конституционности нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении ими конкретных дел, т.е. фактически - конкретный судебный конституционный контроль. В Румынии в начале ХХ в. признавались полномочия судов общей юрисдикции по осуществлению проверки конституционности законов, подлежащих применению при рассмотрении конкретных дел, несмотря на отсутствие легальных оснований этого полномочия в Конституции Румынии 1866 г. Бухарестский суд успешно реализовал данное полномочие в 1912 г. при рассмотрении дела Бухарестской трамвайной компании. Меж-военные конституции Румынии (Конституция Румынии 1923 г. и Конституция Румынии 1938 г.) признавали принцип осуществления Судом кассации и справедливости (аналог Верховного Суда) конкретного конституционного контроля. Однако, следствием обнаружения неконституционности закона был только отказ суда от применения его при рассмотрении конкретного дела, а не признание данного закона недействительным6. Это
3 Конституция Чехословакии 1920 г. // Конституции зарубежных государств. - М.: БЕК, 1997. - С. 128-136.
4 См.: Malova D. The Role and Experience of the Slovakian Constitutional Court // Constitutional Justice, East and West / Ed. W. Sadurski. Kluwer Law International: The Hague, 2002. P. 351.
5 Malova D. The Role and Experience of the Slovakian Constitutional Court. . P. 351.
6 См.: Weber R. The Romanian Constitutional Court: In Search of Its Own Identity. // Constitutional Justice, East and West / Ed. W. Sadurski. Kluwer Law International: The Hague, 2002. P. 284-85.
полномочие осуществлялось Судом кассации и справедливости Румынии достаточно редко, но само присутствие легальной возможности осуществления конкретного конституционного контроля имело знаковое значение даже за границами Румынии. Вдохновленный румынским примером, видный болгарский конституционалист профессор С. Балмазов в 1936 г. предложил проект Конституции Болгарского царства, в котором предложил учредить Верховный Суд Кассации как судебный орган конституционного контроля с полномочиями, аналогичными полномочиям Верховного Суда США в сфере конституционного контроля. При этом, С. Балмазов апеллировал ко взглядам своего предшественника - видного болгарского правоведа начала ХХ в., профессора С. Кирова, который в своих трудах последовательно отстаивал полномочие Верховного Суда осуществлять судебный конституционный контроль в процессе рассмотрения конкретных дел. Научное наследие С. Баламазова было настолько значимым в болгарской науке конституционного права, что и в конце ХХ в. некоторые конституционалисты предлагали реализовать его идеи, наделив суды общей юрисдикции полномочиями по осуществлению судебного конституционного контроля, хотя, в конечном счете, в Конституции Республики Болгарии 1991 г. была реализована «кельзенианская» модель конституционной юстиции7.
В СССР консультативными полномочиями в области конституционного надзора был наделен и Верховный Суд СССР. В соответствии со ст. 43 Конституции (Основного Закон) СССР от 31 января 1924 г. к ведению Верховного Суда Союза ССР «... относятся: ... в) дача заключений по требованию ЦИКа Союза ССР о законности тех или иных постановлений союзных республик с точки зрения Конституции; г) разрешение судебных споров между союзными республиками.»8. Как справедливо отмечал В.К. Дябло, Верховному Суду СССР отводилась роль вспомогательного органа Президиума ЦИК по вопросам определения конституционности законов9. На практике, осуществление данного полномочия Верховным Судом было прекращено в начале 30-х гг. ХХ в.10 Конституция СССР от 5 декабря 1936 г. отменила данное полномочие Верховного Суда, полномочия по осуществлению конституционного контроля были переданы Президиуму Верховного Совета СССР (ст. 49, п. «д»)- Таким образом, традиции конституционного контроля в государствах Центральной и Восточной Европы были очень слабыми, но, все же, существовали, что, в последствии, позволило авторам проектов постсоциалистических конституций в данных государствах обратиться к опыту из собственного прошлого при создании случая для конституционного контроля.
Третий этап развития института судебного конституционного контроля начался в 1945 г. и продолжался до
7 См.: Неновски Н. Конституционный суд: природа, цели, легитим-ностъ. // Российский конституционализм: проблемы и решения. (Материалы международной конференции.) М., 1999. - С. 93-106.
8 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 31 января 1924 г. // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. № 2. Ст. 24.
9 См.: Дябло В.К. Судебная охрана конституций в буржуазных странах и в СССР. М., 1928. - С. 94.
10 См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М., 2005. - С. 61.
— Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалисти-
ческих Республик от 5 декабря 1936 г. // Известия ЦИК СССР и
ВЦИК. 1936. № 283.
конца 70-х гг. - начала 80-х гг. ХХ в. Он характеризовался тем, что в западноевропейских государствах почти повсеместно образовались конституционные суды- Напротив, социалистическая государственноправовая доктрина и практика государственного строительства предполагали категорический отказ от самого принципа конституционного контроля. По мнению профессора С. Розмарина, идея конституционного контроля не соответствовала принципу "верховенства представительных органов государственной власти ... , согласно которому парламент является высшим органом государственной власти", а «судебный конституционный контроль является реакционным и . институтом". Однако, с течением времени противопоставление института конституционного контроля основам социалистической демократии было сокращено, и в 60-х гг. ХХ в. в социалистической юридической науке возникли первые осторожные предложения о возможности учреждения внепарламентского контроля за законодательством. Это было совместимо с общими призывами установления отдельных гарантий законности в период "оттепели", последовавший в конце 50-х - 60х гг. ХХ в. Существенно, однако, что предложения о введении таких форм контроля ограничивались введением институтов проверки соблюдения процедуры и формы принятия законов, и не предполагали учреждения независимых органов, осуществляющих контроль законов с точки зрения их соответствия конституционным ценностям. Как отметил М. Гранат, исследовавший историю становления конституционной юстиции в Центральной Европе, хотя самая идея судебного контроля конституционности законов перестала рассматриваться как однозначно противоречащая социалистическим принципам государственного строительства в 80-х гг. ХХ в. институт судебного нормоконтроля рассматривался как способ обеспечения качества законов13.
Примером такого «формального» конституционного контроля может быть функционирование Конституционного Суда СФРЮ. Конституционный Суд в данном государстве существовал с 1963 г., не подрывая доктрину "единства государственной власти", и именно такая модель конституционной юстиции, возможно, могла быть приемлема в социалистическом государстве. Конституционный Суд СФРЮ (и его региональные «аналоги» - конституционные суды республик в составе СФРЮ) рассматривались как "как гарантия надлежащего функционирования государственных институтов, но не как механизм защиты прав и свобод человека и гражданина или полномочий субъектов федерации в федеративных отношениях"14. В любом случае, какое-либо прямое столкновение между конституционными судами и представительными органами в СФРЮ было, конечно, невероятным; поскольку как отметил М. Церар, "функционирование этих судов осуществлялось в системе органов государственной власти, построенной на принципах социалистической демократии и в рамках коммунистической идеоло-
_ См.: Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти: сравнительно-правовое исследование. - С. 16.
13 Позиция С. Розмарина по вопросу учреждения органов конституционной юстиции в ПНР и ее критика М. Гранатом приводится по: Sadurski W. Rights Before Courts: A Study of Constitutional Courts in Postcommunist States of Central and Eastern Europe. Dordrecht, 2007. Р. 2-3.
14 Cerar M. Slovenia's Constitutional Court within the Separation of Powers // Constitutional Justice, East and West / Ed. W. Sadurski. Kluwer Law International: The Hague, 2002. Р. 213.
гии"15. Кроме Югославии, еще одним государством, где учреждение Конституционного Суда предшествовало смене государственного (политического) режима и конституционной реформе, была Польская Народная Республика. Поправка в Конституцию ПНР 1952 г., учреждавшая Конституционный Трибунал Польской народной Республики, была принята в 1982 г. (т.е. в период военного положения). Закон о Конституционном Трибунале как юридическая предпосылка для фактического создания данного государственного органа был принят в апреле 1985 г. Предложения об учреждении Конституционного Суда как независимого органа судебного конституционного контроля составляли значительную часть конституционных реформ, которые предполагалось провести в ЧССР в 1968 г.16
Четвертый этап развития института конституционной юстиции (с конца 80-х гг. ХХ в. по настоящее время) можно охарактеризовать как период повсеместного учреждения конституционных судов в государствах Центральной и Восточной Европы. Начало данного этапа неразрывно связано с началом государственноправовых реформ в указанных государствах. Первый Конституционный Суд на постсоциалистическом пространстве был учрежден в Венгрии, где вслед за внесением соответствующей поправки в ноябре 1989 г. (Закон 1989/ XXXI) в Конституцию Венгерской Республики 1949 г. достаточно быстро последовало принятие соответствующего закона. В Чехословакии, Конституционный Суд был учрежден в результате принятия поправки в Конституцию ЧССР 1960 г. в конце 1990 г. и принятия Закона о Конституционном Суде в феврале 1991 г. Однако, единственным делом, рассмотренным данным Конституционным Судом до распада Чехословакии, было дело по проверке конституционности Закона о люстрации, принятого в октябре 1991 г. с целью предотвратить доступ бывших служащих полиции и сил безопасности ЧССР, а также и функционеров КПЧ на должности государственной службы в демократической Чехословакии17.
В России Конституционный Суд был учрежден в соответствии с Законом РСФСР от 15 декабря 1990 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР", п. 29 которого предусмотрел создание судебного органа конституционного контроля взамен так и не созданного Комитета Конституционного Надзора РСФСР. Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» был принят в июле 1991 г. Первый Конституционный Суд РФ начал функционировать в октябре 1991 г. и, вопреки широко распространенным ожиданиям, что данный орган будет фактически декоративным, его деятельность под руководством В.Д. Зорькина была очень активной и оказывала значительное влияние на формирование государственной политики в начале 90-х гг. ХХ в. Конституционный Суд Российской Федерации обладал чрезвычайно широкими полномочиями, включая право законодательной инициативы, которое приобретало характер обязанности в случае, если бездействие Верховного Совета в законодательной деятельности будет нарушать Конституцию Российской Федерации. В том же самом го-
15 Cerar M. Slovenia's Constitutional Court within the Separation of Powers Р. 221.
16 См.: Priban J. Judicial Power vs. Democratic Representation: The Culture of Constitutionalism and Human Rights in the Czech Legal System // Constitutional Justice, East and West / Ed. W. Sadurski. Kluwer Law International: The Hague, 2002. Р. 374-75.
17 См.: Интернет-сайт Конституционного Суда Чешской Республи-ra.http://www.usoud.cz.
ду, конституционные суды были учреждены в Республике Албании (в соответствии с законом), а также в Республике Болгарии и Румынии (в соответствии с новыми конституциями данных государств), в последующие годы конституционные суды были учреждены по всех остальных государствах Центральной и Восточной Европы. В некоторых государствах учреждение судебных органов конституционного контроля было длительным и трудным этапом конституционной реформы, это может быть проиллюстрировано опытом конституционных реформ в Украине. Поправка, предусматривающая необходимость создания Конституционного Суда, внесена в Конституцию УССР 1978 г. уже в октябре 1990 г., полноценный Закон о Конституционном Суде Украины был приняты в июне 1992 г. Однако несмотря на это, а также на тот факт, что Председатель Конституционного Суда был назначен в том же году, практическая деятельности Конституционного Суда началась только после принятия Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» в октябре 1996 г.18. Столь же поздним было учреждение Конституционного Суда в Латвийской Республике, где соответствующую конституционную поправку и закон о Конституционном Суде приняли только в июне 1996 г., однако состав Конституционного Суда был сформирован достаточно быстро и начал функционирование в декабре 1996 г.19
В целом особый случай представляет учреждение Конституционного Суда Боснии и Герцеговины на основании Конституции Боснии и Герцеговины, которая фактически является составной частью (Приложение 4) Дейтонского согласия о мире в Боснии и Герцеговине, заключенного в ноябре 1995 г. и вступившего в силу 14 декабря 1995 г. Соглашение установило необычный, смешанный порядок формирования Конституционного Суда, а также его специфический состав, в который входят шесть судей от Боснии и Герцеговины (четыре, избранный Палатой представителей Федерации и два - Ассамблеей Республики Српской) и три «внешних» судьи, которые не должны быть гражданами Боснии и Герцеговины или от любого соседнего государства назначаются Председателем Европейского суда по правам человека по согласованию с Президиумом Боснии и Герцеговины20.
Практически одномоментное (конец 80-х - начало 90-х гг. ХХ в.) учреждение конституционных судов в государствах Центральной и Восточной Европы было обусловлено, в первую очередь, необходимостью установления действенных гарантий конституций, которые почти во всех странах были разработаны и приняты с определенными трудностями, а также решить те задачи, которые обуславливали переход общественного развития из плоскости кризисного управления в плоскость динамичного развития и обеспечения общественной и государственной стабильности. Как отмечает венгерский конституционалист А. Шайо, «консти-туционализация заново создаваемых посткоммунисти-ческих режимов стала решающим фактором при их признании Западом... Центральный аспект конститу-
18 См.: Wolezuk K. The Constitutional Court of Ukraine: The Politics of Survival. // Constitutional Justice, East and West / Ed. W. Sadurski. Kluwer Law International: The Hague, 2002. Р. 328-31.
19 Историю учреждения Конституционного Суда Латвийской Республики см. на интернет-сайте Конституционного Суда Латвийской Республики. http://www.satv.tiesa.gov.lv.
20 См.: Интернет-сайт Конституционного Суда Республики Боснии
и Герцеговины. http://ccbh.ba.
ционализма состоит в том, что все отрасли права должны подвергаться строжайшему конституционному контролю, а их внутренняя система ценностей и даже обоснование должны находится под магией конституции. Мысль о том, что такой подход отражает общемировые тенденции или даже ценности, прибавляет легитимности посткоммунистической конституции, установленному ей правительству и, соответственно его законам, поскольку они показывают, что система признана во всем мире»21.
Одним из доводов в поддержку введения конституционных судов в государствах Центральной и Восточной Европы было желание данных государств обеспечить присоединение к Европейскому Союзу. Одним из критериев, которым должно соответствовать государство - кандидат, является учреждение института судебного конституционного контроля по «континентальному», а не американскому образцу. Также говорилось, что ЕС, вообще, ожидал, что страны - кандидаты установят систему конституционных судов, которые будут иметь не только полномочия, но и реальный авторитет по отношению к законодательным органам: «парламенты и президенты будут явно сопротивляться вмешательству со стороны судебной власти, но, в то же время, они будут явственно осознавать, что очевидная конфронтация с национальными конституционными судами будет являться серьезной угрозой перспективам вхождения в Европейский Союз, который уже ищет оправдания, чтобы отсрочить присоединение государств Центральной и Восточной Европы как невыгодное для ЕС в экономическом плане»22.
Данное предположение, однако, не является вполне достоверным. Нет никаких прямых доказательств того, что идея вступления в ЕС оказала какое-либо воздействие при составлении проектов «демократических» конституций государств Центральной и Восточной Европы при выборе конкретной модели организации судебного конституционного контроля. В конце концов, приготовления к вступлению в ЕС, даже применительно к тем государствам Центральной и Восточной Европы, которые рассматривались в качестве очевидных кандидатов, начались много позже учреждения конституционных судов. Кроме того, нет никаких свидетельств того, что учреждение конституционных судов, осуществляющих контроль конституционности законов, определялось в качестве одного из условий присоединения к Европейскому Союзу. В первом важном решении ЕС; которое может быть рассмотрено как установление условий членства постсоциалистических европейских государств в Европейском Союзе, принятом в 1993 г. в Копенгагене, установлено, что страны -кандидаты для успешного вступления в ЕС должны доказать, в том числе и "стабильность институтов, гарантирующих демократический и правовой характер государственности, уважение прав человека и защиту меньшинств". Однако в этом документе отсутствуют какие-либо определенные ссылки на конкретные формы этих институтов.
Основополагающим аргументом в пользу учреждения конституционных судов в Российской Федерации и иных государствах Центральной и Восточной Европы
21 Шайо А. Конституционализм и конституционный контроль в посткоммунистической Европе. // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: сборник докладов. М., 1999. - С. 6-7.
22 Ackerman B. The Rise of World Constitutionalism. // Virginia Law Review. 1997. № 83. Р. 776.
была необходимость защиты конституционных прав и свобод от нарушений их со стороны закона, а именно этот аргумент приводится в пользу организации судебного конституционного контроля в соответствии с моделью конкретного конституционного контроля. Этот аргумент не был единственным, выдвинутым в процессе осуществления конституционных реформ в этих странах, но он был доминирующим. Например, судьи конституционных судов в этих государствах неоднократно подчеркивали, что они видят главную роль конституционных судов как защитников прав человека и гражданина. Например, профессор Л. Шольом заявил: «Мы всегда подчеркиваем, что Конституционный Суд Венгерской Республики является весьма активным в отдельных сферах общественной жизни, в первую очередь, в сфере защиты фундаментальных прав и свобод человека и гражданина, Суд разрешает наиболее сложные дела. Но мы самостоятельно ограничиваем свою деятельность при рассмотрении споров, связанных с политической деятельностью"23. Э. Арато, комментируя деятельность Конституционного Суда Венгерской Республики, точно подметил, что "венгерский Конституционный Суд определил его собственную деятельность как защитника прав человека при осуществлении конституционных реформ ..."-.
Данная тенденция прослеживается не только в практике Конституционного Суда Венгерской Республики. Профессор Б.С. Эбзеев в бытность судьей Конституционного Суда Российской Федерации заявлял, что цель защиты прав человека была одной из трех, одинаково важных, задач российского Суда, наряду с контролем за конституционностью федеративных отношений и деятельности высших органов государственной власти российского государства25. Примат защиты прав и свобод человека и гражданина как главное оправдание существования Конституционного Суда является преобладающим и в самооценке этих органов в демократических государствах Центральной и Восточной Европы. Как показывает практика, конституционные суды государств Центральной и Восточной Европы проявляют большую осторожность при рассмотрении споров о компетенции, чем делам о защите прав и свобод человека и гражданина26. Это подтверждает гипотезу о том, что для получения поддержки населения конституционные суды проявляют наибольшую активность в делах о защите прав и свобод граждан27, и, вместе с тем, идут на компромисс при разрешении дел, имеющих политическое значение, например, при рассмотрении споров о компетенции28.
Таким образом, особенностью судебных органов конституционного контроля в государствах Центральной и Восточной Европы, было то, что целью их деятельности изначально являлись не только обеспечение верховенства Конституции и разрешение конфликтов между высшими органами государственной вла-
23 Цит. по: Mink A. Interview with Laszlo Solyom // East European Constitutional Review. Winter 1997. Vol. 6. № 1. Р. 72.
24 Arato A. Constitution and Continuity in the Eastern European Transitions: The Hungarian Case (part two) // Constitutionalism & Politics / Ed. by I. Grudzinska-Gross. Bratislava, 1993. Р. 271.
25 См.: Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1996. - С. 226.
26 См.: Arato A. Constitution and Continuity in the Eastern European Transitions: The Hungarian Case (part two). Р. 272-273.
27 См.: Zifcak S. Hungary's Remarkable, Radical, Constitutional Court. // Journal of Constitutional Law in Eastern and Central Europe. 1996. № 3. Р. 23.
28 Osiatynski W. Rights in New Constitutions of East Central Europe. // Columbian Human Rights Law Review. 1994. Vol. 26. P. 96.
сти, а, в первую очередь, защита основных прав и свобод человека и гражданина. Показателен опыт учреждения Конституционного Суда в Венгрии, где защита конституционных прав и свобод человека и гражданина изначально рассматривалась как основная функция данного органа.
Список литературы:
1. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 31 января 1924 г. // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. № 2. Ст. 24.
2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. № 283.
3. Конституция Чехословакии 1920 г. // Конституции зарубежных государств. - М.: БЕК, 1997. - С. 128-136.
4. Федеральный конституционный закон от 10 ноября 1920 г. "Конституция Австрийской республики" // Конституции государств Европы. В 3 т. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 2001. T. 1. С. 26-114.
5. Арутюнян Г. Г. Конституционный Суд в системе государственной власти: сравнительно-правовое исследование. Ереван, 1999. - С. 15.
6. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М., 2005. - С. 61.
7. Дябло В.К. Судебная охрана конституций в буржуазных странах и в СССР. М., 1928. - С. 94.
8. Неновски Н. Конституционный суд: природа, цели, легитимность. // Российский конституционализм: проблемы и решения. (Материалы международной конференции.) М., 1999. - С. 93-106.
9. Шайо А. Конституционализм и конституционный контроль в посткоммунистической Европе. // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: сборник докладов. М., 1999. - С. 6-7.
10. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1996. - С. 226.
References:
1. The Federal Constitutional Law of 10 November 1920 "The Constitution of the Republic of Austria" // Constitution of Europe. The 3 tons /, ed. Ed. LA Okounkov. M., 2001. T. 1. S. 26-114
2. The Constitution of Czechoslovakia in 1920 // The constitutions of the states. - Moscow: BEK, 1997. - S. 128-136.
3. Federal Law of December 18, 1925 on the Constitutional Court // Web site of the Federal Chancellery of Austria "Legal Information System Federation." http://www.ris.bka.gv.at.
4. The Constitution (Fundamental Law) of the Union of Soviet Socialist Republics on December 5, 1936 // Izvestia, the Soviet Union and the Central Executive Committee. 1936. № 283.
5. The Constitution (Fundamental Law) of the Union of Soviet Socialist Republics on January 31, 1924 // Bulletin of the Central Executive Committee, ANC, and the SRT of the USSR. 1924. № 2. Art. 24.
6. Ackerman B. The Rise of World Constitutionalism. // Virginia Law Review. 1997. № 83.
7. Arutyunyan G.G. The Constitutional Court in the government: a comparative legal study. Yerevan, 1999.
8. Constitutional Justice in Post-Communist Countries: A Compilation of the reports. Moscow, 1999.
9. Constitutional Justice, East and West / Ed. W. Sadurski. Kluwer Law International: The Hague, 2002.
10. Constitutionalism & Politics / Ed. by I. Grudzinska-Gross. Bratislava, 1993.
11. Dyablo V.K. Judicial protection of constitutions in the capitalist countries and the USSR. M., 1928.
12. Osiatynski W. Rights in New Constitutions of East Central Europe. // Columbian Human Rights Law Review. 1994. Vol. 26.
13. Russian Constitutionalism: problems and solutions.
(Proceedings of the international conference.) Moscow, 1999.
14. Sadurski W. Rights Before Courts: A Study of Constitutional Courts in Postcommunist States of Central and Eastern Europe. Dordrecht, 2007.
15. Vitruk N.V. Constitutional justice. M., 2005.
16. Zifcak S. Hungary's Remarkable, Radical, Constitutional Court. // Journal of Constitutional Law in Eastern and Central Europe. 1996. № 3.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Проблемы учреждения и развития органов судебного конституционного контроля в национальных системах защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и иных государствах Центральной и Восточной Европы», подготовленную кандидатом юридических наук, доцентом Дорониной Ольгой Николаевной.
Новые задачи конституционного строительства в государствах Центральной и Восточной Европы обусловили формирование в них органов судебного конституционного контроля и последующее включение их в национальные системы защиты прав и свобод человека и гражданина. Автором статьи верно подчеркнуто, что в большинстве названной группы государств осуществлена рецепция «континентальной» («австрийской» или «кельзеновской») модели судебного конституционного контроля, выразившаяся в учреждении специализированных судебных органов - конституционных судов в Российской Федерации, других государствах Центральной и Восточной Европы (Конституционного Трибунала в Польской Республике).
Для рассмотрения причин учреждения института конституционной юстиции в Российской Федерации и иных постсоциалистических государствах Европы О.Н.Доронина осуществила сравнительно-правовое исследование истории становления и развития конституционных судов не только в данных государствах, но и в мире.
Исходя из сложившихся в конституционно-правовой доктрине подходов, в статье рассмотрены стадии развития института судебного конституционного контроля в четырех хронологических рамках: 1803-1920 гг., 1920-1945 гг., 1945-начало 80-х гг. ХХ в., конец 80-х гг. ХХ в.- настоящее время. При этом автором осуществлен скрупулезный анализ этого процесса, основываясь и на соответствующих нормативных правовых актах, и на практике деятельности данных органов. Выделены и представлены характерные для каждого периода черты данного процесса с учетом специфики конкретных стран заявленной фокусной группы.
Автором статьи сделан верный вывод, что практически одномоментное (конец 80-х - начало 90-х гг. ХХ в.) учреждение конституционных судов в государствах Центральной и Восточной Европы было обусловлено, в первую очередь, необходимостью установления действенных гарантий конституций, которые почти во всех странах были разработаны и приняты с определенными трудностями, а также решить те задачи, которые обусловливали переход общественного развития из плоскости кризисного управления в плоскость динамичного развития и обеспечения общественной и государственной стабильности.
Заслуживает поддержки также вывод О.Н. Дорониной о том, что одним из доводов в поддержку введения конституционных судов в государствах Центральной и Восточной Европы было желание данных государств обеспечить присоединение к Европейскому Союзу. Одним из критериев, которым должно соответствовать государство-кандидат, является учреждение
института судебного конституционного контроля по «континентальному», а не американскому образцу.
В результате дальнейшего анализа причин учреждения органов судебного конституционного контроля в государствах Центральной и Восточной Европы, автором сделан обоснованный вывод, что основополагающим аргументом в пользу их учреждения была необходимость защиты конституционных прав и свобод от нарушений их со стороны закона, а именно этот аргумент приводится в пользу организации судебного конституционного контроля в соответствии с моделью конкретного конституционного контроля. Действительно этот аргумент не был единственным, выдвинутым в процессе осуществления конституционных реформ в этих странах, но он был доминирующим.
Обобщая исследование проблем учреждения и развития органов судебного конституционного контроля в национальных системах защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и иных государствах Центральной и Восточной Европы, автор статьи справедливо отмечает, что особенностью судебных органов конституционного контроля в названной группе стран, было то, что целью их деятельности изначально являлись не только обеспечение верховенства Конституции и разрешение конфликтов между высшими органами государственной власти, а, в первую очередь, защита основных прав и свобод человека и гражданина. Показателен опыт учреждения Конституционного Суда в Венгрии, где защита конституционных прав и свобод человека и гражданина изначально рассматривалась как основная функция данного органа.
Исходя из изложенного, есть основания утверждать, что представленный О.Н. Дорониной научный материал обладает новизной и способствует развитию конституционно-правовой науки. Это позволяет рекомендовать ее к опубликованию в журнале из перечня Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.
Профессор кафедры международного права и государствоведения юридического факультета Белгородского государственного национального исследовательского университета, профессор, д.юн. М.В. Мархгейм
