CC BY
31сообразно уточнить ПБУ 12/2000 «Информация по сегментам» по следующим направлениям:
1. Закрепить использование одного типа сегментов (операционных), определяемых посредством использования внутренних отчетов регулярно анализируемых ответственными лицами за операционные результаты (ОЛПОР) для распределения ресурсов и оценки результатов деятельности.
2. Использовать управленческий подход, заключающийся в раскрытии информации о сегментах в разрезе компонентов коммерческой организации, рассматриваемых отдельно при принятии руководством решений по операционным вопросам и вытекающий из нужд управленческого персонала в информации для принятия решений.
Данные рекомендации позволяют приблизить требования российских стандартов к международным и обеспечить тем самым экономичность учетно-аналитической системы.
Список литературы:
1. МСФО: точка зрения КПМГ. Практическое руководство по международным стандартам финансовой отчетности, подготовленное КПМГ. 2007/8: в 2 ч. Ч. 2 / Пер. а англ. - 4-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - С. 1370, 1374-1375.
2. 23 Положения по бухгалтерскому учету: сб. док. [Текст]. - М.: Издательство «Омега-Л», 2009. - С. 192.
3. Метьюс М.Р. Теория бухгалтерского учета / М.Р. Метьюс, М.Х.Б. Пе-рера; пер. с англ.; под ред. Я.В. Соколова, И.А. Смирновой. - М.: ЮНИТИ, Аудит, 1999. - С. 389.
4. Соколов A.A. Учет по сегментам деятельности коммерческой организации: формирование и анализ. - М.: Финансы и статистика, 2004.
ПРОБЛЕМЫ УЧЕТА НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
© Герасимова Л.Н.*, Анисимов A.B.4
Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва
В статье анализируются основные проблемы учета нематериальных активов в его историческом контексте, акцентируется внимание на особенностях российской практики. Рассмотрены вопросы оценки нематериальных активов и основные трудности, возникающие при их оценке.
Ключевые слова: нематериальный актив, оценка нематериального актива, интеллектуальная собственность.
* Профессор кафедры Бухгалтерского учета, доктор экономических наук.
* Студент.
Политические преобразования 1990 годов кардинально изменили экономическую систему стран бывшего СССР, в том числе и Российской Федерации. Плановая система экономики уступила место рыночной, в стране появилось огромное количество малых и больших предприятий. Однако, правовая система не успевала вслед за рыночными преобразования, когда требовалось срочное и адекватное текущей ситуации принятие новых законов. К сожалению, масштабность и сложность преобразований в государстве явились причиной несовершенства законодательства, что сильно осложняло экономическую деятельность.
И спустя почти двадцать лет с момента начала реформ до сих пор существуют пробелы в законодательстве РФ, которые тормозят развитие отечественной экономики и снижают ее инвестиционную привлекательность. Профессиональным бухгалтерам необходимо обратить внимание на пробелы в нормативно-правовой базе бухгалтерского учета. Глобализация экономической деятельности требуют ликвидации этих пробелов и гармонизации нашей системы бухгалтерского учета с общепринятой мировой практикой.
С грустью приходиться отметить тот факт, что на сегодняшний день в предпринимательской среде сильно недооценены нематериальные активы (далее НМА). Величина нематериальных активов в общем объеме капитализации российских предприятий ничтожна. Например, доля капитализации нематериальных активов у «General Electric Co» составляет 44,6 %. Доля продажи наукоемкой продукции на мировом рынке составляет всего 0,3 %.
Но ситуация меняется в лучшую сторону: экономический рост, развитие конкуренции вызвали увеличение доли НМА в структуре активов организации, повысив капитализацию компании. Возникла острая потребность в достоверной оценке НМА организации, явив на свет основные проблемы в отечественном бухгалтерском учете.
На этапе идентификации и принятия кучету:
- Различие в толковании понятия «нематериальный актив» в ПБУ 14/2007 и МСФО;
- Сложность исчисления первоначальной стоимости актива (различие в бухгалтерском и налоговом учете);
- Отсутствие учетных регистров для НМА;
На этапе использования:
- Справедливая рыночная оценка при отсутствии рынка НМА в России;
- Трудности при определении срока полезного использования (условия не конкретизированы по видам активов, проблема с активами без охранных документов);
- Пересмотр срока полезного использования и влияние на амортизацию НМА (какие изменения являются существенными, пример бессрочного использования товарного знака);
- Защита прав на интеллектуальную собственность (получение охранных документов, введение режима коммерческой тайны, судебная практика по делам);
Оценка делоеойрепутации:
- Толкование в законодательстве, различие с МСФО
- Методы ее оценки и идентификации, смысл исторической оценки;
Таким образом, следует сделать вывод о том, что рынок НМА в России находится на стадии формирования, параллельно совершенствуются методы бухгалтерского учета,
Основная сложность при оценке объектов интеллектуальной собственности - это недостаток информации. В большей части сделки по продаже нематериальных активов происходят вместе с продажей всего бизнеса. Кроме того, не ко всем объектам интеллектуальной собственности можно подобрать адекватный аналог из-за их уникальности.
Много вопросов возникает при определении будущей доходности НМА, так как не всякая технология или товарный знак окажется прибыльным в конечном итоге. Прежде всего, инвесторы обращают внимание на охранные документы, их юридическую правильность. Кроме того, важно то, что у компании есть документы, подтверждающие затраты на создание НМА.
Оценка НМА сильно влияет на стоимость компании, особенно высокотехнологичных (прим. Microsoft, IBM). Престижный бренд, новейшие прорывные технологии, патенты обеспечат компании стабильно высокие доходы и высокую капитализацию (прим. компания Apple с ее iPod, iPhone).
Когда же возникает необходимость в оценке НМА? Обычно необходимость в оценке НМА лиц возникает при:
- купле-продаже прав на объекты интеллектуальной собственности;
- продажей лицензий на использование объектов интеллектуальной собственности;
- пределений ущерба в результате нарушения прав интеллектуальной собственности;
- внесении вкладов в уставный капитал создаваемой организации;
- оценке бизнеса в целях получения кредита;
- акционировании, приватизацией, слиянием и поглощением;
- внесении изменений в финансовую отчетность.
Необходимо заметить, что оценка НМА меняется в зависимости от заинтересованности сторон: собственник желает увеличить стоимость нематериального актива при его продаже, инвестор желает получить актив по более низкой цене.
Следует учесть и российскую специфику. Как оценить стоимость НМА отечественного монополиста, созданного на базе еще советского предприятия и пользующегося господдержкой? Любая оценка будет неадекватной, потому что приносимые доходы не в полной мере связаны с использовани-
ем НМА. Причем, необязательно брать в пример НМА монополиста. К примеру, взять региональную компанию, пользующуюся покровительством местной администрации. Под сомнение ставиться факт о влиянии НМА на стоимость компании и ее доходность.
СОБСТВЕННИКИ
ЖЕЛАНИЕ УВЕЛИЧИТЬ ЦЕНУ -г--—| - —!—1— ОЦЕНКА НМА -г~г ЖЕЛАНИЕ УМЕНЬШИТЬ ЦЕНУ
ИНВЕСТОРЫ СС
Рис. 1. Оценка НМА в зависимости от заинтересованных сторон
Стоимость НМА влияет на оценку убытка правообладателей Слабая правовая защищенность объектов интеллектуальной собственности в нашей стране снижают стоимость НМА
* * *
Недостаток объективной информации о рынке НМА, уникальность НМА, противоположные интересы покупателя и продавца, а также несовершенство рыночной экономики в России слабая правовая защищенность результатов интеллектуальной деятельности являются основными причинами, которые тормозят создание рынка нематериальных активов в России.
Список литературы:
1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 № 230-Ф3.
2. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99): приказ Минфина России от 06.07.1999 № 43н.
3. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/07): приказ Минфина России от 27.12.2007 № 153н.
4. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и Инструкция по его применению: приказ Минфина России от 31.10.2000 № 94н.
5. О формах бухгалтерской отчетности организаций: приказ Минфина России от 22.07.2003 № 67н.
6. Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций: приказ Минфина России от 20.05.2003 № 44н.
7. Виговский Е. Рейдерство в сфере нематериальных активов Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - М., 2009.
