CC BY
59
УДК 332.122(1-21)
ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИК МОНОТЕРРИТОРИЙ В СОЧЕТАНИИ С ДИВЕРСИФИКАЦИЕЙ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ МОНОКОРПОРАЦИЙ: НА ПРИМЕРЕ Г. БАЙКАЛЬСКА
© Елена Михайловна КРЮКОВА
Российский государственный социальный университет, г. Москва, Российская Федерация, кандидат экономических наук, доцент, начальник Отдела научно-технической информации, e-mail: [email protected]
В настоящее время проблема устойчивого социально-экономического развития моногородов относится к одному из приоритетов государственной политики. Современные тенденции развития экономики характеризуются преобладанием сферы услуг, поэтому стратегия замещения отрасли промышленности направлена на переориентацию на сферы услуг (развитие туризма, телекоммуникаций, образования, логистических услуг и др.). Анализ международной практики решения проблем моногородов показал преобладание рыночных методов. Во-первых, происходит диверсификация экономики моногорода на основе усилий градообразующего завода (создание малых предприятий, смена специализации) либо с помощью привлечения государственных финансов. Во-вторых, происходит переселение населения моногорода. В обоих случая работают рыночные стимулы. Проанализирован зарубежный и российский опыт в области диверсификации экономик монотерриторий, представлено доказательство гипотезы о том, что одним из перспективных направлений является переориентация экономик путем развития индустрии туризма и гостеприимства, а также сферы сервиса. Приведены конкретные примеры, типичные для исследуемых территорий в России и за рубежом, представляющих практический интерес для формирования эффективной государственной поддержки городов с моноотраслевой структурой в РФ. Ключевое место в программах поддержки монотерриторий занимают мероприятия социальной направленности, а именно: страхование безработицы, которое затрагивает не только неработающих граждан, но и работающих бедняков. Осуществление подобных программ подкрепляется активным участием общественных организаций, а также местных властей и бизнеса, которые, консолидируясь, вместе решают городские проблемы на основе государственно-частного партнерства.
Ключевые слова: моногорода; монотерритории; социально-экономическое развитие моногородов; проблемы социально-экономического развития моногородов; сфера сервиса; индустрия туризма и гостеприимства; стратегия замещения; диверсификация.
В последние несколько лет объектом пристального внимания общественности стали обострившиеся в результате финансового кризиса проблемы в социально-экономическом развитии монопрофильных городов.
Под моногородом, как известно, понимается муниципальное образование, в развитии которого определяющую роль играют предприятия градообразующего комплекса. Градообразующий комплекс представляет собой одно или несколько предприятий одной отрасли либо смежных отраслей, связанных единой технологической цепочкой, которые в сумме производят не менее 50 % валового продукта города, либо на которых работает не менее 25 % экономически активного населения города [1].
В настоящее время моногорода в России можно разделить на три группы: со стабильно и нестабильно работающими градообразующими предприятиями, с неработающими (закрытыми) [2].
Но даже сохранившиеся градообразующие предприятия, как правило, сократили численность работников и объем производства. При этом практически не произошло модернизации производства, за исключением ряда деревообрабатывающих производств, приобретенных иностранными компаниями [3].
Положение, в котором оказались хозяйства многих муниципальных образований России, стало результатом накопления проблем:
- произошло снижение уровня обеспеченности социальной инфраструктурой, т. к. не все социальные объекты были переданы от промышленных предприятий муниципалитетам, часть объектов утратили социальные функции и были проданы предприятиями как объекты недвижимости. Например, были закрыты некоторые детские сады, стадионы, бассейны, спортивные площадки. Другие объекты изменили профиль деятельности. Так, кинотеатры были преобразованы
в торговые рынки, а пионерские лагеря - в корпоративные базы отдыха;
- повысилась степень износа инженерной и социальной инфраструктуры из-за дефицита местных бюджетов;
- снизились возможности для развития среднего и малого бизнеса в городах из-за снижения спроса на бытовые услуги в результате уменьшения уровня жизни населения;
- произошел отток молодежи и наиболее активной части трудоспособного населения в другие, более крупные и полиструктурные города и изменилась в худшую сторону половозрастная структура населения [4].
В целом же, по данным Экспертного института, финансово неблагополучные предприятия составили 83,2 % от общего числа градообразующих. А число предприятий, имеющих средства для собственного развития и развития своего моногорода, не превышает 17 % [5].
Центральная проблема социального развития моногородов России заключается в том, что уровень жизни находится в прямой корреляции от финансово-экономического положения градообразующего предприятия, в данном случае как раз и проявляется так сказать «эффект монокорпорации», т. е. от деятельности градообразующего предприятия зависит не только финансовая составляющая жизни населения, но и остальные сферы жизнедеятельности населения, люди «живут» таким предприятием, оно играет ключевую роль в их судьбе.
Решение демографических проблем моногородов усугубляется большой разницей в социально-экономическом положении и природно-климатических условиях. Экологическая ситуация также имеет значение. Все это в целом сказывается на ухудшении морально-психологического климата населения, отражается на показателях смертности и заболеваемости населения, ведет к резкому снижению показателя ожидаемой продолжительности жизни, в конечном итоге снижает качество и количество трудовых ресурсов моногорода. Проблемой является разрыв между мужской и женской смертностью. Негативные социально-экономические условия тормозят формирование высококвалифицированных трудовых ресурсов [7].
Определяющей тенденцией развития демографической ситуации моногородов явля-
ется естественная убыль населения (депопуляция) и его старение. При подобной половозрастной структуре населения встает сложная задача совместить создание новых рабочих мест с обеспечением конкурентоспособности работников на рынке труда.
Для решения выявленных проблем необходимо привлечение инвестиций. Однако инвестиционная привлекательность моногородов зависит от перечисляемых факторов: благоприятного положения, достаточно развитой инфраструктуры, развитого рынка труда, активной политики в сфере занятости.
В настоящее время развитие моногородов в России является комплексной задачей, в которой социальные проблемы неотделимы от проблем экономических, правовых, политических, экологических. Для решения этой задачи необходимо объединение усилий на всех уровнях власти (федеральной, региональной, муниципальной), привлечение общественных организаций, профсоюзов, а также непосредственной заинтересованности населения моногородов [8].
Рассмотренные проблемы моногородов типичны не только для России. В мировой практике уже накоплено достаточно примеров их решения, как удачных, так и не очень. Изучение зарубежных моногородов необходимо для выявления и применения положительного опыта повышения занятости, заработной платы и, в конечном результате, социально-экономического положения населения моногорода в целом.
Реструктуризация экономики моногорода может осуществляться двумя путями: диверсификация экономики; структурная перестройка экономики моногорода за счет модернизации «старых» отраслей промышленности; решающую роль играет созданная институциональная среда, сопровождающаяся целым комплексом государственных и муниципальных мероприятий социальной направленности, следует отнести: профессиональное переобучение населения; социальная помощь населению - поддержка развития малого бизнеса; содействие переселению населения; совершенствование старой и создание новой инфраструктуры; экологическая санация [9].
Существенным механизмом поддержки монопрофильных городов также являются законодательная поддержка городской политики государством, например, осуществ-
ляемая странами Европейского Союза (ЕС) в рамках своей компетенции.
Примером использования стратегии замещения выступает г. Глазго (Великобритания). Город потерял свои конкурентные преимущества в производстве промышленного оборудования к 1960 г. Наиболее высокими темпами развивались пригороды за счет использования более передовых технологий и переселения городских рабочих. Центр города стал сосредоточием всех социально-экономических проблем: социальные конфликты, преступность, бедность. В 1970-е гг. проблемы города усилились в условиях сокращения объемов производства отраслей тяжелой промышленности. В середине 1980-х гг. были разработаны программы по диверсификации экономики г. Глазго на основе замены обрабатывающей промышленности на спектр услуг с целью достижения устойчивого экономического роста экономики города [10; 11].
Для привлечения инвестиций были предприняты следующие меры: улучшение имиджа города, восстановление производственной инфраструктуры, инфраструктуры сферы культуры и жилого фонда.
Уже в 1990 г. Глазго был назван Европейской культурной столицей. Результатом проводимой городской политики стало создание около 50 тыс. новых рабочих мест в течение десяти лет. 90 % населения заняты в сфере услуг. В секторе туризма города занято около 10 % населения. Занятость в финансовом секторе города в период с 1998 по 2001 г. выросла более чем на 30 %. Развитие сектора услуг вызвало мультипликационный эффект. Стали развиваться секторы электроники и коммуникации на основе привлечения высококвалифицированных специалистов и эффективной системы образования.
В настоящее время приоритетом стратегии развития Глазго выступает создание рабочих мест в области высоких технологий, легкой промышленности, а также малом и среднем бизнесе. Развитие бионауки основано на кооперации фирм и университетов. Аналогичная ситуация наблюдается в секторе разработки программного обеспечения.
Основным механизмом реализации стратегических планов возрождения города является финансирование ЕС. Была проведена предварительная оценка последствий реализации указанных планов: прогноз создания
рабочих мест, влияние на образование и экологический эффект. Была создана сеть агентств поддержки предпринимательства, включая «Глазго Альянс» (Glasgow Alliance), «Скоттиш Энтерпрайз Глазго» (Scottish Enterprise Glasgow) и «Скоттиш Инворд Ин-вестмент» (Scottish Inward Investment), ответственных за привлечение частных и государственных инвестиций в Глазго.
В 2006 г. был принят новый стратегический план развития города «Пошаговое изменение для Глазго» на 10 лет. В плане указывается на необходимость принятия мер по поддержанию выгодных рабочих мест, инноваций и высокой производительности; общего процветания; согласования экономических, физических, культурных и социальных условий. Цель стратегии состоит в усилении экономической базы и качества рабочих мест посредством продолжения физического, социального, экономического, культурного и экологического возрождения города; решения проблем бедности, социального отчуждения и здоровья нации.
Некоторые российские города обладают похожими возможностями для восстановления экономики. Успех применения данной стратегии основан на привлечении высококвалифицированных работников и эффективной системе высшего образования.
Финансировалась стратегия за счет частных и государственных инвестиций. Большая часть государственного финансирования была направлена на развитие производственной инфраструктуры города, что создавало благоприятный инвестиционный климат и позволило привлечь новые компании.
Реализация стратегии носила открытый характер. Все разработанные планы и программы расходов были опубликованы. Была организована система общественного контроля за их исполнением. Ответственность за анализ, модернизацию и реализацию этих планов была передана специально созданным агентствам, обеспечивая партнерство всех заинтересованных субъектов.
В России с 2010 г. ведется комплексная работа по выводу моногородов из кризисной ситуации. Разработана методология подготовки Комплексных инвестиционных планов (КИП) модернизации. В итоге 264 из 335 моногородов (79 %) подготовили КИПы. Проведена диагностика «социально-экономи-ческой
среды», и на основе проведенной оценки выработаны пути диверсификации экономики.
Благодаря этим шагам наблюдается значительное снижение числа безработных с 349 до 179 тыс. человек. Средний уровень безработицы по моногородам снизился с 5,7 до 3,8 %. В 206 городах (или 61,5 % от общего числа) он не превышает среднероссийский, в 129 городах он выше среднего по России, но лишь в 31 моногороде - уровень безработицы на 4 % выше, чем в среднем по моногородам.
Содействовали диверсификации российских моногородов следующие институты развития: Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»; ОАО «Особые экономические зоны (ОЭЗ)»; ОАО «Российская венчурная компания»; ОАО «Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий»; Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий» и т. д.
Российские институты развития являются своевременным, необходимым и эффективным инструментом государственной экономической политики, позволяющим комплексно решать проблемы с минимальными затратами; диверсифицировать экономику, обеспечить развитие инфраструктуры и высокотехнологичных производств; а также не только поддерживать, но и наращивать темпы экономического роста в стране на долгосрочной основе.
Но каждом конкретном случае необходимо учитывать особенности социально-экономического развития моногорода. Единой стратегии, применимой ко всем моногородам, не существует.
Так, российским примером может стать г. Байкальск Иркутской области, где градообразующем предприятием является ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат». БЦБК является знаковым для оценки отношения России к вопросам экологии: если комбинат продолжает сбрасывать сточные воды в Байкал, то в отношении других объектов тем более сделать ничего невозможно, и все слова про стремления и дела государства остаются только словами. Людей можно трудоустроить, а что делать с «наследием» предприятия в виде конструкций, которые неизвестно в каком состоянии после череды землетрясений, что делать с почти 7 млн
тонн промышленных отходов, которые могут моментально попасть в Байкал с непредсказуемыми последствиями для озера. Проблемы безопасного состояния территорий не менее важны, чем социальные.
Проблема БЦБК - это не проблема Бай-кальска. Проблема БЦБК - это не только экологическая проблема. Это проблема сохранения Байкала как глобального стратегического ресурса запасов пресной питьевой воды. Этот ресурс - ресурс не только нашей страны. Это ресурс всего человечества.
Производство на БЦБК официально закрылось 25 декабря 2013 г. Правительство Иркутской области сообщило, что из 1600 работников комбината на своих местах останутся только 494 сотрудника, которые будут обеспечивать деятельность важных инфраструктурных объектов и работу ТЭЦ.
Работа БЦБК создает социально-экономические ограничения развития города и реально закрывает любые возможности крупных экономико-социальных экологически допустимых проектов развития в Байкальском регионе. При закрытии предприятия реально надо трудоустроить 1000 работников. Есть конкретные предложения по трудоустройству высококвалифицированных работников, создан фонд поддержки малого бизнеса, открыто более 1000 рабочих мест. Реализация проекта особой экономической зоны в районе Бай-кальска предполагает трудоустройство 2000 и в смежных отраслях - до 10 тыс. человек. Кроме того, ликвидация накопленных отходов производства БЦБК также потребует значительного числа работников.
Еще в январе 2009 г. СО РАН разработало более 10 вариантов альтернативных видов деятельности с бизнес-планами - экологически безопасных, экономически выгодных, полностью занимающих работников комбината.
В 2010 г. принято решение, что такая особая экономическая зона будет в Байкальске.
В настоящее время правительство России рассматривает возможность строительства на месте закрывающегося БЦБК в г. Байкальске экспоцентра заповедников «Заповедная Россия» [12; 13].
Парк «Заповедная Россия» будет расположен на месте промышленной площадки и займет часть буферной зоны. Будут построены ландшафтный парк и образовательный центр. Также планируется создание город-
ской рекреационной зоны и экспоцентра природного и культурного наследия страны, в городе будет создано около 25 тыс. новых рабочих мест.
Главными объектами будут гостиничный комплекс, исследовательская лаборатория и учебные корпуса. Новинка парка - комплекс архитектурных памятников РФ, среди которых планируется разместить Московский Кремль, уникальные деревянные церкви, Казанский собор.
Проект предполагает посещение парка туристами в количестве более 2 млн в год. Таким образом, парк станет как местом отдыха, так и, главное, центром экологического образования в России. Здесь молодые кадры смогут получат и теоретические знания, и практические навыки.
Однако хотелось бы отметить, что в основе всех стратегий лежат социальные мероприятия, ключевое место в которых принадлежит безработице. При решении вопроса о структурной перестройке экономик монотерриторий необходим дифференцированный подход, основанный на исторических условиях и обустроенности территории, способных создавать обстановку инвестиционной и социальной привлекательности, обеспечивающую возникновение конкурентоспособных промышленных зон, а также реализация стратегии невозможна без активного участия общественных организаций, местных властей и бизнеса, которые совместно, на основе государственно-частного партнерства решают городские проблемы.
Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что формирование институтов развития моногородов должно быть нацелено на долгосрочное развитие и обязательно включать стратегические документы развития таких территорий. Данные документы должны быть увязаны между собой по вертикали и соответствовать более общим документам стратегического характера, например, таким как Стратегия социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. и др.
Ввиду сложности создавшейся ситуации с моногородами выход из нее может иметь только вид комплекса управленческих решений, которые необходимо провести для преодоления затяжного кризиса развития данных территорий. Это показывает современная ситуация: принимаемые государством то-
чечные меры - субсидии и дотации градообразующим предприятиям, «латание дыр» местных бюджетов, ручное управление в отношении наиболее проблемных моногородов -временно смягчают кризис, но не решают проблемы. Моногородам нужен мощный системный и адекватный реальным причинам кризисного состояния толчок развития.
1. Абрамов Р.А. Диверсификации экономики регионов России на основе развития инновационных процессов: автореф. дис. ... д-ра эконом. наук. М., 2010.
2. Бабаев В.Ю., Чернорук А.А. Диверсификация как инструмент управления развитием предприятия // Экономика и управление. 2010. № 4. С. 29-34.
3. Бедрий А.И., Ковалева Е.Б. О содержании понятия «трансформация промышленного моногорода» // Российское предпринимательство. 2013. № 2 (224). С. 34-40.
4. Approaches to the formation of long-term development tools of monotowns. Institute for Regional Policy // Working Papers Roundtable. M., 2009. 10 December.
5. Maillat D. The innovation process and the role of the milieu // Regions Reconsidered: Economic Networks, Innovation, and Local Development. L., 1991. URL: http://fp.tm.tue.nl (accessed: 18.03.2015).
6. Enright M.J. Regional clusters and economic development: A research agenda // Business Networks: Prospects for Regional Development. Berlin, 1996. URL: http://www.business.hku.hk (accessed: 18.03.2015).
7. Rama M., Scott K. Labor Earnings in One-Company Towns: Theory and Evidence from ^zakhstan // World Bank Economic Review. 1999. Vol. 13. № 1. Р. 185-209.
8. Rosenfeld S. Industrial Strength Strategies: Regional Business Clusters and Public Policy. Washington, 1995. URL: www.cherry.gatech.edu (accessed: 18.03.2015).
9. Expocenter of sanctuaries in Baykalsk. 19.01.2014. URL: www. зеленоебудущее.рф/ projects/81-ekspotsentr-zapovednikov-v-bajkal-ske.html (accessed: 18.03.2015).
10. Kaurova O., Maloletko A., Yumanova O. Crosscountry Comparison of Statistical Indicators // Life Sci J. 2013. Vol. 10 (4). P. 1915-1917. URL: http://www. lifesciencesite.com (accessed: 18.03.2015).
11. Kaurova O.V., Kryukova E.M., Maloletko A.N., Deryabina A.V., Yumanova O.S. Modern trends in development of tourism statistics in the world and in Russia // Life Sci J. 2014. Vol. 11 (4).
P. 451-454. URL: http://www.lifesciencesite.com (accessed: 18.03.2015).
12. Park "Sanctuary Russia" in Baykalsk. 19.01.2014. URL: http://travel.bakai.ru/travel-news/park_zapovednaya_rossiya_v_baykal-ske (accessed: 18.03.2015).
13. Kryukova E.M., Makeeva D.R., Konovalov E.E. Tourism as Preferred Direction in the Strategy of Substitution of Industry Branches in Mono-Territories of Russian Federation // World Applied Sciences Journal. 2014. Vol. 30 (30). P. 176178. Doi: 10.5829/idosi.wasj.2014.30.mett.24
1. Abramov R.A. Diversifikatsii ekonomiki regio-nov Rossii na osnove razvitiya innovatsionnykh protsessov: avtoref. dis. ... d-ra ekonom. nauk. M., 2010.
2. Babaev V.Yu., Chernoruk A.A. Diversifikatsiya kak instrument upravleniya razvitiem predpriyatiya // Ekonomika i upravlenie. 2010. № 4. S. 29-34.
3. Bedriy A.I., Kovaleva E.B. O soderzhanii ponya-tiya «transformatsiya promyshlennogo monogo-roda» // Rossiyskoe predprinimatel'stvo. 2013. № 2 (224). S. 34-40.
4. Approaches to the formation of long-term development tools of monotowns. Institute for Regional Policy // Working Papers Roundtable. M., 2009. 10 December.
5. Maillat D. The innovation process and the role of the milieu // Regions Reconsidered: Economic Networks, Innovation, and Local Development. L., 1991. URL: http://fp.tm.tue.nl (accessed: 18.03.2015).
6. Enright M.J. Regional clusters and economic development: A research agenda // Business Networks: Prospects for Regional Development.
Berlin, 1996. URL: http://www.business.hku.hk (accessed: 18.03.2015).
7. Rama M., Scott K. Labor Earnings in One-Company Towns: Theory and Evidence from Kazakhstan // World Bank Economic Review. 1999. Vol. 13. № 1. R. 185-209.
8. Rosenfeld S. Industrial Strength Strategies: Regional Business Clusters and Public Policy. Washington, 1995. URL: www.cherry.gatech.edu (accessed: 18.03.2015).
9. Expocenter of sanctuaries in Baykalsk. 19.01.2014. URL: www.zelenoebudushchee.rf/ projects/81-ekspotsentr-zapovednikov-v-bajkal-ske.html (accessed: 18.03.2015).
10. Kaurova O., Maloletko A., Yumanova O. Crosscountry Comparison of Statistical Indicators // Life Sci J. 2013. Vol. 10 (4). P. 1915-1917. URL: http://www. lifesciencesite.com (accessed: 18.03.2015).
11. Kaurova O.V., Kryukova E.M., Maloletko A.N., Deryabina A.V., Yumanova O.S. Modern trends in development of tourism statistics in the world and in Russia // Life Sci J. 2014. Vol. 11 (4). P. 451-454. URL: http://www.lifesciencesite.com (accessed: 18.03.2015).
12. Park "Sanctuary Russia" in Baykalsk. 19.01.2014. URL: http://travel.bakai.ru/travel-news/park_zapovednaya_rossiya_v_baykal-ske (accessed: 18.03.2015).
13. Kryukova E.M., Makeeva D.R., Konovalov E.E. Tourism as Preferred Direction in the Strategy of Substitution of Industry Branches in Mono-Territories of Russian Federation // World Applied Sciences Journal. 2014. Vol. 30 (30). P. 176178. Doi: 10.5829/idosi.wasj.2014.30.mett.24
Поступила в редакцию 26.03.2015 г.
UDC 332.122(1-21)
THE PROBLEM OF TRANSFORMATION OF THE ECONOMIES OF MONO TERRITORY IN COMBINATION WITH DIVERSIFICATION OF FINANCIAL RELATIONS OF MONO CORPORATION: AT THE EXAMPLE OF THE CITY OF BAIKALSK
Elena Mikhaylovna KRYUKOVA, Russian State Social University, Moscow, Russian Federation, Candidate of Economics, Associate Professor, Head of Scientific-Technical Information Department, e-mail: [email protected]
Nowadays, the issue of sustainable socio-economic development of mono cities is one of the priorities of state policy. Current trends of economy of development are characterized by the predominance of the service sector, so the strategy of substitution industries aims at shift towards the service sector (tourism development, telecommunications, education, logistics services etc.). Analysis of international practice of solving problems of mono cities showed the predominance of market methods. Firstly, there is the diversification of the economy of mono city through the efforts of the city-forming plant (small-scale enterprises creation, the change of subject) or by bringing public finances. Secondly, there is the resettlement of the population of the towns. In either case, market incentives work. Foreign and Russian experience in the field of diversification of the economies of mono territory are analyzed, evidence for the hypothesis that one of the promising directions is the reorientation of the economies through the development of the tourism industry and the hospitality and service industry are presented. Specific examples for the studied territories in Russia and abroad that are of practical interest for the formation of effective state support for cities with unvaried in the Russian Federation are given. Key place in the programs of support of mono territories take social measure events, namely: unemployment insurance, which affects not only the unemployed, but also the working poor. The implementation of such programs supported by the active participation of public organizations and local authorities and business, and work together to solve urban problems through public-private partnerships is done.
Key words: mono cities; mono territory; socio-economic development of mono cities; the problems of socio-economic development of mono cities; the service industry; tourism and hospitality industry; the strategy of substitution; diversification.
