CC BY
183
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34
ББК 67 © И.В. Джабуа, 2018
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
ПРОБЛЕМЫ ТОЛКОВАНИЯ ПОНЯТИЯ РАБОТ И УСЛУГ В РАЗЛИЧНЫХ ОТРАСЛЯХ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Ирина Вячеславовна Джабуа, старший преподаватель кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса, кандидат юридических наук
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: irina-prof@rambler.ru
Аннотация. Анализ российского законодательства позволяет сделать вывод, что критерии должны быть установлены еще на этапе составления договора по предоставлению услуги. Это даст возможность понять, качественно выполнена данная услуги или нет. Отмечается о необходимости, включить в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о качестве предоставляемых услуг, особенно в отношении услуг, оказываемых профессиональными субъектами.
Ключевые слова: договор о предоставлении услуг, заказчик, исполнитель, товар; экономические отношения, информационные услуги.
PROBLEMS OF INTERPRETATION OF THE CONCEPT OF WORKS AND SERVICES IN VARIOUS BRANCHES OF CIVIL LAW
Dzhabua V. Irina, senior lecturer, chair of civil and labor law, civil process, candidate of jurisprudence Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: irina-prof@rambler.ru
Annotation. Analysis of Russian legislation suggests that the criteria should be set for another phase of the contract for provision of services. This will provide an opportunity to understand qualitatively whether the services or not. The author points out the need to include in chapter 39 of the Civil Code of the Russian Federation rules on the quality of the services provided, particularly in respect of services rendered by professional actors.
Keywords: services agreement, the customer, artist, the goods, economic relations, information services.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Джабуа И.В. Проблемы толкования понятия работ и услуг в различных отраслях гражданского права. Вестник Московского университета МВД России. 2018;(3):41-45.
Проблемы толкования понятия работ и услуг в различных отраслях гражданского права и в советский, и в российский период времени в договорах о предоставлении услуг занимает важное место в гражданско-правовых отношениях. В группе таких услуг были: консультации, медицинские услуги, ветеринарные, образовательные, туристические, связи и бытового обслуживания и многие другие. В настоящее время новые типы договоров о предоставлении услуг появились в законе. Раньше их не знали в Советском союзе и России. Это интернет-услуги, аудиторские, риэлторские, страховые и прочие услуги. И в очередной раз нужно обозначить понятие услуг, чтобы правильно разобраться с институтом услуг при составлении договоров и предоставлении услуг. Кроме того, нужно просмотреть проблемы контроля, регулирования и дифференциации услуг, а также их классификации.
Анализируя все мнения по поводу понятия «услуга», можно заметить несколько смыслов и опреде-
лений, которые понимаются совершенно по-разному. Юридическое и экономическое толкования в значительной степени отличны друг от друга. В толковых словарях русского языка услуга — это действие, которое обязательно должно приносить пользу, помощь другому. Как пример рассматриваются хоз. удобства для жильцов. Вероятно, словарь исходит из широкого смысла. Эта позиция доказывает, что услугой считается каждая деятельность по изготовлению предмета, продаже товара, передаче его в пользование, а также деятельность по информированию населения, например, обслуживанию граждан и прочему. Это толкование включает в себя все действия. И не позволяет отделить одно от другого.
Так же услугу толкуют экономисты. Первопроходцы здесь — Ф. Энгельс и К. Маркс. Маркс, как известно, автор известной экономической теории — той самой теории потребительной стоимости. Ее выводы заимствованы исследователями для формулировки
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
определения услуги. Они считают, что «услуга есть не что иное, как полезное действие той или иной потребительной стоимости — товара ли, труда ли». Отсюда следует, что услугой может стать как товар, вещь, так и целесообразное действо. Потребительная стоимость — это способность удовлетворить потребности человека, возникающие в процессе производительного труда как экономически целесообразной деятельности. Сама по себе услуга — это метод создания специальной потребительной стоимости и выражает приносимый действиями результат в виде полезного эффекта. Похоже услугу трактуют и другие экономисты. М.Б. Россинский считает, что услуга — это специальная потребительная стоимость, выраженная в определенной деятельности и в специальной форме экономических отношений. Услуга имеет потребителя и производителя. А.И. Кочерга пишет, что услуга — это конкретное социальное отношение, которое включает в себя полезный труд. Его употребляют как товар, вещь или действия и принимают полезный эффект. Услугу обозначают и как «работу, выполняемую на заказ и не приводящую к созданию самостоятельного продукта, товара». Получается, что толкование услуги в экономическом смысле очень широкое. Из него не вычленяются конкретно работы, товары, услуги как таковые. С экономической позиции это товар — потребительская стоимость. Значит, нельзя разделить независимые типы сделок с этими объектами.
Толкование услуги с юридической позиции основывается на нужности разделения всех этих аспектов: работа, товар, услуга. Эта надобность аргументировалась еще римским правом. Например, в римской доктрине договор найма услуг был составлен в противовес подрядному договору. Цель обязательства в подрядном договоре — это дать конечный результат работы. А цель обязательства в договоре по оказанию услуг — это представить конкретные услуги по заказу нанимателя. Римские законодатели не говорили прямо о том, что результата услуги нет. В том числе и в материальном смысле.
Нынешнее толкование услуги с юридической точки зрения разъясняют такие определения. Л.П. Ку-ракова отмечает, что услуги — это объекты продажи в форме действий, удовлетворения потребностей или выгод. Такое толкование совмещает юридическую и экономическую трактовки. Черта услуги «объект продаж» — это свойство «меновости» объекта гражданских прав. Эта черта еще раз обращает внимание на
способность услуги к товарообороту. Такая черта подтверждает такой аспект, который экономисты считают «потребительной стоимостью». Е.П. Грушевская пишет, что «услуга — это экономическое отношение не по поводу результатов труда, а по поводу труда как деятельности». Е.Д. Шешенина замечает, что услуги представляют собой «особую потребительную стоимость» в виде действий субъекта. Получается, автор пробует сочетать в понятии экономическую сущность услуги и нужность разделения ее с действиями, которые овеществляются в форме определенного предмета. Значит, особая черта договора возмездного предоставления услуг заключается в отсутствии овеществленного итога деятельности субъекта. Результат услуги нельзя отделить от действий. Полезный эффект получается в процессе действий. Заказчик оплачивает услугу. В этом заключается отличие работы от услуги, по убеждению автора.
Теоретический аспект услуг дает такое двойное толкование сути услуги. Оно презентует специальные черты этого объекта гражданских правоотношений. Пионером в этом подходе является В.А. Яковлев. Он считает, что услуга — это и процесс труда, и результат определенного труда, который имеет потребительную стоимость. Профессор Н.А. Баринов также изучал этот вопрос. Он представлял разные черты определения услуг и толковал услугу как экономические взаимоотношения, которые создаются для достижения результатов труда. Результат, в свою очередь, создает потребительную стоимость. Она проявляется в виде полезного эффекта товара или самого действия для удовлетворения определенных потребностей человека.
Анализируя информацию из законодательных норм, можно отметить, что трактовка понятия «услуга» очень разнится. Представляем главные определения.
Гражданский кодекс России не имеет конкретного определения услуги. Но его можно создать, базируясь на изучении построения договора платного предоставления услуг. Получается, что Гражданский кодекс России называет услугой производство лицом конкретных действий или выполнение конкретной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Толкование услуги для налогообложения содержится в налоговом законодательстве. Здесь услуга — действия, полезный эффект от которых не носит овеществленной формы. Эти действия реализуются в системе производства этих действий (п. 5 ст. 38 НК РФ).
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Антимонопольное законодательство имеет свое толкование услуг. Их интересует финансовый вариант услуг, страховая услуга, банковская услуга, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц (абз. 3 ст. 4 ФЗ от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции»).
Услуга почтовой связи — это действия по приему, обработке, перевозке, доставке любых почтовых отправлений. Такое определение содержит закон о почтовой деятельности (ст. 2 ФЗ от 17 июня 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»).
Отдельное определение услуги существует и в законодательстве о внешнеторговой деятельности. Определение услуги внешней торговли — это предоставление услуг, включающее в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (ст. 2 ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»).
В БК РФ есть определение государственных услуг физическим и юридическим лицам. Это услуги, которые предоставляются физическим и юридическим лицам в соответствии с госзаданием бюджетными учреждениями, органами государственной власти, другими юридическими лицами бесплатно или по тарифам, которые устанавливают органы государственной власти в определенном порядке исходя из ст. 6 БК РФ.
Получается, одинаковым в трактовке услуги в разных законодательствах становится акцент на том, что это именно деятельность. Одни определения подчеркивают то, что не должно быть материального итога после таких действий. В других определениях услуга и работа рассматриваются как практически равные понятия. К слову, и на практике часто смешивают эти понятия. И все же услуга отделяется как независимый вид объектов гражданских прав (подтверждение этого в ст. 128 ГК РФ). И у этого вида есть свои специфические особенности. Во-первых, услуга — это деятельность, которая представляет собой процесс совершения определенных действий; т.е. активное поведение лица, совершающего эту деятельность. Во-вторых, в результате этих действий итог, как правило, нематериальный. Овеществленный результат — этот тот самый признак, который по факту различает работу и услугу. В работе подрядчик должен не только выполнить определенный набор действий, которые предусмотрены договором, но и представить в итоге мате-
риальный результат труда. В услуге исполнитель исключительно выполняет набор действий и в результате далеко не всегда от него требуется предоставить материальный итог. Человек, который заказал исполнение услуги, получает в итоге полезный эффект непосредственно от действий по предоставлению услуги.
Однако, в юридическом плане в научной литературе определяется негативное отношение к сильному антагонизму в гражданском праве терминов «работа» и «услуга». Еще раз повторим, услуга — это деятельность по оказанию помощи, пользы другому. Работа — это занятие определенным делом, применение своего труда. Профессор М.И. Брагинский считает, что все услуги являются объектами гражданско-правового обязательства тогда, когда они заключаются в некоей работе, а работа — когда она становится предоставлением услуги.
Многие авторы считают, что большее количество услуг носит неосязаемый характер. Д. Степанов заявляет, что услуга выражается в эффекте от нее, частенько на уровне чувств. Примечательно, что эффект услуги вполне возможно сохранится на какое-то, вероятно, непродолжительное время. Исследователь причисляет к этому случаю, например, парикмахерские услуги. Позитивный эффект от услуги может быть в случае, когда услуга оказывается надлежащим образом. Причем эффект всегда, в любом случае, сохраняется на какое-то время. Примером может служить эффект от качественно предоставленных информационных услуг. Он заключается в сохранении актуальности приобретенной информации и в возможности использовать ее в дальнейшем.
В научных исследованиях подчеркивается, что в части договоров по предоставлению услуг отмечается, что недостижение эффекта не влияет на исполнение обязательства. К такому случаю причисляются медицинские, правовые, образовательные услуги. Заказчик и исполнитель могут лишь желать достижения конкретного результата. Но придут ли они к нему — это вопрос. И он не всегда зависит от воли сторон. На самом деле, это условие относится к разным типам правовых услуг (например, судебных). Но все же, если в итоге определенной деятельности исковое заявление будет готово и это заявление не примут из-за юридических дефектов, или представитель злоупотребит своими правами, то такое «недостижение положительного эффекта» станет некачественным исполнением обязательства. За это исполнитель несет ответственность.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Поэтому, конечно, неверно считать, что для всех таких услуг и всегда возможно отсутствие положительного эффекта и запланированного результата.
Некоторые исследователи приводят еще и третью особенность — сложность в отделении от источника услуги. И еще есть четвертая особенность — одновременность предоставления услуги и ее получения. Обозначая эти свойства услуги ученый Д. Степанов вводит понятие «моментальная потребляемость услуги». Однако, до конца это тоже неверно. Ведь результат от предоставления услуги в некоторых случаях также может «получаться» в течение конкретного и продолжительного времени. При изучении этих особенностей услуги, следует отметить, что все эти особенности произошли из второй — отсутствия у услуги, в большинстве случаев, материального итога. Вместе с тем, у некоторых услуг материальная составляющая имеется. Она возникает во время предоставления самой услуги. Таковы, например, бытовые услуги: стирка, химчистка, парикмахерские услуги. Плюс к ним можно отнести юридические услуги, в результате которых может быть составлен, например, проект договора.
В.А. Кабатов углубленно изучал медицинские услуги. Их предоставление также выражается в некоем материальном результате: например, изготовлении и установлении зубного протеза, сердечного стимулятора, гипса и т.д. Вместе с тем, автор делает такой вывод: «достижение такого овеществленного результата неразрывно связано с проведением различного рода медицинских обследований, хирургического, медикаментозного лечения и составляет с ним определенное единство. Поэтому вряд ли было бы обоснованным относить подобного рода медицинские услуги к подрядным отношениям».
М.И. Брагинский и В.В. Витрянский пришли к соглашению, что в таком случае нужно говорить об услугах из соединенных договоров. Они контролируются нормами о подряде и об услуге одновременно. Отдельно рассматриваются услуги, в которых присутствует передача имущества. Таким образом, в них обозначается вещественный аспект предоставления услуги. В этот список включают такие услуги: предоставляемые стороной по договорам банковского вклада, банковского счета, доверительного управления, услуги инвестирования, включая услуги, предоставляемые застройщиком участнику долевого строительства в рамках договора участия в долевом строительстве, страхования. На это указывает п. 1 ст. 5 ФЗ от 30 де-
кабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с этим законом участник долевого строительства оплачивает услуги застройщика. В итоге вычленяем «классические услуги» и «услуги с вещественным элементом». И все равно, даже у услуг с вещественным элементом, этот элемент весьма опосредован в сравнении с действиями. Поэтому предмет договора в предоставлении услуг — это именно совершение деятельности, а не результат, как в работе.
Д. Степанов выделяет еще одну особенность услуги—это неустойчивость в ее качестве. Он считает, что нельзя выделить качество услуги, нельзя его как-то посчитать. В связи с этим качество нужно определять перечнем критериев совершаемого процесса. К этим критериям причисляют количественные признаки — это соотношение себестоимости и итоговой цены, срок исполнения услуги, количество обслуженных предметов. Помимо этого, качество некоторых услуг определяют способами экспертной оценки. Кроме того, имеет место быть и оценивание исполнительского мастерства, завершенности операции, технологической дисциплины, качества обслуживания для потребительских услуг (создание комфортной обстановки для заказчиков услуг, этика общения, учет их запросов). Качество должно контролироваться и исчисляться для каждого типа услуг. Исключений здесь быть не может. Оно предусмотрено для товаров, работ. И услуги должны выполняться с надлежащим качеством. Как оценить это качество? Весьма сложный вопрос. Критерии должны быть установлены еще на этапе составления договора по предоставлению услуги. Это даст возможность понять, качественно ли выполнена данная услуги или нет. К таким критериям можно отнести достижение надлежащего эффекта от предоставления услуги, достижение таким эффектом нужных показателей для заказчика, удовлетворяющих его запросы. Важно еще и включить в гл. 39 ГК РФ нормы о качестве предоставляемых услуг, особенно в отношении услуг, оказываемых профессиональными субъектами.
Исходя из этого, предлагается следующее определение услуги — это совершение лицом в интересах другого лица определенных действий или осуществление определенной деятельности, которые должны принести запланированный сторонами полезный эффект, не выражаемый, как правило, в материальной форме.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Литература
1. Баринов Н.А. Права граждан по договору бытового заказа. Саратов, 1979.
2. Баринов Н.А. Услуги (социально-правовой аспект). Саратов, 2001.
3. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: Статут, 1999.
4. Грушевая Е.П. Обязательства по предоставлению услуг в хозяйственных отношениях // Советское государство и право. 1982. № 1. С. 82.
5. Гражданский кодекс РФ (ч. I) (в ред. от 29 декабря 2017 г.) // Рос. газета. 1994, 8 дек.
6. Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс РФ (ч. II). М., 1996.
7. Кочерга А.И. Сфера обслуживания населения. М., 1976.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. (В 30 т.). 2-е изд. Т. 26. Ч. 1. М., 1902.
9. Россинский М.Б. Сфера услуг в экономике развития социализма: теоретические и методологические вопросы. Саратов, 1976.
10. Рассолов М.М., Кузбагаров А.Н. Гражданское право: Учебник. М.: Юнити-Дана, 2017.
11. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. № 2.
12. ШешенинЕ.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник МГУ. 1983. № 1.
13. Шешенин Е.Д. Договоры услуг в общественном питании: Сб. ученых тр. СЮИ. Вып. 4. 1964.
14. Щербачева Л.В. Концепция развития авторских и смежных прав // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 3. С. 103—105.
15. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (в ред. от 5 декабря 2017 г. № 419-ФЗ) // Рос. газета. 2003. 10 июля.
16. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 21 июля 2014 г. № 224-ФЗ) // Рос. газета. 2004. 31 дек.
17. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (в ред. от 30 ноября 2013 г. № 318-Ф3) // Рос. газета. 2003, 18 дек.
18. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (в ред. от от 6 июля 2016 г.) // Рос. газета. 1999. 22 июля.
References
1. Barinov N.A. Prava grazhdan po dogovoru by-tovogo zakaza. Saratov, 1979.
2. Barinov N.A. Uslugi (sotsial'no-pravovoy aspekt). Saratov, 2001.
3. Braginskiy M.I. Dogovor podryada i podobnye emu dogovory. M.: Statut, 1999.
4. Grushevaya E.P. Obyazatel'stva po predostavle-niyu uslug v khozyaystvennykh otnosheniyakh // Sovet-skoe gosudarstvo i pravo. 1982. № 1. S. 82.
5. Grazhdanskiy kodeks RF (ch. I) (v red. ot 29 de-kabrya 2017 g.) // Ros. gazeta. 1994, 8 dek.
6. Kabatov V.A. Vozmezdnoe okazanie uslug // Grazhdanskiy kodeks RF (ch. II). M., 1996.
7. Kocherga A.I. Sfera obsluzhivaniya naseleniya. M., 1976.
8. MarksK., Engel's F. Sobranie sochineniy. (V 30 t.). 2-e izd. T. 26. Ch. 1. M., 1902.
9. Rossinskiy M.B. Sfera uslug v ekonomike razvi-tiya sotsializma: teoreticheskie i metodologicheskie vo-prosy. Saratov, 1976.
10. Rassolov M.M., Kuzbagarov A.N. Grazhdan-skoe pravo: Uchebnik. M.: Yuniti-Dana, 2017.
11. Stepanov D. Uslugi kak ob"ekt grazhdanskikh prav // Rossiyskaya yustitsiya. 2000. № 2.
12. Sheshenin E.D. Obshchie problemy obyaza-tel'stv po okazaniyu uslug // Vestnik MGU. 1983. № 1.
13. Sheshenin E.D. Dogovory uslug v obshchestven-nom pitanii: Sb. uchenykh tr. Syul. Vyp. 4. 1964.
14. Shcherbacheva L.V. Kontseptsiya razvitiya av-torskikh i smezhnykh prav // Vestnik Moskovskogo uni-versiteta MVD Rossii. 2016. № 3. S. 103—105.
15. Federal'nyy zakon ot 7 iyulya 2003 g. № 126-FZ «O svyazi» (v red. ot 5 dekabrya 2017 g. № 419-FZ) // Ros. gazeta. 2003. 10 iyulya.
16. Federal'nyy zakon ot 30 dekabrya 2004 g. № 214-FZ «Ob uchastii v dolevom stroitel'stve mnogokvartirnykh domov i inykh ob"ektov nedvizhimosti i o vnesenii izme-neniy v nekotorye zakonodatel'nye akty Rossiyskoy Fe-deratsii» (v red. ot 21 iyulya 2014 g. № 224-FZ) // Ros. gazeta. 2004. 31 dek.
17. Federal'nyy zakon ot 8 dekabrya 2003 g. № 164-FZ «Ob osnovakh gosudarstvennogo regulirovaniya vneshne-torgovoy deyatel'nosti» (v red. ot 30 noyabrya 2013 g. № 318-F3) // Ros. gazeta. 2003. 18 dek.
18. Federal'nyy zakon ot 17 iyulya 1999 g. № 176-FZ «O pochtovoy svyazi» (v red. ot ot 6 iyulya 2016 g.) // Ros. gazeta. 1999. 22 iyulya.
