Научная статья на тему 'Проблемы толкования некоторых понятий, используемых в ст. 205 УК РФ'

Проблемы толкования некоторых понятий, используемых в ст. 205 УК РФ Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
809
76
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Проблемы толкования некоторых понятий, используемых в ст. 205 УК РФ»

Министерство образования и науки РФ

Правительство Пензенской области Академия информатизации образования Академия проблем качества РФ Российская академия космонавтики им. К.Э.Циолковского Российская инженерная академия Вычислительный центр РАН им. А.А.Дородницына Институт испытаний и сертификации ВВТ ОАО «Радиотехнический институт имени академика А.Л.Минца» ОАО «УПКБ ДЕТАЛЬ», ОАО «РУБИН» ОАО «НИИФИ», ОАО «ПНИЭИ», ФГУП ФНПЦ «ПО СТАРТ», НИКИРЭТ, ЗАО «НИИФИиВТ» ОАО «ППО ЭЛЕКТРОПРИБОР», ОАО «РАДИОЗАВОД» Пензенский филиал ФГУП НТЦ «АТЛАС» ОАО «ТЕХПРОММАШ», МИЭМ НИУ ВШЭ, Евразийский Национальный университет им. Л.Н. Гумилева Сургутский институт мировой экономики и бизнеса «ПЛАНЕТА» Пензенский государственный университет

АадижУ{%шсж

ТРУДЫ

МЕЖДУНАРОДНОГО СИМПОЗИУМА

НАДЕЖНОСТЬ И КАЧЕСТВО

II то^

ПЕНЗА 2015

УДК 621.396.6:621.315.616.97:658:562 Т78

Труды Международного симпозиума «НАДЕЖНОСТЬ И КАЧЕСТВО»:

T78 в 2 т. - Пенза : ПГУ, 2015. - 2 том - 384 с.

ISBN 978-94170-818-5(т.1) ISBN 978-94170-818-8

В сборник трудов включены доклады юбилейного ХХ-го Международного симпозиума «Надежность и качество», проходившего с 25 по 31 мая 2015 г. в городе Пензе.

Рассмотрены актуальные проблемы теории и практики повышения надежности и качества; эффективности внедрения инновационных и информационных технологий в фундаментальных научных и прикладных исследованиях, образовательных и коммуникативных системах и средах, экономике и юриспруденции; методов и средств анализа и прогнозирования показателей надежности и качества приборов, устройств и систем, а также анализа непараметрических моделей и оценки остаточного ресурса изделий двойного назначения; ресурсосбережения; проектирования интеллектуальных экспертных и диагностических систем; систем управления и связи; интерактивных, телекоммуникационных сетей и сервисных систем; экологического мониторинга и контроля состояния окружающей среды и биологических объектов; исследования физико-технологических процессов в науке, технике и технологиях для повышения качества выпускаемых изделий радиопромышленности, приборостроения, аэрокосмического и топливно-энергетического комплексов, электроники и вычислительной техники и др.

Оргкомитет благодарит за поддержку в организации и проведении Международного симпозиума и издании настоящих трудов Министерство образования и науки РФ, Правительство Пензенской области, Академию проблем качества РФ, Российскую академию космонавтики им. К. Э. Циолковского, Российскую инженерную академию, Академию информатизации образования, Вычислительный центр РАН им. А. А. Дородницына, Институт испытаний и сертификации ВВТ, ОАО «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца», ОАО «УПКБ ДЕТАЛЬ», ОАО «НИИФИ», ФГУП «ПНИЭИ», ОАО «РУБИН», ОАО «РАДИОЗАВОД», ОАО «ППО ЭЛЕКТРИПРИБОР», ФГУП «ПО «СТАРТ», НИКИРЭТ - филиал ФГУП «ПО «СТАРТ», Пензенский филиал ФГУП НТЦ «АТЛАС», ОАО «ТЕХПРОММАШ», МИЭМ НИУ ВШЭ, Евразийский Национальный университет им. Л.Н. Гумилева, Сургутский институт мировой экономики и бизнеса «ПЛАНЕТА»,Пензенский государственный университет.

Сборник статей зарегистрирован в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) с 2005 г.

Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я :

Юрков Н. К. - главный редактор Трусов В. А. - ответственный секретарь Баннов В. Я. - ученый секретарь Волчихин В. И., Абрамов О. В., Авакян А. А., Дивеев А.И., Иофин А. А., Каштанов В. А., Майстер В. А., Острейковский В.А., Петров Б. М., Писарев В. Н., Роберт И. В., Романенко Ю. А., Северцев Н. А., Садыков С. С., Садыхов Г. С., Увайсов С. У.

ISBN 978-94170-818-5(т.1) ISBN 978-94170-818-8

© Оргкомитет симпозиума, 2015 © ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», 2015

При проведении анализа моделей прогнозирования живучести человека (программиста) , необходимо рассмотреть четыре составляющие, в которых ошибки функционирования приводят к снижению качества жизни человека. Вероятность того, что человек, использующий сложные информационные технологии в процессе проектирования и производства продукции, выполнит успешно свою работу, равна произведению четырех вероятностей

РЖ = РТС X Рпс * РВВФ X РИП,

где РТС - вероятность того, что физиологические системы, т.е. технические средства (ТС) не будут источником несоответствия;

РПС - вероятность того, что психологические системы, т.е. программные средства (ПС) не будут источником несоответствия;

РВВФ - вероятность того, что биоэнергетические средства, т.е. из-за влияния внешних воздействующих факторов (ВВФ) не будут возникать сбои, простои, отказы в живучести человека;

РИП - вероятность того, что социальные факторы, т.е. наличие источников питания (ИП) из-за их сбоев, не будут источником несоответствия.

Методология использования модели живучести персонального компьютера (ПК), как модели прогнозирования живучести человека (программиста) очень удобна. С другой стороны методология использования большой естественной избыточности для обеспечения живучести человека очень перспективна для обеспечения живучести наноэлек-тронных информационных систем.

Вероятность безошибочного функционирования персонала определяется четырьмя составляющими вероятностей

РП = РФТ Х РБЭС Х РУС Х РСП,

где РФТ - вероятность того, что нарушения в физиологических системах (физическом теле (ФТ)) оператора не приведут к отказам, ошибкам в технологическом процессе разработки и изготовлении продукции;

РБЭС - вероятность того, что нарушения в биоэнергетических структурах, торсионных полях (биополях) функционирования оператора не приведут к отказам, ошибкам в технологическом процессе разработки и изготовлении продукции;

РУС - вероятность того, что нарушения в функционировании умственных структур оператора не приведут к отказам, ошибкам по точности или по быстродействию информационного процесса разработки и изготовления изделия.

РСП - вероятность того, что нарушения в социальных проблемах обеспечения функционировании оператора (такие как не выплаты зарплаты и т.п.) не приведут к отказам, ошибкам по точности или по быстродействию процесса разработки и изготовления изделия.

Целесообразно использовать этот подход для анализа процессов дислокации и дисклинации атомно-молекулярных биоэлектронных системы, которые должны иметь единые процессы дефектооб-разования, и описываются вложенными марковскими процессами, с учетом вероятности изменения биомаркеров, биометрик и основных групп активных генов. При этом возникает возможность построение основных моделей болезней человека, которых уже зафиксировано более двадцати тысяч, за счет изменений миллионов белков, но и главное рассматривать процессы омоложения человека и доведения срока службы человека до 120-150 лет.

УДК 343.2

Мясникова В.С., Безрукова О.В., Живодрова Н.А.

Пензенский государственный университет, Пенза, Россия

ПРОБЛЕМЫ ТОЛКОВАНИЯ НЕКОТОРЫХ ПОНЯТИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В СТ. 205 УК РФ

В Уголовном кодексе РФ преступления террористической направленности закреплены в главе 24 «Преступления против общественной безопасности». Статистические данные свидетельствуют о том, что в январе - марте 2015 года зарегистрировано 902 преступления террористического характера (+ 74,8%)[1]. Среди данной группы следует обратить внимание на такой состав преступления как террористический акт.

Террористическим актом в соответствии со статьей 205 УК РФ признается: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях». В раннее существовавшей редакции данное преступление именовалось терроризмом.

Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» разграничил понятия «терроризм» и «террористический акт». Терроризм - это более широкое понятие, которое включает в себя идеологию насилия и практику воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанную с устрашением населения и иными формами противоправных насильственных действий [2] .

Понятие террористического акта совпадает с понятием, отраженным в диспозиции статьи 205 УК РФ. На основании этого можно сделать вывод о том, что террористический акт является одним из проявлений терроризма.

В связи с тем, что террористический акт представляет собой угрозу безопасности человечества, то необходимо осуществлять противодействие данному явлению. Эффективность противодействия, прежде всего, зависит от правильной

квалификации данного деяния. А как возможна правильная квалификация, если некоторые понятия, используемые в статье 205 УК РФ, являются размытыми и непонятными. Важным шагом для решения данной проблемы стало принятие Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2 012 года № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности».

Пленум Верховного Суда РФ поясняет, что деяния, предусмотренные статьей 205 УК РФ следует квалифицировать как террористический акт только при наличии у лица цели воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями. Кроме того, Верховный суд указывает, что уголовная ответственность за совершение взрыва, поджога или иных действий подобного характера наступает по статье 205 УК РФ только в тех случаях, когда указанные действия имели устрашающий население характер и создавали опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.

Если с взрывом и поджогом все понятно, то об иных действиях законодатель предпочел умолчать. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что может относиться к иным действиям - это устройство аварий на объектах жизнеобеспечения; разрушение транспортных коммуникаций; заражение источников питьевого водоснабжения и продуктов питания; распространение болезнетворных микробов, способных вызвать эпидемию или эпизоотию; радиоактивное, химическое, биологическое и иное заражение местности; вооруженное нападение на населенные пункты, обстрелы жилых домов, школ, больниц, административных зданий и т.д. В уголовно-правовой литературе к «иным действиям», помимо перечисленных относят также: осуществление затоплений, разрушение транспортных средств, целью при этом выступают не сами транспортные системы, а, например, блокирование вокзалов, аэропортов, захват учреждений образо-

вания с удержанием заложников [3] . Из этого всего следует, что как и взрыв и поджог, иные действия также основаны на том, что представляют угрозу общественной безопасности и носят масштабный и устрашающий характер.

Вызывает интерес толкование такого понятия как «устрашающий население характер». В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «устрашающими» признаются действия, которые способны вызвать страх у людей за свою жизнь и здоровье, безопасность близких, сохранность имущества и т.п.

Устрашение населения, по мнению, М.Ф. Мусае-ляна это такая атмосфера общественного беспокойства, когда основной психологической доминантой становятся страх, паника, неуверенность граждан в безопасности своей жизни и здоровья, в защищенности прав и свобод, недоверие к органам власти, а также состояние безысходности и неуверенности в будущем [4] . Таким образом, устрашающий характер это, прежде всего, термин, который включает в себя психологическое и социальное содержание. Психологическое содержание связано с таким понятием как страх (психологическое состояние лица), а социальное проявляется в нарушении общественной безопасности, а, следовательно, и общественных связей.

Обращает внимание и термин, используемый в статье 205 УК РФ «значительный имущественный ущерб» в отношении которого также возникают сложности у правоприменителя.

Верховный Суд, разъясняя понятие «значительный имущественный ущерб» предлагает исходить из стоимости имущества или затрат на восстановление поврежденного имущества, также из значимости имущества для потерпевшего. При оценке имущественного ущерба, причиненного террористическим актом, следует сравнивать размер стоимости уничтоженного имущества с имущественным положением потерпевшего (общий доход, который может в себя включать заработную плату, пенсию и пр.) и влияющим на него семейным (наличие на его попечении детей, нетрудоспособных родителей) и служебным положением потерпевшего (род деятельно-

сти и профессия), ее возрастом (молодой или пожилой человек), состоянием здоровья (например, наличие у потерпевшего нетрудоспособности) и «нуждаемостью» потерпевшего в потерянной вещи [5, 6]. Выше обозначенное позволяет сказать, что при решении вопросов о значительном ущербе в правоприменительной практике, следует руководствоваться, прежде всего, имущественным положением потерпевшего. Значительный ущерб - это категория оценочная и связана с самим потерпевшим. Изучив доходы потерпевшего, можно сказать является ли ущерб значительным или нет. Немаловажным представляется тот факт, о котором говорит Пленум Верховного Суда РФ, это значимость имущества. «Значимость» должна быть выражена в трепетном отношении потерпевшего к потерянному или испорченному имуществу (например, это была семейная реликвия, при этом стоимость здесь значения не имеет).

Еще одним понятием, которое заставляет обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ - это иные тяжкие последствия (ч. 2. ст. 205 УК РФ).

Верховный Суд к «иным тяжким последствиям» относит, в частности:

- причинение тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку,

- средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам,

- дезорганизация деятельности органов государственной власти или органов местного самоуправления;

- длительное нарушение работы предприятий или учреждений;

- существенное ухудшение экологической обстановки и пр. Следовательно, иные тяжкие последствия, должны быть непосредственно связаны с общественной безопасностью или угрозой ее нарушения.

Выше проведенное исследование подтверждает, что материалы судебной практики разъясняют положения ст. 205 УК РФ. Данное позволяет решить определенные проблемы, возникающие при квалификации террористического акта.

ЛИТЕРАТУРА

1. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-Ф3 (ред. от 28.06.2014) «О противодействии терроризму» (ст.3) // http://www.pravo.gov.ru

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

3. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А.В. Галахова. - М., 2009.

4. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / Под ред. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан. -М.: Статут. 2012.

5. Безверхов А. Г. О некоторых вопросах квалификации преступлений террористической направленности // Уголовное право - 2013. - № 1. - С. 7-10.

6. URL: https://mvd.ru/reports/item/2812307/

УДК 343.2

Живодрова Н.А., Безрукова О.В.

Пензенский государственный университет, Пенза, Россия

К ВОПРОСУ О ВАНДАЛИЗМЕ

Название вандализм исторически связано с племенем вандалов, которые разграбили Рим в 455 году и уничтожили памятники христианской и античной культуры[1]. Современное понятие вандализм - это осквернение сооружений или зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных места.

В условиях реформирования практически всех сторон жизни российского общества, формирования демократического правового государства, борьба с преступлениями, посягающими на общественный порядок, приобретает особую актуальность и значимость. Указанное обстоятельство было учтено законодателем при разработке правовых мер противодействия данным преступлениям, и нашло свое непосредственное отражение в действующем на сегодняшний день уголовном законе.

Уголовным кодексом Российской Федерации, принятым в 1996 году, впервые введена норма, предусматривающая ответственность за вандализм (ст.214 УК РФ). Это обусловлено не только распространенностью данного деяния, но и многообразием форм, в которых оно проявляется.

Объективная сторона данного преступления заключается в том, что при осквернении сооружений или зданий ущерб выражается только в этическом и эстетическом отношении, а вот в случаях порчи имущества в общественных местах и транспорте наносимый ущерб носит финансовый характер. Общественное мнение подразумевает под вандализмом более широкий спектр действий, что никак не отражено в законодательстве. Понятие вандализм можно подразделить на несколько категорий:

- вандализм-приобретение (одна из разновидностей кражи, наибольший вред вандалы за по-

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.