CC BY
2802
Рычкалова Лариса Алексеевна
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России (тел.: +78612583181)
Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого
В статье рассмотрена проблема диагностики ложности показаний свидетелей, раскрыт смысл проверочных действий следователя, приведен временной интервал, способствующий наилучшему установлению контакта.
Ключевые слова: свидетели, оценка истинности показаний, психическое состояние, проверочные действия следователя, познавательная деятельность.
L.A. Rychkalova, Doctor of Law, Professor, Professor of a Chair of Criminalistics of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583181.
Problems of interrogation tactics of the suspect and the accused
The article deals with the problem of diagnosis of false testimony of witnesses, the meaning of test actions of the investigator, a time interval promotes the best networking.
Key words: witnesses, truth of the testimony evaluation, mental condition, checking actions of the investigator, cognitive activity.
Центральную проблему допроса и расследования в целом составляют распознание (разоблачение) ложных показаний и преодоление установки на них допрашиваемого лица. В соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20, либо которое задержано в соответствии со ст. 91, 92 данного Кодекса, либо к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения. Следователь обязан допросить подозреваемого немедленно после его задержания и заключения под стражу либо не позднее 24 часов с момента возбуждения уголовного дела или фактического его задержания.
Обвиняемый должен быть допрошен сразу же после предъявления ему обвинения.
Выполняя требования закона, следователь должен иметь в виду, что с момента объявления подозреваемому протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде ареста к участию в деле допускается защитник. Поэтому он обязан разъяснить подозреваемому его право потребовать участия в деле защитника и составить об этом протокол. Для обвиняемого такое право наступает с момента, когда ему предъявлено обвинение либо вынесен обвинительный акт (ст. 47 УПК РФ).
Перед началом допроса подозреваемому должны быть разъяснены его законные права и объявлено, в совершении какого преступления он подозревается. Перед допросом следователь объявляет обвиняемому постановление о его привлечении в этом качестве, разъясняет сущность предъявляемого обвинения и права обвиняемого, что удостоверяется их подписями на постановлении.
Подозреваемому (обвиняемому) нужно разъяснить общие положения Конституции РФ; в противном случае его показания должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательством виновности обвиняемого (подозреваемого). В начале допроса следователь должен задать обвиняемому вопрос, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении. Ответ фиксируется в протоколе и удостоверяется подписью обвиняемого.
Допрашиваемые лица дают показания: подозреваемый - по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а также по поводу иных известных ему обстоятельств дела; обвиняемый - по предъявленному обвинению, а также по поводу иных известных ему обстоятельств расследуемого преступления и собранных доказательств. Затем следователь, как правило, задает вопросы.
205
Показания подозреваемого (обвиняемого), будучи в соответствии со ст. 76, 77 УПК РФ доказательствами, чрезвычайно важны для правильного разрешения уголовного дела, т.к. нередко содержат фактические данные, которые нельзя получить из других источников. Если подозреваемый (обвиняемый) в действительности совершил преступление, то ему лучше, чем кому-либо, известны обстоятельства содеянного. Однако эти субъекты редко склонны к даче полных и достоверных показаний, в связи с чем особую актуальность приобретает тактика допроса указанной категории участников процесса.
Допрос подозреваемого - это неотложное следственное действие, что обусловливает специфику тактики его производства.
Во-первых, подготовка к допросу должна быть произведена в очень сжатые сроки. Во-вторых, следователь к этому моменту располагает доказательствами, дающими основания лишь предполагать причастность подозреваемого к совершенному преступлению. В-третьих, его личность практически неизвестна, поэтому тактику допроса приходится выбирать, что называется, с ходу. Все это требует от следователя умения быстро проанализировать исходную информацию и наметить план допроса.
На допросе подозреваемый бывает либо растерян в связи с неожиданным задержанием и готов дать показания, либо, наоборот, возбужден, агрессивен и настроен отрицать причастность к содеянному.
В первом случае допрос идет в бесконфликтной ситуации. Подозреваемый сообщает сведения, относящиеся к расследуемому деликту, в объеме, который считает нужным. Путем постановки вопросов следователь побуждает допрашиваемого излагать события в той последовательности, в какой они происходили. При этом нужно направлять допрашиваемого на максимально полное и детализированное изложение сведений об обстоятельствах совершенного преступления. Убедиться в достоверности полученных показаний можно путем постановки контрольных вопросов. Иногда подозреваемый охотно рассказывает об одних обстоятельствах, но умалчивает о других. Тогда рекомендуется, выяснив те обстоятельства, о которых подозреваемый сообщает охотно, сконцентрировать внимание на невыясненных.
Для этого следователь может:
а) побуждать допрашиваемого к отказу от противодействия и введения следствия в заблуждение;
б) создавать впечатление о безнадежности таких попыток;
в) использовать сомнения допрашиваемого в целесообразности придерживаться выбранной линии поведения;
г) внезапно предъявить уличающие доказательства и т.д.
В бесконфликтной ситуации получению полных и достоверных показаний от подозреваемого способствует доброжелательность обстановки в ходе всего допроса. Однако не рекомендуется подстраиваться под речь и манеры подозреваемого, проявлять к нему панибратское или снисходительное отношение, использовать в разговоре вульгарные и жаргонные выражения. Это может дать отрицательный результат [1].
Если подозреваемый отказывается от дачи показаний, отрицает свою причастность к преступлению, а имеющихся в деле доказательств недостаточно для его изобличения, то создается конфликтная ситуация. В этом случае следователь обязан исходить из того, что показания подозреваемого - это не только источник доказательств, но и средство его защиты. Поэтому он должен, прежде всего, неукоснительно выполнять предписания закона относительно процессуального порядка допроса. Если подозреваемый не дает показаний, необходимо выяснить движущие мотивы и разъяснить ему, что тем самым он лишает себя возможности защищаться от возникшего подозрения.
При наличии доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, следователь может предъявить их и предложить подозреваемому высказаться по этому поводу. В любом случае нужно постараться вовлечь подозреваемого в диалог, в ходе которого терпеливо разъяснить ему все негативные последствия занятой позиции. Иногда в такой ситуации следует вести диалог так, чтобы вызвать у подозреваемого возражения, побудить его к активной защите, в связи с чем ему придется разговориться. Если подозреваемый отрицает свою причастность к совершенному преступлению, то следует внимательно выслушать его доводы, а затем постараться склонить его к даче правдивых показаний.
С учетом имеющихся доказательств и личности допрашиваемого следователь может применить следующие приемы:
а) спокойно отметить несоответствие показаний материалам дела и посоветовать рассказать правду;
б) объяснить значение чистосердечного раскаяния;
в) задать допрашиваемому дополняющие и уточняющие вопросы об обстоятельствах, которые освещены наиболее достоверно;
206
г) как бы невзначай продемонстрировать вещественное доказательство, изъятое с места происшествия;
д) задавать вопросы, чтобы допрашиваемый сообщил сведения, которые могли стать известными ему лишь в том случае, если он был на месте происшествия в интересующий следствие момент;
е) назвать подозреваемому иные средства установления его причастности к содеянному (продемонстрировать соответствующие поисковые приборы, разъяснить возможности экспертиз и т.п.);
ж) создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени своей осведомленности, сформировать впечатление, что следствию не известны только некоторые второстепенные обстоятельства.
Одним из эффективных приемов, применяемых для изобличения подозреваемого, является предъявление доказательств. Предъявлять можно лишь достоверные доказательства, ибо в противном случае у подозреваемого только возрастет решимость оставаться на позиции отрицания. Прежде чем предъявлять доказательства, следователь должен допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с каждым из них.
Например, до предъявления предмета, принадлежащего подозреваемому и обнаруженного на месте происшествия, следует выяснить, не мог ли он попасть туда в некриминальной ситуации. До оглашения показаний, изобличающих подозреваемого, рекомендуется выяснить характер взаимоотношений между ним и свидетелем и т.д.
Доказательства могут предъявляться в различной последовательности. Обычно - по мере возрастания их доказательственного значения: вначале менее значительные, косвенно подтверждающие вину подозреваемого, а затем все более веские. Иногда для побуждения допрашиваемого к даче правдивых показаний целесообразно предъявить наиболее впечатляющее доказательство, что может создать представление о полной осведомленности следователя в обстоятельствах совершенного преступления. При недостаточности доказательств для изобличения подозреваемого следователь должен попытаться получить их от допрашиваемого, используя для этого противоречия в его показаниях и те сведения, которые он сообщил по неосмотрительности (проговорки). Допрашивая подозреваемого, отрицающего свою причастность к расследуемому преступлению, следо-
ватель может избрать тактику допроса с учетом фактических данных, свидетельствующих:
а) о подготовке подозреваемого к преступлению (например, о приобретении или изготовлении им орудия, аналогичного тому, которым был совершен взлом);
б) об изменении им образа жизни после содеянного (например, об оставлении работы и попытке срочно уехать без видимых на то причин);
в) о том, что он проявлял неоправданное любопытство к производству предварительного следствия, пытался воспрепятствовать установлению обстоятельств по делу (например, шантажировал или запугивал потерпевшего, свидетелей, предпринимал попытки к уничтожению следов и др.);
г) о попытках направить следствие по ложному пути (в частности, о распространении слухов о виновности других лиц, мотивах преступления);
д) об осведомленности о таких деталях, которые не могли быть известны невиновному.
Внезапное предъявление таких улик нередко приводит подозреваемого в замешательство. Не имея времени обдумать ответ, звучащий правдоподобно, он начинает излагать неубедительные, противоречивые сведения. Следователь, хорошо знающий материалы уголовного дела, внимательно слушающий подозреваемого и наблюдающий за его реакциями на предъявление доказательств, может использовать замешательство подозреваемого и противоречия в его показаниях, чтобы показать бесперспективность дальнейшего запирательства.
Достаточно специфична тактика допроса подозреваемого, который, отрицая свою причастность к совершенному преступлению, утверждает, что в это время находился в ином месте. Для проверки алиби следователю нужно подробно допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с выдвигаемым алиби (где, с кем и зачем он находился в интересующий следствие момент; кому говорил о намерении побывать в том месте; каким способом прибыл на указанное место и покинул его; сколько времени находился в данном месте и какие события там в это время произошли, кто его там видел и т.д.), и проверить полученные показания. В ходе проверки необходимо безотлагательно допросить тех лиц, на которых подозреваемый ссылался в подтверждение своего алиби. При этом следователь должен подробно выяснить у допрашиваемого, где находился подозреваемый и чем он занимался в тот момент, когда было совершено преступление, кто еще может подтвердить этот факт и т.п.
207
Ставить вопросы допрашиваемому нужно от общего к частному, формулируя их так, чтобы он не мог догадаться, какой ответ наиболее выгоден для подозреваемого. Проверяя алиби подозреваемого, следователь может подготовить и произвести, например, следственный эксперимент, чтобы выяснить, имел ли он возможность покинуть указанное им и свидетелями место, совершить преступление и вернуться обратно незамеченным.
При необходимости следователь может:
1) поручить органу дознания проверку показаний подозреваемого и свидетелей путем оперативно-розыскных мероприятий;
2) выявить и допросить тех граждан, которых подозреваемый не назвал, но которые должны знать, где он был во время совершения преступления;
3) произвести повторный детальный допрос подозреваемого, изменяя последовательность выяснения обстоятельств, связанных с выдвинутым алиби, предъявляя опровергающие доказательства.
Детальный допрос помогает выявить незнание подозреваемым тех подробностей, которые связаны с его утверждениями о месте пребывания (например, «сидел дома, смотрел телевизор», «был в театре», но на вопросы о названии и содержании увиденного ответа не дается) [2]. Детальная проработка «легенды» также демонстрирует ложность алиби, поскольку детали второстепенных обстоятельств люди обычно не запоминают. Однако не следует спешить с изобличением всех противоречий и ложных утверждений подозреваемого. Это может насторожить допрашиваемого, повысить его самоконтроль или привести к отказу от дачи показаний.
Необходимо помнить, что коммуникативный контакт может быть нарушен из-за проявления со стороны следователя крайнего недоверия к показаниям подозреваемого, злорадства при незначительных противоречиях в его показаниях. Кроме того, это косвенно свидетельствует об отсутствии у следователя других веских доказательств виновности подозреваемого. При допросе подозреваемого по обстоятельствам, хорошо известным следователю, целесообразно подправлять, детализировать показания, расходящиеся с истиной, - это создаст у подозреваемого впечатление о хорошей осведомленности следователя.
Иногда следователь сталкивается с трудной тактической ситуацией - самооговором подозреваемого. Это может быть связано с психическим перенапряжением в результате
длительных допросов, с грубыми нарушениями прав личности, с тактическими просчетами следователя, с желанием скрыть другое, более тяжкое преступление.
О самооговоре могут свидетельствовать навязчивые уверения в «честности» признания, схематичность, заученность показаний, неспособность сообщить факты, которые обязательно должны быть известны лицу, совершившему преступление.
Методика разоблачения самооговора та же, что и при разоблачении других ложных показаний: детальный повторный допрос, проверка показаний на месте, очная ставка, следственный эксперимент, анализ соответствия показаний совокупности имеющихся доказательств.
Существенную роль при допросе подозреваемого играет адекватная интерпретация динамики его текущих эмоционально-волевых состояний.
Известно, что внешние проявления эмоционального состояния человека не имеют никакого доказательственного значения. Однако проявление эмоциональных состояний может дать ориентирующую информацию. Так, волнение при определенных вопросах, «уход» от тех или иных тем, «застревание» на определенных обстоятельствах должны побудить следователя к более тщательному анализу причин подобного поведения. Следователь должен проявлять большую осторожность в использовании фактического материала, ибо малейшие ошибки резко ослабляют его позиции. Следует помнить, что подозрения в отношении конкретного лица могут возникнуть в силу неблагоприятного стечения обстоятельств, ошибки, заблуждения и т.п.
Основная задача следователя - получить сведения, позволяющие проверить причастность подозреваемого к расследуемому событию. При этом необходимо четко выделять такие обстоятельства, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление. Особенно чутко следователь должен реагировать на умолчание о фактах, уже выявленных следствием.
Большое значение в допросе подозреваемых имеет метод косвенных вопросов. Он состоит в том, что вопросы, существенные для расследования, маскируются среди внешне «безопасных», как бы далеких от интересующего следователя события. При этом анализируется осведомленность подозреваемого об участниках преступления, о времени, месте и способе его совершения, применявшихся орудиях и других обстоятельствах. Необходимо своевременно блокировать возможные ложные утвер-
208
ждения подозреваемого с целью ослабления значения имеющихся доказательств. Так, по поводу найденной при обыске у подозреваемого ценной вещи, принадлежавшей убитому, он может сказать, что купил ее у неизвестных лиц. Если же вначале подозреваемому будут заданы вопросы о покупках, сделанных им в последнее время, и в перечне этих покупок данная вещь не будет указана, то такой косвенный вопрос предупредит возможное ложное утверждение допрашиваемого.
Как уже говорилось, при допросе подозреваемого следователь еще не располагает необходимой совокупностью доказательств, в системе доказательств обычно остаются пробелы. По повышенному одностороннему интересу следователя к отдельным эпизодам события подозреваемый может догадаться о дефиците доказательственной информации. Поэтому косвенные, второстепенные вопросы уместны и как средство маскировки подлинных устремлений следователя.
Исходя из своей гиперзащитной позиции, подозреваемый ориентируется на информацию о возможностях получения следователем изобличающих доказательств. В связи с этим избирательно-психологическое воздействие на допрашиваемого оказывает демонстрация следователем возможностей следствия. При этом он как бы опережает те вопросы, которые возникают в сознании подозреваемого. Но отдельные факты, которые могут укрепить подозреваемого в нежелании признаться в преступлении, предпочтительно скрывать (например, гибель жертвы).
Поспешное и неумелое предъявление доказательств снижает их изобличительную направленность, позволяет противодействующему лицу выдвинуть ложные объяснения. Следователь должен предвидеть все то, что может снизить изобличающую силу доказательств, предварительно нейтрализовать все возможные контраргументы допрашиваемого лица.
При допросе нескольких подозреваемых по делам о групповых преступлениях целесообразно использовать психологические феномены межличностного взаимодействия: разнонаправленные интересы членов группы, соперничество, антагонизм, нарушенную согласованность групповых позиций, а также стремление отдельных членов группы приуменьшить свою роль в совершении преступления.
Допрос обвиняемого проводится по пунктам предъявляемого обвинения. Положительный ответ обвиняемого на вопрос о том, признает ли он себя виновным, не должен ни в коей мере
влиять на полноту, всесторонность и объективность расследования уголовного дела. В начале допроса обвиняемому необходимо подробно разъяснить существо предъявляемого обвинения, санкции соответствующей нормы УК, процессуальные права на защиту.
Обычно считается, что допрос приобретает бесконфликтный характер, если обвиняемый признает себя виновным. Однако признание может быть обусловлено желанием обвиняемого уйти от ответственности за другие, более тяжкие преступления или иными мотивами, и бесконфликтность окажется лишь иллюзией.
Признание обвиняемым своей вины не является исключительным, наиболее «сильным» доказательством; оно не имеет никакого преимущественного значения и, как все другие доказательства, подлежит проверке и оценке. Признание может быть положено в основу обвинения лишь в случае его подтверждения совокупностью доказательств.
Обвиняемый - наиболее информированный и наиболее психологически сложный источник доказательств. Поэтому при допросе необходимо учитывать ряд психических особенностей этой категории лиц, в частности: состояние подавленности, депрессии, вызванное страхом перед наказанием; большую заинтересованность в исходе дела, преобладание защитной доминанты, активно-оборонительную позицию; отсутствие в ряде случаев намерения к добровольному признанию, убежденность, что правдивые показания могут причинить только вред; недоверие к лицам, ведущим следствие; негативное отношение к свидетелям обвинения; повышенную психическую напряженность, аффективное состояние в критические моменты расследования; повышенный самоконтроль, обостренное внимание к наиболее «опасным» для него обстоятельствам.
Добровольного признания от опытного преступника можно добиться, как правило, лишь при изобличении его с помощью неопровержимых улик при задержании с поличным.
Правдивость показаний обвиняемого в определенной мере стимулируется разъяснением значения чистосердечного раскаяния как обстоятельства, смягчающего ответственность. При этом акцент должен делаться не на признании вины, а именно на раскаянии и всемерном содействии следствию в полном и всестороннем расследовании преступления. В самом начале допроса необходимо принять меры, облегчающие обвиняемому выбор правдивой линии поведения. Первые ложные утверждения создают установку на дальнейшее отпирательство.
209
Сознаться в преднамеренной лжи бывает очень трудно. В ряде случаев прямой вопрос, совершил ли обвиняемый данное преступление, можно заменить психологически более гибким: что вынудило его совершить такой поступок. Обвиняемые обычно стремятся избегать утвердительных ответов. Обвиняемому следует разъяснить, чем ложная позиция может повредить ему (так, невозвращение похищенных материальных ценностей может привести к конфискации имущества, предъявлению гражданского иска). Если от правдивости показаний обвиняемого зависит судьба невиновных людей, на которых может пасть ложное подозрение, на это необходимо обратить внимание.
Допрашивая обвиняемых, следователь обязательно учитывает возможную последующую динамику их показаний и фиксирует все существенные детали. Как отмечал А.Ф. Кони, обвиняемый после дачи правдивых показаний через некоторое время «начинает обдумывать все сказанное им, видит, что дело не так страшно, каким показалось сначала, что против некоторых улик можно придумать опровержение. Опыт, даваемый уголовною практикой, приводит к тому, что в большей части преступлений, в которых виновность преступника строится на косвенных доказательствах, на совокупности улик и лишь отчасти подкрепляется его собственным сознанием, это сознание несколько раз меняет свой объем и свою окраску» [3]. Следует учитывать также и возможность возникновения у обвиняемого непроизвольной защитной доминанты - стремления уменьшить свою вину, «облагородить» собственную роль в совершенном деянии, скрыть постыдные стороны своего поведения, акцентировать внимание следствия на неблагоприятном стечении обстоятельств, оградить от ответственности близких лиц.
В сложных ситуациях противодействия, когда допрашиваемый скрывает существенные для дела обстоятельства, дает ложные, дезориентирующие показания, допрос приобретает черты противоборства.
Тактика допроса обвиняемого имеет свою специфику, обусловленную следующими факторами:
а) в отношении данного субъекта собраны доказательства, позволяющие утверждать, что преступление совершил именно он;
б) сопоставляя формулировку обвинения и реальное событие преступления, он может сориентироваться, какими доказательствами располагает следствие;
в) допросу данного субъекта как обвиняемого нередко предшествует допрос в качестве подозреваемого, поэтому следователь располагает некоторой информацией о его личности.
Допрос обвиняемого может происходить в условиях бесконфликтной или конфликтной ситуации. Бесконфликтная ситуация складывается тогда, когда обвиняемый признает себя виновным и дает показания по предъявленному обвинению.
В противном случае возникает конфликтная ситуация, острота которой зависит от того, отрицает он свою вину полностью или частично.
Если обвиняемый, признав себя виновным, дает показания по существу предъявленного обвинения, следователь должен применять тактические приемы, направленные на получение максимально полных и подробных сведений.
Нужно учитывать, что признание обвиняемым своей вины в совершении уголовно наказуемого деяния небольшой или средней тяжести может быть самооговором с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление. Следовательно, эти показания необходимо тщательно проанализировать и сопоставить с ранее полученными данными.
Следует проверить, нет ли в них схематичности и стереотипности, которые характерны для случаев, когда обвиняемый, не совершив инкриминируемое преступление, но имея о нем представление, создает подходящую легенду и придерживается ее на протяжении всего предварительного следствия. Признаками самооговора также являются: обилие противоречий между отдельными частями показаний, между сведениями, которые обвиняемый сообщал в разное время; наличие в показаниях неправдоподобных деталей; совпадение показаний обвиняемого со слухами, которые циркулировали в данном населенном пункте в связи с обнаруженным преступлением, и т.п.
При наличии признаков самооговора следователю необходимо: детально изучить материалы уголовного дела, содержащие данные о личности обвиняемого, особенно о его волевых качествах (темперамент, внушаемость, упрямство, трусость и т.п.) и возможных расстройствах психики; проверить, не было ли на него оказано физическое или психическое воздействие для склонения к самооговору (допросить лиц, принимавших участие в предыдущих следственных действиях, когда обвиняемый признал себя виновным); принять меры к установлению возможных соучастников преступления и лиц, которые могли оказать на обвиняемого воздействие; произвести его повторный допрос, применив тактические приемы, направленные на проверку достоверности получаемых показаний (изменить последовательность выяснения обстоятельств, о которых обвиняемый уже был допрошен, что вынудит его отступить от стерео-
210
типов); акцентировать внимание на выяснении фактов, которые в показаниях не затрагивались (хотя по логике вещей он должен был знать о них) либо излагались схематично, противоречиво и т.п. Тактика допроса обвиняемого в условиях конфликтной ситуации сходна с тактикой допроса подозреваемого в аналогичных случаях. Отличие состоит в применении тактических приемов, основанных на предъявлении собранных по делу доказательств, и психологическом воздействии на обвиняемого.
Если в процессе расследования добыты доказательства, дающие основание предъявить обвинение, то при допросе ими следует воспользоваться. Предъявление этих доказательств облегчит получение полных и правдивых показаний или, по крайней мере, прояснит позицию обвиняемого по отношению к собранным доказательствам. В ходе допроса, особенно при активном участии защитника, имеющиеся в деле доказательства проходят своеобразную проверку в аспекте их надежности для изобличения виновного. Если совокупность доказательств содержит пробелы, не влияющие на вывод следователя относительно обвиняемого, то при допросе их рекомендуется предъявить так, чтобы последний не только не догадался об этом, но и сообщил сведения о недостающих уликах. Для чего целесообразен, например, тактический прием, основанный на создании преувеличенного представления об объеме добытых доказательств.
Спецификой тактики допроса обвиняемого является также более широкое применение приемов психологического воздействия. К началу допроса следователь, как правило, имеет достаточно полное представление о личностных свойствах обвиняемого. В зависимости от них и формирующейся в ходе допроса ситуации рекомендуется использовать такие приемы психологического воздействия:
1. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учеб. М., 2007.
2. Карнеева Л., Соловьев А., Чувилев А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. М., 1969.
3. Кони А.Ф. Собр. соч. М., 1967.
а) активизировать положительные качества допрашиваемого;
б) разъяснить правовые последствия деятельного раскаяния и активной помощи в раскрытии преступления.
Активное применение тактических приемов может убедить обвиняемого в нецелесообразности дальнейшего запирательства. Если обвиняемый наотрез отказывается от дачи показаний, то допрос лучше прекратить, чтобы дать ему возможность взвесить все «за» и «против» и убедиться в необходимости рассказать правду. В то же время после перерыва в допросе обвиняемый может не изменить своей позиции, а передышку использовать для корректировки линии поведения с учетом сведений, почерпнутых в ходе допроса, в частности оценив предъявленные доказательства.
Поэтому колебания в позиции обвиняемого нужно стимулировать применением тактических приемов, направленных на дачу полных и достоверных показаний.
Тактика допроса обвиняемого по уголовному делу о преступлении, совершенном группой лиц, имеет особенности, обусловленные характером иерархии в группе. С одним из соучастников обвиняемый может быть связан родством, с другим его отношения обусловливают страх, подчиненность, зависимость и т.п.
Если соучастники преступления изолированы друг от друга, то отношения между ними постепенно меняются, поэтому следователю необходимо определить, у кого из обвиняемых появилась неприязнь к соучастникам и по какой причине. Целесообразно выбрать того, кто считает себя обиженным или обделенным со стороны соучастников, раскрыть в ходе допроса его истинное место в сложившейся иерархии преступной группы. Однако в данном случае необходимо очень осторожно выбирать методы психологического воздействия, чтобы не толкнуть его на оговор соучастников.
1. Ischenko E.P., Toporkov A.A. Criminalistics: textbook. Moscow, 2007.
2. Karneeva L., Solovyev A., Chuvilev A. The interrogation of suspect and accused. Moscow, 1969.
3. Koni A.F. Coll. works. Moscow, 1967.
211
