CC BY
149СУДЕБНАЯ ПСИХИАТРИЯ
© ФГБУ «НМИЦПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, 2018 УДК 340.63.001 (347.637-056.34)
Для корреспонденции
Русаковская Ольга Алексеевна - кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник отдела судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России Адрес: 119034, Москва, Кропоткинский пер., 23 Телефон: +7(495)-637-26-17 E-mail: rusakovskaya.o@serbsky.ru
О.А. Русаковская1, 2
Проблемы судебно-психиатрической экспертизы по искам об ограничении родительских прав лиц с психическими расстройствами Научный обзор
1 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России, Москва, Россия
2 ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» Минобрнауки России, Москва, Россия
В научном обзоре с целью обозначения ориентиров разработки методологии судебно-психиатрических и комплексных психолого-психиатрических экспертиз по спорам об ограничении родительских прав лиц, страдающих психическим расстройством, рассмотрены 4 группы проблем: недостаток научных знаний, неопределённость основных экспертных понятий, организация экспертного исследования, неразработанность методологии и методов оценки родительской компетенции. В качестве отдельной проблемы ставится вопрос о необоснованном расширении экспертного понятия «опасность оставления ребёнка с родителями», не учитывающем иные, менее ограничительные последствия злоупотребления родительским правом родителями, страдающими психическим расстройством, предусмотренные законодательством.
Ключевые слова: родитель, право, ограничение, операционализация, компетентность,
OA Rusakovskaya1, 2
Problems of forensic-psychiatric assessment in litigation over limiting parental rights of individuals suffering from mental disorders
Review
1 V. Serbsky National Medical Research Centre for Psychiatry and Narcology Moscow, Russia
2 Moscow State University of Psychology and Education, Moscow, Russia
This scientific review, pursuing the objective of delineating the framework for the development of the methodology of forensic-psychiatric and combined psychological-psychiatric examinations in cases of litigation over limiting parental rights of individuals suffering from mental disorders, considers four groups of problems: the insufficiency of scientific knowledge, the lack of clear definition of the main forensic expert concepts, the organization of forensic-expert assessments, and the lack of development of the methodology and methods for evaluating parental competencies. As a separate problem, we pose the issue of unfounded expansion of the forensic-expert concept of "dangerousness of leaving a child in parental custody", which does not take into account the other, less restrictive consequences of mentally disordered parents abusing their parental rights, which are stipulated in legislation.
Keywords: parent; right; restriction; operationalization; competency; risk factor
фактор риска
Право гражданина иметь детей, заботиться о детях, их воспитании относится к основным правам и свободам гражданина, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 38). Забота о детях и их воспитание - равное право и обязанность родителей, что предполагает наличие признаков не только или не столько возможного, но и должного в поведении родителей, исходя из интересов детей [1, 2]. При создании родителями условий, не отвечающих интересам ребёнка, законом предусмотрены различные правовые последствия. К ним относятся лишение родительских прав (ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации), ограничение родительских прав (ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации), немедленное отобрание ребёнка у родителей при угрозе жизни ребёнка или его здоровью (ст. 77 Семейного кодекса Российской Федерации), признание ребёнка оставшимся без попечения родителей (ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации). Как указывает А.М. Нечаева, «некоторые просчёты, имеющие признаки злоупотребления родительским правом, могут быть использованы при рассмотрении судом споров о месте жительства ребёнка с одним из родителей и тем самым не останутся вне правового поля зрения» [3]. Наконец, ст. 22 Федерального закона № 442-Ф3 от 28 декабря 2013 г. «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» предусматривает социальное сопровождение семьи - «содействие в предоставлении гражданам, в том числе родителям, опекунам, попечителям, иным законным представителям несовершеннолетних детей, медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи».
Лишение родительских прав, перечень основания для которого чётко регламентирован, является крайней мерой семейно-правовой ответственности. Ограничение же родительских прав не имеет закрытого перечня оснований и допускается в двух случаях, объединённых одним общим критерием: опасность оставления ребёнка с родителями или одним из них.
В первом случае оставление ребёнка с родителями (одним из них) «опасно для ребёнка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие)». При этом поведение родителя не является виновным, и он не может быть лишён родительских прав.
Во втором случае оставление ребёнка с родителями опасно для него вследствие их поведения, но «не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав».
При рассмотрении гражданских дел по искам об ограничении родительских прав лиц, страдающих психическими расстройствами, одним из доказательств по делу может быть заключе-
ние судебно-психиатрической экспертизы, которая по данной категории дел обязательной не является и назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К числу вопросов, которые наиболее часто ставятся перед экспертами в гражданских делах по искам об ограничении родительских прав, относятся следующие: «Страдает ли гражданин психическим расстройством?», «Представляет ли опасность, в связи с имеющимся у него психическим расстройством, оставление с ним ребёнка?», «Может ли гражданин с учётом характера его заболевания исполнять родительские обязанности в отношении ребёнка?». При этом ответ на последний вопрос предполагает комплексную психолого-психиатрическую оценку функциональной способности подэкспертного к воспитанию детей без вреда для их психического здоровья.
В научно-методической литературе указывается, что экспертизы по искам об ограничении и отмене ограничения родительских прав, помимо оценки психического состояния родителя, выраженности психопатологических особенностей и глубины дефекта, оценки характера течения и клинического прогноза заболевания, требуют «проведения комплексной оценки характера отношения родителя к ребёнку, стиля воспитания и воспитательной позиции, чувствительности к возрастным и индивидуально-психологическим особенностям ребёнка и его психологическим потребностям, способности к учёту интересов ребёнка» [4]. Данное положение в полной мере соотносится с концепцией функционального диагноза в судебной психиатрии [5, 6], однако применительно к этому виду судебно-пси-хиатрической экспертизы методология такой комплексной оценки функциональной способности лиц, страдающих психическими расстройствами, к родительству не разработана.
Причинами этого, анализ которых является целью настоящей статьи, на наш взгляд, являются недостаток научных данных, недостаточная чёткость экспертных понятий, особенности организации судебно-психиатрических экспертиз по данной категории дел, неразработанность методологии и методов оценки родительской компетентности.
За последнее 30-летие в развитых странах рождаемость в группе лиц с психическими расстройствами практически сравнялась с таковой в общей популяции [7, 8]. При этом количество женщин, страдающих шизофренией и имеющих детей, оценивается в разных исследованиях как 29-68% [7, 9-12]. Количество родителей, имеющих интеллектуальные нарушения, составляет, по различным оценкам, от 0,004 до 3% от всех родителей [13-15].
В Российской Федерации в 2015 г. более 4 млн граждан старше 18 лет обращались за лечебной или консультативной психиатрической помощью в психоневрологические организации. Из них шизофренией страдают более 493 тыс. человек, умственной отсталостью - около 888 тыс. [16]. К сожалению, в нашей стране большинство работ, направленных на изучение родительства в семьях лиц, страдающих психическими расстройствами, ведутся в рамках судебной психиатрии и ориентированы на изучение крайних и зачастую неблагоприятных случаев, когда семья оказывается в поле зрения социальных служб или полиции в связи с неисполнением родительских обязанностей или совершением противоправных действий в отношении ребёнка [17, 18].
Отсутствие масштабных исследований, посвя-щённых проблеме воспитания детей в семьях родителей, страдающих психическими расстройствами; редкость исследований, качественно анализирующих в том числе случаи успешного и «достаточно хорошего» родительства; методологические недостатки подобных исследований (малый объём выборки, отсутствие лонгитюдных исследований) не позволяют переносить полученные результаты на генеральную совокупность психически нездоровых родителей и использовать эти результаты в судебно-психиатрической экспертизе.
Обзор данных, относящихся к судебной практике
Систематический анализ судебной практики, касающейся ограничения родительских прав в связи с наличием у родителя психического расстройства, не проводится. В имеющихся обзорах судебной практики наличие у родителя психического расстройства не учитывается как один из параметров анализа [19]. Согласно действующему с 27 сентября 2017 г. порядку размещения текстов судебных актов на сайтах судов, не подлежат размещению тексты судебных актов, принятых по делам, возникающим из семейно-правовых отношений, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних. Подобная закрытость судебной практики не позволяет оценивать значимость отдельных психопатологических и социально-психологических факторов риска неблагоприятного родительства, а также востребованность и правоприменение судебно-психиатрических заключений по данной категории дел.
В то же время анализ судебных решений, вынесенных в период с 1 августа 2016 г. по 1 августа 2018 г. по гражданским делам об ограничении родительских прав и размещённых на сайте sudact.ru (всего 119 судебных решений), показал, что психическое расстройство одного из родителей являлось одним из оснований для ограничения родительских прав в 23% случаев, в большинстве из которых родитель, страдающий психическим расстройством,
не участвовал в воспитании и содержании ребёнка. Из 27 гражданских дел, в которых ограничение родительских прав было связано с психическим заболеванием родителя, судебно-психиатрическая экспертиза была назначена только в двух случаях. В остальных случаях при вынесении решения суд основывался на сведениях об уклонении родителя от участия в воспитании ребёнка, на первичной медицинской документации, заключениях врачебной комиссии, заключениях судебно-психиатри-ческой экспертизы, проведённых по иным, чаще уголовным, делам [20].
Основные разработки в области методологии проведения судебно-психиатрических экспертиз по спорам об ограничении родительских прав касаются лиц, страдающих различными формами шизофрении [17, 21]. Не разработана методология судебно-психиатрической оценки опасности оставления ребёнка с родителями, страдающими умственной отсталостью, личностными расстройствами, органическими заболеваниями головного мозга.
Опасность оставления ребёнка с родителем
Ключевым экспертным понятием в судебно-психи-атрических и психолого-психиатрических экспертизах по искам об ограничении родительских прав является «опасность оставления ребёнка с родителем». В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 разъясняется, что «характер и степень опасности должны определяться в каждом конкретном случае с учётом возраста, состояния здоровья ребёнка, а также иных обстоятельств». В научной литературе обозначена необходимость дифференцирования актуальной и потенциальной опасности оставления ребёнка с родителем; выделены критерии экспертной оценки опасности оставления с ребёнком, правовые, клинические и социальные аспекты су-дебно-психиатрической экспертизы в отношении женщин, больных шизофренией, при ограничении их родительских прав; проанализированы типы общественно-опасного материнского поведения женщин, больных шизофренией [4, 17, 21, 22]. Однако судебно-экспертологическое понятие «опасность для ребёнка» в контексте ограничения родительских прав разработано недостаточно. Как указывает А.М. Нечаева (2016), говоря о процедуре лишения родительских прав, «в семейно-правовом контексте опасность - нечто, грозящее бедой, катастрофой, большим злом, несчастьем для ребёнка, гибельным для здоровья, развития, воспитания...» [3]. Однако в этом случае выделяемые типы общественно-опасного материнского поведения женщин, больных шизофренией, представляются излишне широкими [21]. Так, в качестве общественно-опасного материнского поведения рассматриваются «трудности исполнения материнских
обязанностей, направленных на воспитание ребёнка», когда женщина, несмотря на сохранение привязанности к ребёнку, испытывает затруднения в социальных контактах со школой, постоянном контроле за успеваемостью ребёнка и его поведением, что может приводить к формированию у ребёнка различных девиаций поведения. Подобные трудности, как указывают авторы, могут успешно компенсироваться при условии социальной поддержки, когда решение вопроса о возможности родителей, страдающих психическим расстройством, исполнять родительские обязанности без вреда для ребёнка часто напрямую связано с тем, находятся ли они под регулярным медицинским наблюдением и социальным сопровождением. В подобных случаях экспертный вывод об опасности оставления ребёнка с родителем, учитывая предусмотренную Федеральным законом «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» возможность предоставления нуждающимся гражданам социального сопровождения, представляется нам избыточным.
В зарубежной литературе необходимости медико-социальной поддержки и пролонгированного сопровождения родителей, страдающих психическими расстройствами, с доказанной эффективностью улучшения качества выполнения родительских функций, уделяется очень большое внимание. В многочисленных исследованиях доказана успешность психотерапевтического и медико-психологического сопровождения родителей, страдающих шизофренией, умственной отсталостью, личностными расстройствами [8, 10, 23, 24]. Однако следует отметить, что, во-первых, в Российской Федерации социальные услуги, равно как и психиатрическая помощь, за исключением случаев диспансерного наблюдения, оказываются гражданам только в добровольном порядке. Во-вторых, технология адресного социального сопровождения семей, в которых один или оба родителя страдают психическим расстройством и хотят самостоятельно воспитывать ребёнка, в настоящее время ещё не отработана.
Вред психическому здоровью и развитию ребёнка
Необходимость исследования при проведении экспертиз по искам об ограничении родительских прав таких правовых категорий, как «вред психическому здоровью и развитию», «негативное влияние» на ребёнка контактов с родителем, страдающим психическим расстройством, определяется ст. 65, 66 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом фактором, имеющим экспертное значение, так же как в спорах об определении места жительства ребёнка и порядка общения ребёнка с родителем, проживающим отдельно, является наличие у ребёнка психического расстройства или нарушения развития, вызванного поведением данного родителя [25].
Анализ 51 заключения судебных экспертиз по спорам о воспитании, проведённых в отделе судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России с 2003 по 2017 г., в которых родителю был установлен диагноз психического расстройства (сплошное исследование), показывает: заключение об опасности оставления ребёнка с родителем было дано в 14 случаях, что составляет 27,45%. Заключение о вреде психическому здоровью и развитию несовершеннолетнего при совместном проживании или общении с родителем было дано в 20 (39,22%) случаях.
Анализ судебных решений, вынесенных по данным делам, показал, что экспертный вывод об опасности оставления ребёнка с родителем во всех случаях ведет к однозначным гражданско-правовым последствиям в виде ограничения родительских прав. Тогда как при выводе экспертов о вреде психическому здоровью и развитию ребёнка или о негативном влиянии родителя, страдающего психическим расстройством, на психическое здоровье и развитие ребёнка, родительские права гражданина были ограничены судом в 4 (20%) случаях. Таким образом, заключение о наличии вреда психическому здоровью и развитию ребёнка вследствие воспитания родителем, страдающим психическим расстройством, будучи рассмотренным в суде в совокупности с другими доказательствами, не исключает возможности ограничения родительских прав, но не предопределяет подобное судебное решение [20].
Необходимость оценки минимально достаточной родительской компетентности
В зарубежной экспертной практике одним из теоретических конструктов, которые используются при оценке способности родителей с психическими нарушениями к исполнению родительских обязанностей, является понятие «достаточная родительская компетенция». Этот конструкт рассматривается как континуум между крайними случаями злоупотребления родительскими правами и благополучным родительством [26-29]. Основаниями для применения подобного конструкта являются 3 правовые доктрины: parens patriae doctrine - право государства вмешиваться в дела семьи при наличии угрозы ребёнку; доктрина наилучших интересов ребёнка; доктрина защиты частных интересов родителей, в том числе их приоритетного права на воспитание своих детей. Использование данного конструкта возможно только при операционализации понятия «воспитание», то есть приведения его к такому виду, который позволяет работать с ним на конкретном уровне и оценивать его отдельные составляющие, верифицируя или фальсифицируя как частные (относящиеся к конкретному испытуемому), так и общие
(относящиеся к родителям, страдающим конкретным психическим расстройством, или к семьям определённой социальной группы) исследовательские гипотезы. При этом выбор эмпирических признаков, которые оцениваются, конкретизируется на основании теоретических общенаучных концепций, а процесс перехода от теории к конкретным переменным требует постоянной проверки, в первую очередь конструктной валидности [30-32].
Подобная задача операционализации понятия «воспитание» была реализована, например, Министерством здравоохранения Великобритании, которым было вменено родителям в обязанность обеспечить ребёнку базовый уход, безопасность, эмоциональное тепло, необходимую стимуляцию, поддержку, выстроить границы и обеспечить стабильность [33, 34].
Кроме того, использование конструкта «минимально достаточная родительская компетентность» предполагает операционализацию и оценку риска неблагоприятных для ребёнка последствий воспитания, факторов риска и протективных факторов [35], который также оценивается как континуум от минимального риска, которому подвержен любой ребенок, до его максимума.
Как нам представляется, теоретический конструкт «минимально достаточная родительская компетенция» должен включать как минимум 3 составляющих, причём каждая из них должна быть операционализирована: клинико-психопа-тологическая оценка риска опасности оставления ребёнка с родителем (опасность совершения агрессивных действий в отношении ребёнка, опасность бездействия, угрожающего жизни и здоровью ребёнка); оценка наличия или возможности приобретения необходимых для ухода за ребёнком определённого возраста и его воспитания знаний, умений и навыков; оценка родительского отношения как «целостной системы разнообразных чувств по отношению к ребёнку, поведенческих стереотипов, практикуемых во взаимодействии с ним, особенностей восприятия и понимания индивидуально-психологических особенностей ребёнка, его поступков» [36-39].
Организация экспертного исследования
В большинстве случаев в гражданских делах об ограничении родительских прав судами назначаются амбулаторные экспертизы, продолжительность которых определяется, как правило, одним рабочим днем. За рубежом судебно-психи-атрическое исследование при рассмотрении дела об ограничении родительских прав занимает от нескольких дней до нескольких месяцев.
Экспертам не всегда предоставляются сведения, касающиеся состояния здоровья ребёнка, его психического развития, адаптации в образовательных учреждениях. Только в единичных случаях опреде-
ление содержит вопросы об индивидуально-психологических особенностях родителя, его отношении к ребёнку, характере взаимоотношений ребёнка и родителя. В исключительных случаях (2 случая в нашей практике, что составляет 3,9%) определение содержит требование обследования ребёнка совместно с родителем, что повышает объективность и обоснованность заключения.
Более 40% экспертиз по делам об ограничении родительских прав были однородными судеб-но-психиатрическими.
Подобные обстоятельства сводят экспертное исследование к клинико-психопатологическому, минимизируя возможность функциональной оценки испытуемого как родителя.
Методы судебно-психиатрического исследования
В настоящее время основным методом судеб-но-психиатрического исследования родителей в гражданских делах по искам об ограничении родительских прав является клинико-психопатологи-ческий. В зарубежной экспертной практике оценка способности исполнять родительские обязанности имеет чётко выраженный функциональный характер. Имеется большое количество стандартизированных и полустандартизированных методов, направленных на оценку good-enough parenting (достаточно хорошего родительства) и оценивающих наличие знаний, умений и навыков, необходимых для ухода за ребёнком конкретного возраста и его воспитания; способности к эмпатии; эффективности взаимодействия с ребёнком и т.п. [40].
В российской судебной психиатрии подобная методология не применяется. Её разработка, необходимым условием которой является опера-ционализация понятий, имеющих экспертное значение в спорах об ограничении родительских прав, с нашей точки зрения, будет способствовать полноте, обоснованности и объективности экспертных заключений, а также повысит востребованность данных экспертиз в судебной практике.
Заключение
Таким образом, разработка методологии экспертной оценки способности родителей, страдающих психическими расстройствами, воспитывать детей является актуальной задачей. Для её решения необходимо проведение научных исследований семей, в которых один или оба родителя страдают различными психическими расстройствами, изучение особенностей взросления детей в таких семьях и особенностей детско-родительских отношений в зависимости от клинико-психопатологических, индивидуально-психологических характеристик родителей и социальной ситуации. Абсолютно необходимым представляется проведение лонгитюдных исследований, исследований родителей, страдающих различными психическими расстройствами,
а также исследований на больших выборках. Полученные научные данные позволят оценить значение отдельных факторов риска и протективных факторов в развитии ребёнка и, с одной стороны, разработать концептуальную модель «достаточно хорошего родительства», с другой - разработать программу социального сопровождения семей группы высокого риска.
Представляется, что экспертная оценка родителей, страдающих психическими расстройствами, в гражданских спорах о воспитании детей должна носить функциональный характер и осуществляться в ходе комплексного психолого-психиатриче-
ского исследования, продолжительность которого должна регулироваться более гибко, в зависимости от сложности конкретного случая.
По нашему мнению, разработка функционального подхода к оценке способности родителей осуществлять родительские обязанности будет способствовать как повышению качества экспертных заключений по данной категории дел, так и более дифференцированному правоприменению ограничительных норм, которые предусмотрены действующим законодательством, а следовательно, защите основных конституционных прав лиц, страдающих психическими расстройствами.
Финансовое обеспечение
Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-013-00921А «Материнство и отцовство лиц, страдающих психическими расстройствами, и их комплексное медико-психолого-социальное сопровождение».
Литература
1. Замрий О.Н. Злоупотребление интересом в семейных правоотношениях между родителями и детьми. Тверь, 2018. 182 с.
2. Проблема гармонизации частных и публичных интересов в семейном праве Российской Федерации. Науч. школа докт. юрид. наук, проф. О.Ю. Ильиной. М., 2015. 431 с.
3. Нечаева А.М. Правовые проблемы семейного воспитания несовершеннолетних. М.: Проспект, 2016. 128 с.
4. Оценка способности лиц с психическими расстройствами к осуществлению родительских прав: Методические рекомендации / Н.К. Харитонова, Ф.С. Сафуанов, Е.В. Королева и др. // Психическое здоровье. 2014. № 6. С. 3-12.
5. Функциональный диагноз в судебной психиатрии / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича. М.: РИО «ГНЦ ССП им. В.П. Сербского» Минздрава России, 2001. 196 с.
6. Макушкин Е.В. Диагноз и его структура: клинические, экспертные, правовые и социальные конструкты. Судебно-психиатрическая диагностика / Под ред. Е.В. Макушкина, А.А. Ткаченко. М., 2017. С. 13-33.
7. Miller L.J. Sexuality, reproduction and family planning in women with schizophrenia. Sch Bulletin. 1997. Vol. 23, № 4. P. 623-635.
8. Tyano S., Keren M., Herrman Y. et al. Parenthood and mental health: A bridge between infant and adult psychiatry. UK: Wiley-Blackwell, 2010. 457 p.
9. White C.L., Nicholson J., Fisher W.H. et al. Mothers with severe mental illness caring for children // J. Nerv. Ment. Dis. 1995. Vol. 183, № 6. P. 398-403.
10. Mowbray C.T., Oyserman D., Bybee D. Mothers with serious mental illness. New Directions for Mental Health Services. 2000. P. 73-91.
11. Park J.M. Involvement in the child welfare system among mothers with serious mental illness // Psychiatr. Serv. 2006. Vol. 57, № 4. P. 493-497.
12. Seeman M.V. Women with schizophrenia as parents // Primary psychiatry. 2002. Vol. 9, № 10. P. 39-42.
13. Kandel I., Merrick J. Adults With Learning Difficulties in England 2003/4. Academiaedu. 2018. Available at: http://www.academia.edu/15172208/ Adults_with_Learning_Difficulties_in_England_2003_4. Accessed July 3, 2018.
14. McConnell D., Feldman M., Aunos M. Parents and parenting with intellectual disabilities: An expanding field of research // Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities. 2017. Vol. 30, № 3. P. 419-422.
15. Llewellyn G., Hindmarsh G. Parents with Intellectual Disability in a Population Context // Current Developmental Disorders Reports. 2015. Vol. 2, № 2. P. 119-126.
16. Казаковцев Б.А., Демчева Н.К., Яздовская А.В. и др. Психиатрическая помощь населению Российской Федерации в 2015 г.: Аналитический обзор. М.: ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, 2017. 124 с.
17. Харитонова Н.К., Никишкин Д.В. Критерии экспертной оценки опасности женщин, больных шизофренией, при ограничении родительских прав // Российский психиатрический журнал. 2014. № 1. С. 19-25.
18. Карницкая Л.А. Семейное функционирование матерей, страдающих шизофренией: обзор литературы // Психиатрия, психотерапия и клиническая психология. 2016. № 4. С. 545-556.
19. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей // Бюллетень ВС [Электронный ресурс]. 2012. № 7. URL: https://www.vsrf.ru/files/13940/ (дата обращения 05.11.2018).
20. Журавлева Е.В., Русаковская О.А. Правоприменение заключений СПЭ в гражданских делах о воспитании детей родителями, страдающими психическими расстройствами // Коченовские чтения. Москва, 7-9 ноября 2018 г. М., 2018. Страницы?
21. Никишкин Д.В., Гульдан В.В., Макаров Н.Н. Типология общественно-опасного материнского поведения женщин, больных шизофренией // Вестник ЮУрГУ. Серия: Психология. 2015. № 1. С. 81-85.
22. Русаковская О.А. Судебно-психиатрическая оценка способности выполнять родительские обязанности у лиц с психическими расстройствами // Девиантология родительства: Сб. научн. тр. Институт изучения детства, семьи и воспитания РАО / Под ред. Е.В. Кукановой. М., 2016. С. 141-150.
23. Booth T., Booth W. Growing up with parents who have learning difficulties. London, 1998. 222 p.
24. Llewellyn G., Traustadottir R., Mcconnell D. et al. Parents with Intellectual Disabilities. Past, Present and Futures. London: Wiley, 2010. 290 p.
25. Русаковская О.А. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в судебных спорах о воспитании и месте проживания ребёнка: автореф. дисс. ... канд. мед. наук / ФГУ «ГНЦ социальной и судебной психиатрии». М., 2011. 24 с.
26. Watson J. NSW Centre for Parenting and Research, New South Wales. Department of Community Services. Child neglect [electronic resource]: literature review / Dr J. Watson, NSW Centre for Parenting and Research, Dept of Community Services. Ashfield N.S.W., 2005. http://www.community.nsw.gov.au/__data/assets/pdf_ file/0003/321636/research_child_neglect.pdf
Литература
27. Zigler E., Hall N. Physical child abuse in America: Past, present and future / Cicchetti D., Carlson V. (Eds). Child maltreatment: Theory and research on the causes and consequences of child abuse and neglect. New York: Cambridge University Press, 1989. Страницы?
28. Condie L.O. Parenting evaluations for the court. Care and protection matters. Kluwer Academic Publishers. 2002. 405 p.
29. Cowling V. Children of Parents with Mental Illness: Personal and Clinical Perspectives Edited by Vicki Cowling. 2004. 242 p.
30. Миллер С. Психология развития: методы исследования. СПб.: Питер, 2002. 464 с.
31. Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирование: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2006. 333 с.
32. Дембицкий С.С. Комплексные измерительные инструменты в социологии // Социологический журнал. 2017. Т. 23, № 3. С. 102-124.
33. Сафуанов Ф.С., Русаковская О.А. Категория воспитания в семейном праве: культурно-исторический анализ // Культурно-историческая психология. 2017. Т. 13, № 3. С. 6-15.
34. Jones D.P.H. Assessment of parenting / The child's world. The comprehensive guide to assessing children in need (2nd ed.) edited by J. Horwath. London, Philadelphia: Jessica Kingsley Publishers, 2009. 414 p.
35. Kemshall H., Wilkinson B. Good Practice in assessing risk. London, 2011. 224 p.
36. Варга А.Я. Структура и типы родительского отношения: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01 / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1986. 206 с.
37. Белогай К.Н. Структурные компоненты родительского отношения личности: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01 / Кемеровский государственный университет. Красноярск, 2006. 24 с.
38. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: Учебн. пособие. М., 2005. 320 с.
39. Овчарова Р.В. Психология родительства: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2005. 368 с.
40. Харитонова Н.К., Русаковская О.А. Психометрические методики зарубежной судебно-психиатрической практики и их теоретическая основа // Российский психиатрический журнал. 2018. № 5. С. 64-73.
References
1. Zamrij ON. Zloupotreblenie interesom v semejnyh pravootnosheniyah mezhdu roditelyami i det'mi. Tver', 2018. 182 p. Russian.
2. Problema garmonizacii chastnyh i publichnyh interesov v semejnom prave Rossijskoj Federacii. Nauch. shkola dokt. yurid. nauk, prof. OYU Il'inoj. Moscow, 2015. 431 p. Russian.
3. Nechaeva AM. Pravovye problemy semejnogo vospitaniya nesovershennoletnih. Moscow; 2016. 128 p. Russian.
4. Ocenka sposobnosti lic s psihicheskimi rasstrojstvami k osushchestvleniyu roditel'skih prav: Metodicheskie rekomendacii. NK Haritonova, FS Safuanov, EV Koroleva i dr. Psihicheskoe zdorov'e [Mental health]. 2014;(6):3-12. Russian.
5. Funkcional'nyj diagnoz v sudebnoj psihiatrii. Eds TB Dmitrieva, BV Shostakovich. Moscow; 2001. 196 p. Russian.
6. Makushkin EV. Diagnoz i ego struktura: klinicheskie, ehkspertnye, pravovye i social'nye konstrukty. In: Sudebno-psihiatricheskaya diagnostika. Eds Makushkin EV, Tkachenko AA. Moscow; 2017. p. 13-33. Russian.
7. Miller LJ. Sexuality, reproduction and family planning in women with schizophrenia. Sch Bulletin. 1997;23(4):623-35.
8. Tyano S, Keren M, Herrman Y, et al. Parenthood and mental health: A bridge between infant and adult psychiatry. UK: Wiley-Blackwell; 2010. 457 p.
9. White CL, Nicholson J, Fisher WH, et al. Mothers with severe mental illness caring for children. J Nerv Ment Dis. 1995;183(6):398-403.
10. Mowbray CT, Oyserman D, Bybee D. Mothers with serious mental illness. New Directions for Mental Health Services. 2000. p. 73-91. DOI: 10.1002/yd.23320008809
11. Park JM. Involvement in the child welfare system among mothers with serious mental illness. Psychiatr Serv. 2006;57(4):493-7. DOI: 10.1176/ps.2006.57.4.493
12. Seeman MV. Women with schizophrenia as parents. Primary psychiatry. 2002;9(10):39-42.
13. Kandel I, Merrick J. Adults With Learning Difficulties in England 2003/4. Academiaedu. 2018. Available at: http://www.academia.edu/15172208/ Adults_with_Learning_Difficulties_in_England_2003_4. Accessed July 3, 2018.
14. McConnell D, Feldman M, Aunos M. Parents and parenting with intellectual disabilities: An expanding field of research. Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities. 2017;30(3):419-22. DOI: 10.1111/jar.12362
15. Llewellyn G, Hindmarsh G. Parents with Intellectual Disability in a Population Context. Current Developmental Disorders Reports. 2015;2(2):119-26. DOI: 10.1007/s40474-015-0042-x
16. Kazakovcev BA, Demcheva NK, YAzdovskaya AV, et al. Psihiatricheskaya pomoshch' naseleniyu Rossijskoj Federacii v 2015 g.: Analiticheskij obzor. Moscow, 2017. 124 p.
17. Kharitonova NK, Nikishkin DV. [Criteria for expert evaluation of danger posed by schizophrenic women in cases of restricted parental rights]. Rossiiskii psikhiatricheskii zhurnal [Russian Journal of Psychiatry]. 2014;(1):19-25. Russian.
18. Karnickaya LA. Semejnoe funkcionirovanie materej, stradayushchih shizofreniej: obzor literatury. Psihiatriya, psihoterapiya i klinicheskaya psihologiya [Psychiatry, psychotherapy and clinical psychology]. 2016;(4):545-56. Russian.
19. Obzor praktiki razresheniya sudami sporov, svyazannyh s vospitaniem detej. Byulleten' VS. 2012. Avaible at: https://www.vsrf.ru/files/13940/ (дата обращения 05.11.2018).
20. ZHuravleva EV, Rusakovskaya OA. Pravoprimenenie zaklyuchenij SPEH v grazhdanskih delah o vospitanii detej roditelyami, stradayushchimi psihicheskimi rasstrojstvami.In: Kochenovskie chteniya. Moscow; 2018. Страницы? Russian.
21. Nikishkin DV, Guldan VV, Makarov NN. [Types of socially dangerous maternal behavior of women with schizophrenia]. Vestnik YUUrGU [Bulletin of the South Ural State University. Ser. Psychology]. 2015;8(1):81-5. Russian.
22. Rusakovskaya OA. Sudebno-psihiatricheskaya ocenka sposobnosti vypolnyat' roditel'skie obyazannosti u lic s psihicheskimi rasstrojstvami. In: Ed. by Kukanova EV. Deviantologiya roditel'stva: Sb. nauchn. tr. Institut izucheniya detstva, sem'i i vospitaniya RAO. Moscow; 2016. p. 141-50. Russian.
23. Booth T, Booth W. Growing up with Parents who have Learning Difficulties. London: Routledge; 1998. 222 p.
24. Llewellyn G, Traustadottir R, Mcconnell D, et al. Parents with Intellectual Disabilities. Past, Present And Futures. Wiley, London; 2010. 290 p.
25. Rusakovskaya OA. Kompleksnaya psihologo-psihiatricheskaya ehkspertiza v sudebnyh sporah o vospitanii i meste prozhivaniya rebenka [PhD thesis]. [Moscow (Russia)]: GNC social'noj i sudebnoj psihiatrii; 2011. 24 p. Russian.
26. Watson J. NSW Centre for Parenting and Research, New South Wales. Department of Community Services. Child neglect [electronic resource]: literature review. Dr Johanna Watson, NSW Centre for Parenting and Research, Dept of Community Services. Ashfield,
N.S.W., 2005. http://www.community.nsw.gov.au/__data/assets/pdf_
file/0003/321636/research_child_neglect.pdf.
27. Zigler E, Hall N. Physical child abuse in America: Past, present and future. In: Cicchetti D, Carlson V (Eds). Child maltreatment: Theory and research on the causes and consequences of child abuse and neglect. New York: Cambridge University Press; 1989. Страницы?
28. Condie LO. Parenting evaluations for the court. Care and protection matters. Kluwer Academic Publishers; 2002. 405 p.
29. Cowling V. Children of Parents with Mental Illness: Personal and Clinical Perspectives Edited by Vicki Cowling. 2004. 242 p.
References
30. Miller S. Psihologiya razvitiya: metody issledovaniya. SPb.; 2002. 464 p. Russian.
31. Ahremenko AS. Politicheskij analiz i prognozirovanie: ucheb. posobie. Moscow; 2006. 333 p. Russian.
32. Dembitskyi SS. Complex Measurement Instrumentsin Sociology. Sociological Journal. 2017;23(3):102-24. DOI: https://doi. org/10.19181/socjour.2017.23.3.5366 (in Russ., abstr. in Engl.)
33. Safuanov FS, Rusakovskaya OA. Category of Child Rearing in Family Law: A Cultural-Historical Analysis. Kul'turno-istoricheskaya psikhologiya [Cultural-Historical Psychology]. 2017;13(3):6-15. DOI: 10.17759/chp.2017130302 (In Russ., abstr. in Engl.)
34. Jones DPH. Assessment of parenting. In: The child's world. The comprehensive guide to assessing children in need (2nd ed.) edited by J Horwath. London, Philadelphia: Jessica Kingsley Publishers; 2009. 414 p.
35. Kemshall H, Wilkinson B. Good Practice In Assessing Risk. London: Jessica Kingsley Publishers; 2011. 224 p.
36. Varga AYA. Struktura i tipy roditel'skogo otnosheniya [PhD thesis]. [Moscow (Russia)]: [Moskovskij gosudarstvennyj universitet im. M.V. Lomonosova]; 1986. 206 p. Russian.
37. Belogaj KN. Strukturnye komponenty roditel'skogo otnosheniya lichnosti [PhD thesis]. [Krasnoyarsk (Russia)]: Kemerovskij gosudarstvennyj universitet [Moscow Research Institute of Psychiatry]; 2006. 46 p. Russian.
38. Karabanova OA. Psihologiya semejnyh otnoshenij i osnovy semejnogo konsul'tirovaniya: uchebn. posobie. Moscow; 2005. 320 p. Russian.
39. Ovcharova RV. Psihologiya roditel'stva : ucheb. posobie dlya stud. vyssh. ucheb. zavedenij. Moscow; 2005. 368 p. Russian.
40. Kharitonova NK, Rusakovskaya OA. [The psychometric methods in foreign forensic-psychiatric practice and their theoretical foundation]. Rossiiskii psikhiatricheskii zhurnal [Russian Journal of Psychiatry]. 2018;(5):64-73. Russian.
