Проблемы судебно-лингвистической экспертизы по делам об экстремизме и разжигании вражды Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340.6

Андреева Валерия Геннадьевна

кандидат филологических наук Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

[email protected]

ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛАМ ОБ ЭКСТРЕМИЗМЕ И РАЗЖИГАНИИ ВРАЖДЫ

Автор статьи останавливается на основных, ключевых проблемах, с которыми при проведении лингвистических экспертиз сталкиваются участники судебного процесса и сами эксперты. Все рассматриваемые проблемы в статье подразделяются на три большие группы. Первая из них связана с вопросами самого правонарушения, его признаков, примет и пр.; другая относится к рассмотрению дела в суде и включает в себя спорные моменты взаимоотношений судьи, эксперта, подсудимого, государственного обвинителя и внешние, организационные моменты проведения экспертизы, поведения регулирующих ее лиц; третья группа проблем характерна для непосредственной деятельности эксперта. Отдельное внимание уделяется проблемам, связанным с формой представления запрещенных материалов, смысловой и стилевой сложностью анализируемого текста, привлечением к проведению экспертизы специалистов разных отраслей науки, объективностью и беспристрастностью экспертной оценки, обнаружению факта призыва к возбуждению расовой, национальной вражды, а также характерных черт призыва, языкового способа его выражения. Выявление и классификация рассмотренных проблем должны способствовать более слаженной работе судей и экспертов, повышению уровня экспертных заключений и сокращению затрат времени на проведение судебно-лингвистической экспертизы.

Ключевые слова: судебно-лингвистическая экспертиза, экстремизм, разжигание вражды, проблемы проведения судебно-лингвистической экспертизы.

В современном мире все более актуальными становятся вопросы противодействия экстремизму, наиболее опасной формой которого является процветающий терроризм, ставший мировой угрозой. Как можно судить по данным общественных опросов, если еще 10 лет назад борьба с терроризмом не представлялась рядовому гражданину важной составляющей, то сейчас о значимости противодействия террористическим угрозам немало может рассказать любой россиянин и европеец. Объект нашего внимания - речевые правонарушения, предусмотренные статьями 280 УК «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» и 282 УК «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» - нередко оказываются предшествующими собственно террористической деятельности или ей сопутствующими.

Актуальность противодействия экстремизму в современном российском обществе подтверждают и принятые законы. Так, в январе 2014 года Государственная дума Российской Федерации приняла закон, увеличивающий ответственность за преступления, предусмотренные указанными выше статьями, а 1 февраля 2014 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"»; он регулирует доступ к информационным ресурсам, которые могут содержать запрещенную информацию.

Искусные политики, ораторы прекрасно знают всю силу воздействия слова. Эту силу нередко используют в корыстных целях. Для выявления признаков речевых правонарушений, для эффективной борьбы с ними необходимы сплоченные и организованные действия правоохранительных органов, суда. Кроме того, важнейшим этапом этой борьбы

является собственно обнаружение «экстремистской заразы», которая, как справедливо заметила Е.И. Галяшина, «поражает такую тонкую саму по себе сферу общественных отношений» [2, с. 14]. Так, только для примера отметим, что все большее значение в обществе приобретает национальная и расовая вражда. Идея религиозной исключительности, подразумевающая преобладание одной группы над другой по причине несовершенства последней, побуждает агрессивно настроенных людей к различным призывам, воззваниям, поучениям, угрозам. Все эти действия направлены на распространение негативной информации, имеют своей целью вовлечение в ряды агрессоров все новых и новых сторонников, поэтому должны быть строго пресечены.

Одной из особенностей описанной выше пропаганды является то, что она совершается с помощью СМИ. И нередко сам факт речевого правонарушения, видимый, как кажется, невооруженным взглядом, при более пристальном и детальном рассмотрении вызывает массу недоумений и споров. Между тем, для обнаружения правонарушения и преступления, для вынесения приговора суд должен быть не только уверен в факте наличия преступления, но и осведомлен о мере его опасности для общества.

Именно поэтому практически все важные дела по проблемам экстремизма, расовой, национальной вражды рассматриваются с обязательным привлечением лингвистов-экспертов. В Российской Федерации деятельность экспертов регулируется ФЗ (№73-Ф3) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Необходимость привлечения к решению спорных вопросов экспертов-лингвистов учеными правоведами и правоведами-практиками осознана уже

© Андреева В.Г., 2016

Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 3, 2016

259

достаточно давно. Так, к примеру, еще в 1999 году заместителем генерального прокурора Российской Федерации Б.М. Катышевым была подписана «Рекомендация об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды», в которой отмечается, что «для правильной квалификации противоправных деяний, связанных с возбуждением национальной, расовой или религиозной вражды, рекомендуется привлечение экспертов, профессионально владеющих специальными познаниями в области социальной психологии и лингвистики» [3].

В данной статье мы остановимся на основных, ключевых проблемах, с которыми при проведении лингвистических экспертиз сталкиваются участники судебного процесса и сами эксперты. Как нам кажется, все рассматриваемые проблемы можно разделить на три большие группы: одна из них связана с вопросами самого правонарушения, его признаков, примет и пр.; другая относится к рассмотрению дела в суде и включает в себя спорные моменты взаимоотношений судьи, эксперта, подсудимого, государственного обвинителя и внешние, организационные моменты проведения экспертизы, поведения регулирующих ее лиц; наконец, третья группа проблем характерна для непосредственной деятельности эксперта.

Обратимся поэтапно к каждой из выделенных нами групп проблем и постараемся наметить основные частные моменты, для них характерные.

Первая группа проблем.

Прежде всего, форма представления запрещенных материалов может быть разной. Мы в данном случае говорим не о существовании устных выступлений и текстов в письменной форме, но о факте подпадания текста (высказывания и пр.) под противоправные деяния за счет содержащейся в нем информации. Очень часто запрещенные идеи автор текста пытается донести до читателя подспудно, представляет запрещенную информацию завуалировано. Поэтому одной из важных проблем, с которой сталкиваются юристы и правоведы, является проблема привлечения к определенному тексту специалистов разного и соответствующего профиля. Так, вместе с экспертами-лингвистами нередко приходится вызывать для проведения экспертизы также экспертов-психологов, социологов, которые владеют не только информацией о форме подачи материала, но и могут распознать особые техники манипулирования людьми, скрытые в текстах.

Кроме того, в текстах по делам об экстремизме важными могут присутствовать также символы, знаки. В ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (№114-ФЗ) есть особый пункт об экстремистской символике: «Символика экстремистской организации - символика, описание которой содержится в учредительных документах

организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности» [7]. Поэтому если специалист в области лингвистики не обладает специальными познаниями, для разрешения спорных моментов к проведению экспертиз могут быть привлечены также эксперты-культурологи, историки, религиоведы, антропологи, философы и др. В таком случае говорят о проведении комплексной экспертизы, в которой участвуют эксперты разных специальностей.

Оговорившись выше о символах, отметим сразу и проблему существования «стиля». Дело в том, что словесный экстремизм зачастую прямо связан с понятиями пропаганды запрещенной символики, ряд которой постепенно пополняется (с ростом количества запрещенных течений и организаций). Так, сейчас мы может говорить уже не только о пропаганде нацистской символики и пропаганде фашистского стиля, но и о символике запрещенных исламистских организаций и группировок.

Еще одной проблемой самого материала, который, по мнению юристов, может содержать запрещенную информацию экстремистского характера, является его размытость в смысловом плане, которая не позволяет однозначно квалифицировать преступления по степени тяжести и сложности. Мы относим указанную проблему именно к первой группе, а не к проблеме собственно лингвистов-экспертов потому, что для вынесения определенного вердикта судья должен понимать разницу смыслов, вкладываемую экспертами в разные понятия. Так, эксперты-лингвисты различают понятия «ненависть», «неприязнь», «вражда», «рознь», дефиниции «разжигание вражды» и «возбуждение социальной, национальной или религиозной розни» [6]. В целом эта проблема идентификации признаков экстремизма оказывается важной и насущной как для юристов, так и для лингвистов: на первых лежит ответственность за понимание дела и объективность вопросов, на вторых - за четкость и понятность ответов, им уместность. Термины «возбуждение ненависти либо вражды», «направленность на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц» достаточно неоднозначны, что зачастую позволяет виновным избегать уголовного преследования.

Также к общим вопросам выявления самого правонарушения мы относим проблему истинности содержания запрещенных материалов в том тексте, о котором идет речь. Сотрудники правоохранительных органов и суд должны быть готовы к ложным обвинениям в пропаганде экстремистских материалов, которые могут быть обращены в адрес журналистов, к примеру, осуждаемыми ими властными лицами.

260

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова «¿1- № 3, 2016

Вторая группа проблем.

Важнейшим вопросом в деле проведения лингвистической экспертизы является удачное сотрудничество лингвистов-экспертов (и экспертов других специальностей) с судом. Методика проведения судебно-лингвистической экспертизы практически не зависит от того, какое именно дело рассматривается: процедура проведения экспертизы закреплена в законе, и ход ее расписан довольно подробно. Однако судья, сталкиваясь в очередной раз с необходимостью проведения судебно-лингвистической экспертизы, должен правильно установить пределы компетенции судебного эксперта, определив их вопросами, которые могут быть поставлены на разрешение лингвистической экспертизы.

Существует еще несколько проблем лингвистов-экспертов (помимо вопроса о компетенции лингвистов), связанных с их решениями и ответственностью за сделанные выводы.

Иногда некоторые судебные лингвисты четко не представляют круг своих обязанностей. Дело в том, что далеко не всегда специалист эксперт владеет хоть какими-либо основами юридических знаний. Очень часто к проведению судебно-линг-вистических экспертиз привлекаются ученые филологи, преподаватели университетов. Они могут прекрасно видеть смыслы исследуемого текста, но упускать судебную перспективу сделанных ими суждений. Поэтому одна из проблем видится нам в поиске и привлечении подкованного судебного эксперта, способного не смешивать теоретические и практические вопросы, не допускать в экспертном заключении домыслов, гипотез, субъективных мнений, которые вполне допустимы для научного мира (в особенности, в гуманитарных областях), но абсолютно неуместны при проведении экспертизы.

Экспертная оценка должна быть объективной и беспристрастной. При проведении судебно-лингвистической экспертизы по делам, связанным с экстремизмом, сам эксперт, в силу своих взглядов и убеждений, может быть не равнодушным к тем или иным высказываниям в адрес определенной национальности, конфессии. Но лингвист-эксперт должен основывать свои выводы не на субъективных убеждениях, а на результатах исследования текста.

Лингвистическая экспертиза по уголовному делу может быть назначена в ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон или по инициативе суда. Согласно процедуре проведения судебно-лингвистической экспертизы, председательствующий предлагает сторонам представить эксперту в письменном виде вопросы, которые должны быть оглашены, а по ним должны быть заслушаны мнения участников судебного разбирательства. На данном этапе встает очень важная проблема взаимодействия участников судебного заседания: лингвист-эксперт обязан занимать бес-

пристрастную позицию. Значимой в этом процессе оказывается роль суда, который своим определением или постановлением отклоняет те вопросы, которые адресованы эксперту сторонами процесса, но фактически не относятся к делу, лежат вне компетенции эксперта, создают путаницу или вызывают новые вопросы.

Третья группа проблем.

Одной из собственно лингвистических проблем рассматриваемой категории дел является факт обнаружения призыва к возбуждению расовой, национальной вражды. Под призывом в данном случае понимается речевой акт, который обращен к адресату и призван побудить его совершить некоторое действие или сумму действий, побудить его воспринять навязываемые идеалы.

Задачей лингвиста-эксперта является обнаружение характерных черт призыва, описание языкового способа его выражения. Информация, содержащаяся в тексте, может быть выражена в открытой словесной (вербальной) форме, скрытой вербальной форме, пресуппозитивной (затексто-вой форме) (когда информация дана скрыто, она подразумевается), подтекстовой форме [5]. Помимо самого факта установления призыва и характеристики его формы, выраженной в грамматической системе языка или иными способами, важным вопросом лингвиста-эксперта также оказывается факт исследования призыва на предмет побуждения к действию.

Лингвисту-эксперту приходится решать и проблему выявления того факта, на кого направлены обвинения, кто именно (одно, конкретное лицо или группа лиц) оказывается объектом направления негативной информации, содержащейся в речевом правонарушении. Как проблему можно определить и собственно выделение экспертом всех классифицирующих признаков экстремистского текста (одним из ведущих признаков текста указанного характера является оппозиционность и наличие образа врага).

Разумеется, лингвист-эксперт должен владеть определенными навыками. Если говорить в данном случае о компетенции судебного эксперта-лингвиста, необходимо упомянуть о его необходимости овладения новыми знаниями и умениями, последней, актуальной информацией, известной в науке и относящейся к вопросу проведения лингвистических экспертиз и частным моментам, от которых зависит успешность проведения экспертизы. Так, в делах о религиозном экстремизме особой популярностью пользуется «концепция критериев». «Согласно этой концепции при производстве судебной лингвистической экспертизы невозможно добиться удовлетворительного результата, не разработав шкалу критериев того или иного лингвистического явления. Например, невозможно в тексте выявить призыв, утверждение о фактах,

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 3, 2016

261

не выделив предварительно критерии призыва или утверждения о фактах, или - невозможно оценить текст как разжигающий социальную рознь, не выделив критерии социальной группы» [1, с. 7].

Актуальной проблемой собственно этапа проведения экспертизы, а если говорить еще точнее, то «стадии раздельного исследования» [4, с. 104] является выбор правильного и наиболее подходящего метода исследования текста (лингвостили-стический анализ, семантико-синтаксический анализ, лексико-семантический анализ и др.).

При проведении лингвистической экспертизы эксперт, скорее всего, столкнется и с проблемой силы воздействия рассматриваемой информации на воспринимающего ее реципиента, ему придется определить степень влияния этой информации на сознание с учетом эмоциональной окраски текста. Здесь, конечно, начинается в большей степени область компетенции эксперта-психолога, однако при работе с языковыми единицами эта проблема актуальна и для эксперта-лингвиста. Понятно, что имеющиеся в тексте призывы к действиям значительно повышают эффект его влияния на адресата.

Очень значима и форма исследуемого текста. Мы не будем останавливаться на таких частных вопросах, как определение лингвистом функционального стиля текста. Отметим лишь, что с наибольшими сложностями в плане интерпретаций текста, поиска аллюзий и художественных реминисценций эксперт может столкнуться при проведении экспертизы по тексту художественного произведения. Собственно лингвистические методики анализа художественного текста на предмет обнаружения в нем содержательных элементов запрещенного характера еще только разрабатываются учеными.

Все указанные нами проблемы актуальны и не могут быть однозначно разрешены без последующего обращения к ним при проведении очередных судебно-лингвистических экспертиз. Между

тем, выявление и классификация проблем должны способствовать более слаженной работе судей и экспертов, предупреждать возможные трудности, способствовать повышению уровня экспертных заключений и сокращению затрат времени на проведение судебно-лингвистической экспертизы.

Библиографический список

1. Бринев К.И. Судебная лингвистическая экспертиза по делам о религиозном экстремизме // Вестник Томского государственного университета. - 2013. - № 376.

2. Галяшина Е.И. Лингвистика vs экстремизма: В помощь судьям, следователям, экспертам / под ред. проф. М.В. Горбаневского. - М.: Юридический Мир, 2006.

3. Рекомендации об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды / Утверждены Заместителем Генерального прокурора РФ М.Б. Катышевым 29.06.99 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://law. vl.ru/analit/show_m.php?id=856&pub_name

4. Подкатилина М.Л. Рекомендации по производству и оформлению результатов судебной лингвистической экспертизы по делам об экстремизме // Вестник университета им. О.Е. Кутафи-на. - 2014. - №3. - С. 104.

5. Стернин И.А. Выявление признаков возбуждения расовой и национальной вражды в лингвистической экспертизе текста. Методическое пособие. - Воронеж: ВГУ, 2010. - 20 с.

6. Судебно-психологическая экспертиза. Психолого-лингвистическая экспертиза материалов экстремистской направленности: учеб.-метод. пособие / сост. Л.З. Подберезкина, Е.Ю. Федоренко. -Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2012. - С. 5-10.

7. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О противодействии экстремистской деятельности».

262

Вестник КГУ им. H.A. Некрасова «jij- № 3, 2016