CC BY
85
УДК 338.43
Фатима Боташева,
кандидат экономических наук, доцент, Елизавета Семенова,
кандидат экономических наук, доцент,
Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия, г. Черкесск
ПРОБЛЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
Выявлены основные проблемы стимулирования производства отечественной сельскохозяйственной продукции. Проведен анализ посевных площадей сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации, парка основных видов техники в сельскохозяйственных организациях, внесения минеральных и органических удобрений под посевы в сельскохозяйственных организациях, а также производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств.
S u m m a r y
The basic problems to stimulate the production of domestic agricultural products. The analysis of cultivated areas of agricultural products of the Russian Federation, the fleet of the main types of machinery in agricultural organizations, the application of mineral and organic fertilizers for crops in agricultural organizations, as well as the production of agricultural products by categories of farms.
Ключевые слова: производство сельскохозяйственной продукции, проблемы стимулирования производства продукции, посевные площади сельскохозяйственных культур.
Keywords: production of agricultural products, the problem of incentives for production, sown area of agricultural crops.
Площадь земель сельскохозяйственного назначения в России, по данным Росреестра, на 1 января 2014 г. составляет 386,5 млн га - 22,6% от всего земельного фонда России, из которых 50,8% -сельскохозяйственные угодья (196,2 млн га). Агропромышленный комплекс страны в настоящее время не в состоянии увеличить объемы производства сельскохозяйственной продукции в связи с рядом нерешенных проблем. К ним относятся: межотраслевой ценовой дисбаланс сельскохозяйственных отраслей, взаимодействующих с агропромышленным комплексом; низкий уровень государственной поддержки сельского хозяйства по сравнению с
развитыми странами; слабая доступность кредитных ресурсов; недостаточный уровень материально-технического обеспечения сельскохозяйственного производства, трудовых и земельных ресурсов; низкие производительность и оплата труда; разрыв в уровне жизни между городом и селом; недостаточная обеспеченность села объектами социально-культурного назначения, медицины и многое другое.
Анализ посевных площадей показывает, что за период 20092014 гг. этот показатель не претерпел значительных изменений. Но изменение структуры площадей привело к увеличению посев-
Таблица 1
Посевные площади сельскохозяйственных культур в РФ (хозяйства всех категорий), тыс. га
Посевная площадь 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.* 2014 г. в % к 2009 г.
Вся посевная площадь 77805 75188 76662 76325 78057 78525 100,9
Зерновые и зернобобовые культуры 47553 43194 43572 44439 45826 46220 97,2
Технические культуры 8962 10900 11836 11315 12045 12232 136,5
Картофель 2193 2212 2225 2237 2138 2112 96,3
Овощи открытого грунта(без высадков) 653 662 698 681 671 684 104,7
*Включая Крымский округ.
Таблица 2
Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях РФ, тыс. шт.
Сельскохозяйственная техника 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. в % к 2009 г.
Тракторы 330,0 310,3 292,6 276,2 259,7 247,3 74,9
Плуги 94,7 87,7 81,9 76,3 71,4 67,8 71,6
Культиваторы 127,1 119,8 114,1 108,7 102,2 97,9 77,0
Сеялки 144,2 134 123,6 115,4 107,5 100,7 69,8
Комбайны: зерноуборочные 86,1 80,7 76,6 72,3 67,9 64,6 75,0
кукурузоуборочные 1,1 1,1 0,9 0,8 0,7 0,7 63,6
льноуборочные 0,9 0,7 0,7 0,6 0,5 0,4 44,4
картоф елеуборочные 2,9 2,8 2,7 2,6 2,4 80,0
кормоуборочные 21,4 20 18,9 17,6 16,1 15,2 71,0
Свеклоуборочные машины (без ботвоуборочных) 3,6 3,2 3,1 2,8 2,5 2,4 66,7
Косилки 44,1 41,3 39,3 37,5 35,6 33,9 76,9
Пресс-подборщики 24,7 24,1 24,2 23,7 22,7 21,9 88,7
Жатки валковые 29,5 27 25,2 23,6 22,3 21,2 71,9
Дождевальные и поливные машины и установки 5,7 5,4 5,3 5,2 5,2 5,7 100,0
Разбрасыватели твердых минеральных удобрений 17 16,6 16,5 16,3 15,8 15,8 92,9
Машины для внесения в почву: твердых органических удобрений 6,9 6,5 6,1 5,6 5,2 5,1 73,9
жидких органических удобрений 4,1 3,9 3,8 3,7 3,6 3,7 90,2
Опрыскиватели и опыливатели тракторные 23,4 23,2 23,2 23,1 22,7 23,1 98,7
Доильные установки и агрегаты 33,2 31,4 30,1 28,6 27,3 26,3 79,2
Международный сельскохозяйственный журнал
ПРОБЛЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
Таблица 3
Внесение минеральных удобрений под посевы в сельскохозяйственных организациях РФ
Показатели 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.* 2014 г. в % к 2009 г.
Внесено минеральных удобрений: всего, млн т 1,9 1,9 2,0 1,9 1,8 1,9 100,0
на 1 га, кг: всей посевной площади 36 38 39 38 38 40 111,1
из нее: зерновых и зернобобовых культур (без кукурузы) 40 41 42 40 40 42 105,0
сахарной свеклы 259 276 268 272 260 255 98,4
льна-долгунца 47 50 48 42 38 28 59,6
подсолнечника 25 24 23 26 26 28 112,0
овощебахчевых культур 144 179 159 160 173 172 119,4
картофеля 257 263 279 244 268 306 119,1
кормовых культур 14 12 15 14 13 13 92,9
Удельный вес площади, удобренной минеральными удобрениями, во всей посевной площади, % 45 42 46 45 46 47 104,4
Таблица 4
Внесение органических удобрений под посевы в сельскохозяйственных организациях РФ
Показатели 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. в % к 2009 г.
Внесено органических удобрений: всего, млн т 53,7 53,1 52,6 54,2 55,7 61,6 114,7
на 1 га, кг: всей посевной площади 1,0 1,1 1,0 1,1 1,1 1,3 130,0
из нее: зерновых и зернобобовых культур (без кукурузы) 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,1 110,0
сахарной свеклы 2,1 2,2 2,1 2,5 2,2 2,0 95,2
подсолнечника 0,5 0,5 0,5 0,7 0,6 0,7 140,0
овощебахчевых культур 3,2 3,7 3,6 3,1 3,7 2,8 87,5
картофеля 9,0 9,1 8,3 6,9 5,4 5,4 60,0
кормовых культур 1,0 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 140,0
Удельный вес площади, удобренной органическими удобрениями, во всей посевной площади, % 7,0 7,5 7,3 7,6 7,5 8,2 117,1
*Включая Крымский округ.
ных площадей технических культур и овощей открытого грунта и к уменьшению посевных площадей картофеля и зерновых (табл. 1).
Анализ парка основных видов техники в сельскохозяйственных организациях показывает, что количество всех видов технических средств, используемых в сельском хозяйстве, из года в год значительно уменьшается (табл. 2). Ранее проведенные анализы использования машинно-тракторного парка в сельском хозяйстве страны показали, что основной парк сельскохозяйственных машин устарел и требует обновления. Но вместе с тем практически невозможно урегулировать ценовой паритет между промышленностью и сельским хозяйством в связи с сильным нарушением его в пользу промышленности. В связи с этим в сельское хозяйство поступает мало технических средств для выполнения сельскохозяйственных работ. Думаем, что без государственной поддержки по материально-техническому снабжению сельское хозяйство не получит в стране дальнейшего развития. Тяжелое состояние по этому вопросу у хозяйств населения и фермерских хозяйств, где в основном применяются конно-ручной труд.
Немаловажным фактором также остается применение минеральных и органических удобрений (табл. 3 и 4).
Анализ внесения минеральных удобрений показывает, что за период 2009-2014 гг. этот показатель не претерпел значительных изменений. В то же время следует отметить, что внутри посевных площадей уменьшение внесения минеральных удобрений под посевные площади льна-долгунца на 40,4%, сахарной свеклы - на 1,6% и кормовых культур - на 7,1%, привело к увеличению внесения минеральных удобрений под другие культуры от 5,0% на посевы сахарной свеклы до 112,0% на посевные площади подсолнечника.
№ 2/ 2016
Анализ внесения органических удобрений за период 2009-2014 гг. показал, что объем их внесения увеличился на 14,7%. В основном внесение органических удобрений увеличилось под посевы кормовых культур и подсолнечника - по 40,0% на каждый из видов культур. Под картофель, сахарную свеклу и овощебахчевые культуры произошло снижение количества внесенных удобрений. В то же время следует отметить то обстоятельство, что площади, удобряемые органическими удобрениями, в структуре посевных площадей занимают небольшой удельный вес - 8,2% в 2014 г., что показывает недостаточное использование органических удобрений.
Как показывает проведенный анализ производства сельскохозяйственной продукции по всем категориям хозяйств РФ (табл. 5), производство увеличилось на 71,7%, в том числе в растениеводстве - на 79,3%, в животноводстве - на 64,1%. Из всех категорий хозяйств, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, то есть сельскохозяйственных организаций, хозяйств населения, и фермерских хозяйств, наиболее высокие темпы роста производства сельскохозяйственной продукции были в фермерских хозяйствах, то есть темпы роста производства за исследуемый период возросли в растениеводстве в 2,31 раза, в животноводстве - в 2,31 раза, а в целом - в 2,27 раза. С большими темпами роста наращивается производство в сельскохозяйственных организациях, где темпы роста составили 79,5, 94,6 и 87,3% соответственно. В хозяйствах населения темпы роста по растениеводству составили 66,0%, по животноводству - 31,8%, а в совокупности - 47,7%.
Следует отметить, что несмотря на самые высокие темпы роста производства сельскохозяйственной продукции в фермерских
39
Таблица 5
Производство продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств РФ (в фактически действовавших ценах) млрд руб.
2014 г.
Показатели 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.* в % к 2009 г.
Хозяйства всех категорий
Продукция
сельского
хозяйства 2515,9 2587,8 3261,7 3339,2 3687,1 4319,1 171,7
Растениеводство 1238,9 1191,5 1703,5 1636,4 1918,8 2222,5 179,3
Животноводство 1277,0 1396,3 1558,2 1702,8 1768,3 2096,6 164,1
Сельскохозяйственные организации
Продукция
сельского
хозяйства 1141,5 1150,0 1540,6 1600,8 1756,0 2139,0 187,3
Растениеводство 542,8 485,9 775,4 738,1 840,6 974,1 179,5
Животноводство 598,7 664,1 765,2 862,7 915,4 1164,9 194,6
Хозяйства населения
Продукция
сельского
хозяйства 1184,7 1250,4 1426,9 1440,9 1569,8 1750,3 147,7
Растениеводство 552,9 572,1 699,0 677,0 800,4 917,9 166,0
Животноводство 631,8 678,3 727,9 763,9 769,4 832,4 131,8
Крестьянские (фермерские) хозяйства**
Продукция
сельского
хозяйства 189,7 187,4 294,2 297,5 361,3 429,8 226,6
Растениеводство 143,2 133,5 229,1 221,3 277,8 330,5 230,8
Животноводство 46,5 53,9 65,1 76,2 83,5 99,3 213,5
*Данные приведены с учетом сведений по Республике Крым и г. Севастополю.
**Включая индивидуальных предпринимателей.
хозяйствах, они занимают самый низкий удельный вес в общем производстве. Так, по сравнению с сельскохозяйственными организациями они производят сельскохозяйственную продукцию примерно в 5 раз меньше, а по сравнению с хозяйствами населения - в 4 раза, очень незначительным является производство продукции животноводства. В общем производстве продукции животноводства по всем категориям хозяйств на фермерские хозяйства приходится 4,7%. Хозяйства населения, в 2009 г. производящие примерно такое же количество сельскохозяйственной продукции как сельскохозяйственные организации, в 2014 г. сдали позиции, и темпы роста здесь отстают от сельскохозяйственных организаций примерно на 40%.
Исходя из результатов проведенного исследования, на наш взгляд, для стимулирования роста объемов производства сельскохозяйственной продукции необходима государственная поддержка, а также контроль использования денежных средств по целевому назначению.
Литература
1. www.gks.ru - Официальный сайт Государственного комитета РФ по статистике.
2. www.mcx.ru - Официальный сайт Министерства сельского хозяйства РФ.
3. www.council.gov.ru/activity/documents/55545 - Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О приоритетных направлениях развития сельского хозяйства» от 20.05. 2015 г.
4. Кипкеева А.М., Кипкеев М.Д. Техническая оснащенность сельскохозяйственного производства и перспективы развития сельского хозяйства. Черкесск: Множительно-полиграфический участок, 2007.
5. Кипкеева А.М., Кубанов А.М., Кипкеев М.Д. Основные направления развития личных подсобных хозяйств населения // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. № 4.
6. Гурнович Т.Г., Безлепко А.С., Кузнецов Р.А. Основные факторы устойчивого и эффективного развития сельскохозяйственного производства // Вестник Адыгейского государственного университета. 2013. № 4.
botashewa.f@yandex.ru
Международный сельскохозяйственный журнал
