CC BY
12
ОБРАЗОВАНИЕ
УДК 338.48:379.85 Л. Д МЯСНИКОВА
Е. Л. КРОТОВА
Гуманитарный университет (институт), г. Екатеринбург
ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В СФЕРЕ ТУРИЗМА: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Статья представляет собой подробный анализ состояния туристического бизнеса в Свердловской области. Анализируются проблемы образования в сфере туризма.
Современные тенденции глобализации экономики и постепенного перехода общественно-экономических систем в постиндустриальную стадию развития ведут к усилению позиций отраслей сферы услуг в структурной динамике мировой экономики,
Туризм на протяжении всей истории своего экономического существования прочно удерживает репутацию самой динамично развивающейся отрасли в составе отраслей обслуживания и занимает все более заметное место в мировой экономике.
Современная туристская индустрия является одной из крупнейших, высокодоходных и наиболее динамично развивающихся отраслей мирового хозяйства. Поданным Всемирной туристской организации (ВТО), в сфере туризма занято 192 млн.чел., или 8 % от общих показателей занятости в мире.
В соответствии с данными ВТО и Международного Валютного Фонда (МВФ), с 1998 г. международный ту-
ризм вышел на первое место в мировом экспорте товаров и услуг (532 млрд. долл. США или 7,9% обшего объема экспорта), обогнав автомобильную промышленность (7,8%), производство химических продуктов (7,5%), продуктов питания (6,6 %), компьютеров и офисного оборудования (5,9%) и топлива (5,1%). Средние темпы роста объемов туризма составили в 1950-1999 гг. 7% в год, что намного выше среднегодовых темпов роста мировой экономики в целом. По прогнозам ВТО, в ближайшие десятилетия темпы роста объемов туризма сохранятся. Так, к 2020 г. число международных туристских прибытий должно вырасти в 2,2 раза по отношению к 2000 г., с 698 млн. до 1,5 млрд. поездок. Еще более значительно, в 4,2 раза, должны увеличиться доходы от туризма: с 476 млрд. до 2 трлн. долл. США[1], Процесс ускоренного развития туризма явился результатом научно-технического прогресса, роста познавательных, оздоровительных потребностей людей
и необходимости в международных деловых контактах, Многие высокоразвитые страны Запада значительную долю своего благосостояния построили на доходах от туризма. Наличие богатого культурного и природного потенциала позволяет странам, даже не относящимся к числу индустриально развитых, завоевать серьезные позиции на мировом туристском рынке.
Сфера услуг туризма является неотъемлемой частью инфраструктуры социально ориентированной рыночной экономики. Переход кданномутипу экономического устройства в России вызывает необходимость определения места и значимости туристской отрасли в структурных преобразованиях экономики страны и ее регионов, а также внедрения и развития новых образовательных концепций в сфере туризма.
Определяя место сферы услуг туризма Свердловской области в Российской Федерации, следует указать, что доля числа гостиничных предприятий, специализированных средств размещения (санаторно-оздоровительных организаций) Свердловской области не является значительной: по данным на 1 января 2002 г., составила 2,5 % от общероссийской сети, численность обслуженных в них туристов и рекреантов — 3,2%. Всего в санаторно-оздоровтельном, гостиничном и ту-ристско-экскурсионном обслуживании в Свердловской области занято на начало 2002 г. около И,5тыс. чел., что составляет 0,5% экономически активного населения Свердловской области. При этом в сфере туристской деятельности по основным оцениваемым статистикой показателям — числу субъектов туристской деятельности, обороту туристского продукта и численности обслуженных туристов Свердловская область входит в пятерку лидеров после Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области и Краснодарского края.
За десятилетие либеральных рыночных реформ 1991-2001 гг. произошли существенные изменения в сетевых параметрах и объемах обслуживания организаций сферы отдыха и туризма Свердловской области: если в 1991 г. в Свердловской области действовало 277 учреждений отдыха и туризма, из них, в числе туристских учреждений, 4 бюро путешествий и экскурсий, то в 2001 г. — 173 санаторно-оздоровительных организации и около 200 туристских фирм.
В целом емкость рынка организованного отдыха и туризма в Свердловской области в 2001 г., включая гостиничное обслуживание и отдых детей в загородных оздоровительных лагерях, составила 900,4 тыс. чел..
В структуре рынка явно преобладает внутренний туризм — 92,7%, выездной международный туризм почти вдвое по объему туристского патока превосходит въездной туризм (рис.1).
В организованном отдыхе и туризме, с учетом детского оздоровительного отдыха, в настоящее время участвует чуть более 10% населения Свердловской области (для сравнения, в середине 80-х — 20%, в 1991 г. - 15%).
Урал занимает первое место среди туристских регионов России, куда отправляются жители Свердловской области. Только в пределах самой Свердловской области отдыхает и путешествует около половины из числа туристов, обслуженных местными турфирмами. На втором месте по популярности среди регионов России у туристов из Свердловской области находится Санкт-Петербург и Северо-Запад, на третьем — Черноморское побережье Кавказа.
Среди зарубежных стран, куда наиболее часто выезжают туристы-уральцы, лидером остается Турция, которую посетил каждый третий из числа выехавших в 2000 г. за рубеж туристов, обслуженных турфирмами Свердловской области. В пятерку самых посеща-
В 4
□ 5
□ 6
Рис.1.Структура туристского рынка Свердловской области в 2000 г., в % к общему числу обслуженных. Условные обозначения:
1 - обслуживание в санаторно-оздоровительных организациях;
2 - отдых детей в загородных оздоровительных лагерях;
3 - прием туристов из других регионов России гостиничными предприятиями и туристскими фирмами;
4 - отправка туристов туристскими фирмами в другие регионы России;
5 - прием туристов из других стран (въездной международный туризм);
6 - отправка граждан России туристскими фирмами в другие страны (выездной международный туризм).
емых уральцами европейских стран входят Испания, Франция, Германия, Болгария, Чехия.
Достаточно тесные туристские связи складываются между Свердловской областью и странами Ближнего Востока, в частности, с Египтом и ОАЭ, из стран Тихоокеанского региона — с Таиландом. Неразвитыми туристские контакты остаются с регионами Африки и Америки (не более 2 % туристского потока но выездным международным турам). Налицо концентрация туристского потока на наиболее «раскрученных» в России направлениях: Турция, Египет, Испания, Таиланд, ОАЭ, Болгария, Кипр — поглощают четырех из пяти выезжающих из региона за рубеж туристов. Менее весомой в последние три года становится доля шоппинг-туризма в общем потоке выездного туризма. Так, в 2000 г. шоп-туры составляли 12% от общего числа туристов, обслуженных турфирмами, из них 72% — поездки в Турцию, 25% — в Китай, 2% — в ОАЭ.
Въездной туризм по направлениям представлен не столь разнообразно, чем выездной. Европа остается на первом месте по въездному туризму. Чаще всего в 1999-2001 гг. Свердловскую область посещали туристы из Франции, Испании, Германии, Польши, Нидерландов, Финляндии, Великобритании и Израиля. На сегодня исключительно с целью туризма (по туристским визам) в Свердловскую область прибывает не более 2 тыс. человек в год, в то время как общий поток прибывающих из стран дальнего зарубежья, главным образом с деловыми, профессиональными целями, составляет порядка 60 тыс. человек1.
Анализ распределения туристов, обслуженных туристскими фирмами по целям совершения поездки показывает, что по всем видам туризма (речь идет о внутреннем, въездном и выездном туризме) среди целей путешествия в большинстве случаев преобладают досуг, рекреация, отдых. На второе по значимости место в региональном туризме выходит религиозный туризм, третье место занимает лечебный туризм, круизный и деловой туризм имеют незначительный
1 По данным АВИР за 2001 г. - 58,3 тыс. чел.
удельный вес среди туристов, обслуженных туристскими фирмами Свердловской области. Цели отдыхающих, получивших услуги санаторно-оздорови-тельных организаций, практически поровну распределились между отдыхом и лечением, с деловыми и прочими туристскими целями в этих средствах размещения прием на обслуживание незначителен. В гостиничных предприятиях, напротив, более чем две трети из числа обслуженных останавливаются с деловыми, профессиональными целями.
Самым масштабным из секторов рекреационно-туристской сферы Свердловской области по числу мест, предназначенных для размещения туристов и рекреантов, стоимости основных фондов и объему предоставленного обслуживания (числу ночевок) остается санаторно-оздоровительный комплекс, который имеет значительный ресурсный и кадровый потенциал. Здесь занято 8,5 тысячи работающих, из них 5% — врачи, 18% — средний медицинский персонал. Специфика Свердловской области как старопромышленного региона заключается в том, что около 80% специализированных средств размещения - санатории-профилактории, базы отдыха, детские оздоровительные лагеря — были сосредоточены вокруг промышленных центров и являлись частью социальной сферы градообразующих промышленных предприятий. В процессе приватизации предприятий эти объекты постепенно переходят в частную или корпоративную собственность, либо передаются в ведение муниципальных органов власти, которые не имеют достаточных финансовых и кадровых ресурсов, а также общей экономической заинтересованности для качественной модернизации и использования переданных объектов по прямому назначению в изменяющейся рыночной среде. На фоне ускоренного роста себестоимости и цен на санаторно-оздоровительные услуги, неплатежеспособности основной массы традиционных потребителей услуг местных здравниц, их низкой загрузки, санаторно-оздоровительные организации медленнее других секторов сферы туризма и отдыха проходят этап адаптации к рынку и пока не преодолели порог безубыточности финансово-хозяйственной деятельности.
По уровню рентабельности лидирующее положение на протяжении пяти последних лет занимают гостиничные предприятия Свердловской области, где в настоящее время занято 2,2 тыс. человек.
В 1996-2001гг. ряду успешно функционирующих гостиниц г. Екатеринбурга — областного центра Свердловской области — была присвоена категория, харак-теризирующая повышенный и высокий уровень обслуживания в соответствии с международной классификацией гостиниц: «Атриум Палас Отель»""', «ТрансОтель»*"*, «Исеть»"", «Октябрьская»'", «Эрмитаж»*". В большинстве действующих гостиниц, построенных в прошлом по типовым проектам, проблемы повышения уровня гостиничного сервиса решаются, в основном, за счет перепланировки общей и жилой площадей, путем сокращения мести увеличения площади номеров.
Возросшие потребительские требования к качеству обслуживания отразились в ускоренном росте номеров повышенной комфортности. Тем не менее, каждый третий номер в номерном фонде гостиниц остается на сегодня без удобств.
Показателем качества гостиничного обслуживания является соотношение среднесписочной численности работающих и номерного фонда. В 2000 г. численность работающих на 100 номеров по Свердлов -ской области составила 49 человек, по г. Екатеринбургу
— 61 человек, тем самым приблизившись к международным стандартам (67-68человек на 100номеров). Однако в условиях, когда среднегодовая загрузка гостиничных предприятий региона составляет 41 %, что ниже среднего по России показателя, рост численности персонала гостиниц приводит к росту себестоимости и соответственно цены гостиничных услуг.
Наиболее существенным признаком произошедших за последнее десятилетие в туристской индустрии России рыночных преобразований явилось возникновение нового рыночного института — сети организаций, которые занимаются туристской деятельностью, то есть туроператорской, турагентской, а также иной деятельностью по организации путешествий. Иными словами, туристские фирмы взяли на себя функцию формирования, продвижения и реализации потребителю туристского продукта как целостного пакета услуг.
В сфере туристской деятельности, по сведениям Министерства по физкультуре, спорту и туризму Свердловской области, на 1 июня 2002 г. действовала 181 туристская фирма с числом занятых около 1000 чел.
Волна челночного бизнеса 1992-1993 гг. с последующим в 1996-1997гг. увеличением предложения зарубежных туров на отдых, которые стали сравнимы по стоимости с поездками по стране, на фоне снижения популярности внутреннего туризма, способствовали образованию малых и средних туристских предприятий, занимающихся организацией в основном выездного международного туризма.
70 % из числа действующих сегодня 1уристских фирм, несмотря на сезонность данного бизнеса, работают в течение всего года, причем определенную устойчивость бизнесу придает совмещение туристской и других видов деятельности, чаще всего коммерческой, а также, связанной с организацией въезда-выезда за границу с нетуристскими целями. Большинство туристских фирм (9 из 10) относятся к субъектам малого предпринимательства. Средняя численность работников в расчете на одну туристскую фирму составляет на сегодня 5 человек.
Собственная материальная база для предоставления конкретных услуг туристам, прибывающим в Свердловскую область (экскурсионное обслуживание, транспорт, средства размещения), у туристских фирм практически отсутствует. Специфику туристского бизнеса характеризует большой объем договорной работы, на каждую фирму приходится в течение года не менее 10 договоров, по крупным фирмам — около 20.
Подавляющее большинство туристских фирм (88 %) находятся в частной собственности, организованной в основном в форме общества с ограниченной ответственностью. Но форма собственности в настоящее время не является фактором, определяющим эффективность результатов хозяйственной деятельности и устойчивость положения туристской фирмы на рынке, гораздо важнее стартовые условия создания, накопленный опыт, профессионализм персонала и деловая репутация.
Опрос руководителей туристских фирм, участвовавших в единовременном статистическом обследовании в апреле 2000 г., показал, что туризм в России имеет благоприятные перспективы развития, однако инерция туристского бизнеса, уже приобретенная им за истекший период рыночных преобразований и нацеленная, главным образом, на организацию зарубежных туров, не позволяет турорганизаторам обратить более пристальное внимание и переориентировать деловую стратегию туристской деятельности на развитие
внутреннего туризма, в частности, на формирование и продвижение туристского продукта Уральского региона и Свердловской области.
Приведенный выше экономико-статистический анализ рекреационно-туристской сферы Свердловской области свидетельствует о возрастании ее социально-экономической значимости. Следствием этого является закономерный рост популярности у абитуриентов образовательных учреждений специальностей, связанных со сферой социально-культурного сервиса и туризма.
В Советском Союзе не существовало общегосударственной системы образования для сферы туризма. Подготовка специалистов осуществлялась на уровне среднего специального образования для гостиничной и ресторанной сферы. Специализированное туристское высшее образование давалось лишь в Высшей школе профсоюзного движения им. Шверника при ВЦСПС, кроме этого при «Интуристе», «Спутнике» и ВЦСПС имелись институты и иные учебные заведения для повышения квалификации своих сотрудников.
Процесс становления рыночной образовательной системы России в сфере туризма наиболее интенсивно стал выстраиваться в 1996 — 2000 гг., когда, в связи с принятием в конце 1995 г. Правительством РФ Положения о лицензировании международной туристической деятельности, условием получения лицензии на занятие международной туристской деятельностью становится наличие в штате организации сотрудников либо со специальным образованием в сфере туризма, либо со стажем работы в туризме не менее трех лет [2].
После принятия в 1996 г. Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Федеральной целевой программы «Развитие туризма в Российской Федерации», в которых содействие кадровому обеспечению рассматривается как один из методов государственного регулирования и реализации государственной политики в сфере туризма, количество учебных заведений, где готовятся специалисты для туристской индустрии, стремительно возросло.
В аналитической справке к проекту Концепции развития туризма в России указывается на то, что сектор подготовки кадров не соответствует потребностям туристской отрасли ни в количественном, ни в качественном отношении. Существующие учебные программы не отвечают реальным нуждам секторов туризма ввиду их академичности и неориентированности на практическую работу в туристской индустрии.
В равной степени это касается учебников и учебных пособий, составляемых преподавателями профильных учебных заведений, не имеющими практического опыта работы в индустрии и, в основном, пришедших в сферу образования в туризме из других отраслей. Лишь немногие преподаватели, пришедшие из практической деятельности в туристской индустрии, демонстрируют требуемый уровень необходимых прикладных знаний в сфере туризма [ 1 ].
Возникает вопрос: «Следуетли так категорически негативно оценивать формирующуюся сегодня систему туристского образования в России?». Как нам представляется, ответ на этот, до известной степени риторический вопрос, не может быть однозначным.
В настоящее время кадры для сферы туризма готовятся в учреждениях среднего специального, высшего и дополнительного образования. Справочник «Образование в туризме», изданныйв 1996 г., содержал све-
дения о 43 вузах, колледжах, лицеях и техникумах. На начало 2000 г. в стране насчитывалось около 200 учебных заведений, большая часть которых — вузы, где ведется подготовка кадров в сфере туризма [ 1 ].
Большинство из них расположены в Москве и Санкт-Петербурге, Краснодарском крае, крупнейших городах страны.
В Екатеринбурге, областном центре Свердловской области, подготовку специалистов в сфере туризма, гостиничного и ресторанного бизнеса ведут 10 высших и средних специальных образовательных учреждений.
Поскольку в последнее десятилетие туристский бизнес был ориентирован на выездной международный туризм, формирующаяся рыночная структура туристского образования имела тенденцию к сокращению подготовки кадров, востребованных в технологиях туристского обслуживания «на прием» (внутренний и въездной туризм) с одновременным нарастанием и перепроизводством менеджеров туроператорской и турагентской деятельности. Таким образом, наибольшее распространение к настоящему времени получила экономическая концепция туристского образования.
В 1999 г. Минтрудом России были впервые утверждены Квалификационные требования (профессиональные стандарты) к основным должностям работников туристской индустрии, соответствующие международной практике и практическим потребностям отрасли.
Заявленный государством приоритет в развитии внутреннего и въездного туризма (4] актуализирует смену образовательных концепций с экономической на гуманитарную, деятельностную, целью которой становится «оживление» технологии туристского обслуживания в видах туризма, направленных на прием туристов из других регионов России и из-за рубежа.
Гуманизация туристского образования требует выдвижения на передний план общечеловеческих ценностей, последовательного усиления внимания к личности человека. Детерминантом общей концепции гуманизации туристского образования является реализация личности в интеллектуальном, культурном и моральном развитии [7].
Туризм, являясь открытой социально-экономически-экологической системой, становится предметом исследования многих дисциплин различных образовательных стандартов.
К примеру, в преподавании культурологии, открывается возможность со ссылками на феномен туризма рассматривать такие темы, как «культурный шок», «культуракакмузей», «ритуал-символ-миф», «межкультурные коммуникации» и другие [5].
Другой пример: туризм является географическим видом деятельности. Его технология географична по содержанию, поскольку географичентурпродукт. Поэтому, на географических факультетах ряда российских вузов учебный план включает курсы «География туризма», «Рекреационнаягеография» идр.[6].
Принятый в марте 2000 года государственный образовательный стандарт специальности 230500 «Социально-культурный сервис итуризм», призванный готовить кадры для туризма, вызывает неоднозначную реакцию специалистов.
С одной стороны, это достаточно содержательный государственный стандарт, ориентированный на подготовку специалистов по широкому спектру видов сервисной деятельности: объем дисциплин специализации в нем составляет значительную долю - 2052 часа. Третью часть общего объема учебной программы со-
ставляют курсы филологического и гуманитарного направления, Почти столько же охватывают курсы экономического, правового и управленческого профиля, Чуть более десятой части составляет психолого-педагогическая компонента. Три курса, связаны с валеологией, экологией и безопасностью жизнедеятельности, три математико-информационных, два философских, а также некоторые другие курсы составляют около четверти общего количества обязательных дисциплин стандарта.
С другой стороны, остается открытым вопрос о целесообразности объединения туризма и социально-культурного сервиса, поскольку в процессе реализации данного стандарта преподавание курсов по туризму создают опасность оставить в тени другие виды сервисной деятельности.
Отдельно следует остановиться на проблемах подготовки специалистов гостиничного хозяйства. Работать в сфере обслуживания стало престижно, а значит, усилилась конкуренция среди претендентов. Б таких условиях предпочтение отдается работнику, обладающему высокой внутренней культурой, чувством от-ветственностии достаточной компетентностью, чтобы самостоятельно работать на порученном ему участке.
Услуги средств размещения являются базовым производственным звеном в цепи туристского обслуживания. Туристский потенциал региона непосредственно зависит от емкости средств размещения и качества предлагаемых ими услуг. Гостиничное хозяйство для туристического бизнеса является стратегическим партнером, создающим основу туристского продукта. Это обстоятельство обуславливает необходимость качественной подготовки персонала индустрии гостеприимства. При этом подготовка современного специалиста гостиничного бизнеса должна включать не только подробнейшее изучение технологии обслуживания гостей на различных участках гостиничного предприятия, знание финансовых механизмов функционирования гостиниц, но и давать широкое представление об отрасли в целом.
Выход на российский рынок гостиничных услуг ведущих транснациональных гостиничных компаний влечет за собой внедрение высоких стандартов гостиничного обслуживания. Следовательно, разрабатываемые и вступающие в действие квалификационные требования к персоналу средств размещения и подготовка в соответствии с устанавливаемыми профессиональными стандартами специалистов индустрии гостеприимства должны учитывать современные реалии бизнеса и обеспечивать конкурентоспособность выпускников образовательных учреждений России на международном туристском рынке.
К основным методологическим проблемам в процессе становления системы туристского образования, по нашему мнению, относится дилемма теории и практики в содержании образовательного стандарта. Так, представители турбизнеса часто упрекают высшие учебные заведения при подготовке кадров для туризма в излишней академичности образовательных программ.
Разумеется, необходим баланс в структуре содержания образовательного стандарта. Однако только достаточно высокий уровень фундаментальной подготовки позволяет сформировать в процессе обучения студентов способность к стратегическому мышлению, что дает возможность в будущей трудовой деятельности быстро реагировать на все более ускоряющиеся изменения экономических и социальных процессов, адаптироваться к рыночным отношениям. Вместе с тем формирование конкретных умений и на-
выков, таких как свободное владение иностранным языком, компьютерными технологиями сбора, обработки и анализа информации, позволяет активнее включаться в непосредственный производственный процесс туристского обслуживания.
Не теряет своей актуальности и проблема подготовки преподавательского состава с высшим туристским образованием. На сегодня в основном преподаватели имеют высшее экономическое, педагогическое, гуманитарное образование. В отсутствие специалистов по туризму в процессе обучения у студентов возникает недостаток знаний по специальным дисциплинам.
Как вариант решения этой проблемы в настоящее время широко используется вовлечение специалистов туристских фирм, гостиниц, экскурсионных бюро в образовательный процесс. Однако в этом случае возникает новая проблема: приглашаемые специалисты часто не имеют методического обеспечения и педагогических навыков. Поэтому вместо преподавания специальных дисциплин они зачастую делятся со студентами своим личным опытом работы в туризме.
Позитивные моменты такого подхода к образовательному процессу в том, что происходит непосредственная передача студентам информации, связанной с технологией туристскою обслуживания, по анализу конкретных ситуаций, имеющих место в практике работы туристских предприятий.
Другим методом получения студентами специальных практических знаний и навыков в сфере туристской деятельности в туристическом образовании является учебная, производственная и преддипломная практика на туристических предприятиях. Учебная и производственная практика позволяет познакомить студентов с работой предприятий, с ее организационной структурой, функциями и должностными обязанностями сотрудников, технологиями обслуживания и системой управления. Основной проблемой данных видов практики является недостаток внимания и информации, предоставляемых студентам. Более детальное знакомство с деятельности предприятий туристского бизнеса происходит на завершающей стадии обучения — на этапе преддипломной практики. Если такая практика происходит в конструктивном ключе, то она оказывает положительное влияние на обе стороны, участвующие в процессе. Студентам дает возможность непосредственно применить полученные знания на практике, тем самым внести в устоявшийся технологический процесс новые идеи, руководству турфирмы — ознакомиться с новыми теоретическими и методическими подходами в сфере управления, необходимыми для разработки нового видения долгосрочной стратегии развития фирмы. Кроме того, во время практики туристскими предприятиями формируется банк данных будущих работников, а студенты получают представление о возможном в перспективе месте работы.
Таким образом, взаимодействие специалистов-практиков, привлекаемых к преподавательской деятельности, туристских фирм и академической школы в процессе подготовки специалистов по специальности «Социально-культурный сервис и туризм» нельзя, на наш взгляд, оценивать однозначно негативно.
Взаимовлияние может быть полезно как для сотрудников туристских предприятий, так и для образовательных учреждений, поскольку последние при подготовке и проведении, к примеру, специальных курсов по повышению квалификации для сотрудников туристских предприятий, аккумулируют достаточно
большой объем информации по правовым, экономическим, финансовым вопросам, что дает возможность практикам туризма в сжатые сроки получить ответы на актуальные для них вопросы и приобрести необходимый багаж теоретических фундаментальных знаний в избранной сфере деятельности, ведь не секрет, что кадры в туристском бизнесе за последние 10 лет формировались из работников, пришедших из других отраслей, прежде всего, отраслей промышленности,
Взаимный интерес практиков сферы туризма и учреждений образования подкрепляется также новыми, более жесткими по сравнению с действовавшим ранее Положением о лицензировании международной туристической деятельности [2], квалификационными требованиями, установленными в новом Положении о лицензировании туроператорской и турагентской деятельности, где условием выдачи лицензии на право заниматься туристской деятельностью является «наличие у туроператора (структурного подразделения, которое осуществляет туроператорскую деятельность) не менее 30 процентов работников (по штатному расписанию), имеющих высшее, среднее специальное или дополнительное образование в области туризма либо стаж работы в туризме не менее 5 лет, а также наличие у руководителя туроператора (руководителя структурного подразделения, осуществляющего туроператорскую деятельность) высшего, среднего специального или дополнительного образования и стажа работы в области туризма не менее 5 лет; наличие у турагента (структурного подразделения, осуществляющего тур агентскую деятельность) не менее 20 процентов работников (по штатному расписанию), имеющих высшее, среднее специальное или дополнительное образование в области туризма либо стаж работы в области туризма не менее 3 лет, а также наличие у руководителя турагентства (руководителя структурного подразделения, осуществляющего турагентскую деятельность) высшего, среднего специального или дополнительного образования и стажа работы в области туризма не менее 3 лет» [3],
К одной из особенностей формирования системы туристского образования в регионах России следует отнести решение проблемы обеспечения специалистами, аналитиками и правоведами, для органов управления сферой туризма на региональном и муниципальном уровнях.
При подготовке руководителей региональных туристских администраций, которая должна, на наш взгляд, обязательно включать и комплекс стажировок в развитых туристских регионах России и мира, необходимо акцентировать внимание на приобретении знаний и навыков, необходимых в процессе разработки и реализации региональных целевых комплексных программ развития туризма, таких, как оценка ту-ристско-рекреационного потенциала территории, разработка стратегии развития туристской инфраструктуры, методы разработки и продвижения регионального рекреационно-туристского продукта.
Другой региональной особенностью, характерной в частности, для Екатеринбурга, является достаточно явная конкуренция между образовательными учреждениями, ведущими подготовку специалистов в сфере туризма на фоне их слабой структурированности в отношении видов сервисной деятельности. Переход на следующую стадию развития и снятие определен-
ного конкурентного напряжения неизбежно предполагает четкое позиционирование образовательных учреждений по направлениям специализации в рамках специальности «Социально-культурный сервис и туризм», что позволит, во-первых, лучше сориентировать абитуриентов при выборе образовательного учреждения, во-вторых, более детально учитывать спрос на рынке труда туристских профессий, в-третьих, повысить качество реализации образовательного стандарта.
К сожалению, в рамках журнальной статьи невозможно охватить все проблемы, которые так или иначе ставились участниками Международной конференции, состоявшейся в Москве в марте 2002 г. «Туризм: подготовка кадров, проблемы и перспективы развития» (участие автора в ее работе и анализ материалов конференции послужили стимулом для публикации), поэтому речь здесь идет лишь о наиболее острых и чаще других обсуждаемых проблемах развития системы специального образования в сфере туризма.
Литература
1. Концепция развития туризма в Российской Федерации. Распоряжение Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 954-р // Собрание законодательства РФ. -2002. - №28.
2. Положение «О лицензировании международной туристической деятельности»: Постановление Правительства РФ от 12.12.95 г. № 1222 // Собрание законодательства РФ. - 1995,- №51.
3. О лицензировании туроператорской и турагентской деятельности: Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2002 г. № 95 // Собрание законодательства РФ,- 2002,- № 14.
4. Об основах туристской деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.11.1996 г. № 132-ФЭ//Российская газета. - 1996. - 3 декабря.
5. Захарова Л. Н. Туризм в контексте междисциплинарного подхода // Тезисы докладов IV Международной научно-практической конференции "Туризм: подготовка кадров, проблемы и перспективы развития",- М„ 25-26 марта 2002 г. - С. 30.
6. Зырянов А.Н. Возможности подготовки специалистов по туризму на географических факультетах университетов//Тезисыдокладов IV Международной научно-практической конференции "Туризм: подготовка кадров, проблемы и перспективы развития". - М„ 25-26 марта 2002 г. - С.34-35.
7. Лукьянова Л.Г. Образовательные концепции в туризме//Тезисы докладов IV Международной научно-практической конференции "Туризм: подготовка кадров, проблемы и перспективы развития". — М., 25-26 марта2002г. - С.45.
8. Туризм и отдых в Свердловской области в 2000 году: Стат.сб./ Госкомстат России. Свердловский областной комитет госстатистики. — Екатеринбург, 2001.
МЯСНИКОВА Людмила Анатольевна, доктор философских наук, проректор по учебной работе, заведующая кафедрой «Социальная культура, сервис, туризм и реклама».
КРОТОВА Елена Леонидовна, кандидат экономических наук, доцент, преподаватель той же кафедры.
