CC BY
95
Сер. 6. 2007. Вып. 2. Ч. I
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
М.И. Крыжова
ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ СИСТЕМЫ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Начиная со второй половины XX в. мировое сообщество пытается найти соответствующие политические и экономические решения глобальной экологической проблемы. Однако, нет оснований для оптимизма, поскольку состояние окружающей среды продолжает ухудшаться, экологическая опасность возрастает. Одна из причин этого объясняется тем, что национальные интересы государств зачастую не соответствуют общечеловеческим интересам защиты окружающего мира. На исторической встрече глав государств в Рио-де-Жанейро (1992) по проблемам Земли Г. Брунтланд справедливо заметила, что если национальные интересы будут превалировать в решении мировых проблем, то наш общий дом превратится в глобальные джунгли1. В наше время возникла настоятельная необходимость переосмыслить пути и методы развития форм сосуществования государств и народов. На первый план должны выйти уже не национально-государственные интересы, а региональные и глобальные, поскольку перед человечеством стоит объективная необходимость адекватно ответить на вызовы глобальных проблем. Необходимы серьезная переоценка и переосмысление традиционных понятий, тенденций и приоритетов, в том числе в области экологической безопасности. К сожалению, проблемы экологической безопасности не стали важнейшими вопросами для обсуждения ни на Генеральных Ассамблеях ООН, ни на региональных саммитах глав государств.
Вместе с тем, в итоговом документе Саммита тысячелетия (2000) отмечалось, что главная задача человечества - задача выживания. По сути проблемы можно сказать, что именно сейчас в наибольшей степени проявился кризис во взаимоотношениях естественной и искусственной среды обитания человека. Как справедливо замечает А. Богатуров в статье «Стихия в ранге конфликта», мы сами во многом спровоцировали природные катаклизмы последних десятилетий, разрушая естественную сбалансированность окружающей среды.
Фактически сформировался новый вид опасности для мирового сообщества - рост неустойчивости природной среды2. Но при этом необходимо признать, что ускоренный рост неустойчивости природной среды связан с эффектом накопления негативных последствий человеческой природопреобразующей деятельности.
С середины прошлого столетия уровень разбалансированности системы «человек - окружающая среда» достиг мировых масштабов. Во многом эта ситуация явилась следствием развития негативных результатов жизнедеятельности индустриального общества. В связи с этим, ряд американских политологов (Г. Кан, М. Енике и др.) сформулировали тезис о «супериндустриализме», в котором приставка «супер» вобрала в себя антигуманный смысл крупномасштабных технологических достижений человечества: возникла промышленная гигантомания, сформировалась идеология «тоннажа», возникли экологические проблемы. «Супериндустриализм» выразился в пропаганде военных программ, росте влияния супердержав, массовом психозе, раздувании образа «внешнего
© М.И. Крыжова, 2006
врага», а также в несостоятельности государств в традиционных социальных областях: управление здравоохранением, охрана окружающей среды и культуры3.
Осознание этих проблем привело к формированию новых политических подходов к реалиям международной жизни. В частности, это касалось отношения мирового сообщества к бывшим колониальным народам, во второй половине XX в. начавшим активную самостоятельную политико-экономическую деятельность. Однако сразу же они оказались в положении беднейших стран, поэтому обеспокоенность за состояние окружающей среды была расценена ими как роскошь, доступная лишь западным странам. «Бедность - это худшая форма загрязнения», - так выразила свою позицию по проблемам развивающихся стран премьер-министр Индии Индира Ганди, сыгравшую большую роль в инициировании созыва и определении повестки дня Конференции ООН по окружающей человека среде, которая состоялась в Стокгольме (1972)4.
Пожалуй, главное значение Стокгольмской конференции заключается в том, что внимание мировой общественности было привлечено к проблемам сохранения видов диких животных, охране почв и воды - проблемам, вызванным деятельностью человека. Как справедливо замечает профессор H.A. Васильева, в современных условиях мирового развития возникла парадоксальная ситуация. С одной стороны, наука и технология являются теми инструментами в руках людей, с помощью которых они намерены улучшить свою жизнь, т, е. сделать так, чтобы «живого» на планете было как можно больше и человек, как венец всего живого, мог в полной мере насладиться жизнью. С другой стороны, возникают вопросы: во-первых, достаточно ли сам человек мудр и квалифицирован, чтобы эти инструменты из орудий созидания не превратились в орудия разрушения; во-вторых, в какой степени человек осознает себя как часть живого и насколько соотносит свою деятельность с эволюционными процессами5.
Стокгольмская конференция признала право людей жить в окружающей среде такого качества, которое предполагает достойную и благополучную жизнь, поэтому правительства многих стран приняли законодательные акты, регулирующие правовые аспекты взаимоотношений человека и окружающей среды. Стокгольмская конференция положила начало подписанию многосторонних соглашений в области охраны окружающей среды, в частности такие, как «Конвенция о водно-болотных угодьях», имеющих международное значение, главным образом, в качестве среды обитания водоплавающих птиц (Рамсарская конвенция 1971 г.); «Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия» (Конвенция по всемирному наследию) 1972 г.; «Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения» 1973 г.; «Конвенция о сохранении мигрирующих видов диких животных» 1979 г. и другие.
Косвенным, но не менее важным результатом Стокгольмской конференции было создание национальных природоохранных инфраструктур практически во всех странах мира, систем слежения за качеством и изменениями окружающей среды, воздействием их на экосистемы и человека. Началось финансирование мероприятий по снижению локальной экологической опасности и разрабатка экологического законодательства6.
В этот же период внимание мировой общественности было приковано к дискуссии, которая развернулась вокруг доклада Римскому клубу «Пределы роста». Основным выводом исследования было следующее: если существующие тенденции развития останутся неизменными, мировая система выйдет за пределы устойчивого развития и потерпит катастрофу к 2000 г.7 В докладе впервые была предложена концепция «пределов роста» - идея о том, что развитие может быть ограничено конечными размерами ресурсов Земли.
Однако данная идея не получила практического применения, поскольку в 1980-1990-е гг. начался новый этап научно-технической революции, которая в значительной мере изменила многие позиции в области производства, В частности, на первый план вышли ресурсосберегающие и наукоемкие технологические инновации, а также появилась возможность компьютерного мониторинга состояния окружающей среды.
Поэтому девяностые годы XX в. можно охарактеризовать как период формирования объективных политических и технико-экономических условий для выхода в решении экологических проблем на качественно новый уровень. Последнее обстоятельство особенно важно, поскольку на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, которая проводилась в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро (Бразилия), была принята принципиально новая концепция комплексного решения экологической проблемы - концепция устойчивого развития. С)уть ее состояла в том, что мировое сообщество должно приложить все возможные усилия для того, чтобы сохранить окружающую среду жизнеспособной для будущих поколений землян. Историческая важность конференции в Рио определялась тем, что собрались практически все главы государств, что и дало основание назвать эту встречу «Саммитом Земли». Для сравнения нужно отметить, что на Стокгольмскую встречу в 1972 г. приехали лишь руководители двух стран. Еще одно важное обстоятельство, связанное с «Рио-92», состоит в том, что после конференции начался активный рост неправительственных организаций, занимающихся охраной окружающей среды. Как справедливо заметила президент Исландии Вигдис Финнбогадоттир, «ни о каком реальном улучшении состояния окружающей среды не может быть и речи, пока в решение глобальных проблем не будут вовлечены локальные сообщества и общественные организации»8.
Для глобального гражданского общества проблемы обеспечения экологической безопасности являются одними из важнейших. Фактически, обеспечение экологической безопасности является более эффективным на уровне неправительственных организаций, а не межправительственных организаций. На уровне неправительственных организаций на решение глобальных экологических проблем выделяется больше финансовых средств, они менее бюрократизированы и могут более гибко реагировать на экстраординарные ситуации в области окружающей среды. Как правило, программы межправительственных организаций имеют долгосрочную перспективу использования средств и достижения поставленной задачи, что часто является тормозящим фактором в выполнении такой программы. Что касается программ неправительственных организаций, они более мобильны, потому что финансирование, как правило, осуществляется частным независимым капиталом и сроки исполнения программ обычно меньше. Поэтому, сравнивая их деятельность, нам представляется, что государства должны больше выделять средств и уделять внимания НПО и способствовать их аккредитации.
По результатам «СаммитаЗемли» были приняты семь важных решений: «Повестка дня на XXI век - руководство по охране окружающей среды и развитию при переходе в XXI век», две международные конвенции: «Рамочная конвенция ООН об изменении климата» и «Конвенция о биологическом разнообразии». Была создана Комиссия по устойчивому развитию, и началась работа по подготовке Конвенции о борьбе с опустыниванием и Положению о принципах устойчивого управления лесами.
Саммит в Рио-де-Жанейро позволил не только обсудить насущные проблемы окружающей среды и развития, но и выявить неравные возможности для перехода к устойчивому развитию у стран Севера и Юга. Было подчеркнуто, что «все люди имеют право на здоровое и продуктивное существование в гармонии с природой». Как результат,
начался процесс формирования в рамках ООН нового блока прав человека - «экологических прав».
После саммита в Рио идеи устойчивого развития стали реализовываться более чем в 150 странах на самых разных уровнях: от муниципальных советов до международных организаций. Около 90% всех международных организаций, большая часть которых находится в развивающихся странах, было создано после принятия решения на саммите в Рио-де-Жанейро.
Через пять лет после Конференции в Рио-де-Жанейро международное сообщество собралось на саммит в Нью-Йорке, получившем название «Рио+5», на котором было заявлено, что реализация Повестки дня на XXI в. идет очень медленно. Участники Конференции пришли к выводу, что, несмотря на некоторый прогресс на пути к достижению устойчивого развития, «многие из поставленных целей все еще далеки от выполнения»9.
На Саммите тысячелетия ООН в Нью-Йорке в 2000 г. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в своем докладе уделил значительное внимание проблемам охраны окружающей среды. Однако, несмотря на то, что всемирное признание важности проблем окружающей среды состоялось, реального улучшения в области решения проблемы окружающей среды добиться не удалось. Генеральный секретарь выступил с резкими комментариями, касающимися экологического менеджмента, отметив, что международное сообщество пока не смогло обеспечить будущие поколения возможностью свободно «удовлетворять свои потребности. Вместо этого человечество расхищает ресурсы наших детей, чтобы расплатиться за практику неустойчивого природопользования в настоящем»10.
2002 г. был ознаменован новым этапом в развитии концепции ООН по охране окружающей среды - встречей на высшем уровне в Йоханнесбурге (ЮАР). По словам К. Аннана, судить об успешности конференции следует по воплощению в жизнь данных принципов: «Мы пригласили руководителей всех стран мира приехать сюда, чтобы они заявили о своей приверженности устойчивому развитию, защите нашей планеты и поддержанию необходимого равновесия и затем, вернувшись на родину, приняли конкретные меры. Отдача от наших усилий на местах покажет, насколько результативными были наши усилия. В то же время задел сделан неплохой. Но Йоханнесбург- это только начало. Я не говорю, что Йоханнесбург-это конец. Это только начало»11. По результатам Встречи была принята Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию, в которой вновь подтвердили приверженность этому принципу. Говорилось также, что «дети всего мира обратились к ним с простыми и ясными словами о том, что будущее принадлежит им, и поэтому призвали всех нас сделать так, чтобы благодаря нашим усилиям они унаследовали мир, свободный от унижений и позора, вызываемых нищетой, деградацией окружающей среды и моделями неустойчивого развития»12.
По сути, был сформулирован вопрос о структурировании системы экологической безопасности как важнейшего института обеспечения гарантированного устойчивого развития мировой экосистемы в условиях мощного цивилизационного воздействия. Проблема международной, или глобальной, безопасности традиционно воспринималась в контексте военных угроз, В настоящее время безопасность принято подразделять на жесткую и мягкую. К последней относят экологическую безопасность. Необходимо сказать о том, что прослеживается некая связь между жесткой и мягкой безопасностью, поскольку последствия войн влияют и на окружающую среду в целом.
А. Богатуров в статье «Стихия в ранге конфликта» справедливо отмечает четыре фактора, которые определяют природу современной политической среды международной
безопасности: во-первых, возникновение нового вида конфликта - транснациональных войн между государствами и рассредоточенными сетевыми субъектами неясной природы; во-вторых, ползучее распространение оружия массового поражения, доступ к которому могут получить государства и негосударственные игроки упомянутого типа; в-третьих, возобновление острейшей гонки за гарантированный доступ к энергосырьевым ресурсам других стран; в-четвертых, по-прежнему колоссальный отрыв США от остальных членов международного сообщества по совокупности своих возможностей в сочетании с сохранением американской администрацией курса на проведение политики переустройства международного порядка в соответствии с собственным видением его оптимальных параметров. Ставшие на наших глазах уже ежегодными катаклизмы наводнений в Европе, ураган, разрушивший Лос-Анжелес, цунами в Юго-Восточной Азии, унесший более 200 тыс. человеческих жизней, побуждают думать о пятом факторе - росте неустойчивости природной среды13.
Говоря о системе экологической безопасности, необходимо обратить внимание на ее многоуровневую и сложно структурированную систему, в которой рост неустойчивости природной среды лишь один из структурных элементов. Также важное место отводится концепции устойчивого развития ряда социальных факторов.
Можно выделить следующие уровни экологической безопасности:
• национальный, на котором вопросы экологической безопасности решаются в рамках национальных границ, поскольку каждое государство стремится обеспечить жизненно важные интересы своих граждан;
• региональный, затрагивающий интересы нескольких государств, в которых снижение уровня экологической опасности возможно на основе двусторонних и многосторонних соглашений в рамках интеграционных объединений;
• глобальный, наименее разработанный, т. к. государствам трудно отказаться от национальных интересов. Представляется актуальным рассмотрение экологической безопасности на глобальном уровне с целью найти соответствующие институциональные формы ее реализации.
На всех этих уровнях экологическая опасность представляет постоянный, реальный источник воздействия на человека, общество, государство и, в целом, на мировое сообщество, в этом состоит отличие экологической опасности от силовых (военных) угроз как внешних, так и внутренних. Это постоянное и все нарастающее давление вместе с ростом стихийно опасных явлений и техногенных аварий ведет к нарушению здоровья населения, дестабилизации окружающей среды и жизни в целом и выражается в экономических и социальных издержках.
Важно определить понятие «глобальная экологическая безопасность» применительно к условиям глобализации и показать основные пути формирования института экологической безопасности. Представляется возможным дать следующее определение: глобальная экологическая безопасность - это комплекс мер по предотвращению и снижению рисков экологических катастроф и созданию условий по восстановлению гармоничного сосуществования человека и природы. Экологическая безопасность поднимает проблему безопасности на глобальный уровень и оказывается стратегической целью всего человечества. Без решения проблем глобальной экологической безопасности невозможно обеспечить экологическую безопасность ни в рамках национальных границ, ни в рамках государства, ни отдельного индивида.
Недостаточность обеспечения экологической безопасности в настоящее время противоречит объективным интересам людей, сообществ, государств и современной
цивилизации. Глобальная экологическая безопасность не может быть достигнута каким-то разовым действием, требуется длительный процесс с постепенно изменяющимся инструментарием. Можно говорить о некоторых общих принципах, которые присущи процессу обеспечения глобальной экологической безопасности. Четверть века назад в «Римском клубе» провозгласили принцип «мыслить глобально, действовать локально», полагая и надеясь, что локальные действия, предпринимаемые в соответствии с системным представлением об окружающей среде, в совокупности позволят повысить уровень экологической безопасности. Однако, практика локальных действий не оказала сколько-нибудь заметного влияния на состояние глобальной экологической безопасности. Почти все конкретные природоохранные действия направляются локальными интересами, но осуществляются без оглядки на экологические потери для биосферы в целом.
Глобальные экологические нарушения привели к тому, что сейчас возобновляемые природные ресурсы, причем, важнейшие: воздух, вода, почвы, природные растительные и животные ресурсы, - перестали быть возобновляемыми, т. к. больше не воспроизводятся в том же качестве и количестве в пределах их естественных колебаний14.
Поэтому следует говорить о необходимости придать институциональный характер данной проблеме. Государства сами не могут решить проблему экологической безопасности: это под силу лишь универсальной организации, такой как ООН. В рамках ООН необходимо создать соответствующие структуры, которые бы координировали деятельность государств в области сохранения и поддержания экологической безопасности.
Очевиден тот факт, что реформирование системы ООН связано с необходимостью привести ее в соответствие с требованиями сегодняшнего и, возможно, завтрашнего дня.
Необходимо по-новому посмотреть на проблему глобальной экологической безопасности, с учетом все возрастающей взаимозависимости человечества. Последнее обстоятельство предполагает формирование общечеловеческих интересов и ценностей, которые должны превалировать над национальными и региональными. Как отмечалось в докладе К, Аннана, «если мы хотим взять лучшее от глобализации и избежать худшего, то мы должны научиться управлять лучше и должны научиться тому, как лучше управлять сообща»15. Необходимы оптимальные способы совершенствования международного научного, образовательного и политического сотрудничества в области окружающей среды и развития в рамках деятельности ООН и ряда других международных организаций для реального и действенного обеспечения экологической безопасности как составной части глобальной безопасности.
Для реализации таких глобальных установок в рамках ООН уже ведется определенная работа. В ходе многочисленных поездок Генерального Секретаря ООН по различным регионам мира осуществляются проекты реализации идей экологической безопасности. Так, в частности, экологическая безопасность является важным элементом общей системы национальной безопасности РФ. В мае 1997 г, К. Аннан посетил Санкт-Петербург и в ходе беседы с руководством города обсудил концепцию создания экологических подразделений как альтернативной военной службы, экспериментальной площадкой которых, как предполагалось, мог бы стать Санкт-Петербург16. Идея создания «Зеленых касок» ООН для борьбы с последствиями экологических катастроф вновь оказалась востребованной уже после сокрушительного цунами 26 декабря 2005 г. в Юго-Восточной Азии.
Вопросы практической реализации концепции «зеленых касок» и, в целом, мероприятий по систематизации экологической безопасности как важного элемента в дискуссии по реформированию ООН требуют большей проработанности. В перечне вопросов
повестки дня ООН имеется направление «Окружающая среда». Думается, что было бы приемлемо и вполне рационально сделать некоторые предложения по реформированию в этой области. Например, в комплекс вопросов повестки дня ООН можно включить новое направление «Глобальная экологическая безопасность». Можно было бы активизировать работу по разработке специальных программ, финансируемых самой ООН, и усилить контроль по их выполнению.
1 Из речи Гро Харлем Брунтланда на «Саммите по проблемам Земли» Рио-де-Жанейро, 13 июня 1992 г. Jean De Ruyt «Essay towards Johannesburg». After the prize. The UN Chronicle // A quarterly magazine on Global Issues. Volume XXXVIII. Number 4. December 2001 - February 2002 / Department of Public Information. P. 48.
2 Богатуров А. Стихия в ранге конфликта // Независимая газета http.7/www.ng.ru/politics/2005-09-07/2 (02.09.2006).
3 Васильева Н.А. Философские аспекты мировой политики: В 2 ч. Часть 1. Политико-философский анализ информационных новаций современного цивилизационного развития. СПб., 2003. С. 19.
4 Strong М. "Hunger, Poverty, Population and Environment". The Hunger Project Millenium Lecture, 7 April 1999. Madras, India, The Hunger project http://www.thp.org/reports/strong499.htm (Geo-1-021) (10.05.2005)
5 Васильева Н.А. Указ. соч. С. 125.
6 Данилов-Данильян В.К, Залиханов М. Ч, Лосев К. С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. М„ 2001. С. 50.
7 Meadows D. The limits to growth: a report for the Club of Rome's "Project on the Predicament of Mankind". N.Y., 1972.
8 GEO: Global Environment Outlook 3. Past, present and future perspectives. P. 16.
9 UN-ECOSOS (1997). Overall Progress Achieved since the United Nations Conference on Environment and Development. Report of the Secretary General. New York, United Nations // http://www.un.org/documents/ecosos/onl7/1997/ ecnl71997-2.htm.
10 UN (2000). The Peoples - The role of the United Nations in the 21" Century. New York, United Nations // http://www. un .org/mi llennium/sg.
11 Оценка результатов Встречи на высшем уровне в Йоханнесбурге: что нового она принесла? // http://www.un.org/ russian/conferen/wssd/story.htm (03.09.2006)
12 Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию. A/CONF. 199/20. С. 1
13 Богатуров А. Указ. соч.
14 Экологическая безопасность. С. 55.
15 Документ ООН А/54/2000 «Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке».
16 ВасильеваН.А., Маркушина Н.Ю., Леонова J1.A. Санкт-Петербург и международные организации. Рассвет над Петербургом. Санкт-Петербург в мировом сообществе. СПб., 2005. С. 208.
Статья принята к печати 22 ноября 2006 г.
