CC BY
272
Проблемы современного машиностроения России и подходы к их
решению
Problems of modern mechanical engineering of Russia and approaches to
their decision
Абрамян Софья Исааковна, к.э.н., доцент кафедры «Прикладная_и бизнес-информатика» Московского государственного университета информационных технологий
радиотехники и электроники siabram@mail.ru Федотов Артем Александрович, к.э.н., ген.директор ООО «Бенефит-Сервис Групп» jak.iv.kusto@gmail.com
Аннотация
В статье анализируются проблемы машиностроения в современной России. Предлагается подход к повышению эффективности деятельности предприятий за счет сокращения материальных затрат. Приводится количественная оценка результатов от изменения производственных факторов, полученная по многовариантным расчетам для
машиностроительного комплекса и по экономике в целом. Делается вывод о существенном влиянии сокращения потерь на результаты деятельности предприятий и экономики в целом.
Abstract
In article mechanical engineering problems in modern Russia are analyzed. Approach to increase of efficiency of activity of the enterprises due to reduction of material inputs is offered. The quantitative assessment of results from change of production factors received by multiple calculations for a machine-building complex and on economy in general is given. The conclusion about essential influence of reduction of losses on results of activity of the enterprises and economy in general is drawn.
Ключевые слова: российское машиностроение, экономические показатели деятельности, модель межотраслевого баланса, коэффициенты прямых затрат, сценарный подход.
Keywords: Russian mechanical engineering, economic indicators of activity, model of interindustry balance, coefficients of a factor cost, scenario approach.
Практика показала, что устойчивость развития всех отраслей промышленности и экономики в целом в большой степени зависит от уровня развития машиностроения. Являясь единственным поставщиком
капитальных ресурсов для предприятий других отраслей и выполняя функции главного проводника достижений научно-технического прогресса, именно эта отрасль обеспечивает все производство необходимыми машинами и оборудованием. Кроме того, машиностроение влияет на важнейшие показатели ВВП, такие как материалоёмкость и энергоёмкость, напрямую связано с обороноспособностью государства и уровнем экологической безопасности производства.
На основании статистических данных [1] было подсчитано, что в структуре промышленного производства нашей страны удельный вес машиностроения составляет около 20%. Между тем, в экономически развитых странах на долю машиностроительных производств приходится от 30 до 50% и более общего объема выпуска промышленной продукции (в Германии - 53,6%, Японии - 51,5%, Англии - 39,6%, Италии - 36,4%, Китае - 35,2%). Пороговым с точки зрения экономической безопасности считается уровень машиностроения в ВВП - 30%. Прибыль, получаемая от машиностроительной отрасли, обеспечивает полное техническое перевооружение всей промышленности развитых стран мира каждые 8-10 лет. На основе данных статистики [2] было рассчитано, как менялась доля машиностроения в ВВП: в 2000 г. она составила 13,3%, в 2005г. - 8,2%, в 2010г. - 7,8% , в 2014г. - 8,0%. ВВП.
К сожалению, следует отметить, что на сегодняшний день отечественное машиностроение сильно уступает по уровню развития большинству развитых и даже развивающихся стран. Ситуацию в отрасли не спасают успешные внедрения новых технологий и заимствование опыта зарубежных стран. Темпы инновационного развития недостаточны для конкурентной борьбы с европейскими, азиатскими и американскими машиностроительными компаниями. Современная макроэкономическая и политическая ситуация России также отрицательно влияет на машиностроительный сектор.
Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) делит отрасль на три сегмента:
1. Производство машин и оборудования.
2. Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования.
3. Производство транспортных средств и оборудования.
Подобная классификация используется Госкомстатом для ведения статистики отрасли.
Анализ статистики показывает, что по всем выделенным сегментам отрасли в 2014 г. наблюдается падение индекса производства, объема отгруженной продукции, рост степени износа основных фондов, снижение рентабельности товаров и активов. В качестве примера можно привести некоторые показатели динамики по сегменту «производство машин и оборудования». Индекс производства в % к предыдущему году за 2014 г. составил 92,2, темпы роста объема отгруженных товаров 2014 г. по отношению к 2013 г. составили 88,9%, темпы роста сальдированного финансового результата 2013г. к 2012 г. - 83,6% (рассчитано по данным[1]).
Таким образом, можно судить о низкой конкурентоспособности отечественного машиностроения и неблагоприятной структуре российской экономики, не дающей оснований для оптимистических прогнозов. Очевидно, что модернизация используемого оборудования, внедрение достижений научно-технического прогресса могли бы существенно повысить эффективность машиностроения. К сожалению, основным фактором, сдерживающим инвестиционную активность предприятий машиностроения, является недостаток собственных финансовых средств, а для большинства предприятий именно они выступают основными источниками финансирования инвестиций в основной капитал. В условиях дефицитного бюджета трудно надеяться на государственную помощь в этом вопросе. А в текущей международной политической ситуации маловероятны и инвестиции из-за рубежа.
Однако хотелось бы отметить, что есть и другие пути повышения эффективности деятельности отечественных предприятий. Что особенно важно, их реализация не требует существенных финансовых вложений. По нашему глубокому убеждению практически на любом производстве существуют значительные внутренние резервы повышения эффективности деятельности на основе снижения потерь материалов и сырья, потерь, возникающих из-за несовершенства процесса организации производства и пр. Это означает, что и в машиностроении в целом существуют такие резервы.
Нужно признать, что уже существуют широко известные зарубежные и отечественные системы и методики, направленные на снижение потерь на предприятии. Анализ лучших из них - Lean Production, Just In Time, 6 Sigm, 5 S - показал, что, несомненно, у них есть свои достоинства, позволяющие действительно значительно снизить многие потери на предприятиях. Тем не менее, остановимся на проблемах, которые часто затрудняют реальное внедрение этих методик на российских предприятиях. В обобщенном виде их можно представить следующим образом:
- требуется наличие безотказного механизма, обеспечивающего согласованность всех поставок во времени и в пространстве;
- поставляемые компоненты производства должны быть бездефектными, иначе вся система моментально разрушается;
- большая зависимость результата применения методик от квалификации руководства и персонала;
- слабо проработаны вопросы обучения и вовлечения персонала;
- упускаются такие возможности для улучшения производственного процесса, как сокращение непроизводительной деятельности;
- не затрагиваются проблемы конкретных бизнес-процессов на предприятии [3].
В связи с этим встала задача разработать и предложить формализованный способ повышения эффективности деятельности предприятий, свободный от указанных недостатков.
Для формирования программ сокращения потерь в каждой отрасли необходимо было выявить виды наиболее существенных потерь. Разнообразные потери на предприятиях выражаются в росте таких характеристик производства, как материалоемкость, фондоемкость, трудоемкость и т.п. Требовалось оценить реакцию результатов деятельности предприятий на изменение производственных факторов. В качестве инструмента подобной оценки была взята модель «затраты-выпуск» (межотраслевой баланс), наиболее наглядно раскрывающая межотраслевые связи и зависимости. Несмотря на то, что эта модель была построена на основе ОКОНХ, вместо которого сейчас используется более современный классификатор - ОКВЭД, машиностроение сохранилось и как отдельный вид экономической деятельности, что и оправдывает проведение расчетов на основе этой модели.
В первую очередь необходимо было выявить виды потерь, доминирующие в отраслях. Если в какой-то отрасли велики относительные потери какого-то сырья, но доля этого сырья в общих затратах мала, то борьба с потерями этого сырья не даст ощутимого эффекта. И наоборот, если преобладают затраты, например, электроэнергии, то даже незначительное сокращение потерь электроэнергии может дать большую экономию.
Проанализировав данные межотраслевого баланса, мы сформировали два вида показателей:
1) отраслевые коэффициенты затрат на всю промышленность в целом, которые показывают, какую часть занимают различные затраты в сравнении с общими затратами на промышленность;
2) матрицу прямых затрат, характеризующую затраты отраслей промышленности на единицу продукции каждой отрасли.
Анализ матрицы прямых затрат, построенной для 13-ти продуктов промышленности, показал что по доле затрат абсолютно во всех отраслях затраты продукции машиностроения занимают 1-3 места. В лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной и легкой промышленности эта доля составляет 1%. В пищевой, химической и нефтехимической промышленности, в металлургии, электро- и теплоэнергетике, нефтегазовой промышленности, производстве строительных материалов - 4-7%, в угольной промышленности - 15%, в производстве горючих сланцев и торфе -21%. В самом машиностроении 46% составляет доля оборудования в стоимости выпускаемой продукции. Поэтому потери в сфере машиностроения являются наиболее значимыми, их необходимо локализировать и устранять в первую очередь. Сокращение потерь в машиностроении снизит стоимость его продукции и даст мультипликационный эффект, поскольку сократит затраты продукции машиностроения в других отраслях, которые, как уже отмечено, во всех отраслях являются доминирующими. Факторами, влияющими на коэффициенты прямых затрат, являются:
• технологические изменения,
• потери при производстве продукции,
• ценовые изменения, инфляция,
• изменения во внутренней структуре отраслевых производств,
• состояние окружающей природной среды и др.
В случае с потерями при производстве продукции целью анализа является оценка ущерба, который несет народное хозяйство из-за таких потерь. Ущерб оценивается величиной недополученного дохода, т.е. снижением валового внутреннего продукта.
Следует отметить, что различные факторы по-разному влияют на коэффициенты прямых затрат: одни увеличивают, а другие уменьшают их. Например, потери, экологические нарушения, инфляция ведут к росту коэффициентов прямых материальных затрат, а переход на более
современные, высокотехнологичные производства, так же как и сокращение потерь, способны привести к снижению материалоемкости. Кроме того, надо еще учитывать, что влияние разных причин на коэффициенты прямых затрат по-разному затрагивает все отрасли. Например, можно допустить, что инфляция одинаково сказывается на всех отраслях; потери имеются тоже во всех отраслях, но в разных масштабах; есть отрасли с более быстрыми инновационными изменениями, а экологические нарушения на потребление продукции разных отраслей влияют тоже по-разному. Например, растительное сырье, выращенное в экологически неблагоприятных условиях, будет потребляться текстильной промышленностью в больших объемах, чем сырье качественное. Продукция машиностроения, потребляемая всеми отраслями, в неблагоприятной экологической среде будет подвергаться коррозии, поэтому соответствующие коэффициенты прямых затрат растут при ухудшении качества среды. Вместе с тем, есть виды промежуточного потребления, инвариантные относительно состояния окружающей среды. Но вряд ли можно найти производства, где не допускаются потери материалов и сырья, нет резерва снижения из-за несовершенства процесса организации производства и пр.
Для использования модели межотраслевого анализа с целью имитации разных вариантов воздействия окружающей среды на производственные процессы были сформулированы определенные группы сценариев, на основе которых оценивался эффект сокращения затрат.
Первая группа сценариев предполагала одинаковое относительное увеличение всех коэффициентов материальных затрат, вызванное потерями сырья и материалов на предприятиях всех отраслей.
В расчетах исходили из того, что при сокращении потерь материальные затраты были бы меньше фактических в разных сценариях на 3, 5, 7, 10, 15 и 20%. Все коэффициенты прямых затрат в этом случае уменьшаются на один и тот же процент, поэтому эта серия расчетов была проведена аналитически. Увеличение конечного продукта (к%) рассчитывалось по формуле:
к=рМ0^0,
где р - процент, на который снижаются материальные затраты;
М0 - фактические суммарные материальные затраты;
Y0 - фактическая величина суммарного конечного продукта.
При снижении материальных затрат нас интересовал рост конечного продукта при неизменном объеме производства. Расчеты значений к, проведенные по фактическим данным за ряд лет, показывают, что на сколько процентов при сокращении потерь снижаются коэффициенты прямых затрат, приблизительно на столько же процентов растет величина конечного продукта.
Расчеты, проведенные по сценариям первой группы, показали, что прирост выпуска продукции машиностроения более чем в два раза превышает процент сокращения затрат. Так, при сокращении затрат на 3, 5, 7, 10, 15 и 20% мы получили значения прироста выпуска продукции на 6,11; 10,2; 14,3; 20,4; 30,6 и 40,7% соответственно. По расчетам при снижении материалоемкости на 5% прогнозируется рост рентабельности в машиностроении в 1,5 раза.
В процессе проведения расчетов делалось допущение, что уменьшение стоимости продукции машиностроения происходит равнозначно по всем отраслям. При этом рассчитывалась величина конечного продукта, которая теряется из-за увеличения затрат продукции машиностроения во всех отраслях народного хозяйства, вызванного потерями сырья и материалов, потерями рабочего времени. По оценкам экспертов, увеличение промежуточного потребления продукции машиностроения вследствие различных потерь составляет как минимум 3-7%. Расчеты показали следующий результат: снижение коэффициентов прямых затрат машиностроения на производство продукции всех отраслей на 1% дает рост ВВП примерно на 0,1%.
В следующей группе сценариев были рассчитаны изменения в объеме ВВП при снижении материальных затрат. Полученные результаты
показывают, что при снижении материальных затрат вследствие сокращения потерь на 3, 5, 7, 10, 15 и 20% по сравнению с затратами при функционировании народного хозяйства с потерями был бы получен ВВП на 2,82%, 4,7%, 6,58%, 9,4%, 14,1%, 18,79% больший настоящего. Таким образом, была просчитана величина недополученного вследствие допущенных потерь суммарного конечного продукта, т.е. величина недополученного ВВП. Эти расчеты подтверждают вывод о близости показателей динамики сокращения материальных затрат и роста объема ВВП.
Дальнейший анализ факторов, влияющих на результаты деятельности предприятий, показал необходимость исследования такого важного показателя как трудоемкость. Снижение трудоемкости свидетельствует о росте эффективности использования рабочего времени, а рост - об ухудшении эффективности использования рабочего времени. Достигается снижение трудоемкости продукции за счет ликвидации потерь рабочего времени, совершенствования организации производства и управления, совершенствования организации и стимулирования труда и т.д.
Для оценки влияния трудоемкости на рентабельность производства была сформирована следующая группа сценариев. В межотраслевом балансе эти коэффициенты указаны в строке оплаты труда в третьем квадранте таблицы. Расчеты проводились в предположении об одинаковом относительном изменении коэффициентов оплаты труда во всех отраслях народного хозяйства. Очевидно, что величина суммарного конечного продукта при изменении оплаты труда не меняется, но рентабельность производств может существенно преобразиться. Снижение трудоемкости -одно из следствий сокращения потерь рабочего времени.
Было рассмотрено 5 сценариев сокращения трудоемкости на 3, 5, 7, 10 и 20%. Расчеты показали, что рост рентабельности деятельности всех отраслей существенно превышает процент сокращения трудоемкости.
Так, при снижении трудоемкости на 20%, что, по мнению экспертов, вполне реально, были получены следующие результаты. Рост рентабельности производства прочих видов топлива составил 91%, продукции машиностроения - 77,16%, угля - 72,4%, строительных материалов - 40,7%, услуг науки, геологии и разведки недр - 218,4%.
Одним из важнейших показателей эффективности деятельности предприятий является рентабельность производства. Очевидно, что рентабельность производства, кроме прочих факторов, зависит и от материалоемкости. Поэтому еще одна группа сценариев была сформирована для расчета изменения рентабельности отраслей за счет снижения материальных затрат. По данным статистики наименее рентабельные отрасли промышленности - угольная (рентабельность составляет 9,47%), машиностроение (рентабельность равна 8,09%), химическая (рентабельность - 13,03%) [2]. Проведенные расчеты показали, что именно в этих отраслях произошел наибольший рост рентабельности при снижении материальных затрат всего на 5% - на 42% в угольной промышленности, на 50% - в машиностроении и на 37% - в химической промышленности. В итоге рентабельность достигла следующих показателей: в угольной промышленности она выросла до 13,47%, в машиностроении - до 12,17% и в химической промышленности - до 17,93%.
В сценарии с 7%-ным снижением всех материальных затрат получаем еще более внушительный рост рентабельности: она составила 15,16% в угольной промышленности, 13,89% - в машиностроении и 20,02% - в химической промышленности. Для наглядности результаты расчетов по этой группе сценариев представлены в таблице 1.
Таким образом, проведенное исследование и расчеты позволили комплексно оценить эффекты сокращения потерь для экономики в целом и по машиностроительному комплексу. Текущая экономическая действительность в России, а также складывающаяся международная
обстановка должны направлять усилия отечественных предприятий на поиск внутренних резервов повышения эффективности своей деятельности.
Таблица 1
Рост рентабельности вызванный сокращением потерь
Отрасли Текущее значение R, % Прогнозируемое значение R, % Прирост R, %
При существующем уровне материальных затрат При снижении материальных затрат на 5%
Угольная 9,47 13,47 42
промышленность
Машиностроение 8,09 12,17 50
Химическая 13,03 17,93 37
промышленность
При существующем уровне материальных затрат При снижении материальных затрат на 7%
Угольная 9,47 15,16 60
промышленность
Машиностроение 8,09 13,89 72
Химическая 13,03 20,02 54
промышленность
На наш взгляд, проведенное исследование на основе количественной оценки макроэкономического эффекта ресурсосбережения как раз и обосновывают необходимость и возможность для предприятий искать пути снижения потерь материалов и сырья, потерь, возникающих из-за несовершенства процесса организации производства и пр.
Меры, противодействующие потерям, в большинстве случаев носят организационно-экономический характер, поскольку другие меры - технико-экономические возможности получения расчетного эффекта - уже заложены в проектные характеристики используемых производственных технологий.
На наш взгляд, сокращение потерь на сегодняшнем уровне развития производства является не менее актуальной задачей, чем переход на следующий уровень технологического прогресса. И что особенно важно -подобные меры не требуют значительных финансовых вложений и доступны любому предприятию.
Статья написана в рамках выполнения проекта РГНФ № 13-02-00048.
Библиографический список:
1. Промышленность России. 2014. Стат. Сб.//Росстат.2014
2. Россия в цифрах. 2014. Стат. Сб.// Росстат.2014.
3. Абрамян С.И. ,Федотов А.А. Возможности оптимизации производства на основе использования методов снижения потерь, Материалы II Всероссийской электронной научно-практической конференции "Проблемы и перспективы развития социально-экономического потенциала российских регионов", ООО "Издательский дом "Пегас", ФГБОУ ВПО "Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова", Чебоксары, 2013.
Bibliography:
1. Industry of Russia. 2014. Statistical collection//Rosstat.2014
2. Russia in figures. 2014. Statistical collection //Rosstat.2014.
3. Abramyan S. I., Fedotov A.A. Possibilities of optimization of production on the basis of use of methods of decrease in losses, Materials II of the All-Russian electronic scientific and practical conference "Problems and Prospects of Development of Social and Economic Capacity of the Russian Regions", JSC Pegas Publishing House, FGBOU VPO "The Chuvash state university of I. N. Ulyanov", Cheboksary, 2013.
