CC BY
26
ЭКОНОМИКА ОБРАЗОВАНИЯ ECONOMICS OF EDUCATION
УДК 338.46:37 ББК 65.497 Я 64
Е.А. Янова,
кандидат экономических наук, доцент, доцент факультета технологического менеджмента и инноваций Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики, г. Санкт-Петербург. Тел.: +7 (911) 130-16-3, e-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ МОНИТОРИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВУЗОВ
(Рецензирована)
Аннотация. В статье автором проанализированы основные показатели эффективности вузов г. Санкт-Петербурга, дана сравнительная оценка эффективности их деятельности. Высказывается авторская позиция о необходимости совершенствования системы показателей деятельности вузов, что позволило автору сделать вывод об унификации показателей в зависимости от их целей. На основе проведенного анализа, оценки показателей эффективности лучших вузов г. Санкт-Петербурга, автором сделана попытка определить для данных вузов реальное «пороговое значение» мониторинга эффективности.
Ключевые слова: мониторинг, система показателей, эффективность, оценка результатов, анализ.
E.A. Yanova,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor at the Faculty of Technological Management and Innovations, St. Petersburg National Research University of Information Technologies, Mechanics and Optics, St. Petersburg. Ph.: +7 (911) 130-16-3, e-mail: [email protected]
PROBLEMS OF IMPROVING THE SYSTEM OF INDICATORS OF MONITORING EFFICIENCY OF UNIVERSITIES
Abstract. In the article, the author analyzed the main indicators of the effectiveness of universities in St. Petersburg, gave a comparative assessment of the effectiveness of their activities. The author's position is expressed on the need to improve the system of performance indicators of universities, which allowed the author to draw a conclusion on the unification of indicators depending on their goals. Based on the analysis, evaluation of the performance indicators of the best universities in St. Petersburg, the author made an attempt to determine the real "threshold value" of performance monitoring for these universities.
Keywords: monitoring, system of indicators, efficiency, evaluation of results, analysis.
В условиях современной инновационной экономики возрастают роль и значение высшего образования квалифицированных специалистов, которые являются главным фактором любого процесса производства. Инновационная деятельность
вуза предъявляет новые требования к вопросам о выборе наиболее эффективных показателей мониторинга и оценки результатов деятельности образовательного учреждения (организации) высшего образования.
Сегодня глобальная конкуренция захватывает не только национальную и региональную реальную экономику, но все больше проникает в сферу высшего образования [1].
Структурные изменения в современной инновационной экономике региона являются основным фактором экономического роста в конкурентной среде в сфере высшего образования [2].
В современных условиях назрела необходимость постоянного совершенствования системы показателей эффективности мониторинга вузов и их критериев, которые отражают результативность деятельности вузов, ориентирующейся на ключевые отрасли реальной экономики. О несовершенстве критериев мониторинга эффективности вузов наши ученые экономисты пишут давно [3, 4, 5, 6, 7].
Исследованием проблемы мониторинга российских вузов занимались многие ученые экономисты и практики: Винокуров М.А., Ильинский И.М., Мотова Г.Н., Прохоров С.Г., Янова В.В., Янова Е.А. и др.
Ученые-экономисты, практики рассматривают мониторинг эффективности вуза как систему сбора количественной и фактической информации по основным направлениям деятельности вуза: образовательной, научно-исследовательской, международной и др. [4, 5, 7].
Мониторинг вуза - это процесс сбора, обработки информации, а также проведение комплексного многофакторного анализа состояния и перспектив развития вуза. При проведении мониторинга эффективности вуза важно учитывать три основных момента:
- непрерывность (сбор, обработка, анализ и оценка данных происходит постоянно);
- диагностичность (наличие моделей или критериев, с помощью которых можно соотнести реальное состояние объекта, системы или процесса);
- научность (способствует применению обоснованных моделей и отслеживанию параметров) и др.
Исследование данной проблемы проводилось по целевым показателям эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования по общепринятой Методике Министерства образования и науки РФ. Несмотря на то, что Методика расчета показателей мониторинга эффективности вуза постоянно совершенствуется, считаем необходимо ее адаптировать по регионам, а также отраслевым вузам и типам образовательных организаций высшего образования.
Автором отобраны лучшие многопрофильные университеты г. Санкт-Петербурга (региона), в основном ведущие математические и естественные науки, инженерное дело, технические и технологические науки, а также науки об обществе, с различными организационно-правовыми формами хозяйствования: федеральные государственные бюджетные образовательные учреждения высшего образования (ФГБОУ ВО) и федеральные государственные автономные образовательные учреждения высшего образования (ФГАОУ ВО).
Северо-Западный федеральный округ Российской Федерации (СЗФО РФ) образован в мае 2000 г. с населением около 14 миллионов жителей (по состоянию на 01.01.2017 г.), что составляет 9,5% населения России. В состав СЗФО РФ входит 11 субъектов Российской Федерации; административным центром федерального округа является г. Санкт-Петербург с численностью населения около 5300 тысяч человек.
Необходимо отметить, что наиболее технологически, технически оснащенными и значимыми с точки зрения инновационной деятельности в регионе являются многопрофильные вузы г. Санкт-Петербурга. Об этом свидетельствуют результаты проводимого ежегодно исследования рейтинговым агентством «Эксперт РА», которое проводит оценку конкурентоспособности российских вузов по следующим критериям: условия для получения качественного образования, уровень востребованности выпускников, уровень научно-исследовательской активности.
В результате рейтинга в число 100 лучших вузов России вошли 14 университетов СЗФО РФ (14,0% от общей численности вузов России),
в том числе 11 университетов (78,6% от численности вузов СЗФО РФ) из г. Санкт-Петербурга как одного из научно-инновационных и образовательных «столиц» российского государства.
Проанализируем основные показатели университетов г. Санкт-Петербурга, входящих в рейтинг 100
СПбГУ, имеющий статус уникального научно-образовательного комплекса, старейший вуз страны, оказывающий огромное влияние на развитие российского общества, за последние три года (2015-2017 гг.) стабильно и динамично развивается. В 2017 г. СПбГУ значительно повысил рейтинговые показатели, 100 лучших вузов России, «поднялся» с шестого места (2015 г.) до четвертого; по уровню качества образования занимает одно из ведущих мест в стране (4-е место); по уровню научно-исследовательской деятельности - 5-е место, также занимает достойное место по востребованности выпускников.
Из пятнадцати первых участников программы повышения международной конкурентоспособности («5-100») наилучшую положительную динамику «продемонстрировал» Университет ИТМО, который в 2016 году впервые вошел в «ТОП - 20» рейтинга ИАЕХ, поднявшись с 22-го на 19-е место среди 100 лучших вузов России, а по уровню научно-исследовательской деятельности занял 12-е место.
Другой участник программы повышения международной конкурентоспособности («5-100») - СПбПУ - в течения
лучших вузов, а также участвующих в зарубежных рейтингах (табл. 1).
Необходимо отметить, что ФГБОУ ВО СПб ГУ поднялся с 6 позиции на 4-ю, показав лучшие результаты 2017 года, однако ухудшили свои результаты ФГБОУ ВО Горный университет и ФГАОУ ВО СПбГЭТУ.
ряда лет обладает стабильными позициями на рынке образовательных услуг и занимает 11-е место из 100 лучших вузов России в 2016 г., по востребованности выпускников - 10-е место, а по научно-исследовательской деятельности - 8-е место в РФ, а в 2017 году по рейтингу СПбПУ впервые поднялся на 10-е место.
Анализируемые вузы г. Санкт-Петербурга, независимо от организационно-правовой формы хозяйствования, можно отнести к многопрофильным университетам. Так, например, все анализируемые вузы ведут образовательную, научно-исследовательскую и инновационную деятельность по трем основным направлениям: математические и естественные науки (СПбГУ - 42,0% от субъекта РФ, соответственно, СПбПУ -14,4%, ИТМО - 7,2%); инженерное дело, технологические и технические науки (СПбПУ - 14,8%, ИТМО - 10,6%, СПбГЭ-ТУ - 8%); а также науки об обществе (СПбГУ - 12,7%, СПбПУ - 11,0%) с различной долей участия в субъекте РФ.
Проанализируем основные показатели эффективности деятельности многопрофильных вузов г. Санкт-Петербурга за последние три года. За данный период времени
Таблица1
Позиции многопрофильных университетов г. Санкт-Петербурга
Название вузов Занимаемое место вуза в рейтинге 2015 Уровень ранга — 2017
2017 2016 качество образования востребованность выпускников научно-исследователь-ская деятельность
ФГБОУ ВО СПбГУ (ведущий) 4 5 6 4 12 5
ФГАОУ ВО СПбПУ 10 11 11 12 13 8
ФГАОУ ВО Университет ИТМО 19 19 22 15 47 12
ФГБОУ ВО Горный университет 36 33 - 31 46 62
ФГАОУ ВО СПбГЭТУ «ЛЭТИ» 41 36 26 36 80 44
Таблица 2
Основные показатели эффективности многопрофильных вузов г. Санкт-Петербург
Показатели Пороговое значение СПбГУ СПб Горный университет СПбПУ Университет ИТМО СПбГЭ- ТУ «ЛЭТИ»
Образовательная деятельность 66,38 86,01 73,16 74,1 84,11 74,77
Научно-исследовательская деятельность 122,41 436,05 1774,75 517,69 2429,61 688,22
Международная деятельность 4,92 9,33 6,9 12,29 12,45 15,97
Финансово-экономическая деятельность 1839,87 2881,85 5080,54 3010,83 6355,92 2390,45
Заработная плата ППС 150,0 160,36 205,89 167,19 235,71 152,51
Трудоустройство 70 70,0 80,0 75,0 75,0 75,0
Дополнительный показатель 4,52 15,85 8,41 5,35 4,91 6,51
Число показателей выполненных, пороговое значение 7 7 7 7 7 7
сложилась положительная динамика роста критериев всех показателей вузов, которые позволяют в расчет взять базовый 2017 год как лучший год (табл. 2).
В результате проведенного анализа показателей мониторинга эффективности деятельности многопрофильных вузов г. Санкт-Петербурга можно сделать следующие выводы:
1. Показатель «Образовательная деятельность» оценивался в рамках среднего балла ЕГЭ (в расчете на один предмет), пороговое значение которого составило 66,38 балла. Наивысший балл ЕГЭ отмечен в СПбГУ (86,01 балла) и ИТМО (84,1 балла).
2. Показатель «Научно-исследовательская деятельность» оценивается в рамках объема выполненных НИОКР (тыс. руб.) в расчете на одного НПР. Высоких показателей достигли ИТМО (2429,6 тыс. руб.) и СПб Горный университет (1774,7 тыс. руб.) при пороговом значении 122,41 тыс. руб.
Считаем целесообразным в число показателей, характеризующих научно-исследовательскую деятельность вуза, ввести РИНЦ, так как данный показатель во всем мире определяет ценность научной школы образовательной организации высшего образования. Некоторые российские вузы уже стали учитывать данный показатель в процедурах конкурсного отбора ППС, его материального стимулирования.
При этом следует учесть, что РИНЦ является универсальным показателем для вузов России любой специальности,
в то время как Web of Science и SCOPUS отражают востребованность научной продукции, главным образом, в области естественных и технических наук [3].
3. Показатель «Международная деятельность» - оценивался удельный вес иностранных студентов в общей численности студентов вуза по приведенному контингенту. В мировых рейтингах высших образовательных организаций этот показатель находится в числе ключевых - доля студентов-иностранцев должна составлять не менее 10% от общей численности студентов.
4. Показатель «Финансово-экономическая деятельность» определяется доходом по всем видам деятельности, в расчете на одного НПР. Все анализируемые вузы г. Санкт-Петербурга легко преодолели пороговые значения данного показателя, особенно высокого уровня данного показателя достигли Университет ИТМО и СПб Горный университет по сравнению с пороговым значением.
5. Показатель «Заработная плата ППС» определяется к средней заработной плате по экономике региона, %. Пороговое значение данного показателя преодолели все анализируемые вузы. Наиболее высокого уровня заработной платы ППС достигли Университет ИТМО, СПб Горный университет, СПбПУ.
6. Показатель «Трудоустройство» - удельный вес выпускников трудоустроившихся. По данному показателю все анализируемые вузы сравнительно легко преодолели пороговое значение.
7. «Дополнительный показатель» - для вузов, имеющих специфику, был введен дополнительный критерий эффективности. По данному показателю все вузы преодолели пороговое значение.
Таким образом, проведенный анализ показателей мониторинга эффективности многопрофильных вузов показал, что для данных вузов пороговое значение мониторинга очень низкое. Например, показатель «Научно-исследовательская деятельность» - фактическое значение данного показателя колеблется от 436,05 тыс. руб. до 2429,6 тыс. руб. при пороговом значении 122,41 тыс. руб., в первом случае % выполнения показателя составляет 356,2%, во втором случае - 1984,8%, аналогичная картина и по другим показателям (табл. 2). Такая большая вариативность в показателях мониторинга вузов требует корректировки пороговых значений.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2015 г. № 497 утверждена «Федеральная целевая программа развития образования на 2016-2020 годы России». Согласно ФЦПРО России в рамках реализации второго этапа Программы (2018-2020 гг.) в России будет создана национально-региональная система независимого мониторинга эффективности российских вузов и оценки качества высшего образования на региональных уровнях [8].
На основе проведенного анализа оценки мониторинга эффективности лучших многопрофильных университетов г. Санкт-Петербурга автором сделана
попытка на уровне региона определить для данных университетов реальное пороговое значение мониторинга эффективности образовательного учреждения высшего образования (например, ежегодно увеличивать пороговое значение показателя не менее чем на 3-5%).
При разработке пороговых значений показателей эффективности вуза необходимо учитывать профильность вуза (многопрофильный, отраслевой и др.), организационно-правовые формы хозяйствования (федеральный, государственный, НИУ, муниципальный, бюджетный, автономный, частный и т.д.) с учетом развития региона.
В современных условиях необходимо постоянно совершенствовать систему показателей эффективности мониторинга вузов и его критериев, более объективно и всесторонне отражающую результативность деятельности многопрофильных университетов, ориентирующуюся на ключевые отрасли региональной экономики.
Критерии эффективности мониторинга образовательных организаций высшего образования должны быть связаны с показателями государственной аккредитации вузов. Набор показателей при построении рейтингов и процедуре мониторинга во многом совпадают, поэтому для унификации работы и снижения трудоемкости сбора информации могут быть сформированы едины. С другой стороны, анализ и трактовка показателей для всевозможных целей различная.
Примечания:
1. Янова В.В., Янова Е.А. Современное состояние и перспективы развития вузов России // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 1259-1274.
2. Структурные изменения в экономике России как фактор экономического роста / Е.А. Янова [и др.] // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2016. № 24. С. 203-207.
3. Винокуров М.А. Мониторинг эффективности российских вузов: совершенствование методологии // Известия ИГЭА. 2013. № 6. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ monitoring-effektivnosti-rossiyskih-vuzov-sovershenstvovanie-metodologii.
4. ИльинскийИ.М. Обэффективности мониторингавузов // Знание, понимание,умение. 2013. № 2. URL: http://cyberleninka.rU/article/n/ob-effektivnosti-monitoringa-vuzov.
5. Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. Технология государственной аккредитации // Аккредитация. ru: учебно-консультационный центр. Йошкар-Ола, 2016. Ч. 4. 80 с.
6. Прохоров С.Г., Свирина А.А., Чехонадских А.И. Мониторинг эффективности: инструмент сокращения или поиск точек роста? // Высшее образование в России. 2016. № 1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ monitoring-effektivnosti-instrument-sokrascheniya-ili-poisk-tochek-rosta.
7. Янова Е.А., Янова В.В. Методика проведения процедуры государственной аккредитации при проверке образовательных программ по направлению экономика // Новые технологии оценки качества образования: сборник материалов Х1 Форума экспертов в сфере профессионального образования / под общ. ред. Г.Н. Мотовой. М.: Гильдия экспертов в сфере профессионального образования, 2016. 331 с.
8. О Федеральной целевой программе развития образования на 2016-2020 годы: Постановление Правительства РФ от 23.05.2015 № 497 // Гарант. 2019. URL: https:// base.garant.ru/71044750/.
References:
1. Yanova V.V., Yanova E.A. The current state and prospects of development of universities in Russia // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. 2015. No. 111. Pp. 1259-1274.
2. Structural changes in the Russian economy as a factor of economic growth / Е.А. Yanova [et al.] // Fundamental and applied research: problems and results. 2016. No. 24. Pp. 203-207.
3. Vinokurov M.A. Monitoring the effectiveness of Russian universities: improving the methodology // Izvestiya of ISEA. 2013. No. 6. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ monitoring-effektivnosti-rossiyskih-vuzov-sovershenstvovanie-metodologii.
4. Ilinsky I.M. On the effectiveness of monitoring universities // Knowledge, understanding, ability. 2013. No. 2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ ob-effektivnosti-monitoringa-vuzov.
5. Motova G.N., Navodnov V.G. Technology of state accreditation // Accreditation. ru: training and consulting center. Yoshkar-Ola, 2016. Part 4. 80 p.
6. Prokhorov S.G., Svirina A.A., Chehonadskih A.I. Performance monitoring: a reduction tool or a search for growth points? // Higher education in Russia. 2016. No. 1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/monitoring-effektivnosti-instrument -sokrascheniya-ili-poisk-tochek-rosta.
7. Yanova E.A., Yanova V.V. Methodology of the procedure of state accreditation when checking educational programs in the field of economics // New technologies for assessing the quality of education: a collection of materials X1 of the Forum of experts in the field of vocational education / under the general ed. G.N. Motova. M.: Guild of experts in the field of vocational education, 2016. 331 p.
8. On the Federal Target Program for the Development of Education for 2016-2020: Resolution of the Government of the Russian Federation No. 497 of May 23, 2015 // Garant. 2019. URL: https://base.garant.ru/71044750/.
