CC BY
37
УДК 001.1:1
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ: СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД
© А. М. Аматов
Белгородский государственный университет Россия, г. Белгород, 308015, ул. Победы, 85.
Тел.: +7 (4722) 3012 11, факс: +7 (4722) 30 1012.
E-mail: amatov@bsu.edu.ru
В статье с позиций синергетики анализируется современное состояние социокультурного строя России, проводится оценка роли субъективного фактора в выборе пути развития социальной системы в период обострения, рассматриваются различные сценарии российского будущего, дается обоснование целесообразности постиндустриальной модели развития.
Ключевые слова: социальная система, синергетический подход, режим с обострением, постиндустриальная модель.
С переходом науки от неклассической к постне-классической стадии сложились реальные предпосылки формирования и развития единой научной картины мира. Начиная с 70-х годов XX века возникло новое научное направление - синергетика, появление которого традиционно связывают с именами И. При-гожина, Г. Хакина и др. Идеи синергетики имеют огромное мировоззренческое и методологическое значение. Благодаря им «возникли реальные возможности объединения представлений о трех основных сферах бытия - неживой природе, органическом мире и социальной жизни - в целостную научную картину на основе базисных принципов, имеющих общенаучный статус» [1, с. 193].
Синергетика способствует формированию и дальнейшему развитию наших представлений о путях социального развития, о возможных разветвлениях его в точках бифуркации, о возникновении странных аттракторов и фракталов. «Синергетика - это новый диалог человека с природой, новый синтез человеческого знания и мудрости. Синергетика - это новый подход к познанию кризисов, нестабильности и хаоса, к созданию средств управления ими» [2, с. 18].
Используя основные положения синергетики, в данной работе постараемся проанализировать социальные аспекты современного состояния России и сценарии ее будущего развития. Наше внимание к социальным факторам вполне оправдано хотя бы тем, что в разных странах и цивилизациях именно они служили исходной базой как для нарастания противостояния, так и для остановки или поворота процессов дезинтеграции вспять.
XX век для России был наполнен тяжелейшими социальными потрясениями: три революции, две мировые войны, противостояние блока НАТО и стран Варшавского договора (холодная война), распад СССР и пр. Начало XXI века подтверждает продолжение периода социальных потрясений. Это и не-удавшиеся реформы, и локальные конфликты, и теракты, и проблемы, связанные с климатическими изменениями, и др. С точки зрения синергетики все это признаки момента обострения в социальной системе. Между старой и новой организацией Россия проходит период хаоса.
В 1991 году один из создателей синергетики И. Пригожин писал: «Мы должны признать, что не можем полностью контролировать окружающий нас мир нестабильных феноменов, как не можем полностью контролировать социальные процессы» [3, с. 51].
В чем же причины столь трагического поворота в судьбе российского государства, имеющего много -вековую историю и совсем еще недавно противостоявшего всему Западу?
Анализом причин, лежащих в основе протекания общественных процессов в современной России, занимались и занимаются многие как отечественные, так и зарубежные философы и ученые. В частности, глубокий многофакторный анализ провел Ю. В. Яко-вец, активный последователь учений П. Сорокина. К негативным сторонам социалистической модели он относит признаки тоталитарного общества: чрезмерную концентрацию экономической силы в руках «правящей бюрократической верхушки», избыточную централизацию, милитаризацию,
сконцентрировавшую лучшие ресурсы и интеллектуальные силы в сфере гонки вооружений. Основными причинами ее крушения считает стратегические ошибки «правящей элиты», а именно опоздание с трансформацией экономики и общества, выбор устаревшей либеральной модели, разрыв складывавшихся столетиями уз, распад СЭВ и СССР [4, с. Трудно не согласиться с этими вполне обоснованными доводами автора. Однако при более глубоком анализе невольно напрашивается вопрос: а не преувеличена ли здесь роль правящей элиты?
Для ответа на него обратимся к базовым понятиям синергетики: нелинейность, открытость и самоорганизация систем, а также аттракторы, бифуркации, хаос и некоторым другим, чтобы использовать их при анализе происходящих социальных процессов.
Большинство из указанных понятий (кроме специально оговоренных) будем использовать в значениях, приведенных в книге Е. Н. Князевой, С. П. Кур-дюмова «Основания синергетики. Синергетическое мировидение» [2].
В частности, под нелинейностью будем понимать многовариантность путей эволюции, наличие выбора из альтернативных путей, необратимость эволюционных процессов, периодическое чередование стадий их протекания.
Кроме того, за нелинейностью стоит представление о возможности сверхбыстрого развития процессов, так называемые режимы с обострением, особенность которых заключается в том, что ход процессов в них имеет две различные стадии: длительную, квазистационарную и асимптотически неустойчивую вблизи момента обострения. В терминах И. Пригожина неустойчивость понимается как со-
стояние системы вблизи точки бифуркации, а Е. Н. Князева и С. П. Курдюмов неустойчивостью называют «вероятностный распад сложноорганизованных структур вблизи момента обострения» [2, с. 67].
По мнению многих философов, историков, социологов, в XX-XXI веках завершается одновременно несколько периодов социальных циклов. Так, можно говорить о завершающей стадии индустриальной, техногенной цивилизации и формировании информационного общества, завершении цикла «материальное - духовное», завершении периода патриархата, как звена в цикле «патриархат - матриархат». «Отсюда ясно, что мы живем в коротком, достаточно специфическом периоде эволюции Земли и человечества (20-21 столетия), в котором завершились сразу несколько фундаментальных циклов развития», - пишет по этому поводу В. Э. Войцехович [5, с. 2].
Все отмеченные социальные циклы напрямую касаются России. То есть страна живет на изломе, в периоде утраты прежних ориентиров и ценностей, замены их на новые, пока явно не определенные. В связи с этим все отчетливее виден хаос в экономике, политике, международной жизни, а также науке, образовании, искусстве и т. д.
Властям приходится принимать ответственные решения в условиях так называемого режима обострения, когда любая, на первый взгляд незначительная, ошибка может привести к катастрофическим последствиям.
В таких условиях первостепенное значение имеет выбор стратегии поведения власти. Следует согласиться с тем, что «такой выбор определяется: а) системой ценностей, которой придерживается (и сознательно, и бессознательно) управляющий субъект, б) пониманием реальности, моделью действительно -сти, которую принимает субъект» [5, с. 3].
Система ценностей служит основой социокультурного строя, а его ядром «является сфера духовного воспроизводства, включающая пять основных элементов: науку, культуру, образование, этику и идеологию (в том числе религию)» [4, с. 329]. Кроме сферы духовного воспроизводства к понятию «социокультурный строй» П. Сорокин относил политические, правовые и экономические отношения.
В современной России каждая из указанных составляющих пребывает в глубоком кризисе.
Отсутствие финансирования науки вовсе или выборочное финансирование научных проектов, приносящих сиюминутную выгоду, привели к распаду многих научных коллективов и целых школ, занимающихся разработкой фундаментальных научных направлений, в которых результаты, как правило, проявляются с существенным временным запаздыванием по отношению к моменту финансовых вложений. Успешное развитие фундаментальной науки невозможно без ведущей роли государства. Отсутствие же таковой привело к тяжелейшему упадку и ощутимой «утечке мозгов» из России.
Коммерциализация культуры привела к быстрому ее отказу от формирования общественных добродетелей и способствовала бурному развитию направлений, связанных с легкими развлечениями и отвлечениями людей. Аморальные сцены на эстраде и в кинематографе оттеснили истинные культурные цен-
ности. СМИ, выполняя проплаченные заказы, культивируют бездуховность и безнравственность.
Российская система образования также переживает процессы самоорганизации. В высшем образовании они проявляются в неограниченном хаотическом росте числа негосударственных образовательных учреждений, занимающихся преимущественно подготовкой юристов, экономистов, менеджеров. Спрос на эти специальности обусловлен потребностями современного российского рынка. Успех деятельности любого специалиста измеряется тем, какие деньги его деятельность приносит. Таким образом, все отчетливее наблюдается превращение любой деятельности в бизнес.
Е. А. Солодова и Ю. П. Антонов в этой связи пишут: «В то же время государственные вузы необоснованно переименовываются в университеты и академии, не обеспечивая реально требуемой таким статусом фундаментальной подготовки. Все меньше остается традиционных институтов, готовящих квалифицированных инженеров, физиков, химиков, биологов. Однако, понятно, что юристы, менеджеры и экономисты призваны обслуживать производящие отрасли знания, которые, вопреки логике, стали вторичными» [6, с. 193].
Этика определяет менталитет человека и его поведение в семье, в быту, на производстве. Изменения, которым подвергаются отношения людей в России, не могут не вызывать тревоги. Молодое поколение страны заражено потребительской психологией, духовные и гражданские ценности отошли на задний план, происходит размывание нравственных устоев. Все активнее разрушается институт семьи: рост разводов, низкая рождаемость, резкое увеличение количества детей, рожденных вне брака. Женщина, зарабатывая столько же, а иногда больше, чем мужчина, не нуждается в муже-кормильце, а в старости не нуждается в детях, поскольку получает пенсию.
Нельзя не отметить и другую опасную тенденцию. Высокая рождаемость и быстрый прирост мусульманского населения порождают агрессивность и противостояние внутри страны. Кроме того, соседний Китай делает Россию объектом этнической экспансии.
Известно, что на Западе подобные процессы начали происходить значительно раньше. Таким образом, Россия, так и не сумев постичь достижения западной цивилизации, очень быстро впитала все ее пороки.
По мнению В. Г. Федотовой, «факторами сходных ценностных изменений в России и на Западе является либертализм, произведенный на Западе технологической, а в России политической революциями, глобализация посредством распространения идей товарного мира через неолиберализм и массовую культуру и американская массовая культура как часть «мягкой мощи» США в условиях отсутствия собственной» [7, с. 23].
С позиций синергетики здесь можно говорить о взаимодействии двух открытых систем. «Открытая система (среда) - определенный вид систем (сред), которые обмениваются веществом, энергией и/или информацией с окружающей средой, т.е. имеет источники и стоки. Способные к самоорганизации открытые системы, как правило, имеют объемные ис-
точники и стоки, а именно, источники и стоки в каждой точке системы» [2, с. 201].
Из приведенного определения видно, что открытость системы понимается авторами как условие, необходимое для самоорганизации, но не являющееся достаточным. Иначе говоря, всякая самоорганизующаяся система обязательно открыта, но не всякая открытая система самоорганизуется.
В силу открытости систем результаты западных аналитических технологий стали доступны каждому. В свое время, используя открытость границ и прагматический синтез всего полезного, Япония надолго прославилась своим управлением. Россия, к сожалению, от открытости получила только негативные последствия. С одной стороны, вывоз сырьевых ресурсов, капиталов, интеллектуальных и культурных ценностей, а с другой - ввоз напитков сомнительного качества и голливудских боевиков.
Рассматривая базовые ценности российского общества, составляющие идеологию, уместно сослаться на работу М. Г. Делягина, который выделяет: социальную справедливость, социальную ответственность как доминанту общественной жизни, избавление от лжи через превращение в норму гарантий прав собственности, патриотизм и позитивный реваншизм как категорический императив всей современной российской политики, права личности на жизнь, образование, здравоохранение, труд и т.д., справедливость в межнациональных и межконфессиональных отношениях [8, с. 204-208].
Демократия как форма правления, предполагающая власть большинства, при которой мнения и интересы членов общества учитываются его управляющей системой в первую очередь, с точки зрения синергетики, является аттрактором. Однако российское общество не было к ней готово. Перестройка 80-х-90-х годов явилась очередной бифуркацией. Поэтому в последние 15-20 лет демократия в России воспринимается как синоним произвола, коррупции, торжества низменных инстинктов и безответственности власти перед народом. «Попытки «перепрыгнуть через ступеньки» общественного развития и внедрить в недостаточно зрелое общество формальные стандарты, соответствующие уровню современных развитых демократий (в том числе парламентскую республику, разделение властей, независимость СМИ от государства и т.д.), нарушают естественный ход его (общества) развития и порождают либо диктатуру, либо хаос» [8, с. 204-211].
Используя синергетический подход, различные духовные ценности можно отнести к странным аттракторам социальной эволюции. Таким аттракторам присуще «наличие горизонта прогноза, характерного времени, на которое поведение системы может быть предсказано» [2, с. 199]. В терминах И. При-гожина такой аттрактор можно назвать «привлекающим хаосом».
В области науки к таким аттракторам сегодня в полной мере можно отнести постиндустриальную парадигму, призванную указать пути выхода из кризиса и способствовать становлению нового общественного строя, который придет на смену капитализму и социализму. Кроме того, за последние два года наметились признаки оживления в некоторых конкретных направлениях, таких, как нанотехнологии, ин-
форматика и телекоммуникации и др.
Оправляются от шока рыночной стихии и деятели культуры. Все отчетливее звучат признания приоритетов российской культуры.
Российская система образования была признана одной из лучших в мире как по гуманистической направленности, так и по широте и глубине знаний выпускников школ и вузов. Растущая на этой основе наука позволила целому ряду ученых (Е. А. Солодова, и Ю. П. Антонов, Б. Г. Преображенский, Т. О. Толстых, К. Н. Соловьенко, Е. Г. Пугачева и др.) заняться моделированием процессов самоорганизации образовательной системы. В настоящее время математиками разработано сразу несколько нелинейных моделей ее развития.
Несмотря на особенно сильный урон, нанесенный перестройкой, в этике тоже прослеживаются определенные тенденции к оздоровлению моральных устоев общества: призывы к взаимной поддержке, приоритет семейных ценностей, вполне конкретные шаги власти, направленные на увеличение рождаемости и пр.
В области идеологии также наметились позитивные сдвиги в сторону утверждения идеалов постиндустриального общества. По меньшей мере, все чаще ведутся разговоры об ответственности власти, о социальной справедливости, о повышении уровня жизни людей. Конечно, разговоры - это еще не конкретные дела в данном направлении, но смена ценностных ориентиров очевидна.
В целом есть надежда на то, что положительный потенциал, накопленный в недрах российского общества, окажется способным принести свои плоды. Иначе говоря, у России есть шанс выхода из сложившегося социального кризиса, но для этого ей потребуется временной период, в течение которого должны пройти процессы самоорганизации: духовная реформация и выработка новой системы ценностей.
Вряд ли у кого-то вызовет сомнения тот факт, что система ценностей должна соответствовать современному постиндустриальному (третьему по отношению к традиционному и техногенному) этапу цивилизационного развития, в общих характеристиках которого отмечено:
- создание условий для разрешения экологической и иных глобальных проблем, которое породило предшествующее техногенное развитие;
- активное использование человеческого фактора, информационных творческих возможностей человека;
- доминирование нематериалистических ценностей, где происходит сдвиг от безудержного роста вещественно-энергетического потребления к увеличению информационного потребления.
«Уже этих признаков достаточно, чтобы увидеть качественный прорыв к новым ценностям, отличным от ценностей техногенной культуры. Преемственность между системами ценностей новой и уходящей цивилизаций осуществляется прежде всего через идеал личности и прав человека» [9, с. 112].
Однако, как уже отмечалось выше, стратегия поведения власти определяется не только системой ценностей, но и пониманием будущей реальности, которую принимает субъект.
На какую же социально-экономическую модель
следует ориентироваться России в сложившихся условиях?
Обоснованием путей и выбором сценариев дальнейшего развития России занимаются многие философы, историки, социологи, экономисты и политики как российские, так и зарубежные. Одни из них (З. Бжезинский, М. М. Голанский, В. Л. Иноземцев и др.) видят будущее России в однозначной ориентации на западную модель и зависимости от постиндустриальных стран. Этот первый, крайне нежелательный, сценарий является не просто ошибочным, но и опасным, поскольку неминуемо приведет к утрате интеллектуального и культурного потенциала страны, уничтожению наукоемких производств, оттоку капиталов за рубеж. В духовной сфере этот путь приведет к еще большему приоритету западных ценностей.
Сторонники второго сценария в противоположность первым выдвигают идею исключительной роли России в становлении постиндустриального общества. Наиболее активным приверженцем этой идеи является Э. Г. Кочетов: «Россия имеет исторический шанс - она, не обремененная последней стадией постиндустриальной модели, готова не только гармонично войти в новую модель цивилизационного развития, но и при определенных условиях стать лидером процесса» [10, с. 272].
Близких к этому взглядов придерживается М. Г. Делягин, который пишет: «Запад, даже если и захочет, не способен помочь России - и не только из-за эгоизма и стремления к наживе, лежащих в основе современной цивилизации. Это связано и с его цивилизационным упадком, скрываемым накопленными ресурсами и позитивной инерцией. Этот упадок проявляется в омертвлении общественных процессов, распространении апатии и скуки, во всеобщей формальной и неформальной регламентации, останавливающей прогресс. При всех трудностях и недостатках биение жизни в полной мере ощущается сегодня только в России» [8, с. 203].
Следует отметить, что большинством российского населения поддерживается именно этот сценарий, поскольку он направлен на реализацию идеалов потребительского общества и, следовательно, на формирование более высокого уровня жизни. Практическое осуществление его может происходить различными путями: через интеграцию экономического и политического потенциала всей России, через дифференциацию пространства страны на самостоятельные регионы (европейская часть, Сибирь, Дальний Восток). Однако ни один из этих вариантов не приведет к реализации новых стратегий цивилизационного развития.
Ю. В. Яковец предлагает третий путь развития России, «путь становления постиндустриального общества в партнерстве с другими цивилизациями - как западными, так и восточными» [4, с. 65]. В. С. Степин в этой связи замечает: «Третий сценарий связан с поиском устойчивого движения к информационному обществу как началу постиндустриальной цивилизации. Он предполагает выработку новой стратегии российских реформ, смену идеалов потребительского
общества на систему ценностей, утверждающую престиж духовной и интеллектуальной сферы, развития культуры, науки, технологическую революцию, связанную с внедрением наукоемких, энерго- и ресурсосберегающих технологий, развития информационных технологий и т.д.» [9, с. 116].
Большинство аналитиков рассматривают последний сценарий как наиболее благоприятный по последствиям для России, так и наиболее трудный по степени реализации.
Итак, возвращаясь к поставленному выше вопросу о роли «правящей элиты» и выборе стратегий поведения власти в периоды хаоса в социальных системах, можно сделать следующие выводы.
• В точках бифуркации имеется целый спектр возможных путей эволюции социальной системы. Возрастание нелинейности социальной среды порождает активность формирования различных аттракторов, в том числе аттракторов опасных для системы или аттракторов с необратимыми катастрофическими последствиями.
• Вблизи момента обострения, когда возникает угроза стохастического распада сложной структуры, действует не только механизм случайности, но и механизм сознательного выбора, зависящий от управляющего субъекта.
• Выбор сценария дальнейшего развития социальной системы в значительной степени определяется осознанием участниками событий (правящей верхушкой) системы ценностей и умением совместить эти ценности с принятой моделью предстоящей реальности.
• Во избежание (или хотя бы минимизации) опасных для развития социальной системы сценариев необходима интеграция и активизация деятельности всех научных сообществ, направленной на разработку и скорейшее внедрение специальной теории, налагающей запреты на эксперименты, опасные для общества.
• В разработке методологии новой науки об общих стратегиях поведения в периоды перехода общества от одного аттрактора к другому (периоды обострения) ведущая роль принадлежит философии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФРАН, 1994. -274 с.
2. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. М.: КомКнига, 2005. -240 с.
3. Пригожин И. // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 46-52.
4. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003. -411 с.
5. Войцехович В. Э. Фракталы и аттракторы социальной эволюции // Известия Науки от 29.06.2005 г. Режим доступа: http://www.inauka.ru/blogs/article54813/print.html
6. Солодова Е. А., Антонов Ю. П. // Нелинейный мир. 2005. № 3, Т. 3. С. 193-201.
7. Федотова В. Г. // Вопросы философии. 2005. № 11. С. 3-23.
8. Делягин М. Г. // Наш современник. 2005. № 1. С. 203-211.
9. Степин В. С. Эпоха перемен и сценарии будущего. М.: ИФ-РАН, 1996. -175 с.
10. Кочетов Э. // Общество и экономика. 1998. № 3. С. 270-275.
Поступила в редакцию 21.06.2007 г.
