CC BY
27
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЁЖИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ В
РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН
С.С. Селиванова, мл. науч. сотр.
Институт социально-экономических исследований - обособленное структурное подразделение Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук (Россия, г. Уфа)
Б01: 10.24411/2500-1000-2019-11775
Исследование выполнено в рамках государственного задания ИСЭИ УФИЦ РАН на 2019 г.
Аннотация. В данной статье рассматриваются основные теоретические подходы к анализу процесса социализации молодежи. Особое внимание уделяется некоторым видам социализации как факторам, образующим идентичность молодых людей. В статье анализируются результаты социологических исследований, проведенных в Республике Башкортостан, раскрывающие некоторые аспекты структуры социальной идентичности современной молодежи. На сегодняшний день российское общество переживает трансформацию, в том числе изменяется система социализации, и как следствие, социальная идентичность молодого поколения. Изучение особенностей социализации, социальной идентичности молодёжи в современном обществе необходимо для успешной управленческой деятельности в этой сфере.
Ключевые слова: социализация, социальная идентичность, молодёжь, институты социализации, виды социализации, этническая социализация, этническая идентичность.
Процесс включения человека в общество, в его структурные подразделения (т.е. в социальные группы и общности, социальные институты и организации), овладение накопленным опытом, установками, социальными ценностями и нормами, процесс формирования социально значимых черт личности называется социализацией. Социализация - это процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных ценностей, необходимых для его успешного функционирования в данном обществе. Посредством социализации человек принимает социальное, превращается в личность. В то же самое время, можно сказать, что личность - это совокупность ее идентичностей.
Вопросы социализации личности, а именно социализации молодёжи как преемственного поколения, всегда будут актуальны. Так как само общество непосредственно влияет и закладывает основу для своего будущего развития, формирования человеческого и социального капитала. На сегодняшний день исследователи выделя-
ют ряд угроз в современном российском обществе на пути формирования социальной идентичности молодёжи. Так, рассматривается проблема замещения основных механизмов преемственности поколений, воспитания и образования, институтами и ценностями массовой культуры в системе социализации молодежи. Также выделяется такая проблема, как мировой или цивилизационный кризис идентичности, суть которой заключается в дезорганизации больших социальных групп и структур, культурной фрагментации, глобализации, разрушении обычаев и традиций культур. В российском обществе к общемировым тенденциям добавляется произошедший в конце XX века кризис и разрушение идеологической системы [1].
Разработка и применение термина в научных кругах начинается в конце XIX века. Основоположник социологической науки О. Конт главенствующую роль в процессе социализации отводил семье. Он считал, что человек социализируется именно в семье, где приобретает необхо-
димые качества для успешного служения человечеству [2].
В работах Э. Дюркгейма социализация рассматривалась в рамках принципа социологизма. В ходе своего развития индивид принимает все созданные обществом продукты общественной практики. Процесс социализации протекает в виде воспитания, целью которого является формирование в индивиде тех качеств, которые необходимы обществу. Также посредством социализации предполагается приобретение ребенком навыков самоконтроля и дисциплины, готовности следовать общественным предписаниям и осознания принадлежности к какой-либо социальной группе. Если социализация оказывается неудачной, возникает угроза для общества оказаться в состоянии аномии. По мнению Э. Дюркгейма, решающую роль в процессе социализации личности играет государство. Но если государство начинает подавлять волю отдельного индивида, большое значение играют промежуточные социальные группы, в числе которых - семейные, профессиональные и религиозные [3].
В рамках интеракционистского подхода Дж. Мид рассматривал социализацию в первую очередь не со стороны отдельного индивида, а как процесс социального взаимодействия. В процессе социализации индивид формирует свое «Я» посредством принятия на себя определенной роли благодаря реакции других на себя, т.е. в «Я» формируется субъект и объект [2].
Т. Парсонс рассматривал социализацию как целостный процесс, при помощи которого личности становятся членами социального сообщества и поддерживают этот приобретенный статус. Общество, в свою очередь, должно удовлетворять интересы своих членов, если оно желает воспроизводиться. Успешный результат социализации требует, чтобы социальное и культурное обучение были строго мотивированы. Среди основных социальных институтов, где происходит социализация, Т. Парсонс выделял семью и школу [4].
Таким образом, основные теоретические подходы рассматривают социализацию личности как процесс взаимодействия личности и общества, формирования у ин-
дивидов определенных норм и ценностей, необходимых конкретному обществу в целях самосохранения, обеспечения бесконфликтности жизнедеятельности. Важную роль в этом процессе играют социальные институты, такие как семья, образовательные учреждения, государство и т.п. [5].
На процесс социализации личности влияют множество аспектов человеческой жизнедеятельности, так, можно говорить об экономической, политической, культурной, общественной, религиозной, этнической и других видов социализации. В зависимости от условий существования конкретного общества те или иные виды социализации могут играть разную роль в формировании личности, ее идентичности и самоопределения [6].
Этническая социализация представляет собой одну из сторон социализации личности. Это процесс интеграции индивида в этническую группу в результате усвоения и воспроизведения установок, ценностей социального опыта этноса, с которым идентифицирует себя индивид. Этническая идентичность также является составной частью социальной идентичности, которая означает переживание своего тождества с этнической общностью и дифференциацию от других подобных групп. Этническая идентичность напрямую зависит от практики семейного воспитания. Полиэтничная этноконтактная среда также играет большую роль в процессе этнической социализации. Посредством межэтнических коммуникаций человек обретает больше возможностей понять особенности своей и другой этнической группы, получить навыки и межкультурную коммуникативную компетентность. Предполагается, что свою национальность раньше осознает ребенок в многонациональном регионе, чем ребенок, проживающий в мононациональной среде [7]. Таким образом, можно говорить об актуальности этнической социализации в Республике Башкортостан.
Региональной особенностью Республики Башкортостан является ее полиэтнич-ность, наличие двух государственных языков. По данным Всероссийской переписи населения 2010 года национальный состав
составляют русские - 36,1%, башкиры -29,5%, татары - 25,4%, лица других национальностей - 9,0%. В Башкортостане проживают более 160 наций и народностей [8].
Некоторые аспекты этнического самосознания подростков изучались в исследовании, проведенным в 2016 году на территории республики под руководством профессора психологии британского Университета Глиндор. В исследовании сравнивалось этническое самосознание у детей-выходцев из мононациональных и межнациональных семей. Однако значимых различий между выходцами из названных типов семей в ходе исследования выявлено не было. Анализ исследования выявил доминирующую роль языка в этническом самоопределении, через него чаще всего подростки определяют свою национальность (63,0% от всех респондентов), и язык играет первостепенную роль в чувстве единения с другими членами этнической группы (первое место по числу выборов). Двуязычная группа составила 20,0%, которая в разных вариациях сочетала русский, татарский и башкирский языки. Уровень двуязычия в межнациональной и мононациональной семье имеет небольшой разрыв, 23,8% и 18,6% соответственно. Также в качестве интегрирующих факторов с людьми «своей» национальности после языка респонденты называли территорию проживания и культуру [9]. Также выяснилось, что дети из межнациональных семей реже выбирали в качестве интегрирующих факторов язык, культуру, обычаи и традиции своего народа, что говорит об амбивалентности этнической социализации у детей из смешанной семьи. То есть, скорее всего, ребенок не может однозначно выбрать этничность одного из родителей, одновременно идентифицируя себя с двумя этническими группами, находясь в пограничном состоянии.
Таким образом, мы можем увидеть некоторые риски формирования этнической идентичности у выходцев из национально-смешанных семей, которые имеют широкое распространение в республике. Так, по последним имеющимся данным Управления ЗАГС в Республике Башкортостан, в
2010 году было зарегистрировано 13222 тыс. национально-смешанных браков, что составило 38,0% от общего количества зарегистрированных браков [10].
В 2018 году было проведено авторское исследование особенностей этнической социализации, в рамках которого одним из методов получения данных стал интернет-опрос среди молодёжи-выходцев из национально-смешанных семей. Участникам интернет-опроса был задан вопрос о том, к какой национальности они себя относят. 78,0% продемонстрировали установку на моноэтническую идентичность, 12,0% указали две национальности, остальные показали свою безэтничность (указали другие виды идентичности, ответили «ни к какой»). Их выбор подтверждается тем, что на вопрос «Человеком какой национальности Вас можно считать по Вашим родителям?» уже большинство указывают две национальности. При этом на вопрос «Как Вы считаете, правильно ли определение национальности человека по происхождению его родителей?» большинство (37,9%) ответили, что, если родители разной национальности, то национальность человека двойная, 22,7% отметили, что национальность родителей не имеет значения и человек сам определяет национальность. Только 12,1% респондентов считают, что, если родители разной национальности, то надо выбирать одну из них. С одной стороны, можно заметить противоречие между ответом на этот вопрос и проявлением идентичности респондентов. Однако, возможно, некоторое количество выбравших моноэтническую идентичность, основываются на самостоятельном выборе национальности, вне зависимости от происхождения родителей.
Далее респондентам было предложено оценить значимость своей принадлежности к определенным группам. 62,0% ответивших не могут представить себя вне семьи. Друзья и приятели для 37,8% имеют значение, но они могут представить себя вне этой группы, 45,0% думают аналогично о своих родственниках. Принадлежность к своему поколению респонденты считают простой формальностью (30,3%) или отмечают, что это для них имеет зна-
чение, но не самое важное (34,8%). Религию, нацию, город (село), жителей Европы респонденты воспринимают как простую формальность, 50,0%, 48,5%, 42,4% и 57,6% соответственно. Принадлежность к стране респонденты в основном также оценивали, как простую формальность (28,7%), отмечали второстепенное значение (33,3%).
Респондентам было предложено оценить степень значимости для них различных признаков национальности человека. Так, национальность родителей почти в равной степени для одних играет очень важную, не очень важную и не важную роль (34,8%, 30,3%, 33,3%). Владение национальным языком для респондентов является не очень важным признаком (44,9%), также обстоит дело с традициями, обычаями и обрядами - 45,5% выбрали «не очень важную роль». Религиозные признаки для большинства не важны -49,9%. Также среди признаков, не имеющих особого значения - внешность, черты лица, цвет кожи, территория проживания, общение с людьми своей национальности, подчинение интересам нации. А вот знание истории происхождения истории своего народа назвали важным 42,4% респондентов. Гражданство, принадлежность к государству является для респондентов не очень важным (40,9%), однако остальные ответы поровну распределяются по крайним позициям. Черты характера почти в равной степени играют очень важную, не очень важную и не важную роль для респондентов. Можно сделать вывод из данных ответов, что национальность для молодёжи не играет большой роли в жизни, хотя они считают нужным знать историю своего народа. Позитивные стороны этого в том, что молодое поколение открыто благоприятному межэтническому взаимодействию.
Респондентам был задан вопрос, каким
ность. Ответы показали, что 39,4% респондентов считают себя представителем двух национальностей, 19,7% указали, что вопросы национальности для них не важны, 18,2% определили свою национальность по отцу, 7,6% - по матери. И 10,6% заявили, что определяют свою национальность по своему желанию, независимо от родителей. При объяснении своего выбора, респонденты написали много интересных ответов. Среди примеров: «смесь двух кровей нельзя разделить», «во мне смешано много наций», «национальность - это социальный конструкт», «важность национальности устарела» и т.п. Общий смысл ответов можно разделить на три группы, первая - в которой респонденты считают, что нельзя выбирать между матерью и отцом, вторая - считает, что деление людей по национальности не актуально, и третьи - кто объяснял выбор национальности принятыми в обществе правилами (по отцу или по матери определять национальность).
Исходя из исследования, можно сделать вывод, что сегодня этничность для подрастающего поколения уходит на второй план в системе идентификации. Вместе с тем, дети и подростки более терпимы к представителям другой национальности, что является характеристикой их поколения. Необходимо управлять процессом этнической социализации, учитывая роль различных агентов влияния, чтобы формировать знания о своем этносе и передавать их последующему поколению, тем самым гарантировать его дальнейшее существование в условиях глобализации и унификации культур. Также важным результатом успешной этнической социализации членов общества является укрепление положительных тенденций толерантных этнических взаимоотношений, что особенно актуально в условиях полиэтничного региона.
образом они определяли свою националь-
Библиографический список
1. Селезнева М.К. Социализация молодежи в современном обществе // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - 2007. - №40. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsializatsiya-molodezhi-v-sovremennom-obschestve (дата обращения: 01.11.2019).
2. Поликанова Е.П. Социализация личности // Философия и общество. - 2003. - № 2. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsializatsiya-lichnosti-1 (дата обращения: 01.11.2019).
3. Ковалева А.И. Социализация // Знание. Понимание. Умение. - 2004. - № 1. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа https://cyberleninka.ru/article/n/sotsializatsiya (дата обращения: 01.11.2019).
4. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношение // Американская социологическая мысль. - Сб. М. 1996. - 560 с. (дата обращения: 01.11.2019).
5. Семья и дети в России: современное состояние и перспективы развития. - Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2016. - 212 с.
6. Социальная устойчивость региона: диагностика и проблемы развития. - Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2017. - 188 с.
7. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК». 2000. - 208 с. (дата обращения: 01.11.2019).
8. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_etn_10.php?reg=44 (дата обращения: 01.11.2019).
9. Бурханова Ф.Б., Мухамадеева Р.Р. Этническое самосознание подростков, воспитывающихся в мононациональных и межнациональных семьях // Вестник ВЭГУ. - 2017. -№ 1 (87). - С. 30-43.
10. Динисламова С.Р. Межэтнический брак и национально-смешанная семья в Башкортостане: состояние, динамика и факторы // Научное сообщество студентов XXI столетия. № 5. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sibac.info/archive/social/5(20).pdf (дата обращения: 01.11.2019).
PROBLEMS OF SOCIALIZATION OF YOUTH UNDER MODERN CONDITIONS IN
THE REPUBLIC OF BASHKORTOSTAN
S.S. Selivanova, Junior Researcher
Institute of Social and Economic Researches - Subdivision of the Ufa Federal Research Centre of the Russian Academy of Sciences (Russia, Ufa)
Abstract. This article discusses the main theoretical approaches to the analysis of the process of socialization of youth. Particular attention is paid to certain types of socialization as factors forming the identity of young people. The article analyzes the results of sociological studies conducted in the Republic of Bashkortostan, revealing some aspects of the structure of social identity of modern youth. Today, Russian society is undergoing a transformation, including a change in the system of socialization, and as a result, the social identity of the young generation. The study of the features of socialization, social identity of youth in modern society is necessary for successful managerial activity in this area.
Keywords: socialization, social identity, youth, institutions of socialization, types of socialization, ethnic socialization, ethnic identity.
