CC BY
1066
2.3. ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ПОНЯТИЙ «РАБОТЫ» И «УСЛУГИ»
Атакуева Марина Тахировна, аспирант, СевероКавказский государственный технический
университет.
19690401@mail.ru
Аннотация: в статье рассмотрены вопросы соотношения гражданско-правовых категорий «работы» и «услуги». Автор анализирует различные точки зрения по исследуемому вопросу. Представленный анализ позволяет прийти к выводу о самостоятельности, но в тоже время о взаимосвязи работ и услуг.
Ключевые слова: услуга, работа, действие, операция, договоры подрядного типа, договоры на оказание услуг.
THE PROBLEM OF CORRELATION OF THE TERMS «WORK» AND «SERVICES»
Atakueva Marina Tachirovna, post-graduate student North-Caucasus state technical University.
19690401@mail.ru
Annotation: the article considers the issues of correlation of the civil-legal category of «work» and «services». Author analyses different points of view on the investigated issue. The analysis presented makes it possible to conclude about independence, but at the same time on the relationship works and services. Keywords: service, work, action, operation, contracts type of contract, contracts for the provision of services.
На сегодняшний день в теории гражданского права вопросы правового режима объектов гражданского права являются наиболее дискуссионным. В частности отсутствует единство мнений относительно понятий «действие», «работа», «услуги». Позиция законодателя также является весьма противоречивой. В ст. 128 ГК в качестве самостоятельных объектов гражданских прав названы «работы» и «услуги». Работы и услуги представлены ст. 128 ГК РФ как однопорядковые понятия, занимающие равное, несоподчиненное положение друг относительно друга. В п. 3 ст. 1 ГК РФ упоминаются только услуги, которыми по замыслу законодателя охватываются в том числе и «работы», то есть понятие «услуги» трактуется более широко: товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничение перемещения товаров и услуг может вводиться в соответствии с Федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что «услуга - это всякое не запрещенное полезное действие, направленное на удовлетворение потребностей и обеспечивающее необходимый эффект. Такой подход к понятию «услуга», тем не менее, не выдерживается законодателем с необходимой последовательностью, поскольку обязательства, объектом которых является услуга, выделены им в самостоятельную разновидность договорных обязательств, отличных от обязательств опосредствующих выполнение работ»1.
1 Шевчук С.С. Договор оказания медицинских услуг: монография / С.С.Шевчук; под науч. ред. ААБезуглова. - М.: Изд-во АЭФП; Ставрополь: Сервисшкола, 2005. - С. 59
В большинстве статей ГК РФ услуга фигурирует в качестве объекта правоотношений, а точнее - как объект обязательств. «Согласно классическому определению обязательство есть правовая связь (правоотношение), в силу которого одно лицо (кредитор) имеет право требования, а другое лицо (должник) обязано совершить определенное действие или воздержаться от совершения определенных действий. Таким образом, обязательство сводится к правам и обязанностям сторон (содержание) и к тому, на что направлены эти права и обязанности сторон (объект)»2.
Как видно из определения объект обязательства может выступать в двух формах: активной (собственно действие) и пассивной (воздержание от действий). Услуги относятся только к первой - к действию.
В п. 1 ст. 307 ГК РФ законодатель использует термин «действие», как родовое понятие поскольку далее следует его расшифровка: совершить действие - это значит «...передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.». Не совсем понятна позиция законодателя, не включившего в этот перечень такое действие как «оказать услуги», хотя услуги называются наряду с «работами» в качестве объекта гражданских прав в ст. 128 ГК РФ. Поэтому считаем справедливым предложение, высказываемое в литературе о необходимости расширения перечня, подлежащих совершению в рамках обязательства, действий: «.следовало бы в
расшифровке таковых указать и на «оказание услуг» именно потому, что работы и услуги являются самостоятельными и равноправными видами объектов гражданских прав»3.
Несколько иной подход законодателя к соотношению понятий «услуга» и «действие» имеет место в легальном определении договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ): «исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность)». То есть в отличие от ст. 307 ГК РФ не оказание услуги есть разновидность действия, а действие входит в содержание услуги наряду с осуществлением определенной деятельности. В данном случае действия рассматриваются законодателем как разновидность услуги, то есть как более узкое по сравнению с услугой понятие, поскольку услуга включает в себя также и «осуществление определенной деятельности».
Не менее острой является также проблема соотношения понятий «работы» и «услуги».
Так ГК РФ рассматривает «работы» и «услуги» как идентичные понятия: в. п. 2 ст. 779 очерчивая границу применения норм главы 39 «Возмездное оказание услуг», законодатель указывает, что нормы названной главы не применяются при регулировании отношений, возникающих при оказании услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - «Договор подряда», гл. 38 «Выполнение научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ» и др. Таким образом, п. 2 ст. 779 ГК РФ называет работы, выполняемые по этим договорам услугами.
По иному рассматриваются работы и услуги в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) - особый специфичный правовой режим характеризует их как отличные друг от друга и самостоятельные объекты гражданских
2 Степанов Д. Услуга как объект гражданских прав // Российская юстиция. - 2001. - № 2. - С. 23
3 Шевчук С.С. Указ.соч. - С. 62
Бизнес в законе
4’2012
правоотношений, о чем свидетельствует, в частности, и их особый и достаточно специфичный правовой режим.
В теории гражданского права также нет единства мнений по поводу соотношения «работы» и «услуги». В целом, точки зрения о соотношении этих правовых категорий можно разделить на две группы:
1 группа объединяет сторонников отрицательного отношения к резкому противопоставлению «работ» и «услуг»;
2 группа охватывает приверженцев позиции разграничения работ и услуг с отнесением к услугам таких видов деятельности, «.которые не создают материальных ценностей, осязаемого, реально произведенного продукта»4.
К сторонникам первой позиции относится Б. А. Борисов рассматривающий работы как разновидности услуг и указывает, что под работами понимаются обычно такие услуги, конечным результатом которых является изготовление какого-либо материального предмета (вещи) или иной материальный результат (бытовые услуги, например). К услугам относят нематериальную (не овеществленную) сферу - транспорт, связь, медицина, юриспруденция и т. д.»5.
Аналогичными являются рассуждения о соотношении работ и услуг Ю. Х. Калмыкова: «наиболее правильным представляется считать услуги не разновидностью договора подряда, а, наоборот, подряд - разновидностью договора услуг. Услуги могут предоставляться не только посредством подрядных отношений, но и путем заключения договора проката, найма, розничной купли-продажи в кредит и т. д. Характеристика услуг как разновидности подряда может привести к резкому ограничению сферы действия этих обязательств»6.Еще одной сходной позиции придерживается А. Ю. Кабалкин, утверждающий, что материальные, овеществленные услуги всегда являются результатам работы (труда), т.е. определенных действий услугодателя, становящихся объектом товарообмена7.
Основным аргументом авторов считающих недопустимым рассмотрение выполнения работ в качестве разновидности обязательств по оказанию услуг, является то, что любая услуга невозможна без выполнения работы.
За последовательное разграничение работ и услуг высказывался О. С. Иоффе, выделяя наряду с договором подряда группу договоров по оказанию услуг. К их числу он относил договоры, которые в отличие от подряда имеют в виду «деятельность таких видов которые не получают или не обязательно должны получить воплощение в материализованном, а тем более овеществленном результате»8.
А. А. Евстифеев, рассматривая действия в качестве родового понятия, относит к объектам гражданских прав действие, включающее в себя работы и услуги. По его мнению, услуга «представляет собой деятельность, не
4Там же
5 Борисов Б.А. Услуги, правовой режим реализации. - М., 1997. - С. 38
6 Калмыков Ю.Х. К понятию обязательств по оказанию услуг в гражданском праве. / Сборн. Ю.Х.Калмыков Избран. - М., 1998. - С. 115
7Кабалкин А.Ю. Услуги в гражданском праве Российской Федерации. / Сборник научных трудов, посвященных памяти В.А.Рясенцева. - М.,
1995. - С. 51
8 Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Госюриздат., 1975. - С.
217
связанную с создание материальных благ и не имеющую овеществленного результата»9.
А. П. Сергеев, характеризуя услуги, указывает, что «полученный результат действий может выражаться не только в их вещественных результатах, но заключаться в них самих. Действия, результаты которых неотделимы от самой деятельности и потребляется в процессе этой деятельности, именуются услугами. Услуги -самостоятельный и все чаще встречающийся объект гражданских правоотношений»10.
С. С. Шевчук отмечает, что «.материальными благами, выступающими в качестве объектов гражданских прав, могут быть не только вещи, но и определенного рода полезная деятельность (единичное действие) по созданию, улучшению вещей, оказанию услуг. Такие действия следует относить к категории имущественных благ, поскольку они, как и вещи, способны преобразовываться в определенные стоимостные выражения. Работы и услуги - это действия, содержание которых не связано с передачей вещей. Для действий, как и для других объектов гражданских прав, справедливо то, что они характеризуются двумя следующими свойствами: во-первых, принципиальной невозможностью их нахождения в гражданском обороте, поскольку действия, как работы, так и услуги, являются товарами, то есть продуктами актов поведения, предназначенными для свободного эквивалентного обмена; а, во-вторых, тем, что такие объекты допущены законом для участия в гражданском обороте»11.
Услуга является специфическим действие и для определения как сущности необходимо указать признаки этого действия, отделить его от действий другого вида. Действие, понимаемое как определенный уровень поведения, есть «серия телодвижений, направленных на один объект»12. Услуга представляет собой более сложное явление, в ней есть некая цель и определенный эффект.
Более высокий уровень поведения по отношению к действию - это операция. Операция представляет собой комплекс действий, ориентированных на решение определенной задачи. Совокупность действий, последовательно сменяющих или дополняющих друг друга - вот поведенческая характеристика услуги.
В то же время «действие», составляющее объект любого обязательства, совершаемого в активной форме, -операция, исполнения которой вправе требовать кредитор. Процесс систематического выполнения сходных услуг лицом, их оказывающим, образует деятельность исполнителя. Цель - систематическое получение доходов или иного личного удовлетворения. В отдельных случаях услугой может являться не только операция, но и деятельность. Подобная характеристика присуща долговременным и однообразным по содержанию услугам. Однако, по общему правилу, они вступают в имущественных оборот в качестве обособленных во времени операций.
Различие между работами и услугами традиционно лежало в основе разграничения договоров подрядного типа и договоров на оказание услуг. Такое разграничение берет свое начало в римском праве. Среди особенностей,
9 Гражданское право. Ч. 2./ Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М.Гонгало, В.А.Плетнева. - М., 1968. - С. 244
10 Учебник по гражданскому праву /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 1996. - С. 185
11 Шевчук С.С. Указ.соч. - С. 71
12 Кудрявцев В.Н. Право и поведение. - М., 1987. - С. 51
характеризующих договор подряда, римские юристы выделяли то, что цель на которую он направлен, составляет определенный экономический результат. Этот признак отсутствует у договора на оказание услуг, имеющих своим предметом труд как таковой, лишенный отделенного от него результата.
Римские юристы не придавали значения природе объекта пользования, поскольку особенности римского экономического быта заставляли юристов обращать внимание преимущественно на случаи договоров о возмездном пользовании вещами и лишь изредка касаться случаев, когда объектом договоров являются действия Разделение найма на виды произведено средневековыми юристами, положившими в основу разграничения экономические особенности объектов.
Уже в 19 веке во Французский Гражданский кодекс была включена глава 3 титула 8 «О найме работ и услуг», в которой выделены разделы: «О найме услуг и рабочих», «О перевозке на земле и на воде», а также «Подряд».
В Германском Гражданском Уложении в составе раздела «Отдельные виды обязательств» наряду с договором подряда были урегулированы трудовой договор и ряд иных договоров, традиционно относимых к договорам услуг (маклеровский договор, договор поручения, хранения и т.д.). При этом глава «Подряд» включала наряду с изготовлением или изменением вещи также иной результат, достигнутый путем «выполнения работы или оказания услуги». В последствии главу разделили на две части: «Договор подряда» и «Туристского обслуживания». Соответственно, сочли целесообразным изменить прежнее ее название на «Подряд и подобные договоры». Тем самым было совершенно очевидно подчеркнуто появление отличных от подряда договоров, предметом которых служит один из видов услуг как таковых.
Договором подряда цивилистикой традиционно признавался договор, по которому работы выполнялись подрядчиком «своим риском». Эта идея фактически нашла свое отражение в ст. 702 ГК: обязанность подрядчика выполнить определенную работу и сдать ее результат означает, что «риск», связанный с недостижением результата, лежит на подрядчике. Здесь, как и ранее,
13
действует принцип «нет результата, нет и оплаты»13.
К числу договоров по оказанию услуг относятся договоры, которые в отличие от договора подряда, не являют каких-либо отделимых от самой услуги материальных результатов.
В отличие от работы, результат которой приобретает вещественную форму, материализуется в созданных и измененных вещах, а потому может быть отделен от самого действия, услуга характеризуется отсутствием осязаемого реального характера производимого ею результата.
Список литературы:
1. Борисов Б.А. Услуги, правовой режим реализации. - М.,
1997. - 112 с.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М.: Статут, 2008. - С. 296-351
3. Гражданское право. Ч. 2./ Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М.Гонгало, В.А.Плетнева. - М., 1968. - С. 236-251
4. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Госюриздат., 1975. - С. 209-225
13 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М.: Статут, 2008. - С. 318
5. Кабалкин А.Ю. Услуги в гражданском праве Российской Федерации. / Сборник научных трудов, посвященных памяти В.А.Рясенцева. - М., 1995. - С. 46-59
6. Калмыков Ю.Х. к понятию обязательств по оказанию услуг в гражданском праве. / Сборник Ю.Х.Калмыков Избранное. -М., 1998. - С. 111-124
7. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. - М. 1987. - 112 с.
8. Степанов Д. Услуга как объект гражданских прав // Российская юстиция. - 2001. - № 2. - С. 21 -24
9. Учебник по гражданскому праву /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 1996. - С. 174-192
10. Шевчук С.С. Договор оказания медицинских услуг: монография / С.С.Шевчук; под науч. ред. А.А.Безуглова. -М.: Изд-во АЭФП; Ставрополь: Сервисшкола, 2005. - 332 с.
11. Атакуева М.Т. Публичность договора возмездного оказания консалтинговой услуги // Пробелы в российском законодательстве №3, 2012. С. 111-113.
Reference list:
1. BorisovBA.Services, the legal regime of implementation. - M.,
1997. - 112 с.
2. M.I. Braginsky, Витрянский V.V. The contractual right.General provisions. - M.: Statute, 2008. - С. 296-351
3. The civil law. H. 2./ Under ed. T.I. Illarionovoy, B.M. Gongolo, V.A. Pletneva. - M., 1968. - С. 236-251
4. IoffeO.S..Right in personam. - M.: Gosjurpubl., 1975. - С. 209225
5. Kabalkin A.YU. Services in the civil law of the Russian Federation. / Collection of scientific papers dedicated to the memory of B.A. Rysencheva. - M., 1995. - С. 46-59
6. Kalmykov U.X. To the notion of obligations on rendering services under civil law. / Collection of U.X. Kalmykov Favorites. - M.,
1998. - С. 111-124
7. V.N. Kudryavtsev. The right and behavior. - M. 1987. - 112 с.
8. Stepanov E. Service as an object of civil rights / / Russian justice. - 2001. - №2.- С. 21-24
9. The textbook on civil law, ed. A.P. Sergeeva, UK. Tolstoy. - M.,
1996. - С. 174-192
10. Shevchuk S. Contract for the provision of medical services: monograph /S.S.Shevchuk; under scientific editorship. A.A. Bezyglova. - Stavropol, 2005. - 332 с.
РЕЦЕНЗИЯ
Рецензируемая статья посвящена некоторым проблемам соотношения гражданско-правовых категорий «работы и услуги». На сегодняшний день в теории гражданского права вопросы правового режима объектов гражданского права являются наиболее дискуссионным, в связи с чем тема представляет интерес для исследования. Автор отмечает, что отсутствует единство мнений относительно понятий «действие», «работа», «услуги», что вызвано в том числе и противоречивой позицией законодателя.
Автор обращает внимание на то, что различие между работами и услугами традиционно лежало в основе разграничения договоров подрядного типа и договоров на оказание услуг, разграничение которых берет свое начало в римском праве. Договором подряда цивилистикой традиционно признавался договор, по которому работы выполнялись подрядчиком «своим риском». Эта идея фактически нашла свое отражение в ст. 702 ГК РФ: обязанность подрядчика выполнить определенную работу и сдать ее результат означает, что «риск», связанный с недостижением результата, лежит на подрядчике. Здесь, как и ранее, действует принцип «нет результата, нет и оплаты».
К числу договоров по оказанию услуг относятся договоры, которые в отличие от договора подряда, не являют каких-либо отделимых от самой услуги материальных результатов.
Структура статьи логична, отвечает поставленные целям и задачам.
По моему мнению, цель статьи - анализ соотношения понятий «работы» и «услуги», - достигнута. Предложения, изложенные по тексту статьи, несомненно, заслуживают внимания и представляют интерес в плане дальнейшего развития теории гражданского права.
Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Профессор кафедры гражданско-правовых
дисциплин СевКавГТУ, д.ю.н., профессор
Шевчук С. С.
