CC BY
238
Гладышева Юлия Юрьевна
аспирант кафедры социологии Липецкого государственного технического университета __________________________________(тел.: 88612583596)
Проблемы соотношения гражданского общества и государства, их взаимного функционирования
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы взаимоотношения гражданского общества и государства, а также возможность одновременного формирования правового государства и гражданского общества. Широко рассмотрен вопрос первичности возникновения, т. е., что было сформировано первоначально государство или гражданское общество.
Annotation
In article are considered problems of the relation civil society and state, as well as possibility of the simultaneous shaping legal state and civil society. Broadly question firstly origin is considered that is to say that was formed originally state or civil society.
Ключевые слова: гражданское общество, государство, правовое государство, общество, институт, система.
Key words: civil society, state, legal state, society, institute, system.
а последние десятилетия стала
3 модной концепция
"гражданского общества". Ее появление повлекло за собой череду самых разных теоретически и практически значимых вопросов, касающихся понятия гражданского общества, его сущности и содержания, причин его возникновения, форм развития и других [1].
Одним из них, неизбежно выступающих на первый план, был и остается довольно сложный, многовекторный вопрос о соотношении гражданского общества и государства, о характере их взаимоотношений, а также об уровне и пределах на различных исторических этапах их автономного развития и функционирования.
Еще в начале XX в. Г. Еллинек по этому поводу писал, что "государство тождественно с составляющими его людьми, - кажется с первого взгляда едва ли не само собою понятным, поэтому отождествление государства и народа относится к древнейшим теориям государства. Оно положено в основу воззрений, популярных у народов древности; оно играет значительную
роль в средневековом учении о государстве, причем народ нередко рассматривается как источник великой государственной организации. На нем затем основано новейшее учение о народном суверенитете" [2].
Отношения, возникающие между государством, с одной стороны, и тем, что назвали позднее сформировавшимся гражданским обществом, а также индивидом - с другой, строились в странах Западной Европы на основе так называемого "социального контракта" [3].
Согласно этому "контракту" индивид и гражданское общество действовали исключительно в сфере частных интересов и отношений собственности, а государство - только в публичной сфере. Заключая этот "контракт", государство брало на себя обязательства защищать права и свободы индивида, которые "объявлялись естественными" и которые имели, по мнению западных экспертов, "весьма специфический характер". Это были, в частности, такие права и свободы, как право и свобода без каких бы то ни было ограничений "покупать и продавать труд", владеть и распоряжаться частной собственностью, "быть полностью
S1
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА свободным при условии ненарушения прав других лиц", обладать правом на невмешательство государства в частную жизнь, "рассматривать свой дом как неприступную крепость" [4].
В соответствии с английской моделью "классического либерального государства" в отношениях с отдельным индивидом и гражданским обществом государство должно было быть, с одной стороны, очень сильным и способным "защитить жизни людей и собственность, обеспечить свободу заключения и выполнения социальных контрактов, а также защитить страну от нападения извне", а с другой - быть весьма слабым, "малым" (had also to be small) и "незначительным институтом" в смысле невмешательства его в сферу частных интересов, отношений собственности и личную жизнь. В особенности это касалось сферы английской экономики и совершаемых в ее пределах сделок, содержание, объем и характер которых должен был определяться не государством, а "свободной игрой рыночных сил" [5].
Иными словами, ключ к формированию гражданского общества, а вместе с ним и правового государства, лежит в недрах традиционного общества, а не в сейфах правящей "элиты" или же анналах "классического" государства.
Гражданское общество первично по отношению к правовому государству, также как и традиционное общество - по отношению к "доправовому" государству: сначала
формируется гражданское общество, а затем на его основе "конструируется" правовое государство, но не наоборот.
Это не означает, что государство никак не участвует в этом процессе, занимая пассивную позицию стороннего наблюдателя. Вся история развития государственно-правовой материи свидетельствует о том, что государство с момента своего возникновения никогда не было пассивным по отношению к обществу, а всегда "присутствовало" в нем и всегда было по отношению к нему весьма активным.
Процесс формирования гражданского общества и установления на новом уровне отношений с государством в этом плане не является исключением. Государство играет в данном процессе весьма важную, но, отнюдь, не решающую роль. Соответственно, интересы и ценности государства как относительно самостоятельного и самодостаточного института, будучи весьма важными, также не являются решающими. Таковыми являются только интересы и ценности самого общества. Их защита и гарантии могут служить своего рода
оправданием процесса возникновения и смыслом существования государства.
Г.Ф. Шершеневич писал, что "общество по своему развитию, по своим нравам может стоять значительно выше того государственного строя, в рамках которого его укладывает или в которых его держит власть. И обратно, можно допустить, что прогрессивная власть введет общество в государственные формы, к которым оно пока еще не подготовлено". И в том и в другом случае, заключал автор, "между государством и обществом нет соответствия. Это возможно только потому, что государство располагает силами, хотя и организованными из общественного материала, но действующими вне общественного контроля" [6]. Данное положение, имеющее общетеоретический и методологический характер, применимо не только к ранее существовавшим государственным и общественным образованиям, но и к современному гражданскому обществу, правовому государству и праву.
Применительно к процессу взаимосвязи и взаимодействия гражданского общества и правового государства в научной литературе верно подмечается, что "процессы формирования гражданского общества и построения правового государства как бы подталкивают друг друга, взаимно создают один для другого благоприятные условия и предпосылки. Оба эти процесса проходят в общем и целом параллельно, хотя в реальной жизни один из них может на какой-то отрезок времени опережать другой или отставать от него". Однако периодически нарушаемая "синхронность" прохождения данных процессов со временем восстанавливается ходом общественного развития [7].
В целом, разделяя мнение о взаимном "подталкивании" правового государства и гражданского общества и создании ими благоприятных условий и предпосылок для развития друг друга, следует заметить, что, как свидетельствует опыт формирования гражданского общества в индустриально развитых странах, данный процесс полностью укладывается в рамки исторической закономерности опережающего, а не "параллельного" развития общества по отношению к государству [8].
Рассматривая характер соотношения государства и общества с точки зрения формы и содержания, нельзя, как представляется, допускать двух крайностей - чрезмерного преуменьшения или, наоборот, абсолютизации силы и роли государства по отношению к
_____________________________________52
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 4 (36)
обществу и общества - по отношению к государству. Ибо и то и другое в равной степени пагубно как для общества, так и для государства.
Общество как основа и социальное содержание государства, будучи первичным к нему, и государство как политико-правовая форма организации общественной жизни, будучи вторичным, выступают в отношениях друг с другом не как пассивные объекты, а как активные уравновешивающие и сдерживающие друг друга субъекты.
Будучи относительно самостоятельным институтом, обладающим огромными материальными, организационными, "силовыми" и иными ресурсами, государство оказывает постоянное воздействие на общество, подвергаясь, в свою очередь, обратному влиянию со стороны общества.
В научной литературе верно подмечалось, что между правовым государством и гражданским обществом существует "обоюдная зависимость в форме взаимной обусловленности и взаимодействия: практически ни одно из них не может существовать без другого: Результаты их функционирования переплетены теснейшим образом и непосредственно сказываются на каждом из них" [9].
В основе взаимосвязи и взаимодействия государства и общества лежат экономические, политические и иные факторы, которые обуславливают их совместную жизнеспособность, жизнедеятельность и принадлежность к единому в пределах той или иной страны явлению - государственному и общественному строю.
Используя системный подход в процессе исследования характера взаимоотношений государства и общества, вполне допустимым и логичным представляется рассмотрение их в виде частных систем (подсистем) в пределах единой, объединяющих их, национальной системы.
Системный анализ разносторонних связей и взаимодействий государства и общества как структурных элементов общей национальной системы позволяет более полно определить постоянно или временно воздействующие на них системообразующие и системоразрушающие факторы; их общую материальную, правовую и моральную основы; окружающую их внешнюю среду, выступающую в виде других национальных, региональных и глобальной систем; точнее идентифицировать их общие и особенные цели и задачи, по поводу которых в научной литературе на протяжении многих лет периодически возникают споры.
В современной научной литературе вопрос о
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА целях и задачах гражданского общества и государства в значительной мере предопределяющих характер их взаимоотношений, по общему правилу, решается дифференцированно. Наряду с их общими целями и задачами выделяются и особые, специфические для каждого из них задачи.
Правовое государство и гражданское общество, отмечает М.Т. Баймаханов, "непосредственно решают разные, хотя и близкие друг к другу задачи. Если государство закрепляет в своих конституционных и законодател ьных актах правовой статус л ичности, то гражданское общество обеспечивает ей высокий социальный статус".
Вопреки широко распространенному мнению о "сужении сферы деятельности" государства и, соответственно, - расширению "сферы ответственности" гражданского общества, область и объем воздействия государства на общественную жизнь во многих направлениях не только не сужается, а, наоборот, еще больше расширяется и возрастает. Это связано, в частности, с тем, что "неолиберальное" государство вынуждено брать на себя все больше "ответственности" за осуществление ряда социальных программ (welfare state, социальное государство и т.п.) с усложнением внешнеполитических, экономических и иных процессов, связанных с регионализацией и глобализацией, с изменением представления ("идеологии") о частной собственности и расширением так называемого "корпоративного или менеджериального капитализма" (corporate or managerial capitalism), предполагающего усиление "присутствия" государства в экономической сфере, и т.д. [10].
В своих взаимоотношениях с обществом государство все чаще воздействует не только на весь "социальный массив", но и на его отдельные, обладающие определенной институциональной, функциональной спецификой, сегменты. В качестве одного из многочисленных примеров можно сослаться на установление весьма жесткого со стороны ряда государств "демократического контроля над профсоюзами" и постоянную "работу" государственных органов с этими институтами гражданского общества [11].
1.Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные признаки //Правоведение. 1995. N 3; Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995; Гершуский Б.С. Гражданское
53
общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001; Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Автореф. дис: канд. юрид. наук. Ростов н/Д. 2003; Андрианов Н.В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2006.
2. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 104.
3. Mclennan G., Held D., Hal St. (eds.). Op. cit. P. 10.
4. Mclennan G., Held D., Hall St. (eds.). Op. cit. P. 10.
5. Tilly C. (ed.). The Formation of National States in Western Europe. N. Y., 1975; Dickenson H. Liberty and Property. L., 1977; etc.
6. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. I.
Вып. 1 (По изданию 1910-1912 гг.) / Вступ. ст. М.Н. Марченко. М., 1995. С. 198.
7. Баймаханов М. Т. Избранные труды по теории государства и права. Алматы, 2003. С. 332.
8. Mclennan G., Held D., Hall St. (eds.). Op. cit. P. 22-23.
9. Баймаханов М. Т. Избранные труды по теории государства и права. Алматы, 2003. С. 331.
10. Kirby M. Reform of the Law. Melburne, 1983. P. 28-35; Robertson M. Property and Ideology // Canadian Journal of Law and Jurisprudence. 1995. Vol. VIII. N 2. P. 275-296.
11. Tracey R. The Legal Approach to Democratic Control of Trade Unions //Melbourne University Law Review. 1985. N 2. P. 177-210.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № А (36)
