CC BY
181
Ю.В. Костин
ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА, ПРАВА И МОРАЛИ В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОМ УЧЕНИИ И.А. ИЛЬИНА
Значительный след в истории отечественной политико-правовой мысли оставило творчество Ивана Александровича Ильина (1883-1954 гг.) - выдающегося русского философа и правоведа, труды которого не потеряли своей значимости и актуальности в современной России [1, с. 349-350].
Изучение творчества И.А. Ильина дает очень много для понимания особенностей социальнополитического и государственно-правового устройства России на разных этапах истории нашей страны. В его трудах представлен глубокий анализ причин «гибели» Российской империи и путей возрождения нашего Отечества на основе традиционных для русского народа государственно-правовых и духовнонравственных ценностей.
В трудах И.А. Ильина - «Понятие права и силы: опыт методологического анализа» (1910 г.), «Учение о правосознании» (1919 г.), «Основные задачи правоведения в России» (1921 г.), «О сопротивлении злу силой» (1925 г.), «Пути духовного обновления» (1937 г.), «Наши задачи. Историческая судьба и будущее России» (1948-1954 гг.) и др. - уделяется особое внимание вопросам этических оснований права, проблеме отношения добра и зла как предпосылкам русского правосознания, анализу религиозных оснований национального правотворчества. Кроме того, ученый выдвинул свою оригинальную концепцию соотношения государства, права и нравственности.
По мнению И.А. Ильина, государство, власть и право базируются в первую очередь не на силе «приказа и угрозы», а на духовном авторитете, духовной правоте, на «содержательной верности издаваемых повелений и прав». Государственная власть есть духовная, волевая сила. «Власть - тонкое искусство»; она должна обладать «душевно-духовной прозорливостью. Способностью понимать жизнь людей, умением ее воспитывать». Властвующий должен не только хотеть и решать, но и других «систематически приводить к согласному хотению и решению». Поэтому, подчеркивал И.А. Ильин, подлинная основа власти -нравственно-религиозная [2, с. 663].
Основным лейтмотивом учения И.А. Ильина о государстве является понимание государства как политической системы, которая, соответственно, обладает возможностями саморегуляции. Отсюда вполне естественен вывод: государство как часть политической системы есть то, что развивается по своим внутренним специфическим законам, связывающим в единое целое все его составляющие, и не допускает произвольной их перестановки [3, с. 136].
Рассуждая о государственной форме, И.А. Ильин указывает, что «государственная форма не есть “отвлеченное понятие” и не “политическая схема”, безразличные к жизни народов, а строй жизни и живая организация народа. Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй. Чтобы он умел именно “так” организоваться, чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию. Иными словами: именно живое правосознание народа дает государственной форме осуществление, жизнь и силу; так что государственная форма зависит, прежде всего, от уровня народного правосознания, от исторического нажитого народом политического опыта, от силы его воли и от его национального характера» [2, с. 665].
И.А. Ильин пишет, что «нелепо вводить в стране государственную форму, не считаясь с уровнем и с навыками народного правосознания». Далее он делает вывод: «Каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой и природой. Каждому народу причитается поэтому своя, особая, индивидуальная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых народов и не должно быть одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным» [2, с. 665666].
И.А. Ильин относит право к основам человеческого бытия, абсолютной ценностью он называет правосознание и правопорядок как фундаментальные для жизнедеятельности любого общества. И будущей моделью государства для России ученый считал создание правового государства, понимая его как «правовую самодержавную монархию». Такая монархия, по мнению И.А. Ильина, воспринимает государственную власть как начало священное, религиозно освящаемое и придающее монарху особый, высший, религиозно осмысленный ранг [2, с. 463].
Особое внимание в своих работах И.А. Ильин уделял вопросам нравственных оснований права, проблеме отношения добра и зла как предпосылок русского правосознания, анализу религиозных оснований национального правотворчества.
Чрезвычайно интересной является работа И.А. Ильина «О сопротивлении злу силою». В ней он подверг критике учение Л.Н. Толстого, который называл всякое обращение к силе в борьбе со злом и несправедливостью «насилием». Ильин полагал, что такое учение нелепо само по себе, поскольку, «когда какой-нибудь негодяй наносит оскорбление честному человеку или развращает ребенка - это, очевидно, совершается по Божьей воле; но когда честный человек пытается помешать негодяю - это происходит не по воле Бога». Как уничтожить зло, не уничтожая при этом носителя зла? Может ли быть «кровь по совести»? И может ли человек, стремящийся к нравственному самосовершенствованию, сопротивляться злу силою и мечом? Развернутому ответу на эти вопросы предшествует резкая критика концепции Л.Н. Толстого, а также представлений о добре и зле иезуитов и М. Лютера. Применение силы не оправдывается Ильиным, но вместе с тем рассматривается как вполне допустимое при определенных условиях и обстоятельствах, когда все другие средства исчерпаны или их вообще невозможно применить. Ильин не навязывает какого-либо одного типа поведения в борьбе с насилием и злом, он лишь поясняет, что в принципе толстовство - не больше, чем ересь [4, с. 626-627]. И.А. Ильин исходил из того, что глубинным и существенным в человеке является дух, духовное состояние, обращенное на познание истины, на общение с Богом. Дух - объективно значимое в душе человека, источник правосознания, истинного патриотизма как основы здоровой государственности великой России.
И.А. Ильин рассматривал человека с двух точек зрения - душевной и телесной, отсюда и все правила человеческого поведения разделяются на две большие группы норм: к первой группе относятся все религиозные нормы, а ко второй - нормы правовые и нравственные. Требования справедливости возникают из сочетания всех этих норм и должны рассматриваться раздельно.
Философ различает нормы морали и нормы права. Последние устанавливаются не внутренним авторитетом, а внешним: они основываются не на божественной воле и не на голосе совести, а на предписании, которое создается людьми и связывает как их самих, так и других членов общества. Право основывается на том, что в обществе есть единая власть, устанавливающая правила поведения и контролирующая их исполнение. Это означает следующее: правовая норма предписывает людям заданное поведение, независимо от их согласия. Следовательно, заключает И.А. Ильин, право может предписывать только внешнее поведение.
Таким образом, согласно воззрениям ученого, нормы морали отличаются от норм права, во-первых, по авторитету (в морали - внутренний авторитет: голос совести; в праве - внешний авторитет).
Во-вторых, по порядку, в котором правило устанавливается (в морали - самостоятельное восприятие голоса совести, у каждого особое; в праве - последовательное прохождение правил через все установленные этапы, в котором участвуют многие люди).
В-третьих, по тому, кто получает предписание (в морали - добровольное признание требования совести; в праве - всякий член общества, независимо от его согласия или признания).
В-четвертых, по тому поведению, которое предписывается в норме (в морали - внутреннее поведение, выражающееся и во внешних поступках; в праве - внешнее поведение, которое может, однако, привести и к рассмотрению душевного состояния).
В-пятых, по санкции (в морали - укор совести и чувство вины; в праве - угроза неприятными последствиями и внешние принудительные меры).
Несмотря на различия, которые И. А. Ильин выявляет между правом и моралью, он вместе с тем отмечает и их связь. Он считал, что несмотря на отличия, существующие между нормами права и морали, между ними не должна порываться живая связь, для поддержания которой большое значение имеет требование справедливости, т.к. справедливое право верно разрешает столкновение между естественным неравенством и духовным равенством людей, учитывая первое, но отправляясь всегда от последнего. Право, не выходя из своих пределов, должно согласовываться по существу с требованиями морали и является для нее подготовительной ступенью и поддержкой; мораль же, со своей стороны, придает правовым требованиям то глубокое значение и ту обязательную силу, которая присуща ее нормам. Право есть своего рода опора для свободной деятельности людей, оно не должно переходить свою границу и вторгаться в сферу свободных отношений.
Достаточно оригинально И.А. Ильин трактует и понятие естественного права. Так, правовые нормы, находящиеся в согласии с моралью и справедливостью, называются им естественным правом (то есть правом, соответствующим самому «естеству» человека как духовно-нравственного существа). Когда человек имеет дело с такими нормами, он исполняет их не из-за страха наказания, а по внутреннему
убеждению, следовательно, человек имеет не только правовую, но и моральную обязанность повиноваться праву, потому что тогда право предписывает во внешнем поведении то же, что мораль и нравственность.
В естественном праве обе стороны соединяются и согласовываются, и право остается правом, но получает значение моральной ценности: становится естественным правом; мораль не вытесняется и не нарушается правом, но руководит его предписаниями и придает ему характер естественного права [5, с. 479].
И.А. Ильин выступал за тесное взаимодействие естественного и позитивного права: «...положительное право нельзя противопоставлять естественному, т.е. морально-верному праву так, как если бы они друг друга исключали; потому, что в составе положительного права, установленного и применяемого властью, могут быть морально-верные нормы и при том, чем больше их, тем положительное право совершеннее» [5, с. 78].
Положение, когда право согласуется с требованиями морали и является для нее поддержкой, а мораль, со своей стороны, служа для права высшим мерилом и руководителем, придает правовым велениям глубокое значение и обязательную силу, И.А. Ильин называет правильным отношения между правом и моралью [5, с. 106].
Философ считал, что вере принадлежит исключительная роль в духовной жизни общества и государства, а развитое правосознание неизбежно приобретает религиозный характер. Таким образом, сама религия как осуществление «Царства Божия» невозможна вне права и его признания, т.е. вне правосознания.
И.А. Ильин указывал на то, что существуют вечные основы духовного бытия, вечные идеалы, которые человеку необходимо постигнуть и осуществить в земной жизни. Среди них он выделял веру, любовь, свободу, совесть, семью, родину и нацию. Все они представляют собой определенные формы духовной жизни и образуют все вместе цельное и нерасторжимое органическое единство.
По мнению И. А. Ильина, современный человек должен научиться веровать. Потребность в вере порождает потребность в духовной свободе, а потому и в правопорядке, поэтому религиозность не раз являлась в истории глубочайшим источником правосознания, а право на религию становилось безусловным и священным основанием борьбы за политическую свободу. Именно борьба за свободу совести способна придать правосознанию ту духовную основу, которая налагает отпечаток на политическую историю. Постоянно думая об охватившем современное человечество духовном, политическом, социально-экономическом кризисе и давая глубокий анализ его, И.А. Ильин всегда указывал на пути выхода из этого кризиса [6, с. 206-207].
Значительное место в творчестве И.А. Ильина уделялось анализу перспектив будущего развития России, основанного на традиционных религиозно-нравственных принципах. В центре будущей России ученый ставит нового русского человека, с обновленным религиозным, познавательным, нравственным, художественным, гражданским, собственническим и хозяйственным укладом. «Этот уклад мы должны прежде всего воспитать и укрепить в себе самих. Ибо только после этого и вследствие этого мы сможем передать его нашему даровитому, доброму и благородному народу, который доселе пребывает во многой беспомощности и нуждается в верной, сильной, ведущей идее. Россия ждет от нас нового, христиански-социального, творческого воспитания. Но как воспитает других тот, кто не воспитал себя самого? Это -главное. Это - на века. Без этого не возродим и не обновим Россию» [7, с. 123].
Ко всем наследникам российской славы и печали обращен призыв И.А. Ильина: «Мы должны воспитать в себе новое правосознание - религиозно и духовно укрепленное, лояльное, справедливое, братское верное чести и родине; новое чувство собственности - заряженное волею к качеству, облагороженное христианским чувством, осмысленное художественным инстинктом, социальное по духу и патриотическое по любви; новый хозяйственный акт - в коем воля к труду и обилию будет сочетаться с добротою и щедростью; в коем зависть преобразится в соревнование, а личное обогащение станет источником всенародного богатства» [8, с. 98].
И. А. Ильин был патриотом своей страны, убежденным сторонником ее целостности и неделимости, сильного государства, отстаивал ведущую роль государственных и нравственно-правовых начал в историческом прошлом и будущем России. Именно поэтому политико-правовые идеи И.А. Ильина являются сегодня важной составляющей возрождающегося русского национального самосознания.
Литература
1. Агафонов Ю.А., Шалин В.В., Зимонина Н.А. Русская философия и социология права. 2-е изд. Ростов н/Д, 2005.
2. Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. Т. 3.
3. Ильин И.А. Общее учение о государстве и праве: Собр. соч.: В 10 т. М., 1994. Т. 4.
4. История философии права. СПб., 1998.
5. Ильин И. А. Основы законоведения: Общее учение о праве и государстве и основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права. М.; Пг., 1915.
6. Альбов А.П. Проблемы права и нравственности в классической немецкой и русской философии права конца XIX - начала XX веков. СПб., 1999.
7. Ильин И.А. Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948-1954 годов: В 2 т. М., 1992. Т. 1.
8. Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. М., 1994. Т. 5.
