CC BY
44
Проблемы сохранения и реконструкции жилой застройки автономной индустриальной колонии «Кузбасс»
В августе 1918 г., в условиях гражданской войны и экономической разрухи, В,И. Ленин написал «Письмо к американским рабочим», к котором призывал их помочь в создании нового рабочего государства, поскольку восстановить разрушенное хозяйство своими силами, без технической помощи из-за границы, Россия не сможет. В ответ инициативная группа во главе; с голландским инженером коммунистом Себальдом Рутгерсом и американскими профсоюзными деятелями Биллом Хейвудом и Гербертом Капьвертом обратилась к советскому правительству с предложением создать колонию иностранных рабочих и специалистов в Кузбассе [I]. Основы угледобывающей и химической промышленности региона были заложены акционерным обществом Кузнецких каменноугольных копей («Коиикуз»), которое
в 1912 -1919 гг. вело добычу каменного угля на шахтах Кемеровского рудника па нравом берегу реки Томи и строительство коксохимического завода на левом. Соединяла первые промышленные предприятия подвесная канаггная дорога через реку протяженностью около 3 км. обеспечивавшая доставку угля с шахты «Центральная» к коксовым печам.
25 октября 1921 г, в Москве между организаторами и Советом Труда и Обороны был подписан договор о создании Автономной индустриально!) колонии «Кузбасс»* согласно которому колонисты получили в самостоятельное управление ряд национализированных предприятий, принадлежавших ранее «Коп и кучу >\ в том числе Кемеровский рудник и начатый строительством коксохимический завод.
С 1922 по 1926 г. в Кемерово для работы в АИК «Кузбасс» прибыли не менее 735 иностранных колонистов и членов их семей (более 30 национальностей), грудившихся вместе с русскими рабочими. Несмотря на впечатляющие успехи в восстановлении промышленных предприятий и активное новое строительство, в первые годы существования колонии не удалось преодолеть жилищный кризис, когорый еще больше обострился в связи с расширением производственной программы и увеличением количества рабочих. Поэтому на строительный сезон 1926-1927 гг. в АИК «Кузбасс» была разработана программа жилищного строительства пс только в Кемерове, но и в Ленинске и Прокопьевске, где также находились предприятия АИК, Ее осуществление требовало новых подходов: выполнения большого объема проектных работ, использования новейшего зарубежного опыта, отказа от [радиционных для Сибири форм и методов строительства жилья в пользу более экономичных и современных строительных технологий. Для реализации масштабных планов руководитель колонии С. Рутгере пригласил на должность архитек- -
тора при Правлении АИК голландского архитектора Иоханнеса Бернард уса ван Лохема, приверженца функционального направления в архитектуре*
Ван Лохем проработал в АИК с марта 1926 по сентябрь 1927 г. Им были разработаны проекты планировки жилых поселков и большое количество разнообразных типовых проектов для массового строительства, Среди них несколько типов жилых домов, сохранившихся до настоящего времени. Это знаменитые в Кемерове «дома-кол-
-149-
басы» блокированные одноэтажные дома для рабочих на 22 и 24 квартиры, четырехквартирные дома мансардного мша для служащих и двухэтажные двухквартирные дома для инженерно-технических работников. С 2007 г. здания состоят на государственном учете как объекты культурного наследия реї ионалъного значения [2|. Они входят в состав историко-архитектурного музея-заповедника «Красная Горка».
Состояние объектов культурного наследия требу сі проведения серьезных реставрационных и реконструктивных мероприятий, поскольку при строительстве дома были рассчитаны на 25 30-летний срок службы, и за свою более чем 80-летнюю жизнь ни разу капитально не ремонтировались. При этом желание архитекторов и краеведов сохранить архитектурные памятники упирается в тої факт, что в настоящее время жилые дома юридически не имеют владельцев. Проживающие в них семьи не могут оформить собственность на своп квартиры, поскольку в 1990-е гг., после ликвидации управления «Северокузбассуголь», которому принадлежал жилой фонд Кемеровского рудника, дома не были переданы на баланс муниципалитета. Многие жильцы просто № желают оформлять квартиры и собственность, так как это связано с судебными издержками, а гакже с обременениями, налагаемыми па владельца в связи со статусом жилых домов как объектов культурного наследия. Реставрационные работы требуют больших вложении финансовых средств, которых у жильцов просто нет I акнм образом, в проведении научной реставрации домов не заинтересованы ни жильцы, ни муниципалитет, а осуществляемые жильцами ремонты являются незаконными и не учитывают охранного статуса зданий.
Наша работа, проводившаяся в рамках курсового проектирования, была направлена на то, чтобы сделать первый шаг к сохранению объектов культурного наследия. Объектом нашего изучения стали жилые дома для служащих типа «С» мансардные дома на четыре квартиры с полным набором коммунальных удобств, Па Красной горке в J926 1927 гг: было построено два дома тгого типа, сохранившиеся до настоящего времени, - дома кирпичные, на каменном фундаменте. Перекрытия, стропила и перегородки выполнены из дерева. Поскольку проектных чертежей в архивах не сохранилось, целью исследования было выявление конструктивных особенностей, проведение визуального технического обследования и обмеров одного из жилых
-150-
домов, расположенного по адресу ул. Красная Горка, 21, Па этой основе предполагается выполнить графическую реконструкцию первоначального облика памятника, одновременно предложив решения по повышению теплозащитных свойств ограждающих конструкций.
Жилые дома «голландского» типа в Сибири 1920-х гг. казались настолько странными, что поначалу принимались местными жителями m штыки». Русские критически относились к концепции проживания «с соседом чере з стенку», маленькие мансардные окна называли тюремными, размещение туалета в доме считалось негигиеничным, а замена бани ванной комнатой ненужной блажыо. Однако вскоре необычные для традиционного сибирского жилого дома архитектурные решения получили признание, и дома па Красной Горке еще долгое время считались наиболее престижным и комфортабельным жильем.
Внутреннее пространство и внешний объем дома подчинены единому архитектурному замыслу, а планировка легко прочитывается на фасадах, отражая принцип проектирования функциональной архитектуры - «изнутри наружу», С одной стороны* жилое пространство подчинено требованиям экономичности: кухня совмещена с прихожей, как это делалось в голландских домах; пространство ванной комнаты почти на треть «Съедено» скатом кровли. С другой стороны, дом никак нельзя назвать неуютным. Планировка квартир проста, логична и функциональна, при этом архитектор не боится сложных форм, узких коридоров, крутых лестниц, выступов и «закутков». Внутренний объем используется максимально: в таком сравнительно небольшом по площади ломе были предусмотрены кладовые, встроенные шкафы, санузел на первом и ванная комната на втором этаже. Пространство второго этажа разделена на три небольшие комнаты, которые позволяют комфортно разместиться семье из четырех-пяти человек. Маленькие мансардные окна в спальнях второго этажа, по-видимому, были обусловлены тем, что эти комнаты были индивидуальными, предназначались только для сна, поэтому архитектор не видел необходимости в Слишком ярком освещении. Зато в общих комнатах на первом этаже огромные окна выполнены практически во всю стену.
Отдельной художественной оценки заслуживает южный фасад, выходящий на реку Томь. Заглубленные спаренные выходы на участок создавали своеобразные лоджии, углы которых украшались рельефными пилястрами, В сочетании с каминными трубами и большими
-151-
окнами с частими переплетами создавалась ритмичная композиция фасадов. Характерные детали, такие как отсутствие ставен и сильный вынос карнизов, придавали зданию «иностранные» черты. Цветовое решение было построено на контрастном сочетании гсмной окраски рам и цоколя и белой штукатурки стен (рис. 1).
Натурные обследования памятника позво-іяют утверждать, что, принимая конструктивные решения при строительстве в Сибири, архитектор опирался на опыт, приобретенный при строительстве жилья для рабочих еще в І Іидерландах. С этой точки зрения особый интерес представляет участие Ван Лохема в 1922 1924 гг. в строительстве Бетонной деревни (Веіопсїргр) к Амстердаме, которая стала полигоном для разработки новых строительных технологий и конструктивных систем. В конструкции степ жилых домов Бетонной деревни архитектор использовал комбинированную систему из сборных строительных элементов, состоящую из двух пемзобетонных панелей толщиной по 5 см, и 7-сантиметрового слоя шлакобетона между ними. Пемзобетонные панели укладывались на известковый раствор и служили несъемной опалубкой для шлакобетона. Стены оштукатуривались с двух сторон, Перекрытия по деревянным балкам опирались на поперечные несущие Стены [4, 5].
По аналогии с этим конструктивным решением, кладка наружных стен жилых домов в Кемерове была выполнена по системе Герарда, использовавшейся Ван Лох см ом также при строительстве школы Кемеровского рудника. Кладка Герарда была в то время уникальной технологией для городов Сибири, из 22 округов Западной Сибири она использовалась только п Кузнецком округе на предприятиях АИК. Между наружной и внутренней верстой в пол кирпича выполнялась утепляющая засыпка сухим угольным шлаком. Глину добывали в окрестных карьерах и здесь же, на построенном кирпичном заводе, выпускали кирпич «американского стандарта» - размерами 50х 100x200 мм, при этом общая толщина стен жилых домов составляла всего 30 см, На тот момеш это был очень экономичный вариант, такая степа хорошо удерживала тепло. Система развод яла в условиях дефицита строительных материалов экономить кирпич и удешевлять строительство. Однако со временем шлак значительно уплотнился, засыпка просела, что привело к образованию 10-санти метровой воздушной полости в
-152-
верхней час і и стон и теплопроводных включении ниже уровня подокон II ш сов. Из-за образования осадочных фасадных трещин стены потеряли герметичность.
При разработке конструктивного решения крыши архитектор вместо традиционных бревен применил облегченную конструкцию дощатых висячих стропил с затяжками. Это позволило увеличить высоту чердака н использовать чердачное пространство для устройства мансарды, которая была утеплена засыпкой шлака по дощатой подшивке между стропилами. Нестандартно конструктивное решение оконных и дверных проемов, в которых от сутствуют перемычки: массивные оконные и шерные коробки устанавливались в стены, а затем обклады ва. іись кирпи чом.
Принятая архитектором конструктивная схема, в которой несущими являются как продольные, так и поперечные степы, позволила перераспределить нагру зки и уменьшить толщину несущих конструкций и объем необходимых строительных материалов. Таким образом, все конструктивные решения были направлены на экономию дефицитных материалов посредством использования облегченных конструкции везде, где это возможно.
Первые перестройки дома начались в 1%0 1970-х гг, Внутри квартир изменялась планировка: разбирались перегородки, закладывались межкомнат ные двери и части оконных проемов. В первую очередь пострадал мансардный этаж. Все окна мансард, кроме окон в ванных комнатах, были заменены на большие по размеру, из-за чего были уничтожены подоконныс карнизы, которые до этого защемлялись брусом, расположенным подоконной коробкой. Появились щели между первоначальными коробками и новыми конструкциями. Северный фасад закрыли многочисленные дворовые постройки, сараи, гаражи. Заглубленные выходы на южном фасаде, выходящем на реку, были заложены архитектор пе учел, что при расположении двух выходов друї напротив друга в холодное время года возникнут сильные сквозняки, особенно при преобладающих юго-западных и южных ветрах (рис. 2). Позже были разобраны печи в жилых комнатах и в ванных второго этажа, исчезли дымовые грубы,, что окончательно разрушило художест венный замысел южного фасада. От прежней красоты Остались только рельефные пилястры, обрамлявшие когда-то углы стен при входе,
В 2005 г. на доме на средства муниципалитета была проведена замена асбестоцементной кровли па металлочерепицу. Некачественное выполнение кровельных работ и повреждение, а местами и удаление теплоизоляции между стропилами привели к протечкам, промораживанию кровли в зимний период и образованию сосулек на карнизах (рис. 3).
Несмотря на то* что внешний вид здания уже не отвечает первоначальному архитектурному замыслу, реставрация здания по-прежнему остается возможной, Одпоіі из главных проблем является недостаточное утепление наружных стен и мансарды и избыточное увлажнение стен подвала и первою этажа, вызванное разрушением гидроизоляции фундамента. Необходимо откапывать и просушивать стены подвала в летнее время и выполнять надежную гидроизоляцию уже с применением современных технологий.
Было просчитано несколько вариантов конструктивных решении по теплозащите наружных стен с использованием эффективных утеплителей: вычищение шлака и заполнение полости пенополиуретаном; устройство «мокрого фасада» с использованием наружного утеплителя из напыляемого пенополиуретана или жестких минераловатных плит с отделкой «теплой штукатуркой» или сверхтонкой теплоизоляцией.
Для того чтобы получить достаточное сопротивление теплопередаче при использовании «мокрого фасада», необходим слой наружного утеплителя іic менее 15 ем. что неизбежно изменит внешний вид памятника архитектуры. Поскольку снаружи стена подвергается большому числу разрушающих факторов, для обеспечения «антиван-дальноіі» защиты и предохранения от повреждения грызунами необходимо выбирать жесткий качественный у теплитель. Кроме этого, наружное размещение утеплителя значительно увеличивает нагрузку па внешнюю версту стен, так как слой утеплителя по толщине 11 ревы шасі слой кирпичной кладки. Из -за отс> і с і вия жестких перемычек между двумя кирпичными стенками опасно излишне перегружай* внешнюю стену, что исключает использование большинства видов «те п л о й штука гурки».
Кроме [ого, при выборе варианта утепления для объекта кульгу рного наследия необходимо также учесть, что законом запрещено изменение внешнего вида памятников архитектуры. Системы
-154-
у тепления, применяемые в ешвом сгроительст не и при реконструкции рядовом застройки, в данном ел у чае не могут быть исполь-чо паны, так как требу ют увеличения толщины стен снаружи, что приводи! к заме гному изменению пропорций фасадов, выноса карнизов, глубины окон.
Согласно теплотехническому расчету, оптимальным и единственно допустимым является вариант, предусматривающий сложную технологическую операцию вычищения шлака с последующей заливкой полости пенополиуретаном. Уго единственная возможность сохранить аутентичный внешний вид памятника архитектуры. Такой вид утепления, несмотря на большую трудоемкость, имеет ряд преимуществ: не требуется дополнительных затрат на отделку фасада; монолитный утепляющий слой обеспечивает высокую герметичность стен и повышает шумозащиту; утеплитель относится к самозатухающим материалам, а его расположение между кирпичными стенками обеспечивает необходимую огнестойкость; при значительном усадке шлака можно применить заливку ППУ без проведения работ' по вычищению засыпного утеплителя; утеплитель не подвержен внешним разрушениям и не 1(0-вре ж дается гр ы зу нами,
Минераловатные плиты большой толщины могут быть использованы для закладки между стропилами при утеплении мансарды, что, вероятно, потребует наращивания высоты стропильных конструкции или их полной замены. Требуется также полная замена некачественной кровли, при этом необходимо подобрать вид покрыт ия, соответствую щи и первоначальному облику здания (кровельная сталь). Современная кровля из ярко-красной металлочерепицы резко диссонирует со стилистикой ппмятника,
Результаты проведенного исследования могут быть не только учтены в будущем при реставрации домов Ван Лохема, но также уже сейчас могут использоваться органами охраны объектов культурного наследия при выдаче разрешений жильцам на проведение ремонтных рабой которые в настоящее время все равно ведутся, но без законных на то оси о канон и без соблюдения единых требований и рекомендаций, Хочется надеяться, что памятники европейского функционализма к Сибири все же дождутся научной реставрации и будут сохранены для будущих поколении.
Put. t. Южный фасад жилого до ми для емешшлпстон в процессе строительства, Арх, И.Б. ван Лохсм, 1927 г. Фото из фондов музея
«Красная Горкам
1*нс. 2, Вид южною фасада в 1991 г. Фото из фондов музея «Красная I оркам
Рис. 3. Современное состояние южного фасада
Литература
!. Гсикшш, Л.Ю Автономная индустриальная колония «Кузбасс» / JIJO. Галкина. Кемерово, 20 П . - 208 с.
2. Официальный еаіп департамента культуры и национальной политики Кемеровской области [Электронный ресурс], — Режим до-сту па : http;//w w w. dope ult ru/obj eets.
3. Во. ¡коей; 3. Ф. } i к v м енты pacc казы ва ют. ] ол лан де ки й 11 ери од в жилищном строительстве АИК «Кузбасс» 'З.Ф. Волкова /7 Красная Горка: краеведческое издание. Выи. 2. Окно іі Нидерланды.
Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. С, 66 -75.
4. Eggink* Rudolfine A. J.Fi. van Loghem: Architect van een optimistische generatie: ï’echmshe Universiteit Delft, 1(>98,
5. Захарова, ИЛ. Архитектурное наследие Кузбасса 1910 1930-х гг / И.В, Захарова. Кемерово; АРФ, 2005.— 104 с.
(\ Материалы натурного обследования и обмеров жилого дома, расположенною по адресу ул. Красная Горка, 21, выполненных в 2012 г.
-І57-
