CC BY
132
УДК 37.015.31
Попова Ирина Сергеевна
аспирант Нижневартовского государственного гуманитарного университета, педагог-психолог детского сада № 21 «Звездочка» г. Нижневартовска
ПРОБЛЕМЫ
СЕМЕЙНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ПЕРЦЕПЦИИ ОБРАЗА РЕБЕНКА
Popova Irina Sergeevna PhD student,
Nizhnevartovsk State Liberal Arts University, Educational Psychologist, Kindergarten № 21,
Nizhnevartovsk
THE PROBLEMS OF FAMILY RELATIONSHIPS AND SOCIAL PERCEPTION OF THE IMAGE OF A CHILD
Аннотация:
В статье приводится краткий анализ психолого-педагогической литературы по проблемам семейных отношений и социальной перцепции образа ребенка. Рассматривается дифференциация понятий «тип семьи» и «тип семейных отношений». Анализируются проблемы, связанные с формированием образа ребенка в сознании родителей. Делается вывод о необходимости поиска психотехнического инструментария для коррекции дет-ско-родительских и семейных отношений.
Ключевые слова:
полоролевые отношения, межпоколенные связи, тип семьи, тип семейных отношений, психологический климат в семье, образ Я ребенка, порядок рождения.
Summary:
The article carries out a brief analysis of the psychological and pedagogical literature on family relationships and social perception of the image of a child. The author considers differentiation of the concepts of "family type" and "type of family relations". The author discusses the problems associated with the formation of the image of a child in the minds of parents. It is concluded that it is necessary to look for psycho-technical tools for correcting parent-child and family relations.
Keywords:
gender role relations, intergenerational communication, family type, type of family relations, psychological climate in the family, child's Self-image, birth order.
Интерес к браку и семье как отдельных людей, так и общества в целом существует столько, сколько существует семья. Интерес общества (на государственном уровне) понятен, ведь семья, по словам А. Адлера, - это общество в миниатюре, от целостности которого зависит безопасность всего большого человеческого общества [1, с. 6].
В период глобальных экономико-политических изменении" последних лет в нашей стране институт семьи пережил ряд определенных перемен. По мнению Г.М. Андреевой, распад СССР и возникновение России как самостоятельного государства предложили психологии целый ряд новых проблем, в частности в сфере семейных отношений: брак больше не является незыблемой константой, увеличилось число разводов, возросло количество «семей с одним родителем», меняется баланс в полоролевых отношениях, стираются границы между ролями «добытчика» и «хранителя очага», теряются межпоколенные связи. Также не стоит забывать о возникновении так называемых гражданских (не зарегистрированных в органах ЗАГСа) браков как альтернативных форм союзов [2, с. 5].
Изменились и детско-родительские отношения. Современные социально-экономические условия ставят перед родительством новую задачу - подготовить будущего гражданина к самостоятельной жизни в обществе. И на то, каким будет этот будущий гражданин, во многом влияет тип супружеских отношений родителей в настоящем. Необходимо тщательное изучение процессов, происходящих в современной семье. Поэтому любое исследование, касающееся института семьи и брака, является актуальным, ведь полученные знания помогут обогатить фундаментальные теоретические представления ученых и дополнить методологический инструментарий практикующего специалиста, занимающегося вопросами оптимизации детско-родительских отношений в семье.
Как показал анализ психолого-педагогической литературы по проблемам семейных отношений и социально-педагогической перцепции, существует дифференциация понятий «тип семьи» [3, с. 40] и «тип семейных отношений». Термин «типология семьи» носит более социальный оттенок: классификация ведется по количеству членов семьи, социальной принадлежности, месту жительства и т. д., тогда как термин «типология семейных отношений» характеризует семью с точки зрения психологического климата. Классификаций типов семейных отношений множество. Приведем лишь одну из них, принадлежащую П. Мартину [4, с. 54]:
1. Различие супругов по эмоционально-чувствительным компонентам.
2. Один из супругов видит в партнере своего родителя.
3. Браки с двусторонней зависимостью. Супружество пассивно-зависимого мужа с пассивно-зависимой женой. Никто не хочет брать на себя ответственность в решении вопросов.
4. Паранойяльные отношения, в основе которых лежат ревность, недоверие, чрезмерная подозрительность друг к другу.
Влияние психологического климата в семье на развитие ребенка, особенно дошкольного возраста, неоспоримо [5, с. 32]. Именно в этом возрастном периоде формируются установки отношения к противоположному полу [6, с. 14], закладывается модель семейных отношений в целом. И здесь очень важно отметить влияние представлений родителей о своих детях. Этот аспект далее рассмотрим более подробно.
Психоаналитическая теория является первой, в которой образ ребенка в сознании родителей рассматривается как главный фактор его психического развития. Наблюдения З. Фрейда показали, что ранние переживания ребенка оказывают устойчивое и решающее воздействие на его последующее развитие [7, с. 28]. К. Юнг выявил факт связи душевного состояния ребенка с бессознательным его родителей. Он писал, что самые сильные воздействия на детей исходят не от сознательных действий родителей, а от бессознательного фона [8, с. 29]. Иначе говоря, на ребенка действуют факты, а не слова. Так какими же могут быть представления родителей о своих детях? И от чего эти представления могут зависеть?
По мнению Р. Бернса, на формирование самосознания и образа Я ребенка влияют такие параметры, как социальный статус семьи, ее размер, старшинство среди детей, отсутствие одного из родителей, взаимоотношения родителей [9, с. 1154]. В своей книге «Я-концепция и воспитание» автор, приводя результаты исследований, рассматривает влияние типов семейных отношений на формирование самооценки ребенка [10, с. 1155]:
- прямое влияние родителей на формирование как позитивных, так и негативных качеств ребенка;
- косвенное влияние, которое получило название «порядок рождения». Это влияние определяется, с одной стороны, отношением родителей к появлению следующих детей, с другой -межличностными отношениями самих детей;
- восприятие детьми разного пола родительских воздействий.
В результатах исследований, проведенных Р. Бернсом, отмечается несколько основных моментов, влияющих на психическое развитие ребенка: базовое отношение родителей к ребенку, на котором строится все положительное в воспитании (безусловное положительное отношение к нему); личностные качества родителей (самооценка, которая влияет на формирование идентичности у ребенка и определяет стиль взаимоотношения с ним).
В таком вопросе, как образ ребенка в сознании родителей, не стоит оставлять без внимания и детство самих родителей: как выстраивались взаимоотношения родителей с их родителями в детстве; сохраняется образ восприятия ребенка в межпоколенных связях или же меняется кардинальным образом.
В российских семьях особенно актуальна проблема дистанцирования выросших детей от своих родителей, а затем - выстраивания границ между молодой семьей и семьей прародителей. Эти процессы нередко отсутствуют. В западной литературе есть даже специальный термин для определения российской семьи - enmeshed family (слитная, спутанная, пророщенная друг в друга семья) [11, с. 186]. Рождение ребенка в молодой семье также не улучшает ситуацию: на этой стадии жизненного цикла непонятно, чей это ребенок: бабушка становится функциональной матерью, а мать, особенно в присутствии бабушки, - функциональной сестрой.
М.В. Сапоровская [12, с. 170] выделяет следующие ярко выраженные закономерности. Дет-ско-родительские отношения, с одной стороны, выступают в качестве регуляторов поведения их участников, а с другой - опосредуют развитие личностей субъектов отношений. Эти отношения в индивидуальном опыте проявляются в системе разнообразных чувств, переживаний, стиле общения между родителями и детьми, поведенческих стереотипах, практикуемых в этом общении. Категоризация детско-родительских и прародительско-детских отношений как межличностных приводит к тому, что личностный контекст здесь является преобладающим, а эмоционально-чувственный компонент в их структуре - доминирующим.
Несмотря на то что история семейной терапии насчитывает лишь 50 лет [13, с. 260], в настоящий момент существует множество разнообразных идей, подходов и направлений в работе с семьей. Представляется очевидным, что изучение коррекции перцептивных образов детей в сознании супругов-родителей нашло бы практическое применение в условиях современного разнообразия форм и вариантов жизни семьи.
В заключение отметим, что работа в данном направлении нами продолжается, детально изучается зависимость успешности детско-родительских отношений от того, насколько образ ребенка соответствует реальности или представлениям родителей [14, с. 69].
Ссылки:
1. Цит. по: Туник Е.Е. Психодиагностика супружеских отношений. Тестовая методика. СПб., 2011.
2. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1999.
3. Основы психологии семьи и семейного консультирования : учеб. пособие для студентов вузов / под общ. ред. Н.Н. Посысоева. М., 2004.
4. Основы семейной психологии : учеб.-метод. пособие / сост. И.Н. Рассказова, А.Ю. Маленова. Омск, 2009.
5. Социально-психологические и духовно-нравственные аспекты семьи и семейного воспитания в современном мире / отв. ред. В.А. Кольцова. М., 2013.
6. Фрейд А. Детский психоанализ / сост. и ред. В.М. Лейбин. СПб., 2003. (Серия «Хрестоматия по психологии»).
7. Цит. по: Основы семейной психологии. С. 28.
8. Цит. по: Там же. С. 29.
9. Семейная психология : сб. студ. работ / отв. ред. Г.Ф. Ушамирская. М., 2012. Ч. 1. С. 1154.
10. Там же. С. 1155.
11. Морозова И.С., Белогай К.Н., Борисенко Ю.В. Психология семейных отношений : учеб. пособие. Кемерово, 2012.
12. Конференции в Нижневартовском государственном университете [Электронный ресурс]. URL: http://konfer-ence.nvsu.ru/ (дата обращения: 23.02.2016).
13. Морозова И.С., Белогай К.Н., Борисенко Ю.В. Указ. соч. С. 260.
14. Ситников В.Л. Образ ребенка в сознании детей и взрослых. СПб., 2001.
References:
1. Cit. by: Tunik, EE 2011, Psychodiagnostics marriage. Test method, St. Petersburg.
2. Andreeva, GM 1999, Social Psychology, Moscow.
3. Posysoev, NN (ed.) 2004, Basis of family psychology and family counseling, Moscow.
4. Rasskazova, IN & Malenova, AY (comp.) 2009, Basics of family psychology, Omsk.
5. Koltsova, VA (ed.) 2013, Socio-psychological, spiritual and moral aspects of the family and family education in the modern world, Moscow.
6. Freud, A 2003, Child Psychoanalysis, St. Petersburg.
7. Posysoev, NN (ed.) 2004, Basis of family psychology and family counseling, Moscow.
8. Posysoev, NN (ed.) 2004, Basis of family psychology and family counseling, Moscow.
9. Ushamirsky, gF (ed.) 2012, Family Psychology: a collection of student work, Moscow, part 1, p. 1154.
10. Ushamirsky, GF (ed.) 2012, Family Psychology: a collection of student work, Moscow, part 1, p. 1154.
11. Morozova, IS, Belogay, KN & Borisenko, YV 2012, Psychology of family relations: Textbook, Kemerovo.
12. Conference in the Nizhnevartovsk State University 2016, retrieved 23 February 2016, <http://konference.nvsu.ru/>.
13. Morozova, IS, Belogay, KN & Borisenko, YV 2012, Psychology of family relations: Textbook, Kemerovo.
14. Sitnikov, VL 2001, The image of the child in the minds of children and adults, St. Petersburg.
