CC BY
60
6
главная тема
2005 август РЕМШІЛІМ
САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ БИЗНЕСА]
В РАЗДЕЛЕ
УЧАСТНИКИ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОГО РЫНКА РАССЧИТЫВАЮТ В УСЛО-Ва1 ЯХ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ СДЕ-ІЛАТЬ СВОЙ БИЗНЕС БОЛЕЕ ЭФФЕК-ТяВНЫМ ■ САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКС — АЛЬТЕРНАТИВА ПРЯМОМУ ГО-:Сю ДАРСТВЕННОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ
ВЛ.ХАЙКИН, председатель Комитета ТПП РФ
по развитию биологической и медицинской промышленности
ПРОБЛЕМЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОГО РЫНКА РОССИИ
Одной из главных задач, стоящих перед российской экономикой на современном этапе, является ее дебюрократизация — устранение накопившихся избыточных административных барьеров. Позитивную роль в этом процессе играет позиция высшего руководства страны, выступающего сторонником дерегулирования как неотъемлемого элемента политики отделения хозяйственной деятельности от властных полномочий государственных органов.
Передача части функций госре-гулирования рынку уже нашла свое практическое выражение в Федеральных законах «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О государственной регистрации юридических лиц», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», «О техническом регулировании», а также в преобразованиях, связанных со вступлением России в ВТО, в изменении системы налогообложения.
Дебюрократизация экономики предполагает развитие механизмов саморегулирования отдельных секторов экономики как альтернативы прямому государственному регулированию.
САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ И ЕГО ВИДЫ
Что же такое саморегулирование? Общепризнанного определения этого понятия не существует. В самом общем виде саморегулирование представляет собой свод правил, сформулированных
частными организациями для регулирования отраслевых рынков и определенных сфер деятельности. В проекте Федерального закона «О саморегулиру-емых организациях» (статья 2) «под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, содержанием которой являются разработка и установление правил и стандартов предпринимательской или профессиональной деятельности, а также осуществление контроля за соблюдением требований законодательства в части осуществляемой предпринимательской или профессиональной деятельности и требований указанных правил и стандартов». Саморегулирование занимает промежуточную позицию между государственным регулированием и свободным действием рыночных сил и осуществляется на условиях объединения субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморе-гулируемые организации (СРО). Само-
регулирование предполагает установление конкретных «правил игры» для участников рынка. Кроме того, саморегулирование предусматривает санкции за нарушение этих правил и вырабатывает механизмы разрешения конфликтов внутри СРО, а также между членами СРО и потребителями. Причем правила саморегулирования могут дополнять, расширять или ужесточать правила государственного регулирования.
В статье 3 вышеупомянутого законопроекта «саморегулируемыми организациями признаются созданные в целях саморегулирования на условиях членства негосударственные некоммерческие организации, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности по признаку единства отрасли или рынка производимых товаров (работ, услуг) или объединяющие субъектов одного вида профессиональной деятельности». Другими словами, это бизнес-ассоциации, устанавливающие правила и стандарты ведения деятельности для своих членов, осуществляющие мониторинг соблюдения установленных правил, применяющие санкции по отношению к нарушителям, а также внедряющие внесудебные методы разрешения споров и защищающие коллективные интересы бизнеса. Следовательно, три элемента составляют суть саморегулирования: стандарты, мониторинг и третейские способы разрешения споров.
В мировой практике известны несколько видов саморегулирования.
4 Делегированное саморегулирование,
при котором государство передает определенные функции по регулированию рынка (например, лицензирование участников рынка) организации саморегулирования, устанавливает права деятельности подобных организаций. Для всех схем делегированного саморегулирования в силу его специфики характерно установление более жестких требований, обязательных для исполнения. Именно в этом случае возникают требования обязательного членства субъектов предпринимательской (профессиональной) деятельности в СРО, страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам членами СРО (создания компенсационных
фондов), ужесточаются требования к самим СРО. Обычно делегированное саморегулирование занимает доминирующее положение на рынке, будучи монополистом в силу природы делегированных государством функций.
♦ Добровольное саморегулирование, которое предполагает установление и поддержание правил участниками СРО без какого-либо одобрения или специальной защиты со стороны государства. Упомянутые обязательства выходят за рамки правовых требований или установленных норм в областях, в которых отсутствуют соответствующие законы. Мониторинг соблюдения добровольно принятых норм, а также применения штрафных санкций в случае их несоблюдения осуществляется соответствующим органом саморегулирования. Обеспечение имущественной ответственности в сфере добровольного регулирования должно строиться на добровольных началах. При этом участники рынка, объединенные на принципах саморегулирования, вправе самостоятельно выбирать формы обеспечения ответственности, связанные с реализацией взятых на себя обязательств.
♦ Смешанный вид саморегулирования, содержащий в себе элементы двух вышеописанных видов. Эта схема не предусматривает ни обязательного членства, ни обязательного соблюдения норм, но возможна проверка выполнения членами установленных норм и применение санкций в отношении организаций, их не соблюдающих. При смешанном саморегулировании государство все же частично контролирует эффективность существующих схем деятельности с целью обеспечения их соответствия регуляторным целям законов, которые они заменяют. Данная роль государства должна быть закреплена в законе, что позволит СРО следовать кодексу, составленному в соответствии с ним.
САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ И КОНКУРЕНЦИЯ 1
Как известно, одним из важнейших стимулов развития рыночной экономики является конкуренция. Только конкуренция может стимулировать эф-
Российский фармацевтический рынок развивается гораздо быстрее, чем государство успевает реагировать. Отставание государственного регулирования может быть компенсировано с учетом уровня зрелости рынка, за счет становления саморегулируемых организаций, которые, как правило, теснее взаимодействуют с участниками рынка на основе более гибких норм, быстрее приспосабливаются к меняющейся ситуации. Саморегулирование сыграет положительную роль в развитии фармацевтического бизнеса только в том случае, если будет пользоваться общественным доверием. Для этого СРО не должна ограничивать конкуренцию на рынке и создавать входные барьеры в отрасль. Взаимоотношения органа госрегулирования и руководства СРО не должны носить закрытый характер, что ведет к возникновению коррупционных связей. СРО должна четко контролировать выполнение ее членами требований организации, разрешать противоречие между желанием защитить интересы собственных членов и бизнеса в целом и необходимостью работать в интересах всего фармацевтического сообщества. Либерализация и развитие фармацевтического рынка России — это сложный и многогранный процесс. Обеспечение лекарственными средствами является жизненно важной для населения страны сферой деятельности государства. Поэтому нельзя забывать о том, что производство, маркетинг, дистрибьюция и продажа медикаментов требуют более строгого регулирования, чем другие отрасли экономики. Вместе с тем дебюрократизация фармацевтической отрасли ослабит коррупцию, приблизит Россию к международным стандартам и повысит ее инвестиционную привлекательность. Законопроект «О саморегулируемых организациях» пока не совершенен, требует дополнительного изучения вопрос о его полезности для фармацевтического рынка и конечного потребителя. Желательно, чтобы участники рынка и представители государственных регулятивных органов высказали свое мнение по поводу возможного включения положений о саморегулировании фармацевтического рынка в Федеральный закон «О лекарственных средствах».
В настоящее время ряд действующих на рынке СРО являются членами Торговопромышленной палаты РФ, которая, собственно, и создана для развития предпринимательской деятельности в стране. Было бы оправданным через Профильный комитет палаты активнее использовать ТПП РФ как для обсуждения общеотраслевых проблем фармацевтического рынка, так и для разрешения споров, возникающих между СРО.
2005 август PEMEDUUM
фективность производства и темпы экономического роста. Без дерегулирования, которое непосредственно связано с саморегулированием, невозможно развитие конкуренции. Поэтому важно понять, как же взаимодействуют друг с другом саморегулирование и конкуренция, насколько сложен и неоднозначен этот процесс? Может ли саморегулирование способствовать конкуренции на российском фармацевтическом рынке или же, напротив, может подорвать ее?
Наиболее отчетливо осознаваемая опасность саморегулирования заключается в том, что оно может стать фактором противоконкурентным, монополистическим. Саморегулирующий орган получает нечто вроде монопольной власти. При делегированном саморегулировании необходимо обеспечить эффективную систему государственного контроля правомерности деятельности СРО, предотвратить принятие стандартов и требований, заведомо ограничивающих рыночную конкуренцию. Более того, необходимо требовать от органов делегированного саморегулирования проведения консультаций со всеми заинтересованными сторонами, представлять проекты разрабатываемых СРО стандартов на независимые экспертизы. Деятельность делегированной СРО, в силу очевидных изъянов подобного механизма, должна быть максимально прозрачной и контролируемой. В данном случае законы, позволяющие делегировать полномочия, должны устанавливать стандарты управления и деятельности органа саморегулирования.
Требования, устанавливаемые добровольной СРО для своих членов, являются дополнительными ограничениями, накладываемыми на себя участниками рынка. Поскольку подобные СРО охватывают большое количество организаций, на рынке происходит интеграция производителей, что приводит к ослаблению конкуренции между ними, т.е. происходит монополизация рынка. Приобретение добровольной СРО монопольной власти должно отслеживаться Федеральной антимонопольной службой. В случае выявления нарушений антимонопольного законодатель-
ства необходимо принимать меры по восстановлению конкуренции. Противоконкурентная направленность характерна и для смешанного саморегулирования, однако в такие схемы легче вносить изменения, поскольку они не зафиксированы первичным законодательством. Следовало бы крайне осмотрительно относиться и к утверждениям о том, что с государством должна разговаривать одна общественная фар-морганизация, которая выражала бы мнение всех участников рынка. Мировой опыт подсказывает, что с помощью саморегулирования в определенных случаях допустимо ограничивать конкуренцию. Это относится к контролю вхождения в отрасль по профессиональному признаку или к ограничениям по виду деятельности и т.д., т.к. это оправданно с точки зрения защиты потребителей от небезопасного бизнеса и мошенничества. Например, в странах ЕС барьеры для доступа воздвигаются органами власти либо путем непосредственного государственного регулирования, либо путем делегированного саморегулирования. В России начинают происходить аналогичные процессы. В конце марта 2005 г. Рос-здравнадзор подписал соглашение о сотрудничестве с Российской ассоциацией аптечных сетей (РААС) в реализации программы по совершенствованию качества аптечной службы. Участники РААС, руководствуясь принципами GPP, собираются ввести в свою профессиональную практику систему менеджмента качества. Тем самым они добровольно возьмут на себя более высокие, по сравнению с действующими, обязательства по лекарственному обеспечению населения. Налицо положительный пример участия общественной организации в контроле качества ЛС и в противодействии распространению контрафактной продукции. Важно, чтобы эта организация в дальнейшем не превратилась в инструмент лоббирования исключительно интересов отдельных коммерческих структур. Иными словами, проблема обеспечения населения страны безопасными и качественными ЛС не должна лишать фармацевтический рынок возможностей конкурентной борьбы. В этих целях следу-
ет активнее использовать законодательство о защите конкуренции.
ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ФАРМРЫНКА
Развитие российского фармацевтического бизнеса началось сравнительно недавно, 13—14 лет тому назад. Большинство наблюдаемых сегодня особенностей фармацевтического рынка тесно связаны с предысторией его развития и берут свое начало в политике страны в области лекарственного обеспечения в период существования СССР. В соответствии с этой политикой, субстанции производились в нашей стране, а основная масса готовых лекарственных средств — в государствах Восточной Европы. Дезинтеграция СССР и последовавший затем затяжной экономический кризис привели к выводу из эксплуатации значительной части мощностей по производству субстанций. Существовавшая государственная система лекарственного обеспечения практически развалилась. В начале 1990-х гг. российский фармацевтический рынок был практически пуст, «правила игры» на нем отсутствовали, система дистрибьюции только начинала формироваться. Дистрибьюторский бизнес возник в силу необходимости снабжения конкретных аптек. Позже стали появляться структуры, занимающиеся оптовой торговлей, а затем — их филиалы в регионах. В обстановке царившего на фармацевтическом рынке хаоса образовалось огромное количество дистрибьюторских фирм. Иностранные компании были вынуждены самостоятельно искать партнеров-дис-трибьюторов в России методом проб и ошибок.
В этот же период возникла проблема недобросовестной конкуренции, когда отечественные и импортные препараты стали сильно отличаться по цене и появились копии дорогих лекарств — дженерики. Потребителя вводили в заблуждение относительно качества продукции, искажалась информация о лекарстве и т.д. В начале 1990-х гг. в российских регионах стали создаваться контрольно-аналитические лаборатории, которые должны были следить за
качеством лекарств. Однако засилье поддельных лекарств на фармрынке страны продолжалось.
В период с 1995 по 1998 гг. ситуация в отрасли характеризовалась значительным падением реальных цен на импортные субстанции. Многие отечественные производители, не выдержав
конкуренции с зарубежными поставщиками, прекратили или значительно сократили выпуск субстанций. Высвободившиеся мощности были переориентированы на расширение выпуска в первую очередь дешевых «традиционных» препаратов. Отечественная фармацевтическая промышленность, находясь под постоянным давлением иностранных производителей, сдавала свои позиции на внутреннем рынке и в странах, являвшихся традиционными потребителями российских лекарств. Это касалось как стран «дальнего зарубежья», так и бывших советских республик, где российских производителей потеснили американские и европейские фармацевтические компании. Дефолт 1998 г. вызвал серьезный шок на рынке, от которого оправились не все фармацевтические компании. Пост-кризисный этап развития фармрынка характеризовался уменьшением спроса на импортные препараты и увеличением спроса на самые дешевые и необходимые лекарства. После 1998 г. российские фармпроизводители сделали ставку на импортозамещение, обеспечивая потребности российского рынка по многим позициям за счет внутреннего производства.
Однако в 2000—2002 гг. произошло снижение средней доли российской
продукции на рынке до 30%. Обанкротились достаточно крупные дистрибьюторские компании: «Инвакорп», «Хитон», «Вита+». Российские фармкомпа-нии не выдерживали конкуренции с зарубежными производителями, продукция которых отличалась новизной и качеством. Россия осталась потребителем импортных препаратов и не смогла превратиться в активного участника международного разделения труда в области фармацевтического бизнеса.
В последующий период фармацевтический рынок выглядел как фрагментарный, небольшой, окончательно не устоявшийся, но быстро растущий (приблизительно на 13—15% в год). Продолжалась концентрация капитала, укрупнение производственных, дистрибьюторских и розничных компаний, в т.ч. и в регионах. Наряду с местными дистрибьюторами, появились и национальные компании, например ЦВ «Протек», «СИА Интернейшнл». Наблюдалась тенденция к развитию дженери-ковых производств, иностранные стратегические инвесторы начали вкладывать капитал в российские предприятия. Постепенно возникает необходимость ведения совместного бизнеса, предполагающая общее планирование, обмен информацией, взаимодействие в работе с покупателем. Дальнейшая консолидация производителей, дистрибьюторов и розничного звена может привести к формированию холдингов полного цикла.
В настоящий момент наблюдаются противоречивые тенденции. С одной стороны, производители и дистрибьюторы признают, что российский фармацевтический рынок становится более понятным и предсказуемым, что завершилось длившееся долгое время противостояние между отечественными участниками рынка, а также между иностранными и российскими компаниями. С другой стороны, действенный
контроль со стороны государства над всем рынком, на котором функционируют более 600 производителей лекарственных препаратов, около 7 000 дистрибьюторов, не менее 70 000 аптечных учреждений, крайне затруднен, что вызывает у участников рынка чувство тревоги и неуверенности в завтрашнем дне.
В 2004 г. государство в лице Министерства здравоохранения и социального развития РФ на конференции «Мед-фармнадзор-2004» сформулировало главную стратегическую задачу — «переход от неэффективного, хаотичного, социально безответственного фарм-рынка к эффективному обеспечению лечебного процесса лекарственными средствами». Следовательно, можно предположить, что и в середине 2004 г. фармацевтический рынок все еще был хаотичным и окончательно не сформировавшимся.
В условиях становления и формирования отечественного фармрынка с середины 1990-х гг. начали создаваться профессиональные бизнес-объединения: Российская ассоциация фармацевтического маркетинга (РАФМ), Российская фармацевтическая лига (РФЛ), Союз профессиональных фармацевтических организаций (СПФО), Ассоциация российских фармацевтических производителей (АРФП), Российская ассоциация аптечных сетей (РААС), Российская ассоциация производителей и поставщиков лекарственных средств, изделий и техники медицинского назначения «Росмедпром» и другие, а также многочисленные объединения в регионах. Первой в полном смысле саморегу-лируемой организацией на нашем фармрынке была созданная в 1994 г. Ассоциация международных фармацевтических производителей (А1РМ).
ВЛИЯНИЕ СРО НА ФАРМРЫНОК
Объединения предпринимателей являются неотъемлемой частью гражданского общества и важнейшим инструментом обратной связи между бизнесом и государством, предпринимателями и обществом. Только совместными усилиями деловое сообщество может эффективно влиять на
2005 август РЕМШиЦМ
формирование и реализацию государственной политики, непосредственно участвовать в законодательных процессах, затрагивающих бизнес, увязывать в единый комплекс интересы государства и деловых кругов, вести решительную и бескомпромиссную борьбу за высокую репутацию российского предпринимательства. Юридической основой деятельности СРО, вне зависимости от их отраслевой принадлежности, является вступивший в силу 11 августа 2001 г. Федеральный закон РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Статья 2 этого закона определяет саморегулируемую организацию как «некоммерческую организацию, созданную путем объединения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей и имеющую своей основной целью обеспечение добросовестного осуществления профессиональной деятельности членами саморегулируемой организации». В соответствии с вышеобозначенными характеристиками, А1РМ можно считать СРО, в которой на уровне саморегулирования принят Кодекс маркетинговой практики Международной Федерации ассоциаций фармацевтических производителей, разработана специальная процедура урегулирования споров и т.д. Подавляющее большинство действующих на российском фармацевтическом рынке объединений предпринимателей следует отнести к отраслевым или межотраслевым общественным организациям. Одни создаются для продвижения коллективного брэнда группы компаний, другие — на уровне отдельных территорий для урегулирования отношений с конечными потребителями. При этом хотелось бы подчеркнуть, что полное или частичное представительство и защита интересов отраслевого делового сооб-
щества, в принципе, не являются отличительными особенностями организации саморегулирования. Вместе с тем в российских условиях защита интересов бизнеса, прежде всего во взаимоотношениях с государством, очень важна, т.к. и на федеральном, и на местном уровнях принимаются нормативные акты, ущемляющие права предпринимателей.
Появление ассоциаций, союзов, объединений предпринимателей, представляющих как интересы отдельных секторов, так и отрасли в целом, не могло не отразиться на различных аспектах государственного регулирования фармацевтического рынка. Так, СПФО разработал собственные меры борьбы с незаконным оборотом лекарств на рынке, создав программу добровольного декларирования происхождения лекарственных средств. СПФО выступает также против усиления государственного регулирования ценообразования, перераспределения функций Минз-дравсоцразвития России, Росздравнад-зора и Росздрава, изменения действующих норм регистрации, маркировки и выписки рецептов на ЛС (использование МНН). АРФП способствовала реализации идеи принятия национального стандарта GMP. По ее же инициативе создан Координационный совет уполномоченных лиц, который призван объединить уполномоченных лиц отечественных фармпредприятий для обеспечения качества выпускаемой продукции. Активную позицию занимает Международная конфедерация обществ потребителей (КонфОП), которая выступает против административного давления на производителей и дистрибьюторов на волне борьбы с лекарственными подделками. Весьма значимой стала жесткая позиция А1РМ в отношении проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О лекарственных средствах», что способствовало переносу рассмотрения данного вопроса в Госдуме. С критикой законопроекта выступили многие общественные организации, за исключением Ассоциации защиты прав фармацевтических организаций и потребителей лекарственных средств «ФармАсК», ко-
торая, наоборот, обратилась к российской фармацевтической общественности с предложением поддержать данный законопроект.
РФЛ ведет активную работу по бесплатному обеспечению социально незащищенных слоев населения лекарственными средствами. В 2004 г. Лига оказала содействие аптекам Московской области в возмещении большей части задолженности за льготный отпуск медикаментов.
Ассоциация фармацевтических организаций «Аптечная палата Алтая» обратилась к правительству России с просьбой изменить введенный в 2004 г. Рос-здравнадзором механизм лицензирования розничных аптечных учреждений, который «ухудшает условия осуществления предпринимательской деятельности в сфере обращения лекарственных средств и создает излишнюю концентрацию властных полномочий на федеральном уровне». Профессиональная ассоциация фармацевтических работников Рязанской области провела работу по освобождению аптечных предприятий города от уплаты сбора за право торговли и способствовала созданию в регионе независимой фармацевтической службы.
По обращению СПФО в 2004 г. в Ульяновском территориальном управлении бывшего Министерства по антимонопольной политике рассмотрено дело о нарушениях антимонопольного законодательства РФ со стороны Департамента здравоохранения и фармации администрации Ульяновской области. Дело было выиграно — и соответствующий приказ Департамента, нарушающий законодательство о конкуренции, был отменен.
Общественные объединения выражают недовольство и по поводу закрепления за Минздравсоцразвития России функций по формированию Комитета по этике, что расценивается как вмешательство государства в сферу, в которой контроль обычно осуществляется общественностью. Возникают вопросы и в связи с предоставлением Росздраву полномочий по организации разработки технических регламентов в сфере обращения ЛС, соответствующих стандартов и нормативов. То же самое каса-
ется и переноса сроков замены сертификатов лекарственной продукции декларациями соответствия. Неоднократно поднимался вопрос о необходимости введения налоговых льгот для социально ответственных компаний. Общественные объединения пытаются стать связующим звеном между государством, бизнесом и обществом, которое поможет реализации долгосрочных социальных программ в области здравоохранения. Доказательством эффективности совместных усилий общественных организаций на фармацевтическом рынке может служить отмена в 2003 г. приказа ГТК России о сокращении количества таможенных терминалов для ввоза лекарственных препаратов и субстанций в страну, что привело бы к росту цен на конечную продукцию. Приведенные выше примеры деятельности СРО показывают, что объединения, поддерживающие диалог с государством, будут востребованы. Это подтверждает и проведенное компанией «Фармлоджик Проджектс» исследование, в ходе которого было установлено, что 70% респондентов оценивают влияние госрегулирования на логистику своей компании в 2004 г. как негативное («Фармвестник», №38 (359), 30 ноября 2004 г.). Причем претензии к госре-гулированию предъявляются в связи с непоследовательностью и закрытостью принятия решений, что мешает компаниям проводить перспективное планирование.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ■ БАЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СРО
В связи с развитием процесса саморегулирования на российском фармацевтическом рынке, весьма важным представляется вопрос о том, будет ли принят Федеральный закон «О саморегули-руемых организациях», насколько, в случае его принятия, он будет учитывать специфику различных видов предпринимательской деятельности?
На наш взгляд, много вопросов вызывает попытка авторов законопроекта при-
менить единые требования к различным некоммерческим организациям, в то время как особенности создания и функционирования СРО зависят от специфики различных видов предпринимательской деятельности. Здесь существуют две опасности. С одной стороны, могут быть сформированы в большой степени подконтрольные государству структуры с особым правовым статусом, напоминающие государственные ведомства, но финансируемые за счет участников фармацевтического рынка. Это будет означать охват всех без исключения субъектов предпринимательской (профессиональной) деятельности ограниченным числом СРО, а возможно, и единственной организацией. С другой стороны, сохраняется большая вероятность, что наделенная государственными функциями добровольная СРО использует свое привилегированное положение для различного рода злоупотреблений, что может привести к монополизации рынка. Создание солидного денежного компенсационного фонда для обеспечения ответственности участников СРО перед потребителями под силу не каждой структуре. СРО может автоматически попасть под контроль группы компаний, обладающих большими финансовыми средствами. Соответственно, представители этих компаний получат право работать с органами государственной власти и устанавливать выгодные для себя правила игры на рынке. Произойдет монополизация рынка, начнется устранение конкурентов нерыночными методами, в результате повысятся цены и пострадает потребитель. Существующие на Западе положительные примеры не всегда вписываются в нашу действительность. Так, членство в британских медицинских ассоциациях не обязательно, однако существуют веками укоренившиеся традиции и определенные предпочтения потребителей, которые ставят аутсайдеров в менее выгодное положение, чем инсайдеров. В Великобритании крупнейшая подобная организация General Medical Council ведет реестр врачей, имеющих право за-
ниматься медицинской практикой. Однако готов ли наш фармацевтический рынок к такому подходу? Не приватизирует ли эти полномочия какая-либо группа компаний под видом СРО и не создаст ли входные барьеры для остальных? Однозначных ответов на эти вопросы пока нет.
Внутри фармсообщества существуют разногласия и по поводу передачи функций технического регулирования создаваемым СРО. Если говорить о системе технического регулирования в такой деликатной отрасли, какой является фармацевтика, то контроль выполнения прописанных в технических регламентах обязательных требований должен, безусловно, осуществляться уполномоченным контрольно-надзорным органом, т.е. Росздравнадзором. Это не означает, что СРО не могут и не должны контролировать предпринимательскую (профессиональную) деятельность своих членов на предмет соблюдения требований технических регламентов, однако их действия должны носить предупредительный характер и не подменять госконтроль. Нельзя допустить ситуации, при которой доминирующие группировки или крупные иностранные компании посредством СРО получат возможность обеспечивать исключительно свои интересы.
Вероятно, стоит еще и еще раз провести экспертизу законопроекта «О саморегу-лируемых организациях» на предмет его соответствия ранее принятым Федеральным законам «О некоммерческих организациях», «Об объединениях работодателей», «Об общественных объединениях». Главное же для нашей отрасли заключается в том, чтобы определить, нужен ли законопроект «О само-регулируемых организациях» в нынешнем виде фармацевтическому рынку или нет. Возможно, оптимальным и более эффективным было бы включение положения о саморегулировании в отраслевое законодательство, в частности в Федеральный закон «О лекарственных средствах».
