CC BY
30
ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ С ПОЗИЦИИ ТРАДИЦИОННОГО МАРКСИЗМА
Водомеров Николай Кирилович
доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», г. Курск, Российская Федерация. E-mail: vodomerovnik@gmail.com
Аннотация: Изложены результаты исследования процессов производства, присвоения и использования стоимости в российской экономике. Показано, что главным фактором, влияющим на состояние и развитие экономики России, является размер природной ренты, реализованной на внешнем рынке. Оценено количественное влияние ренты на отношения производства и присвоения новой стоимости, размеры ВВП. В условиях сложившейся системы экономических отношений зависимость доходов от природной ренты вызывает значительный отток капитала из экономики, положительное сальдо счета текущих операций, заниженный курс рубля и стагнацию большинства обрабатывающих производств, что отрицательно влияет на уровень жизни широких слоев населения. Рассчитаны оценки потерь в экономике, вызванных ее сырьевой ориентацией. Обосновано, что для выходя из создавшегося положения необходимо ускоренное развитие станкостроения, что может быть обеспечено только на основе государственного планирования этой отрасли.
Ключевые слова: марксистская теория, создание и присвоение стоимости, роль природной ренты, факторы и модели экономического роста, оценка резервов ускорения социально-экономического развития, пути решения проблемы технологического обновления экономики, государственное регулирование экономики, необходимость государственного планирования машиностроения.
JEL: E11; E17; E61
PROBLEMS OF THE RUSSIAN ECONOMY FROM THE POSITION OF TRADITIONAL MARXISM
Nikolay Kirilovich Vodomerov, Doctor of Economics, Professor, Kursk State University Kursk, Russian Federation
Abstract: The results of the study of production processes, assignment and use of value in the Russian economy are presented. It is shown that the main factor influencing the state and development of the Russian economy is the amount of natural rent realized in the external market. The quantitative influence of rent on the relations of production and appropriation of new value, the size of GDP is estimated. In the context of the existing system of economic relations, the dependence of income on natural resource rent causes a significant outflow of capital from the economy, a surplus in the current account, an undervalued ruble and stagnation of most manufacturing industries, which negatively affects the standard of living of the general population. Estimates of losses in the economy caused by its resource orientation have been calculated. It has been substantiated that in order to get out of the current situation, it is necessary to accelerate the development of machine-tool building, which can be ensured only on the basis of state planning of this industry.
Keywords: Marxist theory, creation and appropriation of value, the role of natural rent, factors and models of economic growth, assessment of reserves for accelerating socio-economic development, ways to solve the problem of technological renewal of the economy, state regulation of the economy, the need for state planning of mechanical engineering
Анализируемая проблема
В экономических публикациях широко распространено мнение об «устарелости» традиционного марксизма и необходимости развития и синтезирования всевозможных альтернативных марксизму течений экономической науки. Между тем процессы, которые наблюдаются в современном обществе, скорее подтверждают, чем опровергают, основные выводы марксистского учения. В статье проводится
анализ некоторых проблем российской экономики с точки зрения традиционного марксизма с целью демонстрации его научного потенциала.
Основные положения
Теоретическая основа исследования
Современная экономика сохраняет капиталистический характер, несмотря на наличие публичного сектора и высокую роль государства. В ней по-прежнему преобладают частная собственность на средства производства и наёмный труд, ее главным регулятором остается рынок, хотя и дополненный государственным вмешательством. Альтернативные марксизму трактовки характера современной экономики как «смешанной» строятся на выделении тех же особенностей экономических отношений, которые в марксизме обобщены понятием «государственно-монополистический капитализм». Понятие «глобализации» отражает давно выявленные марксизмом тенденции, связанные с развитием мировой торговли, движением капитала, разделом мира капиталистическими монополиями и державами. Повышение роли «интеллектуального капитала», «человеческого капитала», знаний в экономике лишь подтверждает хорошо известные выводы К. Маркса о превращении науки в непосредственную производительную силу и растущем значении всестороннего развития работника для современного производства. Процессы цифровизации и бурное развитие интернет-связей, разумеется, вносят свои особенности в жизнедеятельность современного общества, но не меняют его сущности как общества капиталистического.
Стоимость остается главным мерилом богатства индивидов, конкуренция за ее присвоение -основным содержанием предпринимательской деятельности, а углубление социально-экономического неравенства - неотвратимым следствием борьбы за место на рынке. Подключение государства к соперничеству за присвоение стоимости по-прежнему ведет к гонке вооружений, конфликтам и войнам. Как бы ни хотелось некоторым авторам заметить «отмирание» стоимости, этого не происходит. Скорее наблюдается дальнейшее усиление ее господства в общественных отношениях. На присвоение стоимости в первую очередь направлено создание и совершенствование новейших технологий. Не является исключением и интернет, с помощью которого идет «зарабатывание» денег, вбрасывается дезинформация с целью ослабить конкурентов, нагнетаются конфликты для свержения неугодных режимов и т.д. и т.п.
Несмотря на «теории среднего класса», - критерии выделения которого, по сути, не определены, - никуда не исчезли основные классы капиталистического общества, участвующие в отношениях материального производства (производства стоимости), - наемные рабочие, буржуазия, мелкая буржуазия, а также занимающие промежуточное положение наемные служащие.
Материальное производство и сегодня остается основой жизнедеятельности общества, несмотря на развитие сферы услуг и повышение роли последней в общественном развитии. Отношения в материальном производстве, - прежде всего отношения между непосредственными производителями материальных благ и собственниками средств производства, - определяют социально-экономическую сущность всех общественных отношений и именно в них следует искать ключ к пониманию важнейших проблем развития общества и путей их решения.
Марксистское учение возникло на основе анализа процессов, происходящих в реальной действительности. Оно дает надежный инструментарий для научного исследования экономических явлений. Применяя этот инструментарий, на основе статистических данных, опубликованных в различных официальных источниках, нами были проведены расчеты ряда показателей, характеризующих процессы создания, присвоения и использования стоимости в российской экономике за период 2004-2019 гг.
Расчеты строились на общеизвестных положениях марксистской теории стоимости. К их числу
относятся, в частности, следующие. Стоимость - это воплощенный в товарах труд, общественно необходимый для их воспроизводства. Стоимость создается только теми участниками хозяйственной деятельности, труд которых материализуется в товарах. Труд работников, оказывающих услуги, -как бы ни были важны некоторые его виды, - не создает стоимости.
Стоимость товаров выражается в денежной форме, в виде цен. Использование денежных показателей дает лишь приближенное представление об их стоимости, поскольку цены закономерно отклоняются от стоимости, а деньги подвержены инфляции. Вместе с тем общая сумма цен товаров в экономике совпадает с выражением их общей стоимости, а динамика и изменение соотношений цен отражает изменение стоимости товаров.
Оценка новой стоимости и факторов, влияющих на ее величину
Для изучения отношений производства, присвоения и использования стоимости на основе официальных статистических источников нами были вначале рассчитаны оценки величины ежегодно создаваемой стоимости за период 2004-2016 гг. Данный период был выбран в связи с тем, что по нему имеются наиболее полные, - хотя и достаточно противоречивые, - статистические данные, необходимые для расчетов.
Были выделены виды деятельности, в результатах которых выражается новая стоимость. Это - сельское и лесное хозяйство; рыболовство и рыбоводство; добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды; строительство; торговля и общественное питание; грузовой транспорт. В то же время не все результаты этих видов деятельности имеют форму товаров, а частично относятся к услугам. Например, в строительстве это - ремонт жилых зданий, в обрабатывающих производствах - пошив и ремонт одежды и обуви и т.д. Поэтому оценивалась и принималась в расчет лишь та часть результатов, которая воплощает в себе новую стоимость.
В качестве показателя новой стоимости была взята величина добавленной стоимости, скорректированная на возмещение износа основного капитала, или чистая продукция. Как известно, мерой стоимости служат деньги. Вследствие инфляции деньги теряют свою покупательную способность. Поэтому для сопоставления величины новой стоимости за разные годы использовался пересчет в условно постоянные цены 2004 года. В итоге стоимость измерялась как покупательная способность, - или меновая стоимость, - суммарной чистой продукции, полученной в производстве и реализации товаров, с добавлением косвенных налогов (НДС, акцизов, таможенных платежей). Результаты расчетов показаны в табл. 1.
Таблица 1 - Оценка величины новой стоимости в ценах 2004 года, млрд руб. (Рассчитано нами на основе [1])
Годы 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Новая стоимость 12911,0 14536,8 16961,6 18744,7 20411,1 13731,3 16307,0
Годы 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Новая стоимость 19851,4 20748,9 20320,3 20993,7 18022,7 16009,0
Для изучения факторов динамики новой стоимости были рассчитаны оценки численности и состава лиц, участвующих в создании стоимости; а также размеров основных фондов, применяемых в производстве стоимости и влияющих на уровень производительности труда. К лицам, создающим стоимость, были отнесены работники, непосредственно воздействующие на предмет труда посредством орудий труда при производстве товаров, либо непосредственно организующие их труд. Результаты расчетов представлены в табл. 2 и табл. 3.
Таблица 2 - Численность и социально-классовый состав лиц, создающих стоимость, тыс. чел. (Рассчитано нами на основе [1])
Годы 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Рабочие 20103,8 20527,5 20766,5 20932,1 20497,6 18915,5 19253,1
Служащие 2608,2 2626,2 2655,4 2632,1 2555,4 2331,3 2322,7
Мелкая буржуазия 3523,5 3488,6 3458,6 3505,6 3538,2 3511,9 3467,8
Буржуазия 403,8 418,2 410 453,2 505,5 432,6 424,7
Всего 26639,3 27060,5 27290,5 27523 27096,7 25191,3 25468,3
Годы 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Рабочие 19217,4 19135 18934 18835,6 18780,8 18458,4
Служащие 2329,6 2283 2247 2240 2225 2126,1
Мелкая буржуазия 3491,6 3530,6 3537,3 3529,5 3518,6 3562,2
Буржуазия 441,6 508,1 523 517,8 526,6 576,4
Всего 25480,2 25456,7 25241,3 25122,9 25051 24723,1
Доля лиц, создающих стоимость, в общей численности занятых, имела тенденцию к снижению. За период 2004-2016 гг. она снизилась с 39,8 до 34,3%. Эта тенденция продолжилась и в 2017-2019 гг. В составе субъектов создания стоимости рабочий класс составлял в эти годы от 74,4 до 76%; наемные служащие - от 8,9 до 10%; мелкая буржуазия - от 12,7 до 14,4%; буржуазия - от 1,5 до 2,3%. Участие буржуазии в создании стоимости связано с развитием мелкого предпринимательства, для которого характерно личное участие собственников средств производства в создании стоимости и одновременно наем ими работников для производства стоимости. В целом структура субъектов, создающих стоимость, оставалась относительно стабильной.
Таблица 3 - Оценка величины основных фондов, используемых в производстве стоимости, в ценах 2004 года, млрд руб. (Рассчитано нами на основе [1])
Годы 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Основные фонды 19387,2 19846,8 20475,1 21398,7 22467 23507,7 24478,6
Годы 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Основные фонды 25945 27598,4 29249,3 30789,6 32090,3 33513,2
Как показал анализ, динамику величины новой стоимости в анализируемом периоде невозможно объяснить только изменениями численности создателей стоимости и применяемых ими основных фондов. На размеры новой стоимости существенно влиял внешнеэкономический фактор - ситуация на мировом рынке сырьевых товаров. Влияние этого фактора количественно отражалось прежде всего в размерах извлекаемой ренты от продажи природных ресурсов (в дальнейшем будем ее обозначать термином «рента»).
Нами была оценена величина ренты. Она рассчитывалась как доход, получаемый сверх необходимого для обеспечения нормального процесса воспроизводства. Прежде всего была оценена та часть ренты, которая поступала в распоряжение государства в виде НДПИ, платы за пользование
природными ресурсами, акцизов на нефть и нефтепродукты, экспортных пошлин. Затем при предположении о том, что государство изымает каждый год примерно одну и ту же долю природной ренты, с помощью методов математической статистики была рассчитана величина всей ренты, а также оценена зависимость величины новой стоимости от факторов производства. Результаты расчетов ренты показаны в табл. 4.
Таблица 4 - Оценка размеров ренты в ценах 2004 года, млрд руб. (Рассчитано нами на основе [1])
Годы 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Рента, изъятая государством 2560,5 3164 3981 3968,7 5467,7 1185,7 2087,4
Вся рента 3883,8 4799,2 6038,4 6019,7 8293,4 1798,5 3166,2
Годы 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Рента, изъятая государством 3782,9 4341,1 4325,7 5191,2 2394,6 955,1
Вся рента 5737,9 6584,6 6561,2 7874 3632,1 1448,7
Между динамикой величин новой стоимости и ренты имела место тесная взаимосвязь, что видно из графиков на рис. 1.
25000
о
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
— Величина новой стоимости — Величина рентЬцдньятая государством Величина всей ренты
Рисунок 1 - Динамика оценок величин новой стоимости, ренты и ренты, изъятой государством, в
ценах 2004 г.
С помощью методов математической статистики на основе [1] установлена приближенная зависимость величины новой стоимости от величин ренты и факторов производства в ценах 2004
НС(1)=Р(1)+ВС(1); (1)
где:
НС(1:) - новая стоимость, созданная в году 1; Р(1) - рента, полученная в году 1;
ВС(1)=ЧЗ(1)хПТ[ФВ(1)] - размер новой стоимости за вычетом ренты, т.е. та ее часть, которая
зависит только от внутренних факторов производства в году 1; ЧЗ(1) - численность занятых, создающих стоимость в году 1; ФВ(1) - фондовооруженность труда в году 1;
ПТ[ФВ(1)]=0,493хФВ(1)0,728 - выявленная зависимость производительности труда от фондовооруженности.
Коэффициент корреляции (Я) величин новой стоимости, рассчитанных на основе модели
(1), и фактических значений составил 0,942, что говорит о ее достаточно высокой объясняющей
способности, что видно также на графике на рис. 2. 25000.0
5000.0 0.0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
— Рассчитанные по моделОДДОиения новой стоимости
— Фактические значения величины новой стоимости
Рисунок 2 - Фактические и рассчитанные на основе модели (1) размеры новой стоимости в ценах
2004 г.
Кроме того, данная модель оказалась пригодной и для описания ряда других зависимостей за период 2004-2016 гг. Так, выяснилось, что c R = 0,967 все годовые доходы государства могут быть выражены зависимостью:
ДП=0,659хР(1;)+0,523хВС(1:) (2)
Под доходами государства (ДГ) здесь понимается сумма всех доходов консолидированного бюджета и прироста суверенных фондов за год.
Модель (2) показала свою объясняющую способность и для периода 2004-2019 гг. С добавлением в нее трех последних лет R возрос до 0,973. (Расчеты проводились на основе источников [1], [2], [3], [4], [5], [6].) См. рис. 3.
Создание и присвоение новой стоимости
С использованием [1] нами были рассчитаны оценки величин стоимости, созданной основными классами. Результаты отражены в табл. 5.
Таблица 5 - Оценки величины стоимости, созданной основными классами, млрд руб., в ценах 2004 г.
Стоимость, созданная 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Рабочими 10971,1 12469,9 14546,9 16127,9 17683,1 11588,9 14004,1
Служащими 1057,2 1186,8 1364,0 1527,3 1675,3 1106,7 1272,7
Мелкой буржуазией 693,1 657,3 784,7 809,3 799,8 789,6 798,3
Стоимость, созданная 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Буржуазией 189,6 222,8 266,0 280,3 252,9 246,2 231,9
Всего 12911,0 14536,8 16961,6 18744,7 20411,1 13731,3 16307,0
Стоимость, созданная 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Рабочими 17092,5 17927,4 17494,3 18182,3 15529,7 13662,4
Служащими 1568,7 1602,7 1604,7 1630,0 1401,9 1254,4
Мелкой буржуазией 922,7 928,4 928,6 913,8 837,7 840,0
Буржуазией 267,5 290,3 292,6 267,7 253,2 252,2
Всего 19851,4 20748,9 20320,3 20993,7 18022,7 16009,0
16000 14000 12000
. 10000
ю >■
tt 8000 о. г
S 6000 4000 2000 0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Годы
—Величина фактических доходов государства в ценах 2004 г. ^—Величина доходов государства, рассчитанная по модели
Рисунок 3 - Динамика фактических и рассчитанных на основе модели (2) годовых доходов
государства.
Структура новой стоимости по субъектам ее создания за рассмотренный период не претерпела серьезных изменений. Доля рабочего класса в создании стоимости колебалась в пределах: 84,0 - 86,6%; доля служащих: 7,7 - 8,2%; мелкой буржуазии: 3,9 - 5,8%; буржуазии: 1,2 - 1,6%. В качестве субъектов присвоения стоимости рассматривались:
- создающие стоимость рабочие, служащие и мелкая буржуазия;
- буржуазия, нанимающая труд для производства стоимости;
- государство.
Под присвоенной стоимостью понимались располагаемые доходы классов с добавлением стоимости, затраченной на оказание им услуг за счет государства. А под стоимостью, присвоенной государством, - стоимость, поступившую в распоряжение государства при первичном распределении за вычетом затрат государства на оказание услуг этим классам. Поэтому сумма долей указанных субъектов в присвоении стоимости, отраженная в табл. 6, равняется общей величине новой стоимости. Заметим, что стоимость, присвоенная государством, в данном случае отличается от рассмотренной
выше величины доходов государства, поскольку последняя включает в себя все доходы государства, полученные, как от сферы производства, так и от сферы услуг, а, следовательно, содержит повторный счет стоимости. В расчетах использовались данные Росстата не только о легальных, но и о теневых доходах.
Таблица 6 - Оценки величины стоимости, присвоенной основными субъектами, млрд руб., в ценах 2004 г. (Рассчитано нами на основе [1], [11]).
Стоимость, присвоенная 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Рабочими 1694,1 1880 2086,8 2381,9 2434,2 2224,7 2354,1
Служащими 418,4 461,9 510,7 577 560,8 488,6 510,2
Мелкой буржуазией 671 631,7 742,4 755,3 717 733,3 680
Буржуазией 6491,5 6532,3 7628,8 8399 11414,9 7858,7 8333,5
Государством 3635,8 5030,9 5992,9 6631,5 5284,2 2426 4429,2
Всего 12910,8 14536,8 16961,6 18744,7 20411,1 13731,3 16307
Стоимость, присвоенная 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Рабочими 2450,7 2515,1 2504,2 2407,3 2271,4 2242
Служащими 541,3 543,5 537,8 520,7 490,1 466,7
Мелкой буржуазией 766,3 754,1 746,5 734,6 747,8 729,8
Продолжение табл.6
Буржуазией 9140,9 9997,8 9525,6 9439,2 9650,7 8767,5
Государством 6952,2 6938,4 7006,2 7891,9 4862,6 3803
Всего 19851,4 20748,9 20320,3 20993,7 18022,6 16009
Выяснилось, что доли указанных субъектов в присвоении новой стоимости не были одинаковыми по годам, что объясняется значительными колебаниями величины ренты. При этом доли наемных работников и мелкой буржуазии в общей величине новой стоимости имели тенденцию к снижению.
Средние показатели структуры создания и присвоения стоимости за период 2004-2016 гг. приведены в табл. 7. В табл. 8 показана среднегодовая структура использования дохода буржуазии, применяющей наемный труд для производства стоимости.
Таблица 7 - Среднегодовая структура создания и присвоение новой стоимости, в % (Рассчитано нами на основе [1])
Субъекты присвоения Доля субъектов в создании новой стоимости Доля доходов субъектов в общей величине новой стоимости
Рабочие 85,9 13,0
Служащие 8,0 2,9
Мелкая буржуазия 4,7 4,2
Субъекты присвоения Доля субъектов в создании новой стоимости Доля доходов субъектов в общей величине новой стоимости
Буржуазия 1,5 49,5
Государство - 30,4
Всего 100,0 100,0
Таблица 8 - Среднегодовая структура использования дохода буржуазии, нанимающей работников для производства стоимости, в % (Рассчитано нами на основе [1])
Направление использования Доля в новой стоимости
Оплата труда работников, нанятых для оказания услуг 3,8
Оплата кредитов и непроизводственных услуг сторонних организаций 23,2
Чистый доход 22,5
Всего 49,5
Изучение тех же отношений присвоения с помощью методов математической статистики выявило, что основными факторами образования их доли являются рассмотренные выше два показателя: стоимость, зависящая от внутренних факторов производства (ВС), и рента (Р). Однако статистическая значимость установленных зависимость оказалась неодинаковой. Результаты этого анализа отражены в табл. 9.
Таблица 9 - Модели доходов основных участников отношений производства и присвоения стоимости (Рассчитано нами на основе [1])
Субъекты Выявленная зависимость доходов от основных факторов, в ценах 2004 г., млрд руб. Я Средняя доля ренты в доходах, %
Государство ДГ(1)=0,659хР(1)+0,523хВС(1) 0,973 31,9
Буржуазия ДБ(1)=0,563хВС(1)+0,322хР(1) 0,787 18,6
Рабочие ДР(1:)=0,091хВСР(1:)+0,046хР(1:)+426 0,713 10,2
Служащие ДС(1:)=0,035хВСг(1:)+0,013хР(1:)+281 0,661 13,1
Мелкая буржуазия ДМ(1)=0,055хВСМ(1)+0,004хР(1) 0,545 3,1
Обозначения, использованные в таблице:
- ДБ, ДР, ДС, ДМ - доли соответствующих субъектов в присвоении стоимости;
- ВСР, ВСС, ВСМ - скорректированные на коэффициенты тренда значения величины ВС для субъектов, создающих стоимость, с учетом наличия тенденции к снижению их доли в этой величине. Для рабочих и служащих доля в присвоении стоимости снижалась примерно на 0,0016 в год; для мелкой буржуазии - на 0,0014 в год.
Исследование также показало, что величина ренты является важнейшим фактором, влияющим на уровень нормы прибавочной стоимости, что отражено на рис. 4.
Приведенные выше модели оказались пригодными и для описания зависимости между новой стоимостью, рентой и ВВП. (См. рис. 5.) На основе источников: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7] нами была выявлена следующая зависимость:
ВВП(1)=1,71хНСВ(1); Я = 0,963 (3)
Символом НСВ(1) обозначена новая стоимость, затраченная внутри страны. Она определяется
как разность между созданной новой стоимостью и оттоком стоимости из экономики, который складывается из сальдо счета текущих операций, прироста резервов Банка России и прироста суверенных фондов.
8.00 7.00 6.00 5.00 га 4.00
О-
3.00
0.00
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Годы
Норма прибавочной стоимости, созданной рабочими Норма прибавочной стоимости, созданной служащими Общая норма прибавочной стоимости •^—Базисный индекс ренты, 2004 г. = 1
Рисунок 4 - Динамика нормы прибавочной стоимости и ренты (Рассчитано нами на основе [1])
Такой вид зависимости обусловлен тем, что ВВП складывается из доходов не только участников отношений производства, но и доходов субъектов сферы услуг, которые образуются в процессе перераспределения стоимости. Из формулы (3) следует, что рента оказывает существенное влияние и на величину ВВП - посредством воздействия на размеры новой стоимости.
Полученные результаты исследования позволяют сделать следующие выводы:
Величина ренты может рассматриваться в качестве одного из главных показателей влияния конъюнктуры мирового рынка на российскую экономику. Она вызывает значительные колебания макроэкономических показателей. При отсутствии ренты экономика России развивалась бы гораздо стабильнее, темп ее роста определялся бы тремя основными факторами: численностью занятых, создающих стоимость, фондовооруженностью их труда и размерами оттока стоимости из экономики.
В росте ренты заинтересованы все основные участники отношений создания стоимости, но степень их заинтересованности различна. В наибольшей степени заинтересован в ее увеличении класс собственников капитала, который в среднем присваивает более 98% ренты, 32,2% - в виде частных доходов буржуазии и 65,9% - в форме доходов государства (коллективный доход правящего класса собственников капитала). (Заметим, что часть ренты поступает государству от субъектов сферы услуг, доходы которых носят вторичный характер, образуются посредством перераспределения стоимости. Этим объясняется тот факт, что сумма долей ренты в доходах, отраженная в формулах (2) и содержащихся в табл. 7, равна не 100%, а 104%, хотя известную роль здесь, конечно, играют погрешности в расчетах и статистических данных.) В росте ренты заинтересованы и наемные служащие, основная задача которых - организовать производство прибавочной стоимости в интересах собственников капитала. Заинтересованность наемных рабочих и мелкой буржуазии в увеличении ренты значительно слабее, поскольку доля ренты в их доходах существенно ниже.
Влияние ренты на экономическую политику
Извлечение ренты делает добычу природных ресурсов гораздо более выгодной сферой деятельности для частного капитала по сравнению с производством готовой продукции. Для
налаживания производства последней необходимы крупные финансовые вложения, рентабельность которых значительно ниже, чем инвестиций в добычу, а риски убытков - выше. Вложения в добычу природных ископаемых дают государству существенно больше налоговой отдачи, чем в обработку. На этой основе создавалась иллюзия, будто бы России выгоднее не «заморачиваться» с налаживанием производства готовой продукции, а наращивать добычу и менять природные ресурсы (или продукцию низкой степени обработки) на нужные товары на мировом рынке, тем более что по многим видам зарубежная продукция существенно превосходила отечественную по эффективности.
40000
5000
о
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Годы
^^ВВП с ценах 2004 г.
»Новая стоимость, затраченная внутри страны, в ценах 2004 г.
Величина ВВП, рассчитанная по модели
Рисунок 5 - Взаимосвязь динамики ВВП и новой стоимостью, затраченной внутри страны (Рассчитано нами на основе источников: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7])
Преобладание сырьевой составляющей в развитии российской экономики вызвало медленное развитие или деградацию многих обрабатывающих производств, и что особенно неблагоприятно -упадок станкостроения - основы технологического развития страны.
Колебания конъюнктуры мирового рынка сырьевых ресурсов требовали создания «подушки безопасности» для периодов спада. Предсказывать ситуацию на мировом рынке крайне затруднительно. Поэтому размеры «подушки безопасности» оказывались, как правило, завышенными, а, следовательно, занижались инвестиции в национальную экономику.
Низкая отдача и высокие риски вложений в отечественную обработку, а также стремление к «оптимизации» налогов, породили значительный отток частного капитала в офшоры. Этому способствовало также нежелание экспортеров продавать всю валютную выручку на внутреннем рынке, чтобы поддерживать завышенные доходы от ее обмена на рубли. Свою роль в оттоке стоимости играли также значительная доля нерезидентов в акционерном капитале российских компаний, доля которых по некоторым оценкам [8] составляет 70%, и предоставление заказов на строительство крупных объектов иностранным фирмам. Как следствие - хронический и значительный недостаток инвестиций в отечественную экономику, постоянное положительное сальдо счета текущих операций и превращение России в «чистого кредитора» остального мира. И это при дефиците средств для инвестиций в производство.
В табл. 10 и 11 показана структура использования новой стоимости, созданной в России, рассчитанная нами на основе [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7].
Таблица 10 - Структура использования новой стоимости, в млрд руб., цены 2004 г.
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Вся новая стоимость 12910,8 14536,8 16961,6 18744,7 20411,1 13731,3 16307 19851,4
Сальдо счета текущих операций 1726,5 2120,7 2140,8 1443,3 1663,6 735,9 1131,6 1489,1
Отчисления в резервы Банка России 1302 1567,9 2414,3 2821,6 -735,9 64,4 617,3 192,9
Прирост суверенных фондов 522,3 644 917,3 1112,7 1805,8 -1205,1 -623,6 70,4
Весь отток стоимости 3550,9 4332,5 5472,3 5377,6 2733,5 -404,9 1125,3 1752,5
Новая стоимость, затраченная в экономике 9359,9 10204,3 11489,3 13367,1 17677,6 14136,2 15181,7 18098,9
В том числе:
Все чистые инвестиции в основной капитал 894,7 1131,9 1457,7 2100,8 2535,2 2376,9 2215,6 2992,8
Из них:
- в жилье 340,8 391,2 460,5 649,1 780,3 727,8 614,2 726,9
- во все виды экономической деятельности 553,9 740,7 997,2 1451,7 1754,9 1649,1 1601,4 2265,9
- из них: в производство стоимости 331,2 459,6 628,2 923,6 1068,3 1040,7 970,8 1466,5
- в том числе: в обрабатывающие производства 112,3 118,7 136,5 187,0 214,7 203,4 217,7 247,3
Новая стоимость, использованная в потреблении 8465,2 9072,4 10031,6 11266,3 15142,4 11759,3 12966,1 15106,1
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Вся новая стоимость 20748,9 20320,3 20993,7 18022,6 16009 19317,4 21624,3 23485,7
Сальдо счета текущих операций 1080,5 486,1 910,4 1537,9 190 443,7 2294,4 1356,5
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Отчисления в резервы Банка России 454,7 -321,4 -1701,7 37,9 191 444,4 772,6 1356,1
Прирост суверенных фондов 473,4 540,7 1470,5 -169,4 -1219,5 -204,1 91,3 1178,9
Весь отток стоимости 2008,6 705,4 679,2 1406,4 -838,5 684 3158,3 3891,4
Новая стоимость, затраченная в экономике 18740,3 19614,9 20314,5 16616,2 16847,5 18633,4 18466,1 19594,2
В том числе:
Все чистые инвестиции в основной капитал 3310,0 3496,7 3007,3 2640,4 2997,8 3048,8 3175,6 3264,6
Из них:
- в жилье 748,1 971,1 829 790,1 777,3 733,3 721,7 879,1
- во все виды экономической деятельности 2561,9 2525,6 2178,3 1850,3 2220,5 2315,5 2453,9 2385,5
- из них: в производство стоимости 1653,4 1650,9 1540,3 1300,7 1422,8 1481,9 1570,5 1526,7
- в том числе: в обрабатывающие производства 271,5 297,8 330,8 290,8 254,4 296,4 314,1 305,3
Новая стоимость, использованная в потреблении 15430,3 16118,2 17307,2 13975,8 13849,7 15584,6 15290,5 16329,6
Таблица 11 - Среднегодовая структура использования новой стоимости, в %
Вся новая стоимость 100,0
Сальдо счета текущих операций 7,3
Отчисления в резервы Банка России 3,6
Прирост суверенных фондов 1,5
Весь отток стоимости 12,4
Новая стоимость, затраченная в экономике 87,6
В том числе:
Все чистые инвестиции в основной капитал 13,6
Из них:
- в жилье 3,8
- во все виды экономической деятельности 9,9
- из них: в производство стоимости 6,3
- в том числе: в обрабатывающие производства 1,2
Новая стоимость, использованная в потреблении 74,0
Как видно из таблицы, в среднем отток стоимости из экономики почти в 2 раза превышал размер чистых инвестиций в производство, а отток ее за рубеж был выше их в 1,16 раз. По нашим расчетам, отток стоимости за рассматриваемый период составил примерно 43,6% извлеченной ренты. Это говорит о наличии огромных неиспользованных резервов экономического роста.
Создавшееся положение невозможно объяснить только наличием ренты и ее колебаниями. Оно является одним из проявлений основного экономического противоречия капитализма в современной России - противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения средств и результатов производства. Частная собственность на средства производства препятствует полноценному развитию общества.
Оценка неиспользованного потенциала экономического роста
Оценивать размеры неиспользованного в 2004-2019 гг. потенциала экономического роста можно по-разному. Мы использовали один из способов, допустимый с точки зрения зависимостей (1), (2) и (3). При предположении о той же численности занятых в производстве стоимости и той же динамике ренты, которая имела место (т.е. при тех же объемах добычи и продажи природных ресурсов); на основе сформированных выше моделей была рассчитана траектория роста экономики при нулевом циклическом оттоке стоимости. Предполагалось, что государство пополняет фонды, служащие финансовыми резервами, в благоприятные с точки зрения внешних условий годы, а расходует их в неблагоприятные, а также воздействует на сальдо счета текущих операций таким образом, чтобы сумма накопления неистраченной новой стоимости в одни годы и ее расхода сверх производства в другие годы в долгосрочном периоде равнялась 0. Также на государственное регулирование накладывалось ограничение о том, что оно с помощью воздействия на отток стоимости не допускает сокращения новой стоимости, затраченной внутри страны, а следовательно, уменьшения объема ВВП. Параметры рассчитанной траектории развития представлены в табл. 12.
Таблица 12 - Параметры расчетной траектории развития российской экономики в 2004-2019 гг., млрд руб., в ценах 2004 г.
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Чистые инвестиции в производство стоимости 5669 6065,8 6490,4 7139,5 6782,5 7257,3 7765,3 6988,8
Основные фонды, используемые в производстве стоимости 24725 30790,8 37281,3 44420,8 51203,3 58460,5 66225,8 73214,6
Новая стоимость 17554,2 19771,5 22000,4 24342 26347 28037,9 30291,3 32202,1
Отток стоимости -1223,4 -308 931,2 912,5 3186,2 -3308,7 -1941 630,7
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Стоимость, используемая в экономике 17554,2 19771,5 22000,4 24642 26047 28037,9 30291,3 31502,1
Стоимость, использованная в потреблении 11885,2 13705,7 15510 17502,5 19264,5 20780,6 22526 24513,3
ВВП 30017,7 33809,3 37620,7 42137,8 44540,4 47944,8 51798,1 53868,6
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Чистые инвестиции в производство стоимости 7478 8001,4 8561,5 9160,8 9802,1 9802,1 10488,3 11222,4
Основные фонды,
используемые в производстве стоимости 80692,6 88694 97255,5 106416,4 116218,5 126020,6 136508,8 147731,3
Новая стоимость 34181,8 36180,6 38293,2 40512,3 42721,6 44970,4 47318,7 49812,9
Отток стоимости 1477,4 1454 2766,8 -1475,1 -3658,5 -1481 331,7 1705,5
Стоимость, используемая в экономике 34881,8 36180,6 38293,2 40512,3 42721,6 44970,4 47318,7 49812,9
Стоимость, использованная в потреблении 27403,8 28179,2 29731,7 31351,5 32919,5 35168,3 36830,4 38590,5
ВВП 59647,9 61868,8 65481,4 69276 73053,9 76899,4 80915 85180,1
В предположенных условиях за счет сокращения оттока стоимости уже в 2004 году в расчетах были значительно увеличены инвестиции в производство стоимости. В дальнейшем был задан темп их роста на уровне 1,07; что означало гораздо более быстрое наращивание фондовооруженности труда и его производительности, а следовательно, объемов создаваемой новой стоимости и ВВП. Однако этот темп корректировался в тех случаях, когда было необходимо не допустить снижения объема потребления стоимости. На рис. 6, 7, 8 и 9 показаны фактические и расчетные траектории роста новой стоимости, стоимости, использованной внутри страны, ВВП и стоимости, использованной в потреблении.
Сравнение траекторий по основным показателям роста приведено в табл. 13. Из приведенных данных следует, что при полном использовании имеющегося у России экономического потенциала за последние 16 лет можно было бы не только существенно повысить благосостояние народа, но и решить множество других проблем, не только достичь, но и значительно превзойти целевые установки Национальных проектов. Инвестиции в отечественное производство позволили бы на основе современной техники избавить миллионы трудящихся от низкоквалифицированного и низкооплачиваемого труда, увеличить как предложение, так и спрос на внутреннем рынке.
60000
50000
40000
>■ о.
§ зоооо
20000
10000
о
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Годы
Произведенная новая стоимость фактическая Расчетная созданная новая стоимость
Рисунок 6 - Фактическая и расчетные траектории роста новой стоимости, в ценах 2004 г. 60000
500О0 40000
10
£ 30000 а
2 20000
10000
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Годы
■ Фактическая стоимость, использованная в стране — Расчетная стоимость, исапользованная в стране
Рисунок 7 - Фактическая и расчетные траектории роста стоимости, использованной в стране, в
ценах 2004 г.
Таблица 13 - Сравнение показателей фактической и расчетных траекторий роста
Показатель Фактическая траектория Расчетная траектория
Рост новой стоимости в 2019 г. по сравнению с фактом 2004 года, раз 1,82 3,86
Среднегодовой темп роста производства
стоимости по отношению к факту 2004 г., 1,052 1,099
раз
Показатель Фактическая траектория Расчетная траектория
Превышение среднегодового производства новой стоимости по сравнению с фактической траекторией, раз - 1,82
Рост ВВП в 2019 г. по сравнению с фактом 2004 г., раз 1,83 5,00
Среднегодовой темп роста ВВП по отношению к факту 2004 г., раз 1,045 1,130
Превышение среднегодового производства ВВП по сравнению с фактической траекторией, раз - 2,09
Превышение среднегодового объема стоимости, затраченной внутри страны, по сравнению с фактической траекторией, раз - 2,07
Превышение среднегодового объема стоимости, использованной в потреблении, по сравнению с фактической траекторией, раз - 1,86
90000 80000 70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000 0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Годы
Фактический ВВП Расчетный ВВП
Рисунок 8 - Фактическая и расчетные траектории роста ВВП, в ценах 2004 г.
Выводы для экономической политики
Главнейшим условием использования потенциала экономического роста России является массовое технологическое обновление как производства, так и сферы услуг. Это необходимо для того, чтобы все виды экономической деятельности, нужные стране, были конкурентоспособными. В противном случае расширение производства наталкивается на отсутствие спроса ввиду наличия более эффективного импорта.
Решение данной задачи предполагает создание передового станкостроения, способного производить все основные виды машин и оборудования, не уступающие по эффективности
иностранным образцам. Это не означает, что Россия должна производить абсолютно все виды техники. Речь идет лишь о том, что она должна быть в состоянии сама наладить в сжатые сроки производство любой техники в случае проблем с ее поставками из-за рубежа. Иначе говоря, Россия должна стать технологически независимым государством.
45000 40000
5000
о
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Годы
Стоимость, использованная в потреблении, фактическая •^—Стоимость, использованная в потреблении, расчетная
Рисунок 9 - Фактическая и расчетные траектории стоимости, использованной в потреблении, в
ценах 2004 г.
На основе развития отечественного станкостроения, - с использованием импорта машин и оборудования, - можно было бы технически перевооружить всю экономику в целом и поднять ее до уровня самых передовых государств, решив все ключевые социально-экономические проблемы, в том числе и проблемы импортозамещения и перехода к преобладанию высокотехнологической продукции в экспорте. Только на основе отечественного машиностроения могут быть решены и задачи цифровизации, создания искусственного интеллекта, выхода на передовые рубежи в развитии ключевых технологий, поскольку любая технология - это прежде всего техника, которую используют определенным образом. Технологическая независимость страны - это независимость в производстве машин и оборудования.
Россия располагает ресурсами, правильное использование которых позволило бы решить задачу достижения технологической независимости в сжатые сроки.
Во-первых, это человеческий и интеллектуальный потенциалы: наличие признанных в мире научных школ, наработок в области современных технологий, достаточно высокий уровень подготовки кадров в ведущих вузах страны, умение российских специалистов решать сложнейшие технические задачи в самых разных сферах, опыт сохранившихся машиностроительных предприятий, производящих продукцию на экспорт, и т.д.
Во-вторых, это природные ресурсы страны, достаточно развитые металлургия, энергетика, химическая промышленность, что создает основу для налаживания производства необходимых материалов.
В-третьих, это значительные объемы финансовых ресурсов, которые регулярно уходят из страны и которые, будучи направлены на перевооружение экономики, по своим размерам были бы вполне достаточны для строительства и реконструкции тысяч машиностроительных предприятий.
Для осуществления технологического обновления экономики требуются кардинальные изменения в отношениях присвоения результатов труда и в экономической политике государства.
Прежде всего требуется реализовать ряд известных предложений, высказанных в отечественных
публикациях и отражающих интересы тех собственников капитала, которые находятся под прессом конкуренции с импортом и давлением естественных монополистов:
- провести деофшоризацию экономики; перекрыть каналы противоречащей интересам страны утечки капитала из страны и вывода государственных средств за рубеж, сократить финансовые резервы государства до уровня, достаточного для национальной безопасности;
- отменить налог на добычу природных ископаемых, заменив его эквивалентными экспортными пошлинами с целью снижения внутренних цен на ресурсы и повышения конкурентоспособности национального производства;
- перейти к эмиссии фиатных денег, расширению проектного кредитования;
- ввести меры поддержки национальных производителей, обеспечивающие ощутимые преференции для национального капитала на территории страны;
- отменить налог на прибыль, использованную на производственные инвестиции;
- стабилизовать валютный курс рубля на оптимально низком уровне и т.д.
Перечисленные меры способны дать положительный эффект, но, на наш взгляд, не способны
обеспечить главный результат - создать передовое, конкурентоспособное машиностроение и на его основе провести техническую реконструкцию всей экономики.
Дело в том, что решение этой задачи предполагает налаживание скоординированного вертикально интегрированного воспроизводственного процесса, охватывающего все звенья создания техники - от исследований и разработок, подготовки кадров, до производства материалов и выпуска готовой продукции. Учитывая имеющееся технологическое отставание России, состояние машиностроительного комплекса, практическая организация такого процесса потребует значительного объема инвестиций в НИОКР, закупку технологий, строительство и перевооружение действующих предприятий, повышения затрат на удержание и приглашение специалистов, в том числе - зарубежных и т.д. Иначе говоря, потребуется кардинальное перераспределение финансовых потоков, что вступает в противоречие с интересами значительной части правящего класса, особенно, если учесть, что существенная доля активов российских предприятий принадлежит нерезидентам. Заинтересованным же в развитии станкостроения машиностроительным предприятиям решение такой задачи просто не под силу.
Не случайно все правительственные программы, направленные на развитие национальной экономики, в том числе - станкостроения, принятые за последние 30 лет, были провалены. Последний пример - Программа «2020», о которой сейчас уже никто и не вспоминает.
Для решения проблем технологического обновления России необходимо обеспечить приоритет интересов большинства народа над частными интересами узкой группы лиц, что невозможно без кардинального повышения роли государства в экономике и восстановления планового ведения хозяйства, хотя бы в ведущих отраслях экономики, прежде всего - в машиностроении.
Огромные возможности государственного планирования доказаны практикой реконструкции народного хозяйства в довоенные годы, обеспечением победы над фашизмом в годы войны, успехами послевоенного восстановления экономики. И сегодня государственное планирование служит основой успехов ОПК и поддержания военной безопасности государства. Как учит опыт СССР, планирование только тогда становится хуже рынка, когда оно нацеливается на рост валовых или стоимостных показателей, а не на рост эффективности производства, что имело место в СССР в последние десятилетия его существования.
Отрадно, что в правительстве России начали осознавать необходимость назревших перемен в экономической политике. Так, одобрена стратегия развития станкоинструментальной промышленности до 2035 года, в соответствии с которой ежегодный прирост продукции станкостроения должен составлять 6% [9]. Было заявлено о необходимости использования суверенных фондов для инвестиций в экономику (вместо приобретения иностранных активов),
развитии госкапитализма, использовании госзаказов для обеспечения сбыта продукции и других мерах повышения роли государства в экономике [10].
Однако все дело в том, как будет организовано выполнение государственных программ. Если будет использовано государственное планирование, под которым мы понимаем систему заданий конкретным исполнителям, обязательных для исполнения, организацию и контроль исполнения этих заданий, то можно рассчитывать на успех в реализации программ. Возможно, что при этом ряд ключевых предприятий государству придется национализировать и построить немалое число новых предприятий. Если же все, как и прежде, сведется лишь к мерам косвенного воздействия на субъектов рынка, то, на наш взгляд, вряд ли стоит надеяться на достижение поставленных целей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Российский статистический ежегодник. 2003-2018. - Интернет-ресурс. - URL: http://old.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/economydevelopment/# - Дата доступа: 10.11.2020;
2. Россия в цифрах. 2019. - Интернет-ресурс. - URL: https://www.gks.ru/bgd/regl/b19_11/Main. htm - Дата доступа: 10.11.2020.
3. Доклад «Социально-экономическое положение России» 2019-2021 гг. - Интернет-ресурс. -URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/50801- Дата доступа: 10.11.2020.
4. ФОНД НАЦИОНАЛЬНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ. Статистика - Интернет-ресурс. - URL: https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/nationalwealthfund/statistics/ - Дата доступа: 10.11.2020.
5. РЕЗЕРВНЫЙ ФОНД. Статистика - Интернет-ресурс. - URL: https://minfin.gov.ru/ru/ perfomance/reservefund/statistics/volume/ - Дата доступа: 10.11.2020.
6. Сведения о движении средств Стабилизационного фонда РФ (2004-2007)
Информация официального сайта Федерального казначейства - Интернет-ресурс. - URL:https:// roskazna.gov.ru/finansovye-operacii/svedeniya-o-dvizhenii-sredstv-po-schetam/stabilizatsionnyy-fond/ svedeniya-o-dvizhenii-sredstv-stabilizatsionnogo-fonda-rf-2004-2007/ - Дата доступа: 10.11.2020.
7. Статистический бюллетень Банка России 2018-2021 - Интернет-ресурс. - URL: https://www. cbr.ru/statistics/bbs/statisticheskiy-byulleten-banka-rossii/ - Дата доступа: 10.11.2020.
8. 70% акций российских компаний принадлежат иностранцам //
Телеканал «RT» - Интернет-ресурс. - URL: https://russian.rt.com/inotv/2014-01-20/-70-akcij-rossijskih-kompanij - Дата доступа: 10.11.2020.
9. Переход к станку //Российская газета - 15.10.2020 - Интернет-ресурс. - URL: https:// rg.ru/2020/10/15/mishustin-nuzhno-aktivnee-razvivat-rossijskoe-stankostroenie.html?utm_ source=yxnews&utm_medium=desktop - Дата доступа: 10.11.2020.
10. Борисов счел оправданным усиление роли государства в экономике // ИА «РосБизнесКонсалтинг» https://www.rbc.ru/economics/03/09/2020/5f50f1f69a794709462b7f16 - Дата доступа: 10.11.2020.
11. Корректировка валовой добавленной стоимости на экономические операции,
ненаблюдаемые прямыми статистическими методами - Интернет-ресурс. - URL: https://rosstat.
gov.ru/storage/mediabank/tab14-19.htm - Дата доступа: 10.11.2020.
