CC BY
41
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
122
в электроэнергетике России
3/2006
Лагунов В. Б., Лебедев О. В.
Пн
Владимир Борисович Лагунов — кандидат технических наук, доцент кафедры финансов и государственного регулирования экономики СЗАГС.
Олег Валерьевич Лебедев —
зам. директора Ленинградской атомной электростанции.
осле небезызвестных событий, связанных с энергетической аварией в Моск-.ве, с новой силой возобновились разговоры о реформе электроэнергетики. И хотя в основном обсуждение данной проблемы все вновь и вновь сводится к обсуждению неудачных действий менеджмента РАО ЕЭС, в большей степени ситуацию осложняет тот факт, что степень реализации реформы в разных АО «Энерго» разная. Одни из них уже реорганизовались. Другие еще только приступают к реорганизации, и поскольку «нарезка» ТГК (территориальных генерирующих компаний) произведена, мягко говоря, нерационально, не обошлось без конфликтов.
Один из конфликтов разыгрался в Кузбассе1. Здесь, как в зеркале, отразилась проблема определения границ рынков в такой специфической отрасли, как электроэнергетика. Методика этого определения и стала причиной конфликта. К сожалению, эту методику невозможно обсудить в силу ее закрытости. Ясно только одно, что региональные рынки построены на магистральных сетях. Действительно, как единое целое генерирующие мощности могут работать только при наличии соединительных сетей с достаточной пропускной способностью.
Одна из первых региональных энергокомпаний (АО «Энерго»), которая прошла процесс
См.: ПыхтинС. Экспорт рыночных терминов // РГ. 13.05.2005.
реформирования, практически полностью, — это Мосэнерго. В результате реформы на месте одной компании появилось четырнадцать2. Среди них одна управляющая компания («Мосэнерго»), четыре генерирующих, три сетевых (по одной сбытовой, магистральной и управляющей), а также три ремонтно-эксплуатационных компании. Действительно, разделение балансов прежнего монополиста «Мосэнерго» представляло известные трудности, и их преодоление вызвало определенный энтузиазм у менеджмента РАО. А дальше последовали события 25 мая 2005 г. и всплыли те проблемы, которые специалистам были известны давно, но решение их непрерывно откладывалось. Плюс к старым проблемам возникли новые. В новой системе управления усложнился обмен информацией, и кто-то элементарно не учел, что в условиях экстремальной для региона жары нужно подумать о резервировании на случай системного сбоя. Классика сбоев в электрических сетях хорошо известна. Переброска нагрузки ведет к перегрузке и автоматическому отключению все новых участков сетей. Оперативно снизить потребление не удается. Для этого порой просто нет технических возможностей.
В московском регионе положение осложняется еще тем, что при наличии избыточных мощностей у РАО в целом, в этом регионе ощущается дефицит электроэнергии в пределах 4 млн кВт мощности. Москва намерена сама построить эти недостающие мощности. Нужда в строительстве возникает еще и потому, что невозможно в силу нехват-
ки ЛЭП передать в Москву так ей необходимые киловатты из других регионов. Фактически в электроэнергетике ощущается очевидный дефицит горизонтальных связей, особенно в диапазоне сетей 4-10 кВт. При такой организации сетевого хозяйства управление будет еще долго сталкиваться с трудностями, так как во всем мире сети хронически не успевают за потреблением, а поведение потребителей в условиях дифференциации экономического развития регионов изучено только фрагментарно и совершенно недостаточно. Особенности взаимодействия властных и корпоративных структур все больше обсуждаются, критикуются, но мало изучаются.
Надежность обеспечения энергетическими ресурсами быстро развивающегося реального сектора экономики Северо-Западного региона требует решения инвестиционных проблем. Идет поиск рекомендаций, пригодных для практического применения как на уровне отдельного энергопредприятия, так и для энергетики в целом. Есть стремление выбрать и развивать линию на снижение уровня газовой зависимости электроэнергетики, как наиболее оправданную по итогам развития за последние пять лет. Правильным направлением является и стремление к устойчивому наращиванию собственных генерирующих мощностей в субрегионах, позволяющему территориям избежать чрезмерной зависимости от энергетических гигантов и энергетической политики, содержащей элемент политического риска. Изучение региональных планов и программ развития
Попова Е. Ювелирная концепция // РГ. 2004. 30 июня.
3/2006
2
УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
123
УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
124
электроэнергетики, стремление к увеличению их координирования позволяет заранее определять направления наиболее перспективных вложений и просчитывать их результативность.
В условиях дефицитности многих региональных бюджетов становится очевидным, что энергетикам следует проявлять большую активность во взаимоотношениях с региональными администрациями и в получении достаточной информации об их перспективных планах.
Электроэнергетика и реальный сектор экономики, создающий новую стоимость, неразрывно взаимосвязаны и в принципе не способны динамично развиваться обособленно. Развитие реального сектора, наблюдаемое в последние годы, неизбежно влечет за собой дальнейшее развитие энергетической системы в целом, и региональных энергосистем в частности. Это дает дополнительные импульсы экономическому и социальному развитию в силу уже определившегося авангардного положения энергосистемы в структуре экономики России.
Обеспечение устойчивого развития страны, решение задачи удвоения ВВП, совершенствование энергетической инфраструктуры требуют наращивания привлекательности вложений в энергетику и реальный сектор экономики и его ресурсный потенциал, в том числе в регионах.
Задачи применения рыночных механизмов финансирования и активизация инвестиционного процесса в энергетике должны сыграть ключевую роль в обеспечении продекларированных
темпов роста экономики, без которых невозможна реализация государственной социально-экономической стратегии на ближайшее десятилетие.
Электроэнергетика России — базовая отрасль экономики страны, обеспечивающая энергией народное хозяйство и население, осуществляющая экспорт электроэнергии в страны ближнего и дальнего зарубежья. Ее развитие происходило практически полностью на базе отечественного оборудования, подавляющая часть которого не уступала в свое время по технико-экономическим показателям лучшим зарубежным образцам.
Сегодня на карте России нет «электрических белых пятен», электричество доставляется во все районы страны от мощных электростанций, объединившихся в сети, и лишь 1,5% пользователей, например, в далеких таежных поселках или вне сети, получают электричество от небольших местных электрогенераторов. Примерно 40% всей вырабатываемой в стране электроэнергии потребляет промышленность, 7% — транспорт и связь, 12% идет на нужды населения. В структуре промышленной продукции на долю электроэнергетики приходится примерно 9%, или более 300 млрд рублей3.
Объединение на параллельную работу по межсистемным связям переменного тока 220-750 кВт и создание крупнейшей в мире Единой энергосистемы СССР, частью вошедшей в ЕЭС России (табл. 1.), долго поддерживали надежность обеспечения потребителей электроэнергией.
1 Кучеров Ю. Энергетика. Проблемы и планы гиганта // Наука и жизнь. 2002. № 10. С. 54-60.
3/2006
Таблица 1. Характеристика объединенных энергосистем4
Регион (ОЭС) Установленная мощность, млн кВт
ТЭС ГЭС АЭС Всего
Центр 41,3 4,4 10,8 56,5
Северо-Запад 6,6 2,7 5,76 15,0
Средняя Волга 13,5 6,4 4,0 23,9
Урал 38,0 1,8 0,6 40,4
Северный Кавказ 8,3 2,0 — 10,3
Сибирь 22,3 22,3 0,6 45,2
Всего 130,0 39,6 21,7 191,3
Примечание: по ОЭС Востока данные отсутствуют.
Сегодня почти 80% всех электростанций — это РАО «ЕЭС России». Но есть станции, которые принадлежат ВАЗу или Магнитогорскому металлургическому комбинату — это доля атомных электростанций, поставщиков энергии в ЕЭС, но входящих в концерн «Росэнергоатом». Примерно 70% всей мощности РАО — тепловые электростанции на газе, угле и нефтепродуктах. Остальные 20% мощности приходятся на гидроэлектростанции.
До реформирования в РАО «ЕЭС России» входили:
■ 77 региональных АО-энерго (в капитале 53 АО-энерго РАО имеет 50% акций и более, в остальных — менее 50%);
■ 56 крупных электростанций;
■ 214,3 млн кВт суммарной установленной мощности электростанций;
■ 890 млрд кВт/часов производимой в год электроэнергии, не считая тепла;
■ 2,5 млн км линий электропередачи;
■ 900 тыс. инженеров, техников, рабочих (сегодня численность снизилась до 650 тыс.);
■ более 20 строительных компаний;
■ свыше 60 НИИ и проектно-изыскательских институтов;
■ Центральное диспетчерское управление, Главный вычислительный центр энергетики и главный узел связи5.
У подобного объединения есть несколько достоинств. Во-первых, это так называемый мощностной эффект: реальная суммарная мощность нескольких объединенных станций выше, чем сумма мощностей каждой из них при самостоятельной работе. На электростанции при обособленной работе нужны агрегаты резерва, чтобы избежать перерывов в поставке энергии потребителю и обеспечить плановые ремонты. Когда же объединяются несколько электростанций, можно оставить в резерве один-два агрегата на группу станций. Тем самым увеличивается суммарная мощность, растет коэффициент использо-
Дьяков А. Ф. Энергетика России на рубеже XXI века // Энергетик. 2002. № 1. С. 5-7.
Кучеров Ю. Указ. соч. С. 54-60.
3/2006
4
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
125
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИрОВАНИЕ
126
вания оборудования и решается проблема резервирования.
Единая энергетическая система за счет своей целостности обеспечивает:
1. Достаточно надежное энергоснабжение потребителей, которое обеспечивается при относительно низких уровнях резервов электрических мощностей (3-5%), а не 15-20% в каждом регионе, как в других странах.
2. Оптимизацию расхода ресурсов на электроэнергетику, что обеспечивает экономию материальных (включая топливные), трудовых и финансовых ресурсов.
3. Высокий уровень живучести энергосистемы, ее устойчивость к каскадным отключениям возможны только в ЕЭС.
4. При переходе к рыночной организации экономики только в условиях ЕЭС оказалось возможным финансирование ремонтов и сооружения новых объектов энергетики. Система российской электроэнергетики характеризуется довольно сильной региональной раздробленностью вследствие нехватки линий высоковольтных передач. Они связывают только 68 из 77 существующих региональных энергосистем внутри страны. Остальные девять энергосистем изолированы. Энергосистема Дальневосточного района вообще не соединена с остальной частью России и функционирует независимо. Энергосистема Европейской части России в основном использует тепловую энергию, получаемую главным образом из
природного газа, в Сибири высока доля гидроэлектростанций. В 1998 г. структура ресурсов электроэнергетики была следующей: 43% приходилось на природный газ; 19%— на гидроэнергию; 19%— на уголь; 12,5%— на атомную энергию; 6% — на нефть6.
Российская промышленность потребляет очень большие объемы энергии. Высокая доля электропотребления в российском ВВП может соотноситься только с показателями скандинавских стран, Канады и Исландии. За исключением Финляндии, эти страны используют очень дешевую гидроэнергию, в то время как равнинная Россия зависит в большей степени от более дорогой тепловой. Возрастание энергоемкости промышленного производства в переходный период, возможно, произошло из-за повышения активности в сфере теневой экономики, то есть доля потребляемой электроэнергии могла использоваться в производстве продукции, незарегистрированной официальной статистикой. Эта так называемая ненаблюдаемая экономика в России имеет весьма солидный вес в общем объеме производства товаров и услуг
и, конечно же, вполне могла повлиять на динамику энергопотребления.
Энергетическая система России работает синхронно (с единой частотой) с энергосистемами СНГ (Эстонии, Латвии, Литвы и Монголии, с энергосистемой Финляндии и через нее — с энергосистемами других Скандинавских стран. От сетей ЕЭС осуществляется приграничная тор-
1 Кожевникова М. Вениамин Пинхасик: «МРСК Северо-Запада» — действенный рычаг подъема
экономики региона // Энергетика и промышленность России (Энергетика). 2005. № 5. С. 8.
3/2006
говля электроэнергией с Норвегией и Китаем.
Технологическое управление Единой энергосистемой страны осуществляет ОДУ. Вся система иерархически организована, начиная от уровня управления отдельным генератором до уровня ОЭС. Управление в такой системе является сложной задачей, несмотря на развитие связи и телекоммуникаций. Основную угрозу надежности энергоснабжения представляют собой перегрузки в низковольтных сетях, развитие которых долгое время отставало7.
Это тем более вероятно потому, что прежний норматив мощности, например, 3 кВт на одну квартиру, при сегодняшних уровнях бытового потребления уже содержит в себе опасность локальных и крупномасштабных энергетических кризисов. Руководство РАО признает, что в развитии упомянутых московских событий были совершенны ошибки в стратегическом управлении, но при этом оно не гарантирует от повторения энергетических аварий в будущем8. Очевидно, что в сложившейся ситуации давать такие гарантии совершенно невозможно. Никакая техническая система не может работать с абсолютной надежностью, и вопрос сводится к тому, чтобы минимизировать последствия и масштабы неизбежных аварий в электроэнергетике.
Особенно опасны возможные аварии в зимнее время, когда остановка насосов, отключение важных инфра-
структурных потребителей может резко повысить ущерб от аварии. Хорошо известно, что в случаях невозможности гарантированной работы какой-либо системы рекомендуется организовывать ее резервирование. При этом в электроэнергетике нельзя уповать только на резервирование при установке резервных агрегатов в ТГК и при помощи постройки дополнительных сетей. Сами сети являются очень уязвимым элементом системы и, на первый взгляд, резервирование в рассматриваемых вариантах ведет в тупик. Из кажущегося тупика, тем не менее, есть выход. На целом ряде котельных и других тепловых источников могут быть «достроены» небольшие электрические мощности9.
Если даже в городах существует проблема управления энергетическим хозяйством в критических ситуациях, то в сельской местности она еще острее в силу еще большей нехватки сетей и их перегрузки. Значит и там нужно решать проблему комплексно. Не забывая о развитии сетей, создавать резервные генерирующие мощности. При этом нужно учитывать и стоимость мероприятий по резервированию, которая при развитии конкуренции в электроэнергетике становится препятствием в развитии резервных линий и мощностей.
При наличии таких мощностей на любой территории при прекращении подачи энергии по магистральным сетям не остановятся котельные, не вый-
Кожевникова М. Указ. соч.
Тыренко С. Моей отставки не дождутся // РГ. 17.06.2005. С. 1.
Гродский Г. О. О надстройке местных котельных турбогенераторными агрегатами // Энергетика и промышленность России. 2005. № 5(57). С. 10.
3/2006
7
8
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИрОВАНИЕ
127
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
128
дет из строя канализация, не будут обесточена медицина и милиция, не застрянут сотни людей в лифтах. При этом действия персонала, управляющего централизованным энергоснабжением, хотя и будут происходить в кризисном режиме, но они будут избавлены от чрезвычайных действий, которые чреваты ошибками, похожими на возникшие во время московской аварии. Время для принятия решений, при наличии пообъектного резервирования, увеличится в несколько раз, и после устранения каждой небольшой аварии надежность системы обязательно возрастет. так как определятся те параметры, при которых будет целесообразно прибегать к резервированию. Более точно определятся требования к резервированию. Ни для кого не секрет, что нередко снятие нагрузки в две-три сотни киловатт даже в громадной энергосистеме исключает развитие серьезной аварии по принципу «домино».
Следует не забывать, что наличие собственных электрических мощностей, например, в муниципальных предприятиях, — это еще и реальная экономия средств местных бюджетов, которая будет только возрастать при перспективе неизбежного роста тарифов на электроэнергию. Конечно, нельзя ожидать серьезной конкуренции с РАО резервных источников, кроме как на субрегиональном уровне. Но и это уже следует считать неплохим результатом, так как РАО предписывает сбытовым организациям стремиться кдо-минированию в территориях, а это таит в себе все тот же рост тарифов.
Экономическое обоснование работ по резервированию не вызывает труда, технические решения в этой области
уже неплохо отработаны, а целесообразность действий в этом направлении видна невооруженным глазом. Одной из альтернатив следует рассматривать создание резервной электроэнергетики в структуре МЧС. Очевидно, что ущерб от технического сбоя, развившегося в полномасштабную аварию, всегда больше при отсутствии доступного для быстрого запуска резерва. И затраты на его содержание уже и вовсе несопоставимы с затратами на устранение последствий от возникшей и развившейся чрезвычайной ситуации. По той же Москве ущерб от майской аварии в оценках разных экспертов колеблется от 40 млн до 2 млрд руб.
Для Северо-Западного региона России задача резервирования стоит не менее остро, чем для Москвы и Подмосковья, но решение ее несколько облегчается возможностью использования местной гидроэнергетики для целей резервирования. ВЛенобласти, в частности, есть целые каскады малых ГЭС, которые могут быть без труда восстановлены на современной технической основе. Возможности такого восстановления существенно облегчены тем, что сохранилась самая дорогостоящая часть этих объектов — плотины. Более того, восстановление плотин настоятельно необходимо, так как при их разрушении возможны чрезвычайные ситуации с серьезным материальным ущербом. Нормальная эксплуатация малых гидроэнергетических сооружений стабилизирует водный режим рек и создает дополнительные возможности для переправ, отсутствие которых во многих случаях лимитирует экономическое развитие больших территорий.
3/2006
М осковски й пример показывает, что при реформировании столь сложной отрасли, как электроэнергетика, неизбежно некоторое падение надежности. И даже если это будет лишь временным явлением, нужно готовиться и к этому. Как становится очевидно, у этой подготовки есть несколько аспектов.
Удаленность первичных источников топлива от электростанций, центра и северо-запада на первый план выдвигает задачу накопления топливного резерва, максимально приближенного к потребителям. Это техническая задача, за которую в большей степени ответственен «Газпром», и рассматривать эту проблему здесь не имеет смысла.
Проблема надежности в самой электроэнергетике связана с уже упомянутым износом сетей и генерирующих мощностей, который автоматически ухудшает возможности для резервирования.
В такой ситуации не совсем верным выглядит политика в отношении ремонтных мощностей АО «Энерго». Исключительно привлекательно выглядит идея продажи активов ПРП (производственно-ремонтных предприятий) гигантам энергетического машиностроения («Силовые машины», «Калужский турбостроительный завод» и др.). В период существования холдинга РАО «ЕЭС России» у руководства РАО всегда была возможность повлиять на ремонт мощностей или скорость устранения аварий и повреждений путем командирования персонала, переброски оборудования и мощностей ПРП. Авто-номизация последних такие возможности неизбежно уменьшит и обострит проблему поиска ремонтного резерва.
Более правильным и выгодным для энергомашиностроения Северо-Запада (и не только для него) выглядит постепенная концентрация сервиса, ремонта и плановой модернизации оборудования станций на предприятиях, выпустивших в свое время всю эту технику. Это, безусловно, повысит надежность работы ТГК, снизит их эксплуатационные затраты. В условиях контроля за оборудованием со стороны предприя-тий-изготовителей возможен даже вариант передачи в аренду наиболее дорогих запчастей к оборудованию подразделениям ТГК. Подобный резерв запчастей не может держать ни одна из ТГК самостоятельно, а завод-изготовитель вполне способен. При этом совершенно очевидно положительное влияние наличия такого резерва на надежность работы станций. К тому же условия оказания технической помощи станциям будут заранее и точно известны, в том числе и по стоимости.
Часть ПРП могут успешно перепрофилироваться, и их уход из системы РАО получит логическое завершение. Ведь основной вид деятельности ТГК это производство электроэнергии, а одна из важнейших целей всей реформы — разделение бизнеса РАО по видам деятельности и дальнейшая оптимизация в рамках специализированных компаний.
Во избежание повторения негативного опыта ряда стран, где сбытовые подразделения забрали себе львиную долю прибыли, РАО стремится максимально зарегулировать работу сбыта уже на начальном этапе реформы. И все же не исключено, что здесь
3/2006
УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
129
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
130
могут быть проблемы, и они уже просматриваются в форме борьбы за дивиденды. И первое, что случится в этом случае, начнется новый виток экономии на ремонте и модернизациях. При этом неизбежно снизится выручка ПРП, и они начнут переключаться на поиск сторонних заказчиков. Так или иначе, собственная ремонтная база АО «Энерго» будет потеряна и это произойдет стихийно и бесконтрольно. Очевидно, что привлечение машиностроителей к ремонту и обслуживанию энергетического оборудования — это и неизбежность, и экономическая целесообразность.
Кроме того, с 2006 г. предполагается запуск уже не переходной модели рынка (так называемой 5-15%, где станции могли свободно продавать не более 15% вырабатываемой электроэнергии), а основанной на двусторонних договорах10. При этом нормальное развитие рынка общесистемных услуг, который также предполагается, вряд ли возможно без реального допуска на рынок услуг по ремонту энергомашиностроителей. Если такое развитие со-
бытий заранее прогнозировать и планировать, то это может стать еще одним элементом резервирования в электроэнергетике и облегчит управление в ТГК и МРСК. Можно не сомневаться, что роль стратегического управления в электроэнергетике при этом существенно возрастет.
По поводу реформы РАО «ЕЭС» написано много статей. К сожалению, в них упускается из виду техническая составляющая и преобладают эмоциональные оценки11. После аварии в московском регионе роль технического и управленческого факторов высветилась более отчетливо, чем прежде. При этом следует понимать, что есть поле деятельности для повышения надежности энергосистемы не только на общенациональном уровне, но и на уровне региональном и муниципальном. Так, в Ленинградской области создание единой энергосетевой компании вместо десятков МУПов — это серьезный шаг в направлении повышения надежности электроснабжения. При этом возможности резервирования также заметно возрастают.
3/2006
См.: Белобородов С. От государственного регулирования к рыночным отношениям // Энергетика и промышленность России. 2005. № 5. С. 4.
Делягин М. В реформу электроэнергетики не верят даже сами реформаторы / Российский экономический журнал. 2003. № 11-12. С. 26-37.
