CC BY
48
С. В. Колдин
ПРОБЛЕМЫ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ИЗБРАНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ ЛИЦ, НАХОДИВШИХСЯ В МЕЖГОСУДАРСТВЕННОМ РОЗЫСКЕ
В статье говорится об отсутствии в уголовно-процессуальном законодательстве России регламентации порядка избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, находящихся в международном (межгосударственном) розыске, и продления срока содержания их под стражей и предлагается внести в УПК РФ изменения.
К л ю ч е в ы е с л о в а: избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей.
The article refers to the absence of criminal procedural legislation of Russia regulations concerning preventive measure in the form of detention for persons under international (interstate) wanted, and the extension of their detention, proposed to change the Code of Criminal Procedure.
K e y w o r d s: election of a preventive measure in the form of detention and extension of detention.
В соответствии со ст. 80 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее - Конвенция) сношения по вопросам выдачи и уголовного преследования осуществляются генеральными прокурорами (прокурорами) государств - членов Содружества Независимых Государств. Сношения по вопросам исполнения процессуальных и иных действий, требующих санкции прокурора (суда), осуществляются органами прокуратуры в порядке, установленном генеральными прокурорами (прокурорами) государств - членов СНГ1.
Статьей 2 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что Генеральная прокуратура Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляет прямые связи с соответствующими органами других государств и международными организациями, сотрудничает с ними, заключает соглашения по вопросам правовой помощи и борьбы с преступностью, участвует в разработке международных договоров Российской Федерации2.
В интервью «Российской газете»3 в преддверии 290-летнего юбилея органов прокуратуры России Генеральный прокурор Российской Федерации Ю. Я. Чайка дал высокую оценку уровню международно-правового сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. В частности, он отметил, что в настоящее время Генеральная прокуратура РФ сотрудничает в сфере экстрадиции и правовой помощи с компетент-
1 См.: Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // Бюл. международных договоров. 1995. № 2. С. 3.
2 См.: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Рос. Федерации и Верховного Совета Рос. Федерации. 1992. № 8. Ст. 366.
3 См.: Дел - много. Юрий Чайка о наказании продажных чиновников, скрытых преступлениях и мониторинге Интернета // Рос. газ. 2012. 12 янв.
© Колдин С. В., 2012
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
199
Международно-правовые аспекты уголовного процесса
ными органами более чем 80 государств. Наиболее плодотворное сотрудничество складывается со странами Содружества Независимых Государств. Ежегодно в Генеральную прокуратуру поступает из иностранных государств более 2 тысяч запросов о выдаче лиц из России и направляется порядка 500 запросов о выдаче лиц в Российскую Федерацию для привлечения к уголовной ответственности и приведения приговоров в исполнение. Кроме того, в среднем ежегодно рассматривается и разрешается около 6 тысяч запросов о правовой помощи по уголовным делам.
Однако при осуществлении международного сотрудничества в области уголовного судопроизводства нередко возникают проблемы, негативно влияющие на эффективность взаимодействия Генеральной прокуратуры РФ и компетентных органов иностранных государств по указанным вопросам.
Одной из таких проблем является отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве России регламентации порядка избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, находящихся в международном (межгосударственном) розыске, и продления срока содержания таких лиц под стражей. А согласно ст. 60 Конвенции по получении требования иностранного государства о выдаче указанного лица для уголовного преследования либо исполнения приговора Российская Федерация должна немедленно принять меры к взятию его под стражу.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, находящегося в международном (межгосударственном) розыске, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Частью 1 ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению.
В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер Пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ) применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о выдаче его по запросу иностранного государства для уголовного преследования, в случае непредоставления решения судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ4.
Однако в ч. 3 ст. 108 УПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень должностных лиц, которые наделены правом возбуждения перед судом соответствующего ходатайства, прокурор не указан.
Таким образом, налицо противоречие между ч. 1 ст. 466 и ч. 3 ст. 108 УПК РФ, результатом чего могут стать жалобы со стороны заинтересованных лиц по вопросу законности избрания указанной меры пресечения в вышестоящие суды и в конечном счете обращения в Европейский суд по правам человека.
По нашему мнению, для устранения указанной правовой коллизии необходимо внести в ч. 3 ст. 108 УПК РФ дополнение, в соответствии с которым прокурор в
4 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Рос. газ. 2009. 11 нояб.
200
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
С. В. Колдин
случае, предусмотренном ч. 1 ст. 466 УПК РФ, наделялся бы правом возбуждения перед судом ходатайства об избрании в отношении указанных лиц меры пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 466 УПК РФ, если к запросу иностранного государства о выдаче лица для уголовного преследования прилагается решение судебного органа этого государства о заключении данного лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть такое лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации. Но срок, на который указанное лицо может быть заключено прокурором под стражу, в ч. 2 ст. 466 УПК РФ не указан.
Частью 1 ст. 109 УПК РФ предусмотрено, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. Поэтому вполне логично, что в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ, если к запросу о выдаче прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении требуемого лица под стражу, то прокурор в соответствии с ч. 2 ст. 466 УПК РФ вправе заключить его под стражу без подтверждения судом указанного решения на срок, не превышающий два месяца.
С учетом изложенного представляется целесообразным дополнить приведенную выше формулировку ч. 2 ст. 466 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:
«2. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации на срок до 2 месяцев».
Наряду с указанным следует отметить, что в УПК РФ отсутствует норма, регламентирующая продление срока содержания под стражей лиц, в отношении которых решается вопрос о выдаче их по запросу иностранного государства для уголовного преследования или исполнения приговора.
Компенсируя данный пробел в уголовно-процессуальном законодательстве, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ говорит о том, что при продлении срока содержания под стражей в отношении лиц названной категории суду необходимо руководствоваться ст. 109 УПК РФ.
Однако отсутствие правовой регламентации продления срока содержания под стражей лиц, в отношении которых решается вопрос о выдаче их по запросу иностранного государства для уголовного преследования или исполнения приговора, может также послужить основанием для жалоб со стороны заинтересованных лиц по вопросу законности решений судов о продления указанной меры пресечения в вышестоящие суды и в итоге обращений в Европейский суд по правам человека.
С целью ликвидации имеющегося законодательного пробела необходимо, по нашему мнению, дополнить ст. 466 УПК РФ ч. 4, в которой закрепить положение о том, что, в случае непринятия решения о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора либо невозможности исполнения решения о выдаче в срок до двух месяцев, срок содержания этого лица под стражей может быть продлен на основании соответствующего ходатайства прокурора в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.
Колдин Сергей Владимирович,
кандидат юридических наук, прокурор учебно-методического отдела
прокуратуры Саратовской области
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
201
