CC BY
5ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ КАРКАСНО-ВОЙЛОЧНОЙ АРХИТЕКТУРЫ (ЮРТЫ) В СТЕПНОМ ПОЯСЕ ЕВРАЗИИ
Байдаралин Д.Ж.
Байдаралин Данияр Жанатович - магистрант, кафедра архитектура и градостроительство, Казахский национальный исследовательский технический университет имени К.И. Сатпаева,
г. Алматы, Республика Казахстан
Аннотация: при исследовании такого малоизвестного и малоизученного феномена, как региональная архитектура кочевого пояса Евразии, авторы чаще всего уделяют внимание существовавшей здесь архитектуре городов, поселений, святилищ, культовых сооружений, и пр. А между тем, самым главным достижением и достопримечательностью архитектуры кочевников являлась и является юрта (ктз y^ гэр).
Несмотря на кажущуюся изученность темы юрты, на самом деле анализ литературы выявляет некоторую «однобокость» изучения этого регионального вида архитектуры, в частности, фокус исследователей был всегда направлен на этнографическую, культурологическую, мировоззренческую, и прочие «нематериальные» составляющие архитектуры юрты. При этом, настоящий архитектурно-инженерный анализ юрты еще всерьез не проводился.
При этом, юрта является гениальным архитектурно-инженерным изобретением, идеально подходящим для климата степного пояса Евразиии, и существовавшего здесь в течение четырех тысячелетий кочевого технологического уклада и скотоводческой экономики.
Ключ евые слова: юрта, гэр, ки1з y^ кочевая цивилизация, номадизм, архитектура Евразии, кочевое животноводство, регионализм.
Введение
Цель данной статьи - попытка по-новому взглянуть на проблематику кочевой архитектуры, в лице ее главного представителя - юрты, на территории степного пояса Евразии. До сих пор юрта рассматривается научным сообществом скорее как некий «довесок» к оседлой архитектуре региона. Данный менталитет возникает из-за традиций оседлой «жесткой архитектуры» (hard architecture) - архитектуры городов и зданий, выполненных из жестких материалов: камня, бревен, самана, и пр.
На фоне этих капитальных сооружений, легкая переносная «каркасно-войлочная» архитектура юрты, исторические образцы которой к тому же сохранилась в очень малом объеме, представляется в виде некоего любопытного «этнографического сувенира», «маргинально» существовавшего на фоне монументальной городской архитектуры Средней Азии, Северного Китая, Ирана, и Восточной Европы.
Тем не менее, анализ археологических свидетельств на террритории Турана (Казахстан, Монголия, Кыргызстан, Шын (Северный Китай), части Востойной Европы и Ирана) говорит о том, что в степном поясе Евразии архитектура юрты доминировала с момента становления Кочевой цивилизации Евразии и до ее заката в 19-20 веках. При этом города, городская архитектура находились в подчиненном состянии по отношению к кочевой архитектуре.
Резульаты
Архитектура юрты формировалась под влиянием ландщафтно-климатических условий степного пояса Евразии (география - это Судьба). Так, ряд исследователей вроде Масанова и Самойлова подробно описывают природно-климатические условия Казахстана - одной из крупнейших (наряду с Монголией) современных стран, некогда входивщих в состав Кочевой цивилизации Евразии.
Описываемая территория представляет собой неравномерный во всех отношениях ландшафт, где преобладают огромные плоские пространства с резко-континентальным зональным климатом и ограниченным выпадением осадков и доступом к воде (Самойлов). В такой ситуации, учитывая растянутые расстояния и проблемы с водой, а также наличиие лишь традиционных технологий, земледельческая экономика не могла преобладать вплоть до 19-20 веков.
Рис. 1. Климатическая карта Казахстана 1980-2016 (Kдppen-Geiger).
Соответсвенно, здесь могла процветать в основном кочевая скотоводческая экономика. Это было связано с «цикличностью перекочевок ... осуществлявшимися в строгом соответсвии с природными условиями жизни». (Нурдубаева). Местное население в течение четырех тысячелетий жило, циклично перегоняя многомиллионные стада вслед за сезонными пастбищами (Зайберт). Соответственно, кочевая экономика и технологический уклад оказали влияние и на архитектуру региона. Помимо небольшого процента капитальной «жесткой архитектуры», здесь полностью преобладала мобильнаая перевозная «каркас но -войлочная архитектура».
По мнению ряда ученых (Харузин, Вайнштейн), юрта возможно возникла из переносного конусообразного шалаша (разновидности «алачика») ранних лесных кочевников и охотников, обитавших в лесном поясе севера и востока Евразии. Подобные жилища использовались народами Севера вплоть до 19-20 веков (Харузин, Радлов).
Шалаши типа «алачик» представляли из себя каркас из сосновых стволов, выставленных в виде конуса, и покрытый снаружи одеждой из березовой коры летом, и слоями покрывала из оленьих шкур зимой (Харузин).
Рис.2. Один из вариантов реконструкции эволюции юрты.
Однако после перехода к степному кочевому скотоводству на территории Казахстана в 1 тыс до н.э. (Самойлов) и ранее (Зайберт) потребовалось новое инженерное решение для переносного жилища. Отдаленность и редкость сосновых лесов, необходимость совершать длительные переходы, заставила отказаться от шалаша типа «алачик». Вместо этого был изобретен и постепенно усовершенствован легкий
каркас из ивовых ветвей, который в какой-то спорный момент1 истории привел к появлению значительно более совершенной «решетчатой юрты» (Харузин).
Другим вызовом для кочевых инженеров и архитекторов стал материал для одежды юрты. В ситуации перехода от оленеводства к коневодству и овцеводству, кочевники степного пояса Евразии утратили свободный доступ к оленьим шкурам, из которых ранее изготовлялись покрывала для каркаса алачиков.
Зато они имели продукт овцеводства - овечью шерсть в промышленных масштабах. Изобилие шерсти привело к изобретению такой революционной технологии и материала как войлоковаляние и войлок (Харузин). Теперь кочевники получили возобновляемый местный материал, независимый от торговли и обмена. В сочетании с легким решетчатым каркасом это означило появление традиционной юрты современного типа.
Традиционная юрта имела и имеет несколько региональных вариантов (кшз YЙ, гэр, шахсевен алачик, хынай хырга, фируж уй, и пр.) Они несколько отличаются друг от друга как конструктивно, так и функционально. Но при этом они обладают и основными чертами «каркасно-войлочной» архитектуры: круглые в плане, легкий переносной каркас из гибкого дерева, и наружные войлочные одежды.
Рис.3. Варианты эволюции юрты и гэра.
Юрта изначально предназначена для жесткого, резко-континентального климата степей Евразии (сильная жара летом, порывистые ветры и ураганы весной и осенью, низкие температуры, вьюги и глубокий снежный покров зимой). В некоторых предгорных районах южного и юго-восточного Казахстана также присутствовали сейсмические воздействия 5-9 баллов (Самойлов).
Древние кочевые инженеры и архитекторы должны были решить нелегкую проблему баланса между надежностью и комфортом их переносных жилищ с одной стороны, и лекостью и простотой их изготовления, ремонта, перевозки и установки с другой.
Результатом четырех тысячелетий народного «research and development» стал решетчатый каркас юрты с его внешним войлочным покрытием. Данное решение поистину является вершиной кочевой архитектуры, проверенное временем.
1 Вайнштейн категорически отвергал возможность появления решетчатой юрты в сако-скифскую эпоху. Но новый взгляд на этот вопрос ставит под вопрос его аргументы и выводы.
Рис.4. Каркас казахской юрты.
Решетчатый каркас с инженерной точки зрений является идеальной конструкцией для обозначенных целей (Капкызы). Изготовленный из гибких веток и подверженный специальной обработке, он сочетает в себе свойства малого веса, прочности, пружинистости, разборности, транспортабельности, легкости возведения, 100% ремонтопригодности, и изготавливается целиком из местных материалов.
Прочность и пружинистость каркаса необходима при сопротивлении сильным снеговым и ветровым нагрузкам, а также землетрясениям. Юрта спокойно выдерживает снегопад и ветер благодаря своей круглой в плане форме и куполу (обеспечивающим ее аэродинамичность). Даже сильные степные ураганные шквалы не могут опрокинуть юрту, если в ней заранее применить систему «желбау» (притягивание с помощью прочных канатов каркаса юрты к глубоко забитому в землю в центре юрты колу(ям).
Войлочная же одежда юрты, благодаря ее выверенному и испытанному временем покрою и составу, обеспечивает ей защиту от ветра, холода, жары, осадков, и насекомых (Капкызы). Войлок - это уникальный экологичный искусственнй материал, обеспечивающий как теплоизоляцию, так и вентилляцию, а также функцию водоотвода. Все части войлочной одежды юрты накладываются внахлест во избежание продувания и проникновения осадков, а также закрепляются прочными канатами для устойчивости к ветрам.
Рис. 5. Войлочная одежда казахской юрты.
В зависимости от размера и комплектации, юрта может весить 250-500кг и более. При этом она разбивается на составные части, каждая из которых может переноситься одним взрослым человеком. Несмотря на столь малый вес, юрта может обеспечить внутренне пространство площадью 30-80м2, что при составе семьи в 5-6 человек обеспечивает каждого члена 5-13м2 жилой площади.
При этом юрта обеспечивает жилой комфорт своим обитателям в течение почти круглого года. Летом интерьер юрты может быть охлажден засчет создания эффекта тяги воздуха путем открывания дверей, верхнего клапана, и/или частичного задирания стенового войлока. Осенью и зимой юрта может покрываться двойным слоем толстого плотного войлока (кошмы), и дополнительно утепляться изнутри стеновыми и напольными коврами. В центре юрты разжигается очаг, который поддерживает внутреннюю температуру. Засчет круглой планировки, циркуляция воздуха обеспечивает беспрепятственное движение и равномерное распространение тепла, не создавая «холодных углов», как это бывает в квадратных помещениях.
«Каркасно-войлочная архитектура» (юрта) исторически являлась доминантным явлением по сравнению с «жесткой архитектурой» в степном поясе Евразии. По подсчетам ученых, оседлое население Казахстана составляло при Касым-хане (15-16 век) всего 7-10% (Байпаков, Тасмагамбетов), или примерно 1:10. Если брать население того периода в пределах 1 миллиона, то оседлые жители составляли 70-100 тыс. При этом остальные 900 тыс. населения вели кочевой образ жизни, и соответствено, жили в юртах. При размере семьи в 5-6 человек на юрту, это составляло 150-180 тыс. жилых юрт2.
Таким образом, до 19-20 веков юрта действительно являлась основной формой архитектуры в степном поясе Евразии и вершиной кочевой «каркасно-войлочной» архитектуры. Однако, на сегодняший день юрта не изучается в архитектурно-строительных ВУЗах Казахстана. Вместо этого акцент делается на «жесткой» оседлой архитектуре степного пояса Евразии, которая, как показано выше, составляла меньшую и подчиненную часть в исторической архитектуре Великой Степи.
В связи с этой академической «исторической несправедливостью», а также вследствие растущего в мире интереса к архитектуре юрты, следует рекомендовать введение дисциплины «каркасно-войлочной архитектуры» в курсах обучения архитектурно-строительных ВУЗах Казахстана.
Заключение
Юрта - главное достижение архитектурно-инженерной мысли Кочевой цивилизации Евразии. Формирование юрты, по мнению некоторых ученых, шло от простых конусообразных шалашей-алачик, покрытых берестой или оленьими шкурами северных лесных оленеводов и охотников, к сложным и совершенным разборным решетчатым войлочным юртам степных кочевников-скотоводов.
В отличие от «жесткой» архитектуры оседлых народов, архитектура кочевников шла по пути облегчения конструкции юрты, ее разборности, транпортабильности, мобильности. Это привело в конце концов к появлению «каркасно-войлочной архитектуры» степного пояса Евразии. За тысячи лет юрта пережила множество усовершенствований и эволюционировала в несколько известных ныне типов традиционных юрт (кшз уй, гэр, шахсевен алачик, хынай хырга, фируж уй, и пр.).
Юрта идеально подходит к природно-климатическим условиям степного региона Евразии. Благодаря ее конструктивно-инженерным решениям, она способно успешно противостоять снеговым и ветровым нагрузкам, землетрясениям, выдерживать ураганы, обеспечивать прохладу летом и тепло зимой, отводить дождевые осадки, защищать от насекомых и диких животных.
В разных формах юрта и ее предшественники доминировали в регионе степного пояса Евразии в течение четырех тысячелетий. Согласно подсчетам ученых, оседлое население Казахстана составляло всего 7-10% от общего населения. Вся остальная масса населения вела кочевой образ жизни и жила в юртах.
На сегодняшний день, из-за засилия «оседло-центрического» менталитета в научных кругах, юрта рассматривается лишь как придаток к «жесткой» оседлой архитектуры Средней Азии и Казахстана, что обнажает академическую «историческую несправедливость» и таким образом хронически «обделяет» вниманием этот самый важный архетиктурный символ региона.
В связи с чем, для исправления этих «академических перекосов» рекомендуется ввести изучение юрты отдельным курсом в архитектурно-строительных ВУЗах Казахстана.
Список использованных источников:
1. Самойлов К.И. Архитектура Казахстана XX века (Развитие архитектурно-художественных форм).
Москва-Алматы, 2004.
2. Харузин Н. История развития жилища у кочевых и полукочевых тюркских и монгольских народностей
России. Москва, 1896.
2 Помимо жилых юрт, существовали также и другие виды, как-то: гостевые, хозяйственные, юрты-хранилища, юрты-кухни, походные юрты, юрты чабанов и пр.
3. Байпаков К.М., Таймагамбетов Ж.К. Археология Казахстана: Учебное пособие для студентов Вузов. — Алматы: Казак университет^ 2006.
4. Вайнштейн С.И. Проблемы истории жилища кочевников Евразии. Советская этнография, №4, стр. 4262. 1976.
5. Вайнштейн С.И. Мир кочевников центра Азии. Москва, Наука, 1991.
6. МасановН.Э. Кочевая цивилизация казахов: основы жизнедеятельности номадного общества. Алматы «Социнвест» - Москва «Горизонт», 1995.
7. Радлов В.В. Из Сибири Страницы дневника. М. Издательство «Наука». Главная редакция восточной литературы, 1989
8. Зайберт В.Ф. Ботай. У истоков степной цивилизации. Алматы, Балауса, 2011.
9. Зайберт В.Ф. Ботайская культура. - Алматы: "Каза^парат", 2009.
10. Чонг Геон Чай. Исследование пространственной композиции и элементов архитектуры гэра в Монголии. 2014
11. Капкызы Б. Кшз y^ Неизданная монография, 2019.
12.Мелехова К.А., Личман Ю.Ю., Эркин А.И. Раимбергенов, Б.У. Итемгенова. Юрта и ее роль в культуре народов Средней Азии. Европейский журнал науки и теологии, том 14, № 3, июнь 2018 г.
13. Кочевое жилище народов Средней Азии и Казахстана. Москва, Наука, 2000.
14.Жукенова Ж.Д. Горизонтальный план в структуре традиционного казахского жилища - юрты. «Молодой учёный»№ 3 (26) . Том II. Март, 2011.
15. Нурдубаева А.Р. Кииз уй: структура пространственности. Московский архитектурный институт, дисс. 1997.
16. Ооржак В.О. Тувинские традиционные методы точных расчетов при изготовлении каркаса расчета юрта. Новое исследование журнала «Тула» №4, 2020.
17. Тульбасиева Л.Е. Интерьер жилой юрты как художественно-композиционная система (казахское народное жилище кочевого периода) / Дисс. 1984.
18. Р.М. Юсупов, Р.А. Султангареева, С.Н. Шитова. Башкирская юрта. Методическое пособие [Башкирская юрта. Методический справочник] Уфа: ИИЯЛ УНЦ РАН. 2010.
